對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的效果評(píng)價(jià)

陳名桂 胡喜燕 張曉璇

(廣東省中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,廣東 廣州 510120)

·護(hù)理·

對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的效果評(píng)價(jià)

陳名桂 胡喜燕 張曉璇*

(廣東省中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,廣東 廣州 510120)

目的:探討膿毒癥護(hù)理臨床路徑在嚴(yán)重膿毒癥患者中的效果。方法： 將入住廣東省中醫(yī)院ICU的70例嚴(yán)重膿毒癥患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和路徑組，每組各35例。兩組患者都按照膿毒癥指南進(jìn)行治療，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，路徑組在此基礎(chǔ)上采用膿毒癥臨床路徑護(hù)理，觀察兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間(包括無創(chuàng)通氣及有創(chuàng)通氣時(shí)間)、ICU住院天數(shù)、總的住院天數(shù)、總住院費(fèi)用、ICU住院轉(zhuǎn)科率及再轉(zhuǎn)入ICU率。結(jié)果： 路徑組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院天數(shù)、總住院天數(shù)、總住院費(fèi)用低于對(duì)照組(P<0.05)，ICU住院轉(zhuǎn)科率高于對(duì)照組(P<0.05)。兩組患者再轉(zhuǎn)入ICU率比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。結(jié)論： 應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者實(shí)施護(hù)理,可明顯縮短機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院天數(shù)及總的住院天數(shù)，降低總住院費(fèi)用，同時(shí)提高患者轉(zhuǎn)科率。

嚴(yán)重膿毒；臨床護(hù)理路徑；效果評(píng)價(jià)

膿毒癥(sepsis)是一種全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)，其引發(fā)的多器官功能障礙綜合征仍然是現(xiàn)代ICU患者的主要死亡原因之一。國外報(bào)道，膿毒癥引起的感染在美國是一個(gè)重大的公共健康問題，超過200億美元，占美國醫(yī)院總成本5.2%，而且每年都在增加[1]。在國內(nèi)過去10年中，重癥膿毒癥及膿毒性休克患者的發(fā)生率很高，其引發(fā)的病死率也居高不下，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國的膿毒癥病死率可高達(dá)30%～60%[2]，成為我們ICU領(lǐng)域所面臨的急需解決的一個(gè)龐大而又艱巨的難題。臨床護(hù)理路徑又被稱為臨床程序，是針對(duì)某一疾病的治療建立一套標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理模式，以達(dá)到促進(jìn)治療，規(guī)范診療護(hù)理行為，改善護(hù)患關(guān)系，降低醫(yī)療成本的作用。本次研究重點(diǎn)在于膿毒癥臨床護(hù)理路徑對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者干預(yù)的效果評(píng)價(jià)，取得一定的成效，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月至2015年10月 在廣東省中醫(yī)院ICU住院的70例嚴(yán)重膿毒癥患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組和臨床護(hù)理路徑組。納入標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重膿毒癥： 膿毒癥加上任何一個(gè)臟器的功能不全。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡≤18歲，基礎(chǔ)疾病預(yù)后惡劣，嚴(yán)重的致死性外傷，惡性腫瘤終末期；排除嚴(yán)重心、肝、腎、造血功能異常者及合并其他疾病影響路徑實(shí)施者。兩組患者在性別、年齡、入院時(shí)APACHEII評(píng)分、SOFA評(píng)分[3]方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者基本情況對(duì)比

1.2 方法

納入的兩組患者均根據(jù)《2008年嚴(yán)重膿毒癥與膿毒性休克治療國際指南》[4]進(jìn)行治療，對(duì)照組在此基礎(chǔ)上給予常規(guī)護(hù)理，包括密切觀察病情，心電監(jiān)護(hù)，呼吸機(jī)通氣，液體復(fù)蘇等；路徑組則在對(duì)照組常規(guī)護(hù)理上嚴(yán)格執(zhí)行膿毒癥護(hù)理臨床路徑表。

膿毒癥臨床路徑表[5]是采用循證醫(yī)學(xué)及國際指南為指導(dǎo)進(jìn)行制訂的，按照膿毒癥預(yù)計(jì)住院天數(shù)，制定標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，將患者從入住ICU到最終轉(zhuǎn)出ICU所需要的和涉及的護(hù)理內(nèi)容全部列出、歸類，借用表格打勾的方法制作出來的表格，它能更好指導(dǎo)臨床實(shí)踐，使醫(yī)療護(hù)理行為得到程序化、規(guī)范化管理，以達(dá)到提升醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量、降低醫(yī)療成本、縮短住院時(shí)間的目的。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

觀察兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間(包括無創(chuàng)通氣及有創(chuàng)通氣時(shí)間)、ICU住院天數(shù)、總住院天數(shù)、總住院費(fèi)用、ICU住院轉(zhuǎn)科率及再轉(zhuǎn)入ICU率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

表2 兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間、總住院費(fèi)用比較

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間、總住院費(fèi)用比較

兩組患者機(jī)械通氣時(shí)間(包括無創(chuàng)通氣及有創(chuàng)通氣時(shí)間)、ICU住院天數(shù)、總住院天數(shù)、總住院費(fèi)用比較，路徑組均低于對(duì)照組(P<0.05)。見表2。

2.2 兩組患者ICU住院轉(zhuǎn)科率及再轉(zhuǎn)入ICU率比較

路徑組患者的ICU住院轉(zhuǎn)科率高于對(duì)照組(P<0.05)，再轉(zhuǎn)入ICU率比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)。見表3、4。

表3 兩組患者ICU住院情況(例)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

表4 兩組患者再轉(zhuǎn)入ICU情況(例)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

3 討 論

嚴(yán)重膿毒癥因?yàn)榘l(fā)病急速，進(jìn)展快，病死率很高，因此成為目前ICU危重癥患者的主要致死因素。根據(jù)美國疾病控制中心的統(tǒng)計(jì)，每年患有敗血癥患者約有75萬人，大約9%發(fā)展為重癥膿毒癥患者，3%發(fā)展為膿毒性休克，超過21萬患者因此而死亡，這成為ICU主要的死因之一[6,7]。因此膿毒癥的治療已成為全世界的焦點(diǎn)，全球也一直在尋求最佳膿毒癥的診斷、治療方法，以及標(biāo)準(zhǔn)的臨床治療和干預(yù)計(jì)劃，所以臨床路徑的應(yīng)用也是應(yīng)時(shí)而出。臨床路徑現(xiàn)在在美國、歐洲以及部分亞洲國家的醫(yī)院中被廣泛應(yīng)用，而它在中國大陸還處在發(fā)展階段與研究階段。應(yīng)用膿毒癥的臨床護(hù)理路徑有很多好處，一方面規(guī)范了護(hù)理流程，確保護(hù)理工作制度的落實(shí)，一方面控制了醫(yī)療成本，改善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，確保了病人的安全，對(duì)引導(dǎo)及推動(dòng)護(hù)士和患者的關(guān)系和諧起著很重要作用[8]。

在膿毒癥患者住院治療期間，護(hù)理的干預(yù)是至關(guān)重要的。日常護(hù)理中，護(hù)士往往是遵醫(yī)囑進(jìn)行，自身缺乏主動(dòng)性，護(hù)理目的不明確，導(dǎo)致膿毒癥患者得不到全面、系統(tǒng)的照護(hù)，進(jìn)而影響醫(yī)療質(zhì)量。膿毒癥臨床護(hù)理路徑是按照膿毒癥住院天數(shù)，制訂開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，將患者從進(jìn)入ICU到轉(zhuǎn)出ICU所涉及和所需求的護(hù)理內(nèi)容全部列出、歸類，借用表格打勾的方式制定出來的，它使ICU醫(yī)療護(hù)理行為程序化、規(guī)范化，是涵蓋了膿毒癥患者整個(gè)治療期間的新型護(hù)理模式，其有效避免了傳統(tǒng)護(hù)理的缺點(diǎn)，使得護(hù)理工作更具有遠(yuǎn)見性與計(jì)劃性。本研究結(jié)果表明路徑組患者的機(jī)械通氣時(shí)間、ICU住院天數(shù)、總住院天數(shù)、總住院費(fèi)用低于對(duì)照組(P<0.05)，ICU住院轉(zhuǎn)科率高于對(duì)照組(P<0.05)，兩組患者再轉(zhuǎn)入ICU率比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義(P>0.05)，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)嚴(yán)重膿毒癥患者實(shí)施護(hù)理，可有效提高醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

[1] Singer M,Deutschman CS,Seymour CW,et al.The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J].JAMA,2016,315(8):801-810.

[2] 蔡國龍，嚴(yán) 靜，邱海波.中國嚴(yán)重膿毒癥膿毒性休克治療指南:規(guī)范與實(shí)踐[J].中華內(nèi)科雜志,2015,54(6):484-485.

[3] 陳 坤，單衛(wèi)紅.常用危重癥評(píng)分在膿毒癥預(yù)后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國急救醫(yī)學(xué),2014,34(8):679-682.

[4] 周榮斌，周高速，郭 凱.2008年嚴(yán)重膿毒癥和膿毒性休克治療指南簡(jiǎn)讀[J].中國急救醫(yī)學(xué),2008,28(3):226-229.

[5] 張曉璇，胡亞南，郭力恒.膿毒癥護(hù)理臨床路徑構(gòu)建的探討[J].醫(yī)藥前沿,2012,2(12):91-92.

[6] Paul M,Shani V,Muchtar E,et al.Systematic Review and Meta-Analysis of the Efficacy of Appropriate Empiric Antibiotic Therapy for Sepsis[J].Antimicrobial Agents and Chemotherapy,2010,54(11):4851-4863.

[7] Beale R，Janes JM，Brunkhorst FM，et al.Global utilization of low-dose corticosteroids insevere sepsis and septic shock: a report from the PROGRESS registry[J].Critical Care,2010,3(14):R102.

[8] 李明子.臨床路徑的基本概念及其應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(1):59-61.

(本文編輯:王 馨)

10.3969/j.issn.2095-9664.2016.05.28

廣東省醫(yī)學(xué)科研基金立項(xiàng)課題(B2014184)

*通訊作者：Email:zhxiaoxuan2003@163.com

R473

A

2095-9664(2016)05-0100-02

2016-08-15)