論農(nóng)地收益權(quán)抵押融資的產(chǎn)生與發(fā)展

王薔

內(nèi)容提要：在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村金融發(fā)展成為推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而，當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展普遍存在融資困難和投入不足的突出矛盾。因此，農(nóng)民最重要的土地成為探索農(nóng)村金融借貸抵押最為關(guān)鍵的抵押融資品。通過分析農(nóng)地抵押融資產(chǎn)生的現(xiàn)實背景，提出當(dāng)前在農(nóng)地抵押融資實踐探索中土地收益權(quán)抵押融資模式具有規(guī)避現(xiàn)行法律障礙，避免農(nóng)民失地的風(fēng)險，對土地收益權(quán)的評估更易操作，處置變現(xiàn)更加容易，貸款風(fēng)險相對可控，擔(dān)保體系更易搭建等比較優(yōu)勢，繼而對推動農(nóng)地收益權(quán)抵押融資模式的進(jìn)一步發(fā)展提出相關(guān)結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地收益權(quán)；抵押融資；比較優(yōu)勢

中圖分類號：F311

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4161（2015）05-0048-04

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)封閉走向現(xiàn)代開放的過渡階段。從現(xiàn)實情況看，由于農(nóng)村內(nèi)部金融抑制矛盾普遍尖銳，融資困難和投入不足已經(jīng)成為制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的突出問題。對農(nóng)民而言，土地?zé)o疑是其最重要的資產(chǎn)，實踐中以土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)抵押融資的探索雖然已有一定進(jìn)展，但總體上仍存在難以破解的諸多障礙，無法在更大范圍推廣。正因如此，進(jìn)一步探索和完善以收益權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)地抵押融資新模式，尋找一條更具現(xiàn)實性的破解農(nóng)民融資難的有效路徑，無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、農(nóng)地抵押融資產(chǎn)生的現(xiàn)實背景

從理論上分析，一般意義上的農(nóng)地抵押融資是指土地承包經(jīng)營權(quán)人在不轉(zhuǎn)移對其所承包土地的占有、使用、收益的基礎(chǔ)上，將其土地承包經(jīng)營權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法按照規(guī)定將作為擔(dān)保物的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行拍賣或者變賣，以獲得的價款優(yōu)先受償?shù)娜谫Y形式。就實質(zhì)而言，農(nóng)地抵押融資是一種“用益物權(quán)”的抵押融資，是土地權(quán)利的抵押融資而非土地實物的抵押融資。

近年來，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村勞動力大量外出務(wù)工，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷增大，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的推進(jìn)必然帶來資金需求的顯著增加。值得關(guān)注的是，土地流轉(zhuǎn)加快和適度規(guī)模經(jīng)營擴大雖然催生了種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社等新型經(jīng)營主體快速成長，但其大都處于發(fā)展初期，規(guī)模較小，實力不強，普遍面臨投資能力不足的困擾。在此背景下，大多數(shù)新型經(jīng)營主體都理所當(dāng)然地把正規(guī)金融機構(gòu)視為首選的融資渠道，各級政府也大力倡導(dǎo)金融機構(gòu)必須更大力度地強化對新型經(jīng)營主體的融資服務(wù)。但在缺乏基本抵押物的條件下，金融機構(gòu)基于資金安全的現(xiàn)實約束卻很難在改善農(nóng)村金融服務(wù)方面實現(xiàn)實質(zhì)性進(jìn)展。毫無疑問，農(nóng)村內(nèi)部金融需求增長而供給仍然停滯所導(dǎo)致的供需失衡矛盾的普遍加劇，是多種農(nóng)地抵押融資模式的實踐探索得以產(chǎn)生和發(fā)展的主要動因。應(yīng)當(dāng)看到，作為常態(tài)化融資工具的土地金融制度，在西方發(fā)達(dá)國家早已成為農(nóng)業(yè)相關(guān)制度和國家土地制度的重要組成部分。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展特別是土地適度規(guī)模推動的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，基于我國特有的農(nóng)村土地制度基礎(chǔ)，不同地區(qū)以不同方式多樣化地創(chuàng)新探索以土地資產(chǎn)為基礎(chǔ)的抵押融資模式，著力改善農(nóng)村內(nèi)部嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)狀，已經(jīng)具備基本的實踐基礎(chǔ)和制度條件。

二、農(nóng)地抵押融資的實踐探索

盡管我國現(xiàn)行法律仍然明令限制農(nóng)地的抵押融資，但近年來，由于現(xiàn)實需求日趨強烈，金融抑制的矛盾不斷尖銳，國家在政策方面對農(nóng)村土地制度改革給予了越來越多的明確支持，正是由于宏觀政策層面對農(nóng)地抵押融資的限制趨于松動，促成了實踐中農(nóng)地抵押融資多樣化的制度創(chuàng)新?？傮w而言，現(xiàn)有農(nóng)地抵押融資大體有以下三種典型模式。

（一）以農(nóng)戶為貸款主體的土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的“同心模式”

“同心模式”是寧夏同心縣于2006年率先探索的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資模式，其基本方式是在每一個行政村成立一個非盈利機構(gòu)——“土地抵押協(xié)會”，由村民選舉出常務(wù)理事，由常務(wù)理事來管理該村土地抵押貸款的相關(guān)事務(wù)。村民將自己所擁有的部分土地承包經(jīng)營權(quán)向協(xié)會人股成為會員。當(dāng)入股的會員需要貸款時，選擇三戶已加入?yún)f(xié)會的村民和一名協(xié)會的常務(wù)理事作為貸款擔(dān)保人，與協(xié)會和擔(dān)保人簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議。村民在完善抵押擔(dān)保手續(xù)后，向信用社提出貸款申請，由協(xié)會再與信用社簽訂總擔(dān)保協(xié)議，信用社審查通過后與農(nóng)戶簽訂貸款借據(jù)并放款。

同心縣屬于國家級貧困縣，農(nóng)戶脫貧任務(wù)重，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱。其設(shè)計抵押融資額度一般為1萬～2萬元，貸款年限為1年，主要滿足貧困農(nóng)戶發(fā)展生計項目的小額資金需求。在同心縣這一貧困地區(qū)，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的突破在一定程度上有助于解決貧困農(nóng)戶資金短缺、貸款難的現(xiàn)實問題。同時，因農(nóng)戶對于土地的依賴性強，用土地作為抵押品來發(fā)展生產(chǎn)和擺脫貧困的模式也有效提高了農(nóng)戶的還款意識。然而已有的實踐表明，在“同心模式”的實際運行中，由于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資的貸款主體仍為普通農(nóng)戶和貧困農(nóng)戶，主要解決的仍是分散的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟面臨資金不足的問題，并非是滿足以新型經(jīng)營主體為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的較大規(guī)模資金需求，因而，“同心模式”之下的土地抵押融資規(guī)模必然是十分有限的。一旦農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)無法及時還款的違約情況，容易造成農(nóng)民失地風(fēng)險，對貧困農(nóng)戶而言，其可能產(chǎn)生的影響是十分嚴(yán)重的。因此，“同心模式”雖然探索較早，也具有重要制度創(chuàng)新價值，但總體上適應(yīng)范圍有限，難以在更大區(qū)域推廣和復(fù)制。

（二）以新型經(jīng)營主體為貸款主體的土地經(jīng)營權(quán)抵押融資的“崇州模式”

2011年，崇州市在四川省率先啟動土地經(jīng)營權(quán)的抵押融資試點，重點解決快速增長的各類新型主體發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資金不足的現(xiàn)實困難。崇州市在完成土地確權(quán)頒證基礎(chǔ)上開展了農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的創(chuàng)新實踐，其核心內(nèi)容：一是引導(dǎo)農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，組建土地股份合作社；二是以市場化方式培育懂技術(shù)、會經(jīng)營的職業(yè)經(jīng)理人隊伍，負(fù)責(zé)合作社土地的生產(chǎn)經(jīng)營管理；三是引導(dǎo)建立適應(yīng)規(guī)?；?jīng)營的專業(yè)化服務(wù)體系，打造“一站式”的農(nóng)業(yè)服務(wù)超市平臺。截至2014年底，崇州市已組建土地股份合作社225個，人社土地31，1萬畝，培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人1588人，職業(yè)經(jīng)理人人均經(jīng)營農(nóng)地面積達(dá)377，4畝，基本完成具有顯著區(qū)域特征的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的重構(gòu)過程，為規(guī)?；F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。在此條件下，土地股份合作社和職業(yè)經(jīng)理人都必然面臨資金不足的困擾，崇州市由此開展了主要針對土地股份合作社和職業(yè)經(jīng)理人的土地經(jīng)營權(quán)抵押融資試點。其基本方式是借款人主體首先向市農(nóng)村發(fā)展局申請正式頒發(fā)《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證》，借款人再持證前往農(nóng)商銀行完成相關(guān)抵押融資手續(xù)，土地經(jīng)營權(quán)抵押融資在經(jīng)過農(nóng)商銀行核準(zhǔn)后，提交崇州市土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資聯(lián)席會議審核通過，再由崇州市農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)擔(dān)保公司擔(dān)保，簽訂貸款協(xié)議、合同，最后由農(nóng)商銀行正式發(fā)放。

崇州市直接利用農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)作為抵押融資的擔(dān)保依據(jù)，重點解決新型經(jīng)營主體擴大土地經(jīng)營規(guī)模面臨的融資難問題，不僅對推進(jìn)土地合理集中和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展具有重大現(xiàn)實意義，而且對多種新型經(jīng)營主體的培育成長也有重要促進(jìn)作用。但崇州的實踐表明，由于對土地經(jīng)營權(quán)的合理估價缺乏實質(zhì)突破，在一定程度上限制了“崇州模式”更大效應(yīng)充分發(fā)揮。實踐中，崇州對土地經(jīng)營權(quán)的估價是以傳統(tǒng)農(nóng)作物的產(chǎn)出來衡量土地價值，并未對土地經(jīng)營權(quán)實際價值進(jìn)行評估；而抵押融資的額度則是根據(jù)經(jīng)營權(quán)的租賃年限來確定。抵押借款的期限統(tǒng)一限定為2年。這樣的制度設(shè)計雖然總體上有利于降低銀行的貸款風(fēng)險，但同時也限制了抵押人的貸款規(guī)模。加之銀行部門認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)的抵押融資存在評估難、擔(dān)保難、處置變現(xiàn)難等現(xiàn)實障礙，因而普遍缺乏基本的內(nèi)生動力。正因如此，盡管崇州市瞄準(zhǔn)新型經(jīng)營主體的土地經(jīng)營權(quán)抵押融資的探索實踐已經(jīng)多年，但實際推進(jìn)不盡理想，也未能產(chǎn)生更大范圍制度創(chuàng)新的輻射擴散效應(yīng)。

（三）以土地收益權(quán)實現(xiàn)抵押融資的“平羅模式”

2009年，寧夏平羅縣針對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中貸款難的突出矛盾，嘗試以“存地證”作為質(zhì)押的貸款業(yè)務(wù)創(chuàng)新。其操作辦法是農(nóng)戶或其他需要貸款的經(jīng)營主體，將土地產(chǎn)權(quán)證或經(jīng)營權(quán)證質(zhì)押貸款銀行，事實上是以“存地證”暫歸貸款銀行，貸款人以存地收益歸還貸款，直到借款人將貸款歸還完后才可收回“存地證”。從本質(zhì)上分析，“平羅模式”實際運行中放貸金融機構(gòu)所處置抵押物是存地收益權(quán)而不是經(jīng)營權(quán)，是以存地收益或土地上的預(yù)期收益所進(jìn)行的農(nóng)地抵押融資的模式創(chuàng)新。實踐證明，土地收益權(quán)抵押融資模式表現(xiàn)出了更強的適應(yīng)性和可操作性，因而在更大范圍內(nèi)得到了較大規(guī)模的實際推廣。

2013年8月，四川省按照“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收益保證貸款”的基本模式，在全省9個縣（市、區(qū)）開展了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)收益保證貸款試點，成為國內(nèi)第一個以省為單位進(jìn)行土地收益權(quán)抵押貸款試點的省份。

2014年，武漢市大范圍開展以農(nóng)地收益權(quán)為基礎(chǔ)的抵押融資試點，抵押融資規(guī)模超過6億元。土地評估價值以土地上的農(nóng)作物為主，附加大型生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施價值，貸款額以土地收益評估價值的50%～60%發(fā)放。

三、土地收益權(quán)抵押融資模式的比較優(yōu)勢

從總體上看，我國農(nóng)村土地抵押融資的早期探索大都以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押或土地經(jīng)營權(quán)抵押為主，由于土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資以農(nóng)戶為主要對象，難以滿足適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展中各類新型農(nóng)業(yè)主體的融資需求，而土地經(jīng)營權(quán)抵押融資模式雖然主要瞄準(zhǔn)的是種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場和合作社等新型經(jīng)營主體，但金融機構(gòu)因面臨土地經(jīng)營權(quán)評估難、處置變現(xiàn)難等障礙而不愿主動有所作為，實際推行困難重重。正是在此背景之下，探索其適應(yīng)性更強、更利于實際操作的新型農(nóng)地抵押融資模式的需求也就表現(xiàn)得十分強烈，平羅、四川、武漢等地以收益權(quán)為基礎(chǔ)的土地抵押融資模式由此應(yīng)運而生，而且因更為現(xiàn)實可行表現(xiàn)出了明顯的制度創(chuàng)新的比較優(yōu)勢，在實踐中得到了更為快速的推廣發(fā)展。相較于土地承包經(jīng)營權(quán)或經(jīng)營權(quán)抵押融資模式，土地收益權(quán)抵押融資以下六個方面的比較優(yōu)勢是顯而易見的。

一是有效規(guī)避了現(xiàn)行法律障礙。現(xiàn)行《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》明確規(guī)定農(nóng)村耕地、宅基地等集體所有的土地使用權(quán)不允許抵押融資，但對農(nóng)村土地收益權(quán)抵押融資卻無法律禁令。相反，按地上收益物的抵押融資類似于應(yīng)收賬款擔(dān)保貸款。根據(jù)中國人民銀行2007年發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條規(guī)定，“應(yīng)收賬款的權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，允許使用應(yīng)收賬款作為權(quán)利債權(quán)性流轉(zhuǎn)收益權(quán)質(zhì)押融資”。因此，現(xiàn)有相關(guān)法律事實上為土地收益權(quán)抵押融資提供了有效的法律依據(jù)。

二是避免了農(nóng)民失地的風(fēng)險。擔(dān)心土地抵押融資會導(dǎo)致農(nóng)民失地，甚至引發(fā)社會不穩(wěn)定，一直是一些地方政府不愿大力推進(jìn)土地抵押融資的主要原因，在實踐中這也的確是難以回避的潛在風(fēng)險。而土地收益權(quán)抵押融資盡管也可能導(dǎo)致農(nóng)民在一定期限內(nèi)失去土地收益權(quán)，但是卻能保住農(nóng)民的土地，農(nóng)民并不會因此喪失土地承包經(jīng)營權(quán)，因而可以較為有效地規(guī)避農(nóng)民的失地風(fēng)險。

三是對土地收益權(quán)的評估更易操作。當(dāng)前對土地承包經(jīng)營權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的評估缺乏科學(xué)合理的方法。在部分試點地區(qū)，土地附著物的價值往往占抵押評估總價值的較大比重，評估貸款額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土地資產(chǎn)的實際價值。與之相比，土地收益權(quán)的評估更加科學(xué)方便。農(nóng)民在承包土地上種植糧食或經(jīng)濟作物，其產(chǎn)量和市場交易價格基本穩(wěn)定或可預(yù)期，評估價值較接近于真實價值；有些大宗農(nóng)產(chǎn)品交易甚至無需專業(yè)評估機構(gòu)，銀行借貸雙方通過協(xié)商即可完成對收益權(quán)的價值評估，既簡單又易操作。

四是處置變現(xiàn)相對更加容易。對土地承包經(jīng)營權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)抵押融資而言，若債務(wù)人不能按期償還貸款，債權(quán)人很難通過轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)或經(jīng)營權(quán)來彌補貸款損失，“不歸還貸款，就收回并變賣土地”的威脅對農(nóng)戶來說不具現(xiàn)實性。相反，農(nóng)戶還可能采用策略性行為故意不歸還貸款，產(chǎn)生“道德風(fēng)險”，進(jìn)而使形成不良貸款。相比而言，土地收益權(quán)抵押融資的處置變現(xiàn)方式相對容易。債務(wù)人可收取土地農(nóng)作物收益權(quán)充抵貸款，還可通過對農(nóng)作物拍賣、折價變賣等形式清償債務(wù)，獲得應(yīng)收賬款收益，由于收益權(quán)的處置變現(xiàn)流動性更強，搭建流轉(zhuǎn)處置收益權(quán)的交易平臺更易推行。此外，若農(nóng)戶無法按時歸還貸款，農(nóng)民并不失去土地，而只是土地上的農(nóng)作物收益被收走，其發(fā)生道德風(fēng)險或賴賬不還的概率也會大大縮小。

五是貸款風(fēng)險相對可控。由于我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定金融機構(gòu)自身不能自營不動產(chǎn)，土地承包經(jīng)營權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)的處置變現(xiàn)不易實現(xiàn)，加之對承包經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán)的評估難、管理難等問題，這就必然使得抵押權(quán)人的貸款風(fēng)險較大。而土地收益權(quán)抵押融資的還款來源是較為可靠的土地經(jīng)營的預(yù)期收益，這種模式的風(fēng)險顯然相對可控。另外，金融機構(gòu)還可建立銀行與債務(wù)人資金賬戶的連接機制，債權(quán)人可優(yōu)先控制債務(wù)人賬戶資金分配，以保證收益優(yōu)先用于歸還貸款本息，確保還款資金來源的穩(wěn)定和充足。

六是擔(dān)保體系更易搭建。當(dāng)前，土地承包經(jīng)營權(quán)與經(jīng)營權(quán)抵押融資共同存在缺少擔(dān)保的突出問題，由于承包經(jīng)營權(quán)或經(jīng)營權(quán)在抵押融資過程中存在諸多風(fēng)險及不可控因素，金融機構(gòu)自身不愿涉足此類信貸產(chǎn)品，以盈利為目的的擔(dān)保機構(gòu)更不愿參與其中，這就造成了“貸款難，缺擔(dān)保，貸款更難”的惡性循環(huán)。而以收益權(quán)為基礎(chǔ)的土地抵押模式的擔(dān)保平臺實際上已經(jīng)基本建立，現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)政策性擔(dān)保公司或商業(yè)性擔(dān)保公司等擔(dān)保機構(gòu)早已建立農(nóng)作物項目的擔(dān)保體系，政策性補貼也向農(nóng)作物擔(dān)保傾斜，這就構(gòu)建了土地收益權(quán)抵押融資的擔(dān)保連接機制，使得以收益權(quán)為基礎(chǔ)的土地抵押融資模式更具可推廣性。

四、結(jié)論與建議

農(nóng)地收益權(quán)抵押融資模式突破了現(xiàn)行法律障礙，有效解決了農(nóng)地評估難、變現(xiàn)難等突出難題，是農(nóng)地抵押融資改革探索的深化和完善，具有適應(yīng)性更廣和推廣性更強的制度創(chuàng)新的比較優(yōu)勢。然而，在現(xiàn)行試點地區(qū)的實際探索中，還存在一系列制約問題，亟待受到高度重視和有效解決。基于此，對進(jìn)一步完善農(nóng)地收益權(quán)抵押融資的制度設(shè)計提出如下政策建議。

（一）以明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，完善產(chǎn)權(quán)主體權(quán)能

農(nóng)地金融需要土地產(chǎn)權(quán)清晰化來降低交易成本和風(fēng)險，其關(guān)鍵在于如何完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、明確產(chǎn)權(quán)主體的地位和權(quán)利。按照我國土地制度的歷史延續(xù)性，要在堅持農(nóng)村土地集體所有，長期穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系的基礎(chǔ)上，探索所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分離”的制度創(chuàng)新，賦予承包經(jīng)營權(quán)人清晰完整的產(chǎn)權(quán)。另外，需要進(jìn)一步明確土地收益權(quán)抵押融資是在承包經(jīng)營收益權(quán)和經(jīng)營收益權(quán)之上設(shè)立的，只有通過完善和明確產(chǎn)權(quán)權(quán)能，才能確保農(nóng)地金融的規(guī)范運行。

（二）建立土地流轉(zhuǎn)市場，促進(jìn)新型經(jīng)營主體成長

土地流轉(zhuǎn)市場是農(nóng)地市場化的關(guān)鍵。建立規(guī)范有序的土地流轉(zhuǎn)市場有利于協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)過程中的各方利益關(guān)系，妥善處理可能發(fā)生的各種矛盾和問題，切實維護(hù)土地所有者、承包者、經(jīng)營者三方的合法權(quán)益，從而使土地收益權(quán)的抵押融資能夠有效規(guī)避波動風(fēng)險，成為一個平穩(wěn)有序的過程。此外，還應(yīng)依托土地合理集中過程，大力培育種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社等新型經(jīng)營主體，提升貸款人的貸款需求、經(jīng)濟實力與抗風(fēng)險能力。

（三）強化土地收益權(quán)抵押融資的風(fēng)險防范

農(nóng)村土地收益權(quán)抵押融資的基本功能是保障債權(quán)的實現(xiàn)，債權(quán)不能實現(xiàn)是土地收益權(quán)抵押中的最大風(fēng)險。在土地收益權(quán)抵押中，收益權(quán)的取得處于不確定的狀態(tài)，對于此類風(fēng)險，金融機構(gòu)可以在接受土地收益權(quán)抵押的同時與第三方簽訂協(xié)議，采用其他擔(dān)保方式，以擴大擔(dān)保范圍的方式增強防風(fēng)險能力。在實踐中，農(nóng)村金融機構(gòu)在辦理土地收益權(quán)抵押時可采用保證、抵押和動產(chǎn)質(zhì)押并用的雙重或多重?fù)?dān)保。

（四）進(jìn)一步完善相關(guān)配套政策

一方面，除直接推進(jìn)以土地收益權(quán)抵押融資推廣發(fā)展之外，還可探索以組合擔(dān)保形式構(gòu)建多元化避險體系，在政策導(dǎo)向上更多支持擔(dān)保機構(gòu)與金融機構(gòu)聯(lián)合開展收益權(quán)抵押融資。另一方面，財政補貼要向種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、合作社適度傾斜。對金融機構(gòu)監(jiān)管部門要實行差異化監(jiān)管措施，適度提高涉農(nóng)不良貸款的風(fēng)險額度。要建立更加有效的農(nóng)業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)移分散機制，更充分地發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險防范，化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和信貸風(fēng)險的作用。

責(zé)編：晨曦