回歸大學(xué)的“生活世界”

人類交往行為是當(dāng)代西方哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。哈貝馬斯呼吁在科技工具理性占統(tǒng)治地位的時(shí)代，要回歸生活世界，重視主體間交往行為的合理性。深入剖析哈貝馬斯的交往行為理論，并以此觀照當(dāng)前大學(xué)精神的危機(jī)與困境，無疑為我們理解當(dāng)下大學(xué)精神的價(jià)值、意蘊(yùn)與實(shí)踐路徑開辟了新的視域。

第一，大學(xué)交往特質(zhì)與大學(xué)精神的生成

交往作為社會(huì)生活的開端，是社會(huì)生活的基本內(nèi)容。[1]人類的教育活動(dòng)同樣起源于交往，“在一定意義上，教育是人類一種特殊的交往活動(dòng)?！盵2]“沒有交往，教育關(guān)系便不能成立，教育活動(dòng)便不可能產(chǎn)生。一切教育不論是知識(shí)教育還是品格教育都是在交往中實(shí)現(xiàn)的?！盵3]交往亦為大學(xué)的本源性依據(jù)，大學(xué)源于交往，其本質(zhì)又在交往中得以展現(xiàn)和確證。中世紀(jì)大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)的源頭，圍繞知識(shí)的探索與追求，組成師生的社團(tuán)行會(huì)，籍助超越邊界和種族的共同語言——拉丁語，進(jìn)行理智的交往與論辯的訓(xùn)練，并在與教會(huì)與世俗社會(huì)的抗?fàn)幹械於ㄖ髮W(xué)的自治傳統(tǒng)，孕育著大學(xué)自由精神的最初萌芽。

那么何謂大學(xué)的交往，大學(xué)的交往又何在、何為？

首先，大學(xué)的交往活動(dòng)是一種普遍性存在。大學(xué)把追求科學(xué)知識(shí)和精神生活的人聚集在一起……毫無限制地相互發(fā)生關(guān)系，以達(dá)到完整的統(tǒng)一體。不只是在科學(xué)的專業(yè)范圍內(nèi)需要交往，而且從事科學(xué)研究的個(gè)人生活也需要彼此溝通。[4]可以說，交往既是大學(xué)教育的途徑，也是大學(xué)教育的目的所在，是兩者內(nèi)在的統(tǒng)一，圍繞高深知識(shí)的特殊實(shí)踐，其交往特質(zhì)蘊(yùn)于教育目標(biāo)、教育方法、教育評(píng)價(jià)等全部的教育過程。

其次，大學(xué)的交往活動(dòng)肇基于理解。哈貝馬斯把交往界定為人與人之間以言語為媒介、通過對(duì)話、達(dá)至人與人之間相互“理解”與“一致”的行為。其中理解是交往行為的基礎(chǔ)，他指出，理解“最狹窄的意義是表示兩個(gè)主體以同樣方式理解一個(gè)語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表示在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個(gè)主體之間存在某種協(xié)調(diào)。”[5]理解是雙向的，相互理解即是交往，大學(xué)正是基于理解的活動(dòng)場(chǎng)域，師生的知識(shí)傳遞、情感滲透都離不開理解，當(dāng)然理解尋求的不僅是客觀知識(shí)的表象和淺層化，生命的體悟、價(jià)值的共識(shí)、意義的認(rèn)同、視界的融合則是理解深層的教育旨趣。

另外，大學(xué)的交往活動(dòng)貫穿著對(duì)話性的建構(gòu)。哈貝馬斯根據(jù)言語的有效性基礎(chǔ)，指出語言是“理解”與“一致”之間的“溝通媒介”，且作為交往中介的語言不是獨(dú)自式的形式語言而是對(duì)話式的日常語言，因?yàn)椤叭粘ＵZ言具有使個(gè)體通過在對(duì)話關(guān)系中的普遍范疇得以理解的結(jié)構(gòu)?！盵6]大學(xué)的教育目標(biāo)不在于知識(shí)的復(fù)制，而在于交往主體通過不同的經(jīng)驗(yàn)分享和觀念碰撞，增值新的認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)主體間的相互造就。這一切依賴于言語的溝通、情感的交流等交互式的對(duì)話，充分自由的對(duì)話交往推動(dòng)交往主體的共同在場(chǎng)、共同建構(gòu)，推動(dòng)交往主體重構(gòu)自身已有經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知架構(gòu)，擺脫先驗(yàn)性注釋的桎梏，增進(jìn)主體間的相互認(rèn)同與行動(dòng)聚合。

最后，大學(xué)的交往活動(dòng)促進(jìn)了大學(xué)精神的生成。大學(xué)的交往以高深知識(shí)為客體，基于精神世界的相互作用影響，通過敞亮對(duì)話、理解共識(shí)、建構(gòu)實(shí)踐而達(dá)成知識(shí)與技能、情感與價(jià)值的升華，將人類的精神財(cái)富轉(zhuǎn)化為個(gè)人的價(jià)值體認(rèn)，其交往本質(zhì)是一種精神性交往，這種主體間的精神交往推動(dòng)了人與人的精神的契合以及知識(shí)與價(jià)值意義的自我生成，踐行了大學(xué)培養(yǎng)自由個(gè)性的個(gè)人生活主體和社會(huì)生活主體的價(jià)值使命，大學(xué)精神與此相隨相伴而蘊(yùn)育、生成。正如雅斯貝爾斯所言“假如大學(xué)里缺少人際間精神活動(dòng)的背景，……只有學(xué)術(shù)的方法訓(xùn)練，而精神貧困。那么，這樣的大學(xué)必定是個(gè)貧瘠的大學(xué)。[7]

第二，大學(xué)精神危機(jī)與交往理性批判

當(dāng)今大學(xué)已然“從中世紀(jì)的宗教和世俗的知識(shí)團(tuán)體演變成今日在以知識(shí)為基礎(chǔ)、以科學(xué)為方向的技術(shù)型后工業(yè)社會(huì)中起關(guān)鍵作用的機(jī)構(gòu)?！盵8]其中大學(xué)精神作為一種文化被大學(xué)人所內(nèi)化，成為一所大學(xué)的獨(dú)特氣質(zhì)，在大學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮著凝聚、激勵(lì)、導(dǎo)向和保障的作用。[9]然而，在社會(huì)現(xiàn)代化和大學(xué)改革發(fā)展的過程中，大學(xué)在平衡各種掣肘糾纏中陷入了自我的迷失，大學(xué)精神日漸衰微，其精神危機(jī)已成為世界性的話題，這在中國尤顯突出?！氨容^而言，中國的大學(xué)更像是政府機(jī)關(guān)，擁有太多的機(jī)構(gòu)，太多的會(huì)議和太多的文件，其管理運(yùn)行機(jī)制幾乎完全行政化；大學(xué)還像是職業(yè)培訓(xùn)中心，只要有錢，什么班都能辦，什么課都能開，迎合時(shí)俗，舍本逐末，其辦學(xué)行為帶上了濃厚功利化色彩?！盵10]

哈貝馬斯針對(duì)西方社會(huì)的現(xiàn)代性困境，引入構(gòu)建了以交往理性為核心的交往行為理論，對(duì)西方理性主義進(jìn)行了批判性的詮釋，為我們審視當(dāng)代大學(xué)精神危機(jī)展現(xiàn)了新的圖景。他根據(jù)行為者自身與三個(gè)世界（主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界）的關(guān)聯(lián)，將人的行為分為目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為，并指出只有交往行為符合三個(gè)世界的有效性要求，才最具有合理性。[11]據(jù)此，哈貝馬斯將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的行為分為工具行為和交往行為，兩者分屬不同的行為范式。工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。工具理性行為反映的是人與物的實(shí)踐關(guān)系，交往行為反映的是人與人的實(shí)踐關(guān)系。只有交往行為才能體現(xiàn)出主體之間平等、合作的相互關(guān)系，只有通過交往關(guān)系才能找到合理的共同生活的方式。這種交往行為打破了傳統(tǒng)實(shí)踐觀主客兩極對(duì)立的實(shí)踐結(jié)構(gòu)，是主觀世界、客觀世界和社會(huì)世界的整合與揚(yáng)棄，倡導(dǎo)互相理解、溝通的交往理性，籍此來實(shí)現(xiàn)文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合和個(gè)體社會(huì)化的有機(jī)統(tǒng)一。

以此檢視當(dāng)代大學(xué)精神的危機(jī)，追根究底是價(jià)值理性與工具理性的日益分化與沖突，導(dǎo)致了理性概念的日益片面化與碎片化，引發(fā)了大學(xué)精神的迷失和衰微。

一是大學(xué)的交往實(shí)踐被扭曲。工具行為的泛濫，造成大學(xué)內(nèi)部主體之間本真的交往行為日漸形式化、程式化和偽飾化，人文情懷缺失，教學(xué)脫離了生活體驗(yàn)，窄化為空洞刻板的說教，管理成為實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的工具和手段。工具行為代替了“交往對(duì)話”并成為了溝通的媒介，目的合理性的發(fā)展占據(jù)了主導(dǎo)地位，效用成為了評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)尺，大學(xué)交往實(shí)踐逐漸為單面化的效用主義所支配，充斥著功利主義的價(jià)值訴求，大學(xué)教育的本質(zhì)被無情的遮蔽。

二是大學(xué)的異質(zhì)性遭消解。行政權(quán)力過度膨脹導(dǎo)致了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力配置失衡，行政與學(xué)術(shù)的觀念沖突與行為對(duì)立不斷凸顯，行政化、集權(quán)型的交往模式滲透了大學(xué)教學(xué)、科研活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，工具思維決策學(xué)術(shù)問題的狀況已非個(gè)案，主體間平等交往機(jī)制失衡，進(jìn)而導(dǎo)致了政績行為、形式主義的官僚病大行其道，學(xué)術(shù)權(quán)力日漸蛻化為行政權(quán)力的從屬，大學(xué)教育的學(xué)術(shù)旨趣和終極性價(jià)值在自由和意義的迷失中失卻關(guān)切。

三是大學(xué)的精神家園被侵蝕。大學(xué)與外部社會(huì)系統(tǒng)的交往中，“泛社會(huì)化”的狀況日趨嚴(yán)重，大學(xué)被賦予各種各樣的職能，各種職能被高度整合，使大學(xué)不堪重負(fù)，商業(yè)化潮流對(duì)大學(xué)的侵蝕和扭曲觸目驚心，自主空間被不斷侵蝕，大學(xué)自身的生活世界被嚴(yán)重?cái)D壓，甚至成為社會(huì)系統(tǒng)的附庸，長此以往斷難培植出適宜大學(xué)精神繁榮的土壤。

第三，以交往理性重建當(dāng)代大學(xué)精神

重建是理解哈貝馬斯交往行為理論的方法論關(guān)鍵。哈貝馬斯在診斷分析現(xiàn)代社會(huì)的畸形現(xiàn)象時(shí)，引入了“生活世界”和“系統(tǒng)”的雙層結(jié)構(gòu)模式，生活世界是在價(jià)值層面上規(guī)范人際活動(dòng)，而系統(tǒng)則是從功能層次調(diào)節(jié)人類的不同的生活方式和目標(biāo)取向。[12]然而“當(dāng)系統(tǒng)不再是實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的的手段，從而不再是能通過生活世界而最終被檢驗(yàn)的東西，而它自身就成了一種手段的時(shí)候，生活世界殖民化就出現(xiàn)了。[13]對(duì)此，哈貝馬斯形象的指出，“自主的子系統(tǒng)的要求從外滲入生活世界，就好像殖民主義者侵入一個(gè)部落社會(huì)，并強(qiáng)迫其同化?！盵14]正是由于“生活世界的殖民化”或“系統(tǒng)對(duì)生活世界的侵入”，導(dǎo)致了系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離，生活世界受到系統(tǒng)的擠壓變得日益空洞，淪為了眾多系統(tǒng)中的一個(gè)。[15]其造成的結(jié)果是導(dǎo)致了技術(shù)合理性和目的合理性對(duì)人和生活世界的支配，而系統(tǒng)對(duì)社會(huì)、文化和個(gè)人的漠視也導(dǎo)致了生活世界意義和價(jià)值的喪失。若想化解這種現(xiàn)代性危機(jī)，哈貝馬斯指出必須重新對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合，必須在宏觀方面重建“公共領(lǐng)域”，“使交往行為及其所遵循的原則擴(kuò)展到系統(tǒng)世界的領(lǐng)域中去，使人們重新發(fā)現(xiàn)生活的意義和價(jià)值”，[16]即通過交往理性，而不是靠訴諸權(quán)利和金錢來制定政策；在微觀方面，把生活世界領(lǐng)域也建立在理性交流基礎(chǔ)上，真正實(shí)行交往行為合理化，不斷增強(qiáng)人際協(xié)調(diào)和團(tuán)結(jié)滿足形成個(gè)性人格的要求。[17]因此，要重塑科學(xué)、民主、自由、和諧的大學(xué)精神，回歸大學(xué)的“生活世界”，既要尊重大學(xué)的內(nèi)在邏輯與價(jià)值取向，消解大學(xué)內(nèi)部交往中的工具行為，以交往理性重建交往關(guān)系，又要注重社會(huì)整體的合理化進(jìn)程，溝通與平衡大學(xué)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系。

矯治異化失衡的師生關(guān)系。要避免哈貝馬斯所稱的“被系統(tǒng)扭曲了的交往行動(dòng)”，進(jìn)入自主的、自由的、不受任何約束的“合理化交往”，就必須張揚(yáng)受教育者在教育活動(dòng)中的主體性，重建認(rèn)知、思想、情感等平等共生的師生關(guān)系。一方面要注重教和學(xué)的有效互動(dòng)，著力營造洋溢人性魅力的課堂文化氛圍，打破封閉、線性的課堂教學(xué)體系，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，加快啟發(fā)式、探究式、混合式等教學(xué)模式改革，引導(dǎo)師生通過對(duì)話進(jìn)行自由的精神交流和心靈溝通，使學(xué)生在自由情境中透識(shí)問題、生成知識(shí)，激發(fā)學(xué)生的自主性和創(chuàng)造性。另一方面要還原真實(shí)的“日常生活”，貼近師生生活情感體驗(yàn)，尊重個(gè)體差異，注重教學(xué)反饋，進(jìn)行因材施教，構(gòu)建師生實(shí)踐反思的共同體，打破權(quán)威與秩序的禁錮，在傾聽與接納中推動(dòng)師生交往從片面狹隘走向全面廣闊。

尋求科學(xué)與人文的內(nèi)在融合?？茖W(xué)與人文是人類文化思想和知識(shí)譜系中相輔相成、不可分割的兩個(gè)方面，是交往行為者獲得創(chuàng)造性見解的載體和源泉，是交往主體間獲得相互理解的背景和條件，是交往行為者生活世界的“信念儲(chǔ)存庫”。科學(xué)精神使得大學(xué)富有批判精神，自覺跟社會(huì)流俗保持距離。而人文精神是大學(xué)存在與發(fā)展的精神之源，以其強(qiáng)大的啟發(fā)性和感召力整合人與自然系統(tǒng)，確保人的主體性的發(fā)揮，確保人的價(jià)值、人的自由的全面發(fā)展得以真正實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而修正工具理性的價(jià)值取向，引領(lǐng)社會(huì)健康發(fā)展。因此，當(dāng)代大學(xué)精神的培育建設(shè)，亟需將科學(xué)教育和人文教育整合起來，打破學(xué)科界限，實(shí)施跨學(xué)科、復(fù)合式課程教學(xué)與師生實(shí)踐，懸置偏狹，以兼容并包的精神實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的超越，維系交往理性與科技理性的內(nèi)在平衡，促動(dòng)生成批判反思的內(nèi)在品性，引領(lǐng)師生回歸大學(xué)的“生活世界”，創(chuàng)造一種人的全面發(fā)展的無限可能。

堅(jiān)守學(xué)術(shù)自由的價(jià)值規(guī)約。在哈貝馬斯看來，承認(rèn)和遵守共同的規(guī)范是實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的重要途徑，因此他強(qiáng)調(diào)規(guī)范的普遍性原則。現(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)精神最基本的就是確立一個(gè)學(xué)術(shù)自由的價(jià)值和教授治校的管理模式，由學(xué)者來進(jìn)行學(xué)術(shù)管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度。[18]當(dāng)前在大學(xué)自身的建設(shè)過程中，尤其要處理好大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的民主管理。雅斯貝爾斯曾指出：自由是大學(xué)的首要原則，而學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的本質(zhì)。[19]針對(duì)科層與學(xué)術(shù)的場(chǎng)域博弈中行政權(quán)力學(xué)術(shù)化訴求，行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)活動(dòng)的現(xiàn)象，只有在制度批判框架下，彰顯學(xué)術(shù)語言與符號(hào)的交往屬性，厘清權(quán)力邊界，提升學(xué)術(shù)權(quán)力的地位，限制行政權(quán)力的泛化，才能避免學(xué)術(shù)邏輯屈從于外在壓力，克服大學(xué)發(fā)展中的理性危機(jī)，保證大學(xué)自由民主的學(xué)術(shù)精神得到發(fā)揚(yáng)。

完善大學(xué)的社會(huì)交往系統(tǒng)。大學(xué)與社會(huì)系統(tǒng)相互依存、相互融合，融入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)發(fā)展是現(xiàn)代大學(xué)義不容辭之責(zé)任，但是如果片面強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)而放棄大學(xué)的本真，大學(xué)必將失去安身立命之本。正如弗萊克斯納所言：“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會(huì)的需求，而不是它的欲望?！盵20]因此，大學(xué)應(yīng)該“有所守，有所執(zhí)著，以燭照社會(huì)之方向?！盵21]從這個(gè)角度分析，要建立真正的現(xiàn)代大學(xué)精神必須處理好政府行政管理、社會(huì)參與管理與大學(xué)自由自治的關(guān)系，既主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)又在保持一定張力的同時(shí)超越和引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展，通過完善大學(xué)與社會(huì)系統(tǒng)的交往秩序，建立積極有效的關(guān)聯(lián)，努力達(dá)成大學(xué)與社會(huì)之間健康的互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化價(jià)值系統(tǒng)的平衡演進(jìn)，通過理性交往實(shí)現(xiàn)意義的共同界定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和大學(xué)精神價(jià)值取向的內(nèi)在契合，推動(dòng)大學(xué)真正成為社會(huì)的“良心”和發(fā)展的“動(dòng)力站”。

注釋：

[1]張尚仁.社會(huì)歷史哲學(xué)引論[M].北京:人民出版社,1992:244.

[2]葉瀾.新編教育學(xué)教程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1991:32．

[3]金生鈜．理解與教育——走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社,1997:125.

[4][7]雅斯貝爾斯，鄒進(jìn)，譯.什么是教育[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1991:169,151.

[5][6]（德）尤爾根·哈貝馬斯，張博樹，譯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社,1993:3,6.

[8]轉(zhuǎn)引自伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州：浙江教育出版社,1988:22．

[9]劉寶存.論大學(xué)精神及其在大學(xué)發(fā)展中的作用[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2002,(2).

[10]吳松.象牙塔精神的守望與超越[J].中國大學(xué)教學(xué), 2002,(9).

[11]（德）尤爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東，譯.交往行為理論（第1卷）：行為合理性與社會(huì)合理性[M].上海：上海人民出版社，2004:83-85.

[12]鄭召利.哈貝馬斯的交往行為理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002:121-122.

[13](英)安德魯·埃德加，楊禮銀，朱松峰.譯.哈貝馬斯：關(guān)鍵概念[M].南京：江蘇人民出版社，2008:20.

[14]（德）尤爾根·哈貝馬斯，洪郁佩,藺青，譯.交往行為理論（第1卷）[M].重慶：重慶出版社，1996:126.

[15]張汝倫.現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003:1．

[16]謝立中.西方社會(huì)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，1998:361．

[17]韓紅.論交往行為合理化的實(shí)現(xiàn)途徑——哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的核心問題[J].學(xué)術(shù)研究，2002,(2).

[18]楊東平.大學(xué)制度創(chuàng)新和大學(xué)精神[J].科學(xué)中國人，2004,(4).

[19]黃啟兵.追求真理與精神交往的自由家園——雅斯貝爾斯大學(xué)理念述評(píng)[J].復(fù)旦教育論壇，2005,(5)．

[20]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001:3．