網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正

黃靜　胡安琪

摘 要：隨著信息時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)日益成為抒發(fā)民意的新平臺(tái)；隨著法治社會(huì)呼吁民主參與和司法審判公開，人們通過網(wǎng)絡(luò)便可了解案情、發(fā)表己見。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論跨越邊界干預(yù)司法審判的情形屢見不鮮，從“藥家鑫案”到“南京傷醫(yī)案”再到“復(fù)旦投毒案”，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸形成一股勢(shì)力，極大地影響了司法審判的走向。本文通過探究影響網(wǎng)絡(luò)輿論的原因、正視網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響，嘗試提出實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正良性互動(dòng)的建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；司法公正

1 背景

網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)輿論的一種表現(xiàn)形式，是以網(wǎng)絡(luò)為載體，以熱點(diǎn)事件為核心，由廣大網(wǎng)民發(fā)表的具有較強(qiáng)影響力、傾向性的言論和觀點(diǎn)。形成網(wǎng)絡(luò)輿論必須具備兩個(gè)前提條件：便利的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與公開的熱點(diǎn)資訊。事實(shí)上，隨著微博、微信等新型社交軟件的發(fā)展，群眾表達(dá)意見的途徑愈來愈簡易、多樣，與此同時(shí)新型社交的匿名化也為網(wǎng)絡(luò)輿論開辟陣地提供了便利。網(wǎng)絡(luò)輿論自具備這兩個(gè)條件之日起即對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生著巨大影響，而網(wǎng)絡(luò)輿論之所以同司法審判相聯(lián)系，自然少不了后者成為公開熱點(diǎn)資訊的過程。司法公開審判制度在實(shí)際案件中的運(yùn)用在法治中國的背景下愈加鮮明。二零一三年七月，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，規(guī)定各級(jí)法院的判決除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私之外，生效裁判文書將全部在最高人民法院政務(wù)網(wǎng)站——中國裁判文書網(wǎng)上予以公開。法律審判中的事實(shí)認(rèn)定、法律適用，因其具有極強(qiáng)的爭議性和重大的社會(huì)影響性，當(dāng)然地成為網(wǎng)民們茶余飯后閑聊的談資或是吸引關(guān)注度的利用對(duì)象。

2 “復(fù)旦投毒案”

2015年12月，林森浩被執(zhí)行死刑后，“復(fù)旦投毒案”的關(guān)注熱度才逐漸消退。“復(fù)旦投毒案” 引起大家關(guān)注的前期，人們通過一些警方微博和主流媒體的官方微博等平臺(tái)了解到事件的來龍去脈。“復(fù)旦投毒案”的兩位主人公黃洋與林森浩，為居住在同一寢室的高等學(xué)府醫(yī)學(xué)人才，因?yàn)橐粋€(gè)所謂的愚人節(jié)玩笑，觸發(fā)了司法程序的開關(guān)。瞬時(shí)間，關(guān)于“殺人兇手”林森浩該如何判刑的評(píng)論鋪天蓋地充斥各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，隨著林森浩接受采訪和出庭視頻的曝光，新聞?dòng)浾呱钔诎讣?dāng)事人家庭背景、性格特征、在校表現(xiàn)等基本信息，專家學(xué)者對(duì)作案動(dòng)機(jī)、量刑適法各抒己見、旁征博引，一審、二審、最高院死刑核準(zhǔn)的進(jìn)行愈發(fā)點(diǎn)燃了網(wǎng)民心中的“正義觀”，網(wǎng)絡(luò)輿論如潮水般一波未平，一波又起。《新民周刊》聯(lián)合手機(jī)騰訊網(wǎng)的一次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在回答“復(fù)旦投毒案，你怎么看？”這個(gè)問題上，選擇“林森浩毒死同學(xué)太殘忍，應(yīng)該受到懲罰”的有6657票，占到投票總數(shù)的27%。選擇“應(yīng)該給林森浩悔過的機(jī)會(huì)，給林家父母一點(diǎn)希望” 的有12098票，占50%。1當(dāng)網(wǎng)友們圍觀整個(gè)事件，從不斷爆料的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲取信息，有的從林森浩的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上抽取零碎的片段將之拼湊成“一半天使一半惡魔”的殺人兇手，認(rèn)為這樣的人就應(yīng)該判死刑；2有的從林森浩優(yōu)異的成績、積極的行善中呼喊“于情不忍”，應(yīng)給予這個(gè)青年改過自新的機(jī)會(huì)。由此可見，在司法判決以前，網(wǎng)絡(luò)輿論早已替代司法作出決斷。更有甚者，在林森浩二審辯護(hù)律師斯偉江的微博評(píng)論中甚至出現(xiàn)了對(duì)斯律師的人身攻擊。

3 分析

（一）影響網(wǎng)絡(luò)輿論的因素

藥家鑫案、張金柱案、南京傷醫(yī)案……近些年來，網(wǎng)絡(luò)輿論的爆發(fā)往往依賴于媒體的推波助瀾。藥家鑫案中，原告律師張某宣傳藥家鑫是官二代、富二代，國內(nèi)某著名門戶網(wǎng)站為賺取點(diǎn)擊率不經(jīng)核查而大肆宣傳，一時(shí)間被轉(zhuǎn)發(fā)上萬次，造成了極其惡劣的影響；3南京傷醫(yī)案中，某網(wǎng)站片面摘取信息報(bào)道，雇傭水軍制造輿論等，使得民憤影響了正常的司法程序，本應(yīng)對(duì)被告采取的取保候?qū)徶苯痈臑榱诵淌戮辛簦?李天一案件，判決書點(diǎn)擊率只有兩萬多，五位當(dāng)事人間的關(guān)系點(diǎn)擊超過六十三萬、被告之間的八卦消息在網(wǎng)絡(luò)上的點(diǎn)擊與宣傳率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過案件本身。除此之外，李案的兩任辯護(hù)律師也迫于口誅筆伐先后請(qǐng)辭，甚至有門戶網(wǎng)站登出第二任辯護(hù)律師蘭和的“靈堂照”，對(duì)律師本人和案件本身造成了極壞的影響；朱令案件，媒體對(duì)朱令、朱令室友的所謂真真假假來信和爆料，或大打煽情牌，或充當(dāng)“正義使者”，其中還有多少司法思考，令人深思。5

媒體作為傳遞信息的渠道、公眾與事實(shí)之間的傳聲筒，常常會(huì)為了點(diǎn)擊率或者噱頭片面摘取信息，引導(dǎo)輿論走向，借此影響審判公正，尤其是程序公正。官二代、富二代等敏感信息在各大門戶網(wǎng)站的討論量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于案件本身，媒體對(duì)于此類話題的引導(dǎo)與探討也樂此不疲。由此導(dǎo)致的輿論對(duì)司法的影響和破壞，不容小覷。

另外一個(gè)因素涉及網(wǎng)民的自身素質(zhì)和社會(huì)背景。許多社會(huì)調(diào)查顯示，大多數(shù)網(wǎng)友并不具有基本的法律常識(shí)，所言所語僅憑自己多年來的“經(jīng)驗(yàn)”“傳統(tǒng)價(jià)值觀”“道德標(biāo)準(zhǔn)”。參差不齊的網(wǎng)民素質(zhì)造就了網(wǎng)絡(luò)輿論的天馬行空。法律是道德的底線，如果網(wǎng)絡(luò)輿論的主體缺乏必要的法律知識(shí)，將道德理解為法律的底線，以此標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判是非曲直，將極大地破壞司法公正。由此，網(wǎng)民的法律素養(yǎng)在一定程度上決定了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響

網(wǎng)絡(luò)的開放性打破了話語權(quán)的壟斷，各種觀念可以自由表達(dá)。6在司法文書上網(wǎng)，判決日益公開透明化的背景之下，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的影響不可忽視。

一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正具有許多益處。網(wǎng)絡(luò)輿論推進(jìn)司法審判公開化、透明化，通過社會(huì)公眾與社會(huì)團(tuán)體的司法參與，能夠及時(shí)糾正司法中徇私舞弊、以權(quán)謀私的現(xiàn)象，并且在監(jiān)督的過程中有助于增強(qiáng)公眾的責(zé)任感與建立對(duì)司法的信任感。我國網(wǎng)民對(duì)司法審判形成的熱烈的網(wǎng)絡(luò)輿論從側(cè)面反映出社會(huì)公眾對(duì)司法建設(shè)的期望與參與司法活動(dòng)較高的積極性，這一點(diǎn)是令人欣喜的。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化、感情化，與中國傳統(tǒng)文化中的積弊有很大關(guān)系。中國人骨子里流淌著大是大非的善惡觀。善人有善報(bào)，惡人有惡報(bào)的“真理”不容質(zhì)疑。然而不斷出現(xiàn)的權(quán)威與利益勾結(jié)卻不受司法約束的現(xiàn)象令公眾大失所望，司法是否仍是維護(hù)正義的最后一道防線？許多人對(duì)司法的信任感有所下降。網(wǎng)絡(luò)輿論在這樣的背景下形成，難免受到“社會(huì)不公正泛濫，應(yīng)當(dāng)呼吁正義”的思想觀念的影響，這使得大多數(shù)民眾在尚未完全了解案件全過程的前提下，僅憑自己嗅到的一絲不公正氣息，便抑制不住大發(fā)憤慨，尋求正義援助。而公平正義又恰好迎合了數(shù)以億計(jì)的百姓共同追求的價(jià)值觀，因此一方呼吁，八方響應(yīng)，瞬間便形成了勢(shì)不可擋的輿論攻勢(shì)。而這樣的結(jié)果是危險(xiǎn)的，一旦有人假借公正之名，很容易從心理上征服公眾，形成所謂的民意，對(duì)司法審判指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至牽扯到對(duì)審判人員以及相關(guān)人員的人身攻擊。于是，網(wǎng)絡(luò)輿論常偏離最初追求公正的目標(biāo)，極大地破壞了司法運(yùn)作的環(huán)境。偏激、極具煽動(dòng)性的話語常常成為刺穿司法公正的利劍。

現(xiàn)實(shí)中，許多案件事實(shí)不清，疑點(diǎn)重重，本應(yīng)遵循法律程序得出結(jié)論的案件，在民意的包圍中已經(jīng)優(yōu)先“被裁判”，司法常常難以保持自身的獨(dú)立自決，而不得不犧牲法律的底線曲意逢迎。當(dāng)民憤出現(xiàn)在司法領(lǐng)域時(shí)，因其代表大多數(shù)民眾對(duì)罪犯的憤恨，其正當(dāng)性會(huì)顯得無可辯駁。因此，為了避免自身處于口誅筆伐的社會(huì)威脅之中，部分法律工作者最終選擇順從民意，保全大局。判決書中“不殺不足以平民憤”等為了迎合民意字眼的出現(xiàn)，也就不足為奇了。

4 建議與結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法公正成為不可否認(rèn)的事實(shí)，究竟如何使其駛向有利的一岸仍需極大的努力。為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的良性互動(dòng)，本文提出以下三點(diǎn)建議。

第一，堅(jiān)持司法審判活動(dòng)的公開化、透明化，由權(quán)威機(jī)關(guān)準(zhǔn)確及時(shí)地發(fā)布信息，以保障公眾的知情權(quán)。當(dāng)下信息封閉遮掩極易引發(fā)質(zhì)疑，文書、審判活動(dòng)的公開也要求司法工作者素質(zhì)的提高，只有遵守法律規(guī)定的程序，通過事實(shí)認(rèn)定、法律適用，并將這些具有技術(shù)性的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為普通民眾容易理解的信息，才能真正實(shí)現(xiàn)為大眾參與司法提供便利?；逎y懂的信息，終究是封閉的信息。

第二，加強(qiáng)法治教育與宣傳的力度。法治道路的實(shí)現(xiàn)脫離不開公眾的參與。若要使公眾高效地參與司法活動(dòng)，必然少不了對(duì)公眾進(jìn)行司法教育。缺乏基礎(chǔ)知識(shí)的各抒己見等同于對(duì)牛彈琴，只有當(dāng)問題核心信息能夠在公眾之間理解并順利交流時(shí)，才能高效地解決問題。對(duì)比預(yù)防型與治理型，即法治宣傳與教育所需的成本與網(wǎng)絡(luò)輿論破壞司法公正的成本，可以明顯看出，前者既能夠節(jié)省司法成本、提高司法效率，還能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公眾素質(zhì)的提高。

第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)司法公正與網(wǎng)絡(luò)輿論良性互動(dòng)的橋梁。鞏固橋梁基礎(chǔ)，清掃橋梁上的障礙物必不可少。公眾期待看到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不斷加強(qiáng)、司法參與途徑更加多樣化、網(wǎng)絡(luò)秩序破壞者受到嚴(yán)厲打擊。

總而言之，堅(jiān)持依法治國，加強(qiáng)普法工作，聽取民眾意見，落實(shí)法到實(shí)處的路線不會(huì)有錯(cuò)。輿論不是洪水猛獸，看清方向，放眼未來，法治的道路，一定會(huì)越走越好。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈亮.林森浩命題——“復(fù)旦投毒案”一審落槌后的思索[J].新民周刊，p52-54

[2] 李焱.淺談網(wǎng)絡(luò)輿論與傳統(tǒng)媒介議程設(shè)置的互動(dòng)——從“復(fù)旦投毒案”說起[J].新西部（理論版），2015（14）：104-106

[3]聶寬冕.藥家鑫父親起訴藥家鑫案原告律師. http：//news.163.com/11/0805/07/7AM7DGKU00011229.html. 2011-08-05.

[4]王芝鈞，孫曦.南京又現(xiàn)傷醫(yī)事件 打人夫妻被指為政府高官. http：//news.qq.com/a/20140226/002293.htm. 2014-02-26.

[5]鄭州晚報(bào).10萬人白宮網(wǎng)站簽名要求驅(qū)逐朱令案嫌疑人. http：//news.qq.com/a/20130507/000144.htm？pgv_ref=aio2012&ptlang=2052. 2013-05-07.

[6]李焱.淺談網(wǎng)絡(luò)輿論與傳統(tǒng)媒介議程設(shè)置的互動(dòng)——從“復(fù)旦投毒案”說起[J].新西部（理論版），2015（14）：104-106