我國社會責任信息披露特征的研究

張曉+范英杰

摘要：文化作為人類群體或民族世代相傳的思維模式和行為模式，具有無型性、主導性與穿透性等屬性，不同民族的文化特征會影響人們處理和解決問題的方式，企業(yè)社會責任信息披露同樣離不開它所生長的民族文化語境。文化特征的差異形成了各國各具特色的社會責任信息披露模式，本文在分析文化與社會責任信息披露關(guān)系的基礎(chǔ)上，剖析了我國文化特征對企業(yè)社會責任信息披露行為的影響，進而提出了我國社會責任信息披露模式的初步完善機制。

關(guān)鍵詞：社會責任 信息披露 國家文化

自2006年深交所公布《上市公司社會責任指引》，2008年上交所公布《上市公司環(huán)境信息披露指引》鼓勵企業(yè)披露社會責任信息開始，我國上市公司以獨立報告形式披露社會責任信息呈現(xiàn)逐年遞增之勢，從2009年的371家已上升為2014年的681家。然而，由于我國還沒有針對企業(yè)社會責任信息披露進行相關(guān)立法，尚未就披露形式、披露標準形成統(tǒng)一規(guī)范，導致目前企業(yè)披露的社會責任信息質(zhì)量參差不齊。若構(gòu)建適合我國國情的社會責任信息披露模式，僅僅借鑒外國的先進經(jīng)驗是不可取的，因為任何一種制度或模式的存在都有其特定的文化背景，民族文化一定程度上影響社會責任信息的披露動機、內(nèi)容及形式，并最終反映在社會責任報告上。因此，本文擬從我國文化特征角度分析社會責任信息影響因素，基于我國文化根源尋求適合我國的社會責任信息披露模式。

一、文化影響社會責任信息披露的機理分析

社會責任信息披露是企業(yè)將承擔的社會責任情況以及因承擔社會責任引發(fā)的對財務狀況和經(jīng)營成果等信息進行揭示的過程。社會責任信息披露是一系列制度因素內(nèi)外交集的影響結(jié)果，信息披露水平和特征制約于制度框架，根植于企業(yè)所處的制度環(huán)境基礎(chǔ)（吳丹紅，2014）。社會責任信息披露會受到一個國家經(jīng)濟制度、法律體系、政治制度等多種因素的影響，在多種影響因素中，文化是不可忽視的重要因素。

所謂文化，《美國傳統(tǒng)詞典》將其定義為“人類群體或民族世代相傳的行為模式、藝術(shù)、宗教信仰、群體組織和其他一切人類生產(chǎn)活動、思維活動的本質(zhì)特征的總和”。文化對社會責任信息披露的影響至少體現(xiàn)在以下三個方面：（1）文化是一切差異的根源。Hofstede（2005）指出個體、群體以及國家之間的沖突，根本原因就是文化之間的差異。一個社會不管是發(fā)達還是不發(fā)達，表面上看起來是經(jīng)濟形態(tài)，實際上都是文化形態(tài)。由各種因素組成的文化環(huán)境，在不同的社會表現(xiàn)出明顯差異，這種差異會直接或間接影響各國社會責任信息披露模式的形成與發(fā)展。（2）文化具有規(guī)則性。文化依靠外顯的規(guī)范（如法律、制度、習俗）或隱含的形式（如思維模式、價值觀、心理慣性）來引導人們的行為，最終形成一種特定的規(guī)則，對文化環(huán)境內(nèi)成員的行為做出約束（徐行言，2004）。國家文化規(guī)則能夠?qū)ζ髽I(yè)管理者的社會責任信息披露行為產(chǎn)生既定影響，從而形成適合本國的社會責任信息披露模式。盡管同一國家內(nèi)各個企業(yè)之間信息披露模式會呈現(xiàn)不同程度的差異，但是企業(yè)文化的基本特征也都是由其所在國的文化決定的（李志斌，2012）。（3）文化作為非正式制度對社會生活有主導作用。按照新制度經(jīng)濟學理論，任何制度都包括正式制度、非正式制度及實施機制（諾思，1994）。當正式制度與非正式制度矛盾或不相容時，正式制度就會流于形式，甚至無法實施，所以社會生活還是由非正式制度主導的。社會責任信息披露作為企業(yè)與社會交互作用的行為，一定程度上必然受到國家文化等非正式制度的制約與影響。Smith et al.（2005）認為受社會文化的影響及國別差異因素，社會責任信息披露內(nèi)容會不同。Peng et al.（2012）基于Hofstede國家文化模型發(fā)現(xiàn)個人主義和不確定性規(guī)避與企業(yè)社會責任信息披露顯著正相關(guān)。吳丹紅（2014）認為國家之間的文化差異可以解釋企業(yè)社會責任信息披露模式的不同。文化對社會責任信息披露的影響機理呼喚著對社會責任信息披露模式的改進必須根植于我國文化背景。

二、我國文化特征對社會責任信息披露的影響

（一）“官本文化”導致應規(guī)性披露為主

“官本文化”是中國傳統(tǒng)文化的重點，我國長期以來的家長式專制統(tǒng)治形成了國民根深蒂固的官本位價值觀。依據(jù)Hofstede的研究，我國是高權(quán)力距離國家，該種類型社會文化強調(diào)專制、特權(quán)，下級對上級嚴格服從，組織內(nèi)等級鮮明，權(quán)力集中化程度很高。我國長達數(shù)千年的封建統(tǒng)治形成了王權(quán)專制主義，社會結(jié)構(gòu)中形成一套等級分明的體系。王權(quán)專制主義形成了“官本文化”主導下的權(quán)力金字塔，在整個社會管理體系中重視國家行政管理制度，在經(jīng)濟活動中政府對社會資源的配置方向和方式具有絕對權(quán)利，國家主要依靠政治和行政手段來運作經(jīng)濟系統(tǒng)（阮鳳平，2003）。我國“官本文化”特征影響企業(yè)管理者的思維方式，進而呈現(xiàn)出企業(yè)社會責任信息披露的應規(guī)性特點，如表1所示。

從表1可以看出，我國A股上市公司2011年到2013年發(fā)布的社會責任報告中，應規(guī)性社會責任信息披露分別占72.01%、67.53%和60.09%，總體來說我國企業(yè)發(fā)布的社會責任報告中自愿披露比例雖然有所上升，但由于我國“官本文化”特征的主導，我國社會責任信息披露還是主要以應規(guī)性披露為主。

（二）“粗略文化”影響社會責任報告規(guī)范性

與西方“精確文化”不同，我國是典型的“粗略文化”，中國人不喜歡對事物做出明確的界定，而且疏于科學的計算。中國的“粗略文化”表現(xiàn)在各個方面，書法中有云“深識書者唯觀神采”，對于神采其實是無法界定的；《道德經(jīng)》中提出“道”，但是“道”究竟是什么，也無法作出明確解釋；再如，中醫(yī)中講究“望聞問切”，這與西方的血壓、體溫、血糖含量等數(shù)字化標準不同，中醫(yī)對此沒有統(tǒng)一的度量標準，只是憑經(jīng)驗的粗略估計?！按致晕幕币呀?jīng)成為中國文化的一個鮮明特征，在這種文化環(huán)境中，企業(yè)管理者對規(guī)章制度的執(zhí)行也只是粗略的服從，往往采用“上有政策，下有對策”的服從方式，對社會責任報告的編制規(guī)范、披露形式方面存在較大隨意性。

目前，我國社會責任信息披露多以獨立報告形式公布，但是其報告名稱未有統(tǒng)一規(guī)定，社會責任報告、環(huán)境報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及企業(yè)公民報告等名稱都被使用過。而且在披露的詳細度上存在很大差別，例如中國農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行社會責任報告篇幅長達100頁，不僅內(nèi)容詳實，且采用了不少量化指標。而同仁堂、白云機場、江中藥業(yè)等企業(yè)的社會責任報告只有5頁左右，僅僅是對交易所強制規(guī)則的被動回應。我國的社會責任信息披露在“粗略文化”特征的引導下規(guī)范性較差，呈現(xiàn)出較大的隨意性，導致報告的可讀性、可信性等方面較差，如表2所示。

從表2可以看出，我國社會責任報告可信性、可讀性、可比性、創(chuàng)新性較差，得分率不足40%。以2013年報告為例，其可讀性得分1.35分，得分率33.75%。而可讀性層面的信息清晰表達指標，平均得分0.27分，得分率34.2%；信息定位清晰度指標，平均得分0.16分，得分率19.9%。同時，信息存在高度模糊性，信息主要以文字敘述為主，量化信息較少（劉家松，2011），且缺乏社會責任管理的具體內(nèi)容和相應措施。

（三）“面子文化”側(cè)重于披露利好信息

“面子文化”是中國人特有的文化心理，林語堂先生把面子作為影響中國命運的三大因素之一，恰恰反映了中國人嗜面如命、死要面子的情結(jié)。魯迅先生也認為“面子是中國的精神綱領(lǐng)”，他筆下的孔乙己、阿Q把中國人的面子文化表現(xiàn)得淋漓盡致。黃光國（2004）、朱瑞玲（2005）、姜彩芬（2009）都對“面子文化”進行過深入研究，認為“面子文化”是人們在社會交往中為適應社會環(huán)境而存在的，具有潛在的社會約束力。如果不能按照社會要求的去做，人們就會丟面子，名譽受損，因此“面子文化”成為人們遵守社會道德的心理原因。此外，“面子文化”還具有普遍性，社會中的人們會受到面子文化的影響，只是不同階層群體的成員社會地位、經(jīng)濟實力、聲望都不一樣，對面子的意識也有所差異。

社會責任信息披露行為也受到“面子文化”的影響，表現(xiàn)為企業(yè)社會責任報告隱匿負面信息，傾向于披露利好信息，為了樹立企業(yè)的正面形象，甚至于過分夸大了對本企業(yè)社會責任的正面評價，如表3、表4所示。

從表3可以看出，我國社會責任報告負面信息披露率比較低。目前，我國企業(yè)社會責任報告更多的是披露其為社會做出了何種貢獻，如對稅收的責任、對員工的責任和對消費者的責任等，披露的都是企業(yè)的正面信息。而對于企業(yè)對社會造成的不良影響或者企業(yè)本應承擔而未承擔的社會責任企業(yè)則很少披露，即使在報告中提及，也只是簡單陳述，并沒有對問題進行實質(zhì)性分析，以及其對未來可能會帶來的影響。

而表4中顯示的是我國社會責任報告利益相關(guān)方評價得分率很高，但是經(jīng)過CSR專家評價后的得分率與之相比存在顯著差異。大部分企業(yè)僅僅披露利益相關(guān)方中的正面評價，以樹立企業(yè)良好形象，達到粉飾社會責任報告的目的，但是經(jīng)過專家評價后的社會責任報告就“大打折扣”了，這就是“面子文化”特征下的社會責任報告失真問題。

三、國家文化視角下我國社會責任信息披露的完善對策

任何制度的實施都要有與之相互契合的文化相適應，我國的社會責任信息披露制度的完善必須以我國的文化屬性為基礎(chǔ)。基于我國的文化特質(zhì)，必須依舊倡導政府主導下的社會責任信息披露監(jiān)管制度，但如何將社會責任管理及信息披露的積極性內(nèi)化為企業(yè)的內(nèi)在動力，至少應從以下方面進行制度的完善。

（一）建立以政府為主導的社會責任信息披露模式

我國屬于高權(quán)力距離國家，每個人都有“官本位”思想，等級觀念在頭腦中根深蒂固，政府領(lǐng)導在社會成員心目中有絕對的權(quán)威，形成了我國社會責任報告以應規(guī)性披露為主的特點。鑒于此，我國的社會責任信息披露模式應該以政府為主導，通過立法將社會責任信息披露義務固定下來。并通過設(shè)立相關(guān)監(jiān)督部門，共同保障企業(yè)社會責任信息披露的及時性、規(guī)范性及質(zhì)量特征。如，設(shè)立專門的社會責任部門推進企業(yè)社會責任信息披露的實施，督促企業(yè)履行社會責任義務；建立相應第三方監(jiān)督機制，負責審驗企業(yè)社會責任報告質(zhì)量，保障披露信息真實可靠。此外，政府要加強對重污染行業(yè)社會責任信息披露的監(jiān)督，加大其應規(guī)性披露內(nèi)容，或者擴大應規(guī)企業(yè)范疇。

（二）細化社會責任信息披露制度

我國屬于“粗略文化”，雖然企業(yè)認同國家的法律、政策，但由于缺乏嚴格、統(tǒng)一的實施細則，在實際執(zhí)行過程中往往存在諸多消極應對的做法。這就要求在推進國家立法的過程中要針對不同情況細化披露制度，要考慮到不同規(guī)模企業(yè)披露社會責任會計信息的需求與能力不同，在披露標準、披露程度、審計要求方面做不同的規(guī)定。例如，上市公司的管理體系較為完善，社會責任會計計量方法健全，社會影響力較強，可以強制要求其披露社會責任信息，且以定量化社會責任報告為主，統(tǒng)一披露標準，并加強第三方監(jiān)督；而小微企業(yè)會計計量方法單一，管理成本較高，不必強制其定量化披露，允許以描述性可持續(xù)發(fā)展報告為主。

（三）加強對社會責任報告的第三方審驗機制

“面子文化”是社會責任信息失真的最大敵人。愛面子雖然可以促進企業(yè)管理者主動履行社會責任，在社會價值觀的引導下積極披露社會責任會計信息，樹立企業(yè)良好形象。但是，如何解決企業(yè)過分粉飾社會責任報告的行為是當前亟待解決的問題。全球報告倡議組織認為“聘請獨立第三方進行審驗是提高社會責任報告可信性的方法之一”。我國目前的社會責任報告審驗率只有7%，因此加強對社會責任報告的第三方審驗機制將是保障社會責任報告真實性的重要措施。第三方審驗機構(gòu)必須有嚴謹?shù)墓芾砹鞒獭姶蟮臋?quán)威性、豐富的審驗經(jīng)驗和良好的聲譽，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責任報告中的數(shù)據(jù)有誤差，立即要求企業(yè)進行調(diào)整，以保證社會責任信息的可信性與可讀性。

參考文獻：

[1]吉爾特·霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[2]黃光國.人情與面子：中國人的權(quán)力游戲[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[3]張曉，范英杰.基于文化視角的美法兩國社會責任信息披露模式比較研究[J].財政監(jiān)督，2015，（6）：25-27.

[4]吳丹紅.制度環(huán)境、角色認知與企業(yè)社會責任信息披露[C].中國會計學會環(huán)境資源會計專業(yè)委員會2014學術(shù)年會.

[5]阮鳳平.有限政府的行政文化分析——兼論中國官本位意識的負面影響[J].云南社會科學，2003，（2）：13-16.

作者簡介：

張曉，女，青島大學在讀碩士研究生；研究方向：社會責任會計。

范英杰，女，南京大學博士，青島大學會計系教授；研究方向：社會責任會計。