社工專業(yè)簡介話語分析

陳競

摘 要：社工專業(yè)簡介不僅能記錄高校社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐，同時(shí)還能影響社工身份構(gòu)建與社工培養(yǎng)社會(huì)活動(dòng)。本研究基于某高校社工專業(yè)簡介語篇分析結(jié)果，分析話語如何記錄與影響社工身份構(gòu)建與社工培養(yǎng)，并以學(xué)生反饋驗(yàn)證高校期望值與學(xué)生現(xiàn)狀的差距，為高校社工培養(yǎng)與社工專業(yè)簡介撰寫提供借鑒。

關(guān)鍵詞：社工專業(yè)簡介；話語分析；社工培養(yǎng)

話語分析自上世紀(jì)五十年代以來已被廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域的研究當(dāng)中，在不斷完善自身理論體系同時(shí)，推動(dòng)了相關(guān)研究領(lǐng)域的飛速發(fā)展，具有重要的理論與實(shí)踐意義。話語是社會(huì)實(shí)踐的不可缺少的要素，與機(jī)構(gòu)、意識形態(tài)、社會(huì)關(guān)系、實(shí)踐活動(dòng)與物質(zhì)世界等相互協(xié)作影響社會(huì)實(shí)踐的實(shí)施。① 因此，話語不僅能反映所記錄的社會(huì)實(shí)踐，同時(shí)也能解釋對話語實(shí)踐者的身份、社會(huì)關(guān)系與實(shí)踐活動(dòng)的影響。本研究基于浙江某高校社工專業(yè)簡介話語分析，揭示該機(jī)構(gòu)社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐，并闡釋話語對機(jī)構(gòu)與學(xué)生的意識形態(tài)及實(shí)踐活動(dòng)的影響，并最終以社工專業(yè)學(xué)生的反饋加以驗(yàn)證。

1 研究方法

（一） 研究對象與工具

選取浙江某高校的社工專業(yè)簡介進(jìn)行話語分析，闡明該機(jī)構(gòu)社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐模式。參加問卷調(diào)查的學(xué)生是該校社工專業(yè)大一至大三學(xué)生，共265名學(xué)生。采用開放式問卷，包括4個(gè)問題，調(diào)查該校社工專業(yè)學(xué)生對社工身份與職業(yè)發(fā)展的認(rèn)知。問卷問題如下：（1） 你為什么選擇社工專業(yè)？（2） 畢業(yè)后你是否愿意從事社工專業(yè)相關(guān)工作？請說明理由。（3） 社工的服務(wù)對象與工作內(nèi)容是什么？（4） 你認(rèn)為一個(gè)合格的社工應(yīng)符合哪些條件？

（二） 研究問題

本研究旨在回答：（1） 話語如何記錄該機(jī)構(gòu)社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐模式？ （2） 話語如何影響話語實(shí)踐者與參與者的社會(huì)活動(dòng)-社工培養(yǎng)？（3）對社工培養(yǎng)與社工專業(yè)簡介撰寫有何啟示？

（三） 語料與數(shù)據(jù)收集

本研究實(shí)施步驟具體如下：（1）語料收集，研究者從該高校的網(wǎng)站上獲得完整的社工專業(yè)簡介電子文本。（2）問卷調(diào)查，發(fā)放問卷265份，實(shí)際回收有效答卷261份。

2 話語分析與問卷數(shù)據(jù)分析

（一） 話語分析

身份構(gòu)建是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為身份具有歷史性和非確定性的特點(diǎn)，② 而?？碌闹R考古學(xué)也明確了社會(huì)主體的身份是不同歷史時(shí)期人類用話語描述與解釋構(gòu)建的，③所以社工專業(yè)簡介分析能反映社工身份構(gòu)建現(xiàn)狀，而社工身份構(gòu)建是社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐的一部分，因而也能呈現(xiàn)該機(jī)構(gòu)社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐的社會(huì)活動(dòng)。話語的產(chǎn)生離不開社會(huì)實(shí)踐，而任何一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐都是植根于特定的語境，參照馬丁的語境與語言框架，包括文化語境、情境語境與語言語境，體現(xiàn)在語言層面分別對應(yīng)體裁、語域與語言。④ 綜上所述，話語分析擬運(yùn)用社會(huì)建構(gòu)主義的動(dòng)態(tài)身份構(gòu)建論，?？碌闹R考古學(xué)，馬丁的語境與語言框架與韓禮德的功能語法等理論，分別從語篇的語類、語域與語言層面進(jìn)行對比。

（1）語類

語類的定義多樣化，涉及文學(xué)、修辭、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域，本研究選取馬丁的定義。語類是語篇參與者為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，有步驟的共同完成的話語類型，是一個(gè)社會(huì)過程。⑤ 因此，語類分析能揭示語類類型與組合結(jié)構(gòu)，話語實(shí)踐者與參與者的身份、交際目的等，同時(shí)反映語篇所處的社會(huì)文化語境。首先，語類類型與組合結(jié)構(gòu)取決于話語實(shí)踐者與參與者的身份。語篇僅包含1篇專業(yè)簡介，代表教研室向?qū)W生介紹社工專業(yè)，突顯機(jī)構(gòu)的權(quán)威，拉開與話語參與者（學(xué)生、家長與社會(huì)公眾）的權(quán)力距離，內(nèi)容與高校人才培養(yǎng)目的一致。其次，話語實(shí)踐者與參與者的社會(huì)關(guān)系影響語類結(jié)構(gòu)與交際目的。專業(yè)簡介的主要交際目的是吸引學(xué)生報(bào)考，然而實(shí)現(xiàn)目的的方式可以多樣化，主要取決于話語實(shí)踐者所處的文化語境與情境語境，該高校的社工專業(yè)簡介實(shí)現(xiàn)交際目的主要包括以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1） 優(yōu)勢介紹，主要突顯就業(yè)范圍廣與就業(yè)率高、屬于校重點(diǎn)專業(yè)、具有多個(gè)教學(xué)實(shí)訓(xùn)基地、幫助學(xué)生實(shí)施新型學(xué)習(xí)方法、羅列專業(yè)課程等；（2） 社工培養(yǎng)體系，強(qiáng)調(diào)該機(jī)構(gòu)在社工培養(yǎng)中發(fā)揮主要作用；（3） 社工身份構(gòu)建，描述主要體現(xiàn)在專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)中，較籠統(tǒng)，未形成明確清晰的社工身份表征。最后，語類類型與組合結(jié)構(gòu)，交際內(nèi)容與目的等都反映了話語實(shí)踐者與參與者所處的社會(huì)文化語境。

（2） 語域

語類是一個(gè)動(dòng)態(tài)構(gòu)建過程，其類型與結(jié)構(gòu)則依賴于情境語境，包括話語范圍，話語基調(diào)與話語方式；話語范圍記錄了社會(huì)事件，話語基調(diào)反映話語實(shí)踐者與參與者之間的關(guān)系，話語方式則體現(xiàn)語言在社會(huì)事件中扮演的角色。⑤ 語域要素配置直接影響語篇的語義資源分配，最終體現(xiàn)在語類與語言層面上。話語范圍記錄該社工專業(yè)教研室向話語參與者介紹專業(yè)特色與優(yōu)勢、教改特色等，決定語類交際內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，如突顯就業(yè)、校重點(diǎn)專業(yè)、教學(xué)實(shí)訓(xùn)基地、新型學(xué)習(xí)方法、專業(yè)課程等，而社工身份描述不清晰；話語基調(diào)是機(jī)構(gòu)與人的關(guān)系，因此，語類交際內(nèi)容強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)在社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐中起到主要作用。

（3）語言

語類與語域的配置特點(diǎn)，需通過語言來最終實(shí)現(xiàn)。語言能構(gòu)建人類經(jīng)歷，將社會(huì)事物、事件等范疇化，具有三大元功能，概念功能，人際功能與篇章功能。⑥ 概念功能指語言通過一系列過程記錄人類社會(huì)活動(dòng)，⑥體現(xiàn)了話語范圍（發(fā)生的社會(huì)事件）。因此，該社工專業(yè)簡介及物性分析可揭示社工身份構(gòu)建與社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐模式，同時(shí)反映話語如何影響實(shí)踐者與參與者的社會(huì)活動(dòng)。語篇是機(jī)構(gòu)向?qū)W生介紹專業(yè)，因而不含心理過程，僅包含物質(zhì)過程與關(guān)系過程且比例相差懸殊，分別為82.35%與17.65%；因?yàn)檎Z類與語域的特點(diǎn)影響了語義資源分配。關(guān)系過程描述參與社會(huì)活動(dòng)的人的屬性及識別特征等，⑥ 該簡介中主要說明專業(yè)地位與學(xué)生就業(yè)率。

語篇的物質(zhì)過程能反映高校在社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮的作用，主要分析物質(zhì)過程包括的施動(dòng)者、目標(biāo)或受益人，即能反映高校在社工身份構(gòu)建與社工培養(yǎng)中的重要作用。 語篇共包含14個(gè)物質(zhì)過程，顯性施動(dòng)者100%，其中21.43%是“本專業(yè)”，78.57%是學(xué)生。主要特征可概括為兩點(diǎn)：（1） 語篇的施動(dòng)者未被隱化，代表高校的“本專業(yè)”作為施動(dòng)者，影響目標(biāo)分別是高級應(yīng)用型人才、教學(xué)實(shí)訓(xùn)基地與學(xué)生的專業(yè)能力，這說明該校社工培養(yǎng)目標(biāo)明確，努力創(chuàng)造實(shí)踐平臺，但未表明使學(xué)生受益的服務(wù)者角色；（2）學(xué)生主要充當(dāng)“施動(dòng)者”角色，然而僅36.36%的施動(dòng)者有影響目標(biāo)（專業(yè)方向，基本知識與技能），剩余63.64%的施動(dòng)者無影響目標(biāo)，僅附帶環(huán)境成分，說明就業(yè)領(lǐng)域，這說明學(xué)生能影響的只是選擇專業(yè)方向，學(xué)好基本知識與技能，而這63.64%的物質(zhì)過程說明高校認(rèn)為學(xué)生畢業(yè)時(shí)應(yīng)具有較強(qiáng)實(shí)踐能力，能夠勝任不同領(lǐng)域的社會(huì)工作。

綜上所述，該校社工專業(yè)簡介分析反映了社工身份構(gòu)建與社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐模式，高校在社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐中堅(jiān)持“以學(xué)生為本”，注重培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力，為就業(yè)范圍與就業(yè)率奠定基礎(chǔ)，但忽視了最重要的一個(gè)因素，即高校如何將自己定位為服務(wù)者角色，安排好社工培養(yǎng)社會(huì)活動(dòng)，使學(xué)生受益，因而機(jī)構(gòu)的對社工專業(yè)學(xué)生的期望與培養(yǎng)實(shí)踐未必能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，同時(shí)該專業(yè)簡介作為話語將隱性影響該機(jī)構(gòu)未來的社工培養(yǎng)實(shí)踐。這與我國

大陸社工發(fā)展的外部環(huán)境是緊密相關(guān)的，目前大陸社工發(fā)展仍然處于初級階段，社工身份構(gòu)建還不成熟，由于現(xiàn)實(shí)條件限制，比如，政府宏觀政策、社會(huì)保障體制不完善、學(xué)校與學(xué)生特點(diǎn)等，該高校社工培養(yǎng)暫時(shí)停留在培養(yǎng)學(xué)生基本知識與實(shí)踐技能的階段。

（二） 問卷數(shù)據(jù)分析

問卷調(diào)查主要了解學(xué)生對社工與社工職業(yè)發(fā)展的認(rèn)知情況，相關(guān)數(shù)據(jù)可驗(yàn)證前文所述高校對社工專業(yè)學(xué)生的期望值與學(xué)生實(shí)際情況的差距。學(xué)生入學(xué)前對社工與社工職業(yè)了解不多，70.5%的學(xué)生是由于高考分?jǐn)?shù)所限或調(diào)劑等被迫選擇社工專業(yè)，16.09%的學(xué)生是自愿選擇，13.41%是由于老師推薦或父母期望；入學(xué)后，62.45%的學(xué)生表示畢業(yè)后愿意從事社會(huì)工作，33.33%學(xué)生不愿意，剩余4.21%的學(xué)生視情況而定，說明機(jī)構(gòu)逐步影響學(xué)生對社工的認(rèn)知，學(xué)生對社工的了解日益加深。雖然表示畢業(yè)后愿意從事社工工作的學(xué)生超過百分之六十，不愿意的學(xué)生僅占百分之三十多，各年級的情況卻有所不同，愿意的學(xué)生比例大一到大三呈逐漸下降趨勢，分別為73.81%，59.3%，54.95%；不愿意的學(xué)生比例相應(yīng)有所上升，分別為26.19%，27.91%，45.05%。這說明該機(jī)構(gòu)社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐模式直接影響學(xué)生對社工身份與現(xiàn)狀的認(rèn)知，愿意從事社工工作的學(xué)生比例下降了18.86%，考慮是否從事社工工作時(shí)考慮的因素也較分散，比如服務(wù)弱勢群體、社會(huì)，助人，學(xué)以致用，工資低，體制不完善等，與我國大陸社工發(fā)展處于初級階段、社工身份構(gòu)建不成熟的現(xiàn)實(shí)一致。此外，學(xué)生對于社工服務(wù)對象與內(nèi)容、合格社工具備要素的回答也可進(jìn)一步加以證明社工身份認(rèn)知不清與職業(yè)發(fā)展迷茫。學(xué)生回答提及多項(xiàng)因素，本研究僅羅列出現(xiàn)頻率最高的語言描述，說明學(xué)生對服務(wù)對象與內(nèi)容描述不夠具體，這與該機(jī)構(gòu)突顯的社工學(xué)生畢業(yè)后就業(yè)領(lǐng)域廣一致，因?yàn)閷I(yè)簡介中僅籠統(tǒng)介紹學(xué)生將來可從事民政、勞保、人力資源相關(guān)工作，學(xué)生缺乏直觀的認(rèn)知。學(xué)生構(gòu)建的合格社工身份涵蓋要素多而散，最重要的特點(diǎn)是具有專業(yè)知識與技能，有79.69%學(xué)生提及，與專業(yè)簡介中社工身份構(gòu)建一致，機(jī)構(gòu)注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)知識與技能；然而，僅41.38%學(xué)生提及應(yīng)具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這與該專業(yè)簡介中構(gòu)建的現(xiàn)階段社工身份的特征“具有較強(qiáng)實(shí)踐能力”差距較大。雖然機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了社會(huì)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)，平時(shí)注重培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)調(diào)查能力，但學(xué)生現(xiàn)階段還未形成系統(tǒng)的認(rèn)知。因此，社工身份構(gòu)建所處的不同階段，專業(yè)簡介中描述的職業(yè)發(fā)展等，不僅將對機(jī)構(gòu)與社工專業(yè)學(xué)生構(gòu)建社工身份的心理表征產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)反作用于該機(jī)構(gòu)未來的社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

3 啟示

該高校社工專業(yè)簡介分析對社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)簡介撰寫都有啟示：（1） 機(jī)構(gòu)在社工培養(yǎng)社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮的作用并非是唯一的，可充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，如校友、社工與社區(qū)等；（2） 機(jī)構(gòu)服務(wù)者角色定位準(zhǔn)確，充當(dāng)“施動(dòng)者”角色同時(shí)，應(yīng)使學(xué)生成為直接“受益者”，幫助學(xué)生成為專業(yè)知識與技能豐富，實(shí)踐能力強(qiáng)的社工；（3） 語言描述可影響社會(huì)實(shí)踐參與者的心理表征，從而影響他們的行為，社工專業(yè)簡介應(yīng)對社工身份構(gòu)建更具體，社工培養(yǎng)與職業(yè)發(fā)展更明確，才能更好推動(dòng)社工發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] Fairclough， N. Analyzing Discourse： Textual analysis for social research[M]. London and New York： Routledge， 2003：25.

[2] 徐濤， 張邁曾.高等教育話語的新變遷—機(jī)構(gòu)身份再構(gòu)建的跨學(xué)科研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004（3）：108-110.

[3] Foucault， M. The Archaeology of Knowledge[M]. New York： Pantheon， 1972：32.

[4] 趙虹. 語類、語境與新聞話語[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2011：51-80.