社會企業(yè)的利潤如何分配？

?

社會企業(yè)的利潤如何分配？

謝家駒香港社會創(chuàng)業(yè)論壇主席、黑暗中對話（香港）有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人

愿意投資在社企的股東，主要是認(rèn)同該社企的社會使命，而非著眼于投資回報，容許這些股東獲分配部分的利潤，是讓他們分享社企成功營運的成果，并令他們確實感到他們所作的是真正的投資，而非捐獻

近年來，香港特區(qū)政府的施政屢屢受到多方面的批評。就以推動社會企業(yè)的發(fā)展為例，特區(qū)政府雖然費盡心思，并投進了大量的資金及資源，亦是引來不少尖銳的批評。筆者是退休人士，過去十年全力推動社會企業(yè)的發(fā)展，其間亦向政府提出不少的建議，不幸大多都是石沉大海。

最近得悉政府將在2016年4月推出一項新的政策，馬上眼前一亮，因為這項政策將會大大有助社企的發(fā)展，假以時日，勢將引領(lǐng)社企發(fā)展走向另一高峰。

這項政策與民政總署所負責(zé)推行的“伙伴倡自強”社企資助計劃有關(guān)。

大約十年前，特區(qū)政府開始為社會企業(yè)提供無償?shù)姆N子資金，先后成立了兩個基金，分別是由民政總署主導(dǎo)的“伙伴倡自強”，及由社會福利署主導(dǎo)的“創(chuàng)業(yè)展才能”社企資助計劃。

一直以來，這兩個基金都只接受非牟利組織申請，假若不是非牟利組織，便只得望門興嘆?？墒?，非牟利組織極可能擅長于提供社會服務(wù)，但要他們?nèi)ヅd辦需要自負盈虧的社會企業(yè)，便有點勉為其難。結(jié)果不少非牟利組織創(chuàng)辦的社會企業(yè)，在耗盡政府的資助后便難以為繼。

與此同時，愈來愈多由私人出資創(chuàng)辦的社會企業(yè)，如雨后春筍般涌現(xiàn)，他們一般更具創(chuàng)業(yè)精神，更具創(chuàng)意，更懂得運用市場規(guī)律，能夠達到自負盈虧的機會也大大提高。過去幾年間，大量的事例證明，私人出資創(chuàng)辦的社企比依靠政府資助的社企更具生命力，更能創(chuàng)造社會效應(yīng)。

可是，一直以來，私人創(chuàng)辦的社企完全得不到政府方面的支持，兩個政府出資創(chuàng)辦的基金皆拒他們于門外。

直到最近，民政總署屬下的“伙伴倡自強”社企資助計劃終于決定于下一個年度（2016年4月起），開始接受私人出資創(chuàng)辦的社會企業(yè)申請資助，條件是此等社企必須自己投放一定數(shù)額的資金，基金將提供同等金額的無償資助，最高金額為港幣三百萬元；同時，社企他日如有利潤，分配給股東的部分不得超過當(dāng)年盈利的百分之三十五。

社會企業(yè)的真義

這項新政策有重大意義，但也會引起一些誤解及爭議。要澄清誤解及減少爭議，我們首先得弄清楚社企的真正意義。

雖然社企在香港已經(jīng)有二十多年的歷史，而且在政府的大力推動下，大部分市民都聽過社企這個名詞，但是否真的了解它的含意，實屬未知之?dāng)?shù)。特別是一般商界人士，他們對社企的誤解，實在令人震驚。

社會企業(yè)的最基本特征有三：

首先是社會使命。與一般企業(yè)不一樣，社企創(chuàng)辦的目的是想解決或舒緩一個特定的社會問題，所以必須有鮮明的社會使命；

同時，社會企業(yè)是一個企業(yè)，是一門生意，即是說，要運用市場規(guī)律，通過提供產(chǎn)品或服務(wù)，創(chuàng)造收入及利潤，最終達致自負盈虧，持續(xù)經(jīng)營。

單是這兩個特征，便已突顯了社會企業(yè)的獨特性，它的社會使命有時會導(dǎo)致一種錯覺，令人覺得它有點像社會福利或服務(wù)；但實際卻不是，因為它是要達致自負盈虧的另類服務(wù)。它的運作與一般企業(yè)有很多相似的地方，但它的目的卻不是積聚財富，而是為了解決社會問題。

事實上，要兼顧社會使命及自負盈虧絕不容易，亦是社會企業(yè)的最大挑戰(zhàn)。

第三個特征與利潤分配有關(guān)。社會企業(yè)要能創(chuàng)造到利潤并非易事，但如果真的有了利潤，應(yīng)如何處理？

目前的做法，假若是由政府全額出資創(chuàng)辦的社會企業(yè)，政府規(guī)定所有利潤必須全部留在企業(yè)內(nèi)，不得分給任何人士或組織，包括經(jīng)營該社會企業(yè)的非牟利團體。由于所有資金都是來自政府，而政府又不是社會企業(yè)的股東，這樣的安排是無可厚非的。

但若是私人出資或集資創(chuàng)辦的社會企業(yè)，又該怎樣安排？

原則上，由于是私人創(chuàng)辦的企業(yè)，股東有全權(quán)決定如何分配利潤，無需政府過問。

事實上，對于這一點，世界各地也沒有統(tǒng)一的做法。因此亦出現(xiàn)一些不同的看法，各有其論據(jù)，很難說哪一個絕對正確。

大體而言，基本上有三個不同的主張。

第一，全部不分配給股東，留在企業(yè)內(nèi)作發(fā)展之用。主要理由是：投資在社企應(yīng)該只著眼于實現(xiàn)社會使命，而非投資回報。

第二，由股東自行決定，包括大部分（甚至全部）分給股東。主要理由是：股東們提供資金，承擔(dān)全部風(fēng)險，獲得分配得來的利潤，屬理所當(dāng)然。

第三，容許部分利潤分給股東，通常大約是三分之一或35％。主要理由是：愿意投資在社企的股東，主要是認(rèn)同該社企的社會使命，而非著眼于投資回報，容許這些股東獲分配部分的利潤，是讓他們分享社企成功營運的成果，并令他們確實感到他們所作的是真正的投資，而非捐獻。

一個實例

實際上，這三個不同主張，各有其支持者，百花齊放，無可厚非。目前在香港，不同的社企，各自選擇不同的安排。

筆者的意見，是比較傾向第三種。六年前，筆者與張瑞霖一起創(chuàng)辦“黑暗中對話”（香港）有限公司的時候，便采用了這個三分利潤的方式，即三分之一留作發(fā)展之用，三分之一捐給“黑暗中對話”基金（用以支持失明人完成他們的夢想），三分之一分發(fā)給股東。我們一共邀請到20位友好合共集資五百六十萬元來開業(yè)。

很幸運地，我們在第二個財政年度已經(jīng)開始有微利，第三年起，開始可向股東派發(fā)股息。坦白說，股東們收到股息，確實是喜出望外，不單是因為有一些現(xiàn)金收入，更重要是確認(rèn)自己真的作出了投資，而不是做了慈善捐助。

其中一位股東所言可圈可點，他說：“我拿著股息的支票交給太太的時候，她高興得流出眼淚。三年前，我說要投資在社企，她不信，一口咬定是做慈善，現(xiàn)在她終于信了。”

這些股東的投資，不只在社企獲得盈利的年度得派股息，所持的股份還會升值，而且亦可轉(zhuǎn)讓給別人，全數(shù)取回所投資金，又可以轉(zhuǎn)投在另一社企上。

政府新政策

現(xiàn)在可以更了解上面所提到“伙伴倡自強”新政策的背景及意義。

過去十年來，政府資助社企的對象，主要是非牟利機構(gòu)，但留意到由私人創(chuàng)辦的社企愈來愈多，而且不少表現(xiàn)得更創(chuàng)新，更靈活，覆蓋的社會問題更廣泛，其社會效應(yīng)亦不遑多讓。于是覺得在繼續(xù)資助非牟利機構(gòu)興辦社企的同時，也得鼓勵及支持更多私人資金投入創(chuàng)辦社企。但政府一直受到利潤分配這個問題的困擾。

經(jīng)過細心觀察本地私人社企的實踐，以及參考了多個外國的經(jīng)驗，終于決定采取以35％ 為利潤分配上限的方式，于下一個財政年度開始接受私人社企申請政府的配對資助。

也許有人會問，若然私人創(chuàng)辦社企已漸成風(fēng)氣，為何還需政府資助？

理由很簡單，政府及明眼人都看得出，社企大大有助于解決社會上層出不窮的各種問題，社企助人自助，亦可以減低（甚至消除）受惠者的依賴心態(tài)，而且有機會發(fā)展到自負盈虧，持續(xù)經(jīng)營，有異于需要長期政府撥款或補助的福利服務(wù)。況且，政府鼓勵私人投資創(chuàng)辦社企，可以釋放及調(diào)動為數(shù)不少的游閑資金，一方面解決社會問題，創(chuàng)造就業(yè)機會，又可以有機會為投資者帶來適量的回報。對政府及社會而言，都是一舉數(shù)得。

筆者預(yù)料，新政策出臺之后，肯定會對社企發(fā)展有莫大促進作用。在此亦想鼓勵更多社會人士（甚至工商企業(yè)）考慮加入以社企促進社會進步的行列。