脊柱轉(zhuǎn)移瘤的DR、CT、MRI影像學(xué)方法診斷價值比較

胡曉云　莊振燕　周和平　李小民

725000 陜西省安康市中心醫(yī)院(胡曉云，周和平，李小民)；810001 青海大學(xué)附屬醫(yī)院(莊振燕)

?

脊柱轉(zhuǎn)移瘤的DR、CT、MRI影像學(xué)方法診斷價值比較

胡曉云莊振燕周和平李小民

725000 陜西省安康市中心醫(yī)院(胡曉云，周和平，李小民)；810001 青海大學(xué)附屬醫(yī)院(莊振燕)

【摘要】目的探討DR、CT、MRI在診斷脊柱轉(zhuǎn)移瘤中的臨床價值。方法選取2011年5月至2014年10月我院收治的95例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，分別采用DR、CT、MRI 3種方法進行檢查。對比3種檢查方法的敏感性，各種病變例數(shù)、受累椎骨節(jié)數(shù)、壓縮椎骨節(jié)數(shù)、椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)等指標，探討其臨床診斷價值。結(jié)果 ①MRI檢查臨床診斷敏感性明顯高于DR、CT，且DR檢查診斷敏感性最低，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。②MRI檢查受累骨節(jié)數(shù)和椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)均高于CT及DR檢查，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。③CT、MRI檢查壓縮椎骨節(jié)數(shù)均高于DR檢查，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。④CT和MRI檢查在診斷壓縮椎骨節(jié)數(shù)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論DR檢查操作簡便，價格低廉，成像速度快但早期極易漏診，可作為脊柱轉(zhuǎn)移瘤的初步篩查工具；CT對骨密度具有較高的分辨率，可清楚顯示椎體內(nèi)部及附件的細微骨質(zhì)破壞、軟組織腫塊范圍、碎骨片移位及椎管受累情況，但對脊柱整體的檢查較為受限，誤診率較高；MRI能夠?qū)撬柙缙谧兓龀鲈\斷，且對軟組織的分辨率較高，在疑似脊柱轉(zhuǎn)移瘤時可首選MRI檢查以明確診斷。

【關(guān)鍵詞】脊柱轉(zhuǎn)移瘤；數(shù)字X線攝影系統(tǒng)(DR)；電子計算機斷層掃描(CT)；磁共振成像(MRI)；診斷價值

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:833～835)

脊柱轉(zhuǎn)移性腫瘤是脊柱最常見的腫瘤。同時，脊柱也是腫瘤最常見的骨轉(zhuǎn)移部位，占骨轉(zhuǎn)移發(fā)生率的90%以上[1]，僅次于肺轉(zhuǎn)移與肝轉(zhuǎn)移，占腫瘤轉(zhuǎn)移的第3位[2]。死于腫瘤的患者中40%～80%有骨轉(zhuǎn)移。多項報道顯示[3]，5%～8%惡性腫瘤患者出現(xiàn)脊柱轉(zhuǎn)移癥狀之前，未發(fā)現(xiàn)原發(fā)病灶或者臟器轉(zhuǎn)移，常表現(xiàn)為腰腿部疼痛，且易被誤診為腰椎間盤突出、椎管狹窄、脊柱炎癥等。因此，盡早準確診斷與鑒別診斷脊柱轉(zhuǎn)移瘤，對臨床治療意義重大。DR、CT、MRI 3種檢查方法是目前臨床診斷疾病的常用的重要檢查手段，在診斷脊柱轉(zhuǎn)移瘤方面哪種檢查的檢測率更高、更有優(yōu)勢成為目前亟待探討的問題。本文分析了我院2011年5月至2014年10月收治的95例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，分別采用DR、CT、MRI 3種方法進行檢查，觀察其各項影像學(xué)指標，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

95例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者(均于2011年5月至2014年10月我院收治)為研究對象，入選本研究，均經(jīng)家屬知情同意，且均符合倫理委員會基本要求，均有原發(fā)腫瘤病史，且經(jīng)手術(shù)及病理明確診斷為脊柱轉(zhuǎn)移瘤。95例患者中男性52例，女性43例，年齡32～75歲，平均(51.4±12.2)歲；原發(fā)病灶：肝癌32例，乳腺癌20例，肺癌16例，胃癌15例，前列腺癌12例。本組患者均出現(xiàn)不同程度的腰腿部疼痛、脊髓、神經(jīng)根壓迫等癥狀，可主動配合完成研究，并書面知情同意。

1.2檢查方法

DR檢查采用荷蘭飛利浦DR(Diagnostic DiagnostVR)攝脊柱平片，根據(jù)患者不同檢驗部位選擇相應(yīng)的攝影方式，使患者擺好體位，設(shè)置相應(yīng)的X線參數(shù)，可選取人工方式或AEC方式對其檢驗部位成像；CT掃描采用美國CE公司64排VCT機，高壓注射器由美德瑞達公司全部進行薄層掃描生產(chǎn)，儀器電壓調(diào)整為120 kv，電流為200 mA，層厚2～3 mm，層距5 mm，利用螺旋CT后處理站MPR、MIR、SSD對圖像進行處理，顯示椎體及椎管病變；MRI檢查采用德國西門子1.5tavannt，高壓注射器由德國歐力奇生產(chǎn)，層厚2～3 mm，對受累椎體實施橫斷面、冠狀位和矢狀面軸位螺旋掃描，必要時進行矢狀位和軸位增強掃描[4]，造影劑使用馬根維顯，劑量為0.1～0.2 mmol/kg。

病變判定由本科室兩位同一級別的主治醫(yī)師采用雙盲法進行獨立觀察，對顯示病灶意見相同或大致相同者予以確定，對于觀點完全不同者不予采納。

1.3觀察指標

對比3種檢查方法的臨床診斷敏感性、各種病變例數(shù)、受累椎骨節(jié)數(shù)、壓縮椎骨節(jié)數(shù)、椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

將數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計軟件SPSS 15.0進行統(tǒng)計，計數(shù)資料用χ2檢驗(%)，檢驗水準α=0.05。計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢測，P<0.05則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.13種檢查方法臨床診斷敏感性比較

95例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，DR確診32例，敏感性為33.68%；CT檢查確診63例，臨床診斷敏感性為66.32%；MRI檢查確診86例，診斷敏感性為90.53%。MRI檢查臨床診斷敏感性明顯高于DR、CT，且DR檢查診斷敏感性最低，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.95，P=0.019)。

2.23種檢查方法受累骨節(jié)數(shù)、壓縮椎骨節(jié)數(shù)、椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)及各種病變例數(shù)比較

95例患者中，MRI、CT、DR判定受累椎體數(shù)分別為371節(jié)、199節(jié)、135節(jié)，壓縮椎骨節(jié)數(shù)分別為85節(jié)、85節(jié)、48節(jié)，椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)分別為35塊、11塊、2塊，各種病變例數(shù)分別為409例、213例、182例。MRI檢查受累骨節(jié)數(shù)和椎管及椎旁軟組織腫塊數(shù)均高于CT及DR檢查，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；CT、MRI檢查壓縮椎骨節(jié)數(shù)均高于DR檢查，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但是CT和MRI檢查在診斷壓縮椎骨節(jié)數(shù)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

脊柱是多種惡性腫瘤的好發(fā)轉(zhuǎn)移部位，最易發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移的惡性腫瘤有肝癌、肺癌、胃癌、前列腺癌、乳腺癌，脊柱轉(zhuǎn)移瘤好發(fā)于胸椎，其次為腰椎[5]。由于脊柱的特殊供血結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致脊柱比人體其他部位的骨骼更容易發(fā)生轉(zhuǎn)移[6]。人體各部位惡性腫瘤可通過動脈、椎靜脈、淋巴、蛛網(wǎng)膜下腔播散及鄰近病灶直接侵犯從而轉(zhuǎn)移至脊柱，脊柱轉(zhuǎn)移瘤以脊柱靜脈轉(zhuǎn)移為主，使癌細胞不經(jīng)過臟器直接由靜脈轉(zhuǎn)移至脊柱[7]。早期診斷能盡早確定TNM分期，提升患者5年生存率，改善生活質(zhì)量。

數(shù)字X線攝影系統(tǒng)(DR)具有輻射量小、成像速度快，成為影像科室最常用的攝影技術(shù)，以及影像技術(shù)的必然發(fā)展趨勢[8]。DR的成像原理是通過FP接受X線信號，然后借助圖像處理系統(tǒng)成像。DR確診脊柱轉(zhuǎn)移瘤取決于骨質(zhì)破壞程度，骨破壞達50%以上時才能發(fā)現(xiàn)，因此早期極易漏診。本組確診為脊柱轉(zhuǎn)移瘤病例共95例，DR檢查陽性僅為32例，敏感性為33.68%，明顯低于CT和MRI，P<0.05。DR因其重疊影像原理，平片接受腫瘤侵入的椎旁及椎管的信號較為困難。本研究顯示，DR檢查受累骨節(jié)、壓縮椎骨、椎管及椎旁軟組織腫塊等病變情況檢出率均低于CT和MRI檢查，P<0.05。因此DR僅可作為脊柱轉(zhuǎn)移瘤的初步篩查工具。CT對骨密度具有較高的分辨率，且有強大的數(shù)據(jù)后處理功能，可清楚顯示X線能力范圍之外的椎體內(nèi)部及附件的細微骨質(zhì)破壞、軟組織腫塊范圍、碎骨片移位及椎管受累情況，并且可以顯示多個方位的病灶大小及范圍，對手術(shù)及治療方案的制定有決定性的作用。本研究共診斷受累骨節(jié)199節(jié)、壓縮椎骨85節(jié)、椎管及椎旁軟組織腫塊11個、各種病變例數(shù)213例，檢出率明顯高于DR檢查，P<0.05。但是，CT僅能進行橫斷面檢查，對脊柱整體的檢查較為受限，且對軟組織及被浸潤的脊髓分辨率較低，其誤診率相對較高。本研究95例患者CT檢查共檢出受累椎體199個，椎管及椎旁軟組織腫塊陽性11個，李豪剛[3]認為，在CT檢查前使用X線平片檢查可減少漏診。因此CT檢查在骨轉(zhuǎn)移確診方面不作為首選方法。MRI即磁共振成像技術(shù)，具有三維成像、高軟組織分辨率和高敏感性，可同時對多個椎體進行觀察，對早期的腫瘤信號極為敏感，并能準確判斷其部位及病變程度，且對脊柱軟組織的早期改變分辨率較高，同時能夠明確判定轉(zhuǎn)移瘤類型，對于椎管、椎旁軟組織及脊髓成分改變均可有效識別。本組患者95例，共確診86例，臨床診斷敏感性為90.53%，共檢出受累骨節(jié)371節(jié)，壓縮椎骨85節(jié)，椎管及椎旁軟組織腫塊35個，各種病變例數(shù)409例，其檢出率均大于CT及DR檢查，P<0.05。

綜上所述，MRI檢查在臨床診斷敏感性、病變查出率方面均優(yōu)于CT及DR檢查。DR檢查雖操作簡便，價格低廉，但僅能粗略顯示中晚期的骨質(zhì)病變，對早期脊柱轉(zhuǎn)移瘤的診斷仍有限制；CT檢查對骨密度的分辨率較高但對早期的骨髓浸潤不能診斷，且輻射量較大，不宜進行大范圍椎體檢查。MRI作為一種新的影像技術(shù)，能夠?qū)撬柙缙谧兓龀鲈\斷，且對軟組織的分辨率較高，被部分學(xué)者認為是診斷脊髓轉(zhuǎn)移瘤的“金標準”，但MRI檢查價格昂貴，檢查時間較長，檢查時易受體內(nèi)金屬器具的干擾，部分患者對檢查時的黑暗幽閉環(huán)境不能適應(yīng)等問題也不容忽視。因此，在臨床診斷脊柱轉(zhuǎn)移瘤過程中，應(yīng)首先關(guān)注病史，出現(xiàn)胸腰背部不適經(jīng)局部常規(guī)療程常規(guī)治療無效且疼痛以夜間加重時，可行DR初篩，DR檢查不能確診時可行MRI檢查做出明確診斷。

參考文獻

[1]張甫政，劉利.CT、MRI對脊柱轉(zhuǎn)移瘤的診斷價值〔J〕.實用醫(yī)學(xué)影像雜志，2011，12(4):235-237.

[2]王中偉.DR、CT、MRI及核素掃描在脊柱轉(zhuǎn)移瘤診斷中的價值及優(yōu)勢〔J〕.中國醫(yī)藥指南，2012，56(34):258-259.

[3]李豪剛，郭學(xué)軍，李興榮，等.MRI、CT 及 DR 在脊柱轉(zhuǎn)移瘤診斷中的應(yīng)用價值〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2012，6(5):1326-1327.

[4]康潔，程華，姜立杰.探討MRI與CT檢查在診斷脊柱轉(zhuǎn)移瘤的價值〔J〕.中華高血壓雜志，2014，22(2):168-169.

[5]朱巖，梁文杰，向衛(wèi)國，等.CT對脊柱轉(zhuǎn)移瘤的診斷價值〔J〕.中國矯形外科雜志，2006，14(23):1801-1802.

[6]孫建華.脊柱轉(zhuǎn)移瘤MRI與CT診斷的臨床價值分析〔J〕.中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3(23):135-136.

[7]陳龍華，朱彥軍，朱彥.脊柱轉(zhuǎn)移瘤的MRI表現(xiàn)及早期診斷〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，35:2550-2552.

[8]李英亭.CR與DR的臨床應(yīng)用比較與評價〔J〕.中外醫(yī)療，2011，27(27):1149-1150.

(編輯：甘艷)

Comparative Study of Diagnostic Value of DR，CT and MRI for Spinal Metastases

HUXiaoyun，ZHUANGZhenyan，ZHOUHeping，etal.

AnkangCentralHospital，Ankang，725000

【Abstract】ObjectiveTo discuss the clinical value the of digital X-ray photography system (DR)，computer tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI)in the diagnosis of spinal metastases.Methods95 cases of patients with spinal metastases were selected.DR，CT and MRI were used respectively，and the sensitivity，the number of pathological changing，the number of affected vertebra section，the number compressed vertebral section and the number of spinal canal and vertebral side soft tissue mass were compared，the clinical diagnostic value was explored.Results(1)Theclinical diagnostic sensitivity with MRI was obviously higher than with DR and CT，and the diagnostic sensitivity with DR was the lowest，there had statistical differences (P<0.05).(2)The number of the affected joints and spinal canal and vertebral side soft tissue mass with MRI were higher than with CT and DR，(P<0.05).(3)The number of vertebral compression section with CT，MRI were higher than with DR check(P<0.05).(4)The diagnosis of vertebral compression section with CT and MRI has no statisticaldifference (P>0.05).ConclusionDR check shows the advantage of easy operation，low prices，imaging quikly，but it is easily misdiagnosed at early stage，so it can be used for preliminary screening tool for spinal metastases；CT has a higher image resolutionon bone mineral density，can clearly shows the subtle destruction of vertebral bone atinternal and accessories，the range of soft tissue mass，the involvement of broken bone shift and vertebral canal，but the check for the whole spine is relatively limited，and shows a high misdiagnosis rate；The diagnosis with MRI can make accurate diagnosis of the changes of bone marrow at early stage，and has a high imaging resolution for soft tissues，MRI diagnosis can be used to detect spinal metastases.

【Key words】Spinal metastases；Digital X-ray photography system (DR)；Computer tomography (CT)；Magnetic resonance imaging (MRI)；Diagnostic value

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.042

中圖分類號：R730.4

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)05-0833-03

(收稿日期2015-07-22修回日期 2015-12-21)