從“宣傳”到“對(duì)話”：社會(huì)主義協(xié)商民主的政治傳播進(jìn)路

趙立兵 申啟武

當(dāng)今中國(guó)，社會(huì)各界對(duì)于民主是好是壞，以及是否實(shí)行民主早已達(dá)成共識(shí)，真正的問(wèn)題在于：實(shí)行什么樣的民主，以及如何具體實(shí)現(xiàn)這樣的民主。正如中共中央總書記習(xí)近平所言：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。”[1]社會(huì)主義協(xié)商民主深度植根于我國(guó)政治發(fā)展的歷史土壤與現(xiàn)實(shí)需求，充分契合了世界民主政治的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，“是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”[2]。協(xié)商民主不僅確保了廣大人民的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，而且有利于社會(huì)整合與國(guó)家團(tuán)結(jié)，因而“一定會(huì)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治以獨(dú)特而有效的形態(tài)屹立于現(xiàn)代人類政治文明體系”。[3]

應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)代“政治”的內(nèi)涵中包含著“傳播”的要素；“傳播”的范疇中蘊(yùn)含有“政治”的因子。而“政治傳播”作為政治信息流通、反饋以及國(guó)家與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)、博弈的重要渠道，對(duì)于推進(jìn)國(guó)家“善治”、政治民主及社會(huì)和諧具有重要意義。因此，從本質(zhì)上講，強(qiáng)調(diào)“政治協(xié)商”的“社會(huì)主義協(xié)商民主”與旨在研究“政治溝通”現(xiàn)象的“政治傳播”具有內(nèi)在邏輯上的耦合性。那么，我國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的政治語(yǔ)境，對(duì)目前以政治宣傳為主要功能的政治傳播有著怎樣的形塑作用；反過(guò)來(lái)說(shuō)，政治傳播的理論建構(gòu)對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展進(jìn)程，增進(jìn)政府-社會(huì)的互動(dòng)對(duì)話有著怎樣的價(jià)值闡釋和實(shí)踐支撐呢，這是本文將著重探討的核心問(wèn)題。

一、重塑“宣傳”：尋求“國(guó)家-社會(huì)”二元關(guān)系的中間點(diǎn)

一個(gè)國(guó)家的政治制度與文化，基本與其歷史文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境遙相呼應(yīng)。我國(guó)兩千余年的中央集權(quán)政治傳統(tǒng)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治體系與治理機(jī)制以及政治與媒體的內(nèi)在同構(gòu)等諸多因素都共同促成了國(guó)家、政府與政黨等是我國(guó)的政治傳播的主體，政治宣傳是政治傳播的基本功能和主要面向。

(一)作為現(xiàn)代國(guó)家治理手段的“宣傳術(shù)”

國(guó)家對(duì)社會(huì)乃至個(gè)人的規(guī)制方式大致有三種基本類型：其一是通過(guò)警察、監(jiān)獄、軍隊(duì)等作為國(guó)家暴力機(jī)器等“硬實(shí)力”，以身體自由乃至生殺予奪作為恐嚇手段。其二是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)管控、賦稅制度、社會(huì)信用和法律規(guī)約對(duì)社會(huì)群體及其成員進(jìn)行管制。其三則是通過(guò)道德禮儀、價(jià)值信仰、關(guān)系習(xí)俗、文化傳統(tǒng)等“軟實(shí)力”對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行教化。然而，隨著人類社會(huì)文明的進(jìn)步，現(xiàn)代民族國(guó)家的內(nèi)部管控理念和機(jī)制發(fā)生了深刻的變化，總體呈現(xiàn)出一個(gè)由“簡(jiǎn)單、直接、粗暴”向“系統(tǒng)、間接、柔化”的發(fā)展趨勢(shì)。?？聦⑦@種變化界定于現(xiàn)代國(guó)家對(duì)人直接的控制、肢體的摧殘，轉(zhuǎn)為依賴各種形式的“監(jiān)視”(surveilance)技術(shù)和“規(guī)訓(xùn)”手段。[4]不過(guò)，在吉登斯看來(lái)，?？聦?duì)于牢房和避難所的強(qiáng)調(diào)過(guò)于狹窄，需要將研究的視野進(jìn)一步放大，并進(jìn)而認(rèn)為國(guó)家的制裁能力從明確使用暴力轉(zhuǎn)變到廣泛地使用行政權(quán)力，更加注重日常的社會(huì)規(guī)約，從而構(gòu)建出一套系統(tǒng)的現(xiàn)代國(guó)家模型。比如，警察的力量取代了軍隊(duì)的使用，法律監(jiān)禁制裁機(jī)制更加完善，“模糊的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)迫”(dull economic compulsion)成為主要的規(guī)制方式。

對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言，盡管每個(gè)人的行動(dòng)都是有意識(shí)的，但是行動(dòng)者能夠用語(yǔ)言明確表達(dá)出來(lái)的意識(shí)只是其中的一部分，還有不少行動(dòng)受實(shí)踐意識(shí)支配。后者是人知曉卻無(wú)法言說(shuō)的意識(shí)，常常表現(xiàn)為不假思索地對(duì)慣例或常識(shí)的遵從，是受訓(xùn)練的身體的直接反應(yīng)。[5]這種文化的無(wú)意識(shí)和身體的慣習(xí)，為國(guó)家進(jìn)行價(jià)值管束和文化控制提供了機(jī)會(huì)和切口?，F(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)治方式已經(jīng)不再依靠簡(jiǎn)單、直接的暴力控制，轉(zhuǎn)而通過(guò)系統(tǒng)宣傳建構(gòu)在文化、精神、道德層面的“領(lǐng)導(dǎo)地位”和“文化霸權(quán)”，讓廣大人民接受由其規(guī)定的生活方式、法律制度、價(jià)值觀念，最終達(dá)到贏得被統(tǒng)治者的同意，獲得統(tǒng)治的合法權(quán)的目的。[6]可以說(shuō)，“文化霸權(quán)”理論揭開了看似溫柔脈脈的現(xiàn)代國(guó)家治理面紗，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家治理方式“統(tǒng)治論”到“宣傳說(shuō)”的區(qū)分和飛越。

自此，宣傳便成為現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)治的伴生物，集中展示了現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)家與社會(huì)、思想與肉體、自由與掌控等一幅幅充滿沖突和張力的時(shí)代圖景。人們對(duì)待宣傳的態(tài)度十分復(fù)雜。有人褒之，認(rèn)為宣傳是開展國(guó)家治理、提升行政效率、促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同的必要路徑，尤其在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、抵御災(zāi)害等非正常時(shí)期宣傳尤為重要。舒新城在其自述之作《宣傳術(shù)與群眾運(yùn)動(dòng)》中這樣說(shuō)：“人類是群性的動(dòng)物……人與人之間，便不能不有交往．也便不能不利用語(yǔ)言、文字及藝術(shù)品等以為傳達(dá)思想的工具；而人群的幸福，社會(huì)的安寧，也就建筑在這人群思想互了解之上，所以為人群生活進(jìn)步計(jì)，一切人均當(dāng)本其所信而努力宣傳?！盵7]同時(shí)，也有人對(duì)宣傳背后所隱藏的真實(shí)意圖報(bào)以警戒之心，甚至寄希望于經(jīng)過(guò)專業(yè)主義、社會(huì)倫理以及公眾的媒介素養(yǎng)對(duì)其加以制服、馴化。不過(guò)，無(wú)論人們是否喜歡，更無(wú)關(guān)民眾肯否接受，作為現(xiàn)代治理術(shù)的宣傳，作為社會(huì)控制手段的信息傳播操縱，已經(jīng)成為人類社會(huì)現(xiàn)代性的重要標(biāo)志。[8]

(二)由政治宣傳所統(tǒng)攝的政治傳播

李普曼在他早期的傳播學(xué)經(jīng)典著作《公眾輿論》中曾經(jīng)指出：在被統(tǒng)治者中“制造同意的藝術(shù)”的革命是當(dāng)代意義最為重大的革命，勸服是世俗政府“一個(gè)常規(guī)功能”。[9]其實(shí)，這種“制造同意”同“政治傳播”具有本質(zhì)上的一致性，二者都強(qiáng)調(diào)政治宣傳的勸服、教化、達(dá)成認(rèn)同、促進(jìn)合法性功能在國(guó)家統(tǒng)治之中的重要地位。倘若我們分析中外學(xué)者對(duì)政治傳播的概念界定，更容易發(fā)現(xiàn)政治宣傳與政治傳播的內(nèi)在勾連，“制造同意”的政治意圖清晰可辨。比如，邵培仁認(rèn)為，政治傳播是指政治傳播者通過(guò)多種形式傳播政治信息，以求影響信息接受者態(tài)度和行為，從而推動(dòng)政治過(guò)程的一種行為。[10]段鵬認(rèn)為，政治傳播的過(guò)程包含了政府(政治家、政治組織等)、媒體(通常是大眾傳播媒介)、公眾三個(gè)要素，并認(rèn)為政治傳播是政治信息經(jīng)由媒體向社會(huì)公眾單向傳輸?shù)倪^(guò)程。[11]而登頓和伍德則使用“影響政治傳播環(huán)境的意圖”來(lái)描述政治傳播的特性。他們認(rèn)為使政治傳播的決定性因素不在消息的形式和來(lái)源，而在于它的內(nèi)容與意圖。[12]這種有關(guān)政治信息的內(nèi)容和勸服、控制的“意圖”即為宣傳概念的內(nèi)核，并相伴宣傳概念誕生、發(fā)展乃至衍變的全過(guò)程。

盡管政治宣傳由于缺乏“科學(xué)性”，容易引起政治立場(chǎng)上的糾紛，所以和“輿論”等概念一起，逐漸被“大眾傳播”“說(shuō)服”“態(tài)度”“議程設(shè)置”等概念所替代。[13]或許可以將這種現(xiàn)代宣傳的新形態(tài)、新變種和新階段稱為“政治宣傳2.0”。但無(wú)論宣傳形式如何變化，宣傳路徑如何創(chuàng)新，宣傳意圖如何偽裝，但是其內(nèi)在的掌控和規(guī)約的欲望卻未發(fā)生根本改變。而且，在具有“政論傳統(tǒng)”和“政治家辦報(bào)傳統(tǒng)”的中國(guó)，政治更是牢固地統(tǒng)攝著傳播，政治傳播的主體、客體、內(nèi)容、形態(tài)、效果等因素?zé)o不打上深刻的政治宣傳烙印。即便在全球化發(fā)展日益深入、互聯(lián)網(wǎng)新媒體快速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體話語(yǔ)權(quán)受到嚴(yán)重沖擊的當(dāng)今社會(huì)，充斥于網(wǎng)絡(luò)空間的輿論斗爭(zhēng)與危機(jī)公關(guān)無(wú)不或隱或現(xiàn)地蘊(yùn)含著豐富的政治宣傳話語(yǔ)?？梢?jiàn)，無(wú)論中國(guó)的歷史還是現(xiàn)實(shí)，都是國(guó)家主導(dǎo)著社會(huì)，政治統(tǒng)合著經(jīng)濟(jì)、文化，這種“領(lǐng)域合一”特征決定著政治傳播中的“主—客”二分的傳受關(guān)系，也決定著政治宣傳在政治傳播中難以撼動(dòng)的核心地位。[14]

(三)政治宣傳正當(dāng)性的制造與批判

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯提出了“正當(dāng)性”(legitimacy)的概念，用以解釋現(xiàn)代國(guó)家政治權(quán)威性的來(lái)源問(wèn)題。韋伯認(rèn)為，政治的權(quán)威性不是制度必然賦予的，當(dāng)然更不是通過(guò)武力強(qiáng)迫實(shí)現(xiàn)的，它必須依賴統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者“共同的信仰”。[15]可以說(shuō)，自從“宣傳”概念誕生以來(lái)，關(guān)于其正當(dāng)性問(wèn)題的反思就一直相伴而行。盡管政治宣傳幾經(jīng)改頭換面、更新?lián)Q代，甚至披上了科學(xué)、人文、績(jī)效的外衣，變得更加精致、隱晦和具有迷惑性，但是關(guān)于它是否正當(dāng)與合法性的問(wèn)題、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者就宣傳如何達(dá)成合意的、政治宣傳的倫理邊界在哪里等等，始終是政治傳播研究的熱點(diǎn)議題。固然宣傳可以制造政治正當(dāng)性，但宣傳本身的正當(dāng)性也需要制造……宣傳(主要指政治宣傳)正當(dāng)化的關(guān)鍵在于政治精英和社會(huì)公眾經(jīng)過(guò)博弈而達(dá)成的同意，在于個(gè)人自由和國(guó)家利益之間尋找一個(gè)合適的“中間點(diǎn)”。[8]這樣一來(lái)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)有趣的邏輯鏈條：宣傳的正當(dāng)性本身恰恰由宣傳而來(lái)，這在當(dāng)下“媒介化政治”的時(shí)代語(yǔ)境下表現(xiàn)得尤為突出。宣傳的正當(dāng)性就產(chǎn)生于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在媒介空間，對(duì)自由與規(guī)制的邊界不斷進(jìn)行協(xié)商、博弈、爭(zhēng)奪乃至共同建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，從而為夾雜著各種勸服、控制、利用目的的政治宣傳騰挪出了一個(gè)可供操作的運(yùn)行空間，最終建構(gòu)出了一幅“擬態(tài)”的政治環(huán)境，進(jìn)而左右著社會(huì)公眾的政治態(tài)度、價(jià)值判斷以及政治參與。

那么，我們究竟可以借助什么樣的理論資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)政治宣傳話語(yǔ)進(jìn)行反思和改革，重返政治傳播和新聞專業(yè)主義話語(yǔ)，真正解決政治信息的單向流通、回饋乏力等問(wèn)題，改變傳統(tǒng)政治傳播生態(tài)中傳受主體的不平等地位，在社會(huì)利益和國(guó)家治理之間尋找出這個(gè)普遍接受的“中間點(diǎn)”，以充分適應(yīng)蓬勃發(fā)展的信息技術(shù)與不斷推進(jìn)的民主政治進(jìn)程呢？無(wú)疑，當(dāng)下國(guó)家正積極倡導(dǎo)的社會(huì)主義協(xié)商民主積極實(shí)踐以及乘互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)之東風(fēng)而深刻轉(zhuǎn)型的政治傳播理論資源為我們提供了思考和努力的方向。

二、發(fā)現(xiàn)社會(huì)：社會(huì)主義協(xié)商民主與政治傳播研究轉(zhuǎn)向

十九大報(bào)告提出：“要統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商?！比绻f(shuō)政黨、人大、政府、政協(xié)等層面的協(xié)商民主主要發(fā)生在國(guó)家行政管理體制內(nèi)部，呈現(xiàn)出高度的組織化、制度化、規(guī)范化等特征，凸顯了我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展歷史和政治特色的話，那么人民團(tuán)體、基層和社會(huì)組織層面的協(xié)商則更為基礎(chǔ)和復(fù)雜，牽涉更加多元的社會(huì)主體，也更加直接關(guān)系到普通公民能否充分行使其知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家做主。

從整體上講，無(wú)論是發(fā)端于西方民主政治思想的協(xié)商民主(deliberative democracy)理論,還是生發(fā)于我國(guó)革命、建設(shè)和改革歷程的社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐，在如何有效促進(jìn)公民政治參與，大力增進(jìn)社會(huì)溝通對(duì)話，乃至從根本上重塑“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系上，都存在理論創(chuàng)新和探索改進(jìn)的巨大空間。這就為充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，改進(jìn)原有政治宣傳理念，提升我國(guó)政治傳播能力和水平，創(chuàng)設(shè)了必要條件。

(一)賦權(quán)協(xié)商：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用與“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系優(yōu)化

政治體制決定著傳播形態(tài)，同時(shí)傳播形態(tài)也反作用于政治體制。早在1960年，美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德和科爾曼在比較不同國(guó)家的政治體制和傳播機(jī)制時(shí)，就把政治傳播功能作為一個(gè)主要參照指標(biāo)。他們經(jīng)過(guò)研究得出：政治體系任何功能的有效履行，都離不開政治傳播，沒(méi)有傳播的政治將寸步難行。傳播學(xué)者巴伯·鮑伊貝思也在大量調(diào)查研究之后認(rèn)為，傳媒技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造、發(fā)展并鞏固了現(xiàn)有美國(guó)選舉政治的基本模式，并將持續(xù)影響美國(guó)未來(lái)的民主政治進(jìn)程。[11]托夫勒早在數(shù)十年前甚至預(yù)言，信息和權(quán)力、政治如影隨形，尤其在當(dāng)下“信息政治”的時(shí)代，這種緊密聯(lián)系將會(huì)越來(lái)越深。[16]數(shù)十年后的今天，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，托夫勒的預(yù)言不僅完全應(yīng)驗(yàn)了，信息和權(quán)力的耦合的緊密程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的預(yù)想，政治與媒介相互影響，深度交融，媒介政治化與政治媒介化的進(jìn)程空前加快，人類全面進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值、政治生態(tài)無(wú)不發(fā)生了根本變革：一方面，新媒體建構(gòu)了“新的權(quán)力中心”，從而引發(fā)了現(xiàn)存主導(dǎo)型維權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的緊張和沖突；另一方面，新媒體通過(guò)對(duì)原有傳媒體系的突圍與解構(gòu)，徹底破壞了控制社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)的等級(jí)制度，[17]不僅重塑了平等交往、互動(dòng)對(duì)話的新型傳-受關(guān)系，而且推動(dòng)了傳統(tǒng)金字塔型社會(huì)組織結(jié)構(gòu)向多元化、扁平化和非線性結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。

在阿倫特看來(lái)，政治就是要分享一個(gè)共同的空間和世界，在這個(gè)空間和世界中，人們可以走到一起，在公共空間如古代雅典的集市中自由交談。[18]在這種以“共同在場(chǎng)”為基本情境而構(gòu)想的公共空間中，人們表達(dá)意見(jiàn)和觀點(diǎn)，就相互依存的條件和內(nèi)容展開討論(包括爭(zhēng)辯)，在此基礎(chǔ)上凝聚共同體(文化和/或政治的)認(rèn)同，制定并實(shí)踐不同形態(tài)(如公共政策、集體行動(dòng))的相互協(xié)調(diào)行動(dòng)，從而構(gòu)成了一個(gè)開放社會(huì)的肌理。[19]可以說(shuō)，以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒介正是構(gòu)建了一個(gè)全新的人們交往互動(dòng)的公共空間(public space)，它不僅形塑了人們的交往模式、社會(huì)關(guān)系和文化心理，促進(jìn)了社會(huì)變遷、文化轉(zhuǎn)型乃至政治變革，一種新型的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系開始孕育而生。

圖1 多元主體互動(dòng)協(xié)商理論模型

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的賦權(quán)下，社會(huì)公眾獲得了同精英、市場(chǎng)、國(guó)家對(duì)話和博弈的信息渠道、能力意識(shí)、互動(dòng)平臺(tái)等千載難逢的時(shí)機(jī)。一種基于社會(huì)多方主體參與、共治共贏的社會(huì)治理“想象的微共同體”[20]正在孕育形成。社會(huì)多元主體在基于社會(huì)共同利益以及公共理性的基礎(chǔ)上，在具有公共領(lǐng)域性質(zhì)的“媒介空間”展開協(xié)商對(duì)話與互動(dòng)博弈成為可能(見(jiàn)圖1)。同時(shí)，這種賦權(quán)效應(yīng)也深深地形塑了政治傳播，互聯(lián)網(wǎng)以其傳播主體的多元化、流通機(jī)制的多維化、意見(jiàn)領(lǐng)袖的分散化、媒介空間的脫域化、意義生成的過(guò)程化等典型特征，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了既往的政府—社會(huì)之間“主—客”二分的傳統(tǒng)，以政治宣傳為核心的政治傳播固有模式亟須進(jìn)行改造調(diào)整，既有企圖把控和壟斷政治傳播的時(shí)代難以為繼，基于社會(huì)主義協(xié)商民主基礎(chǔ)上的政治傳播新形態(tài)呼之欲出。

(二)改革宣傳：從“獨(dú)語(yǔ)”的反思到“對(duì)話”的轉(zhuǎn)換

政治宣傳如何改革，具體改革什么，路徑在哪里？這為政治傳播提出了嚴(yán)峻的理論建構(gòu)和工作實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。其實(shí)，在麥克奈爾對(duì)政治傳播的概念界定中，似乎已經(jīng)給我們預(yù)設(shè)了問(wèn)題的答案。在他看來(lái)，政治傳播除了囊括政治行動(dòng)者的傳播活動(dòng)以及媒介報(bào)道的政治信息之外，還不能忽視另一類研究對(duì)象，即非政治行動(dòng)者的信息反饋。如是說(shuō)，作為政治傳播三大要素之一的社會(huì)公眾政治傳播行為、公共領(lǐng)域政治傳播圖景等，仍然是我們尚未充分開采的理論寶藏。

巧合的是，受長(zhǎng)期關(guān)于語(yǔ)用學(xué)及系統(tǒng)論研究的啟發(fā)，哈貝馬斯近年來(lái)對(duì)公共領(lǐng)域的定義進(jìn)行了重新審查和闡釋。他在“交往理性”概念的基礎(chǔ)上提出，公共領(lǐng)域是一種建立在主觀互動(dòng)和語(yǔ)言文化能力基礎(chǔ)上的、分散的關(guān)于規(guī)范和價(jià)值的談判，并認(rèn)為傳播行為的目的是相互了解、信任，并且共享知識(shí)。[21]由此，我們自然而然地聯(lián)想到一個(gè)政治學(xué)詞匯，那就是“民主”。而民主意志的形成過(guò)程不僅取決于多元主體在立法環(huán)節(jié)的博弈過(guò)程，更取決于社會(huì)公眾通過(guò)在公共領(lǐng)域的自由商談與溝通互動(dòng)而達(dá)成“對(duì)情境的共同界定”。[22]從這個(gè)意義上講，民主就是關(guān)注人與人之間是否能夠自由交流，哈貝馬斯的邏輯立場(chǎng)，必然和“協(xié)商的民主”(deliberative democracy)聯(lián)系在一起。在這一點(diǎn)上，杜威同哈貝馬斯保持了高度的一致。他認(rèn)為，民主首先是一種聯(lián)合生活的方式，是一種共同交流經(jīng)驗(yàn)的方式。民主的前提就是社群通過(guò)自由、順暢地溝通、交流，并且按照群體成員各自的直接經(jīng)驗(yàn)形成共享的意見(jiàn)。[23]因此，民主和溝通就是一個(gè)硬幣的兩個(gè)側(cè)面：民主本身就包含有溝通的要素，或者說(shuō)溝通是達(dá)成民主的必要條件，沒(méi)有溝通，民主就無(wú)從談起。

可見(jiàn)，協(xié)商民主是關(guān)于集體的政治意愿——應(yīng)當(dāng)做什么和如何做的問(wèn)題，是一個(gè)尋求信息充分、自由溝通、科學(xué)協(xié)商的集體同意過(guò)程。社會(huì)主義協(xié)商民主作為我國(guó)民主政治的主要發(fā)展方向，必然深刻影響著中國(guó)的政治進(jìn)程、社會(huì)發(fā)展和文化進(jìn)步，也勢(shì)必將影響著中國(guó)的政治傳播發(fā)展走向。而作為我國(guó)常態(tài)化政治運(yùn)行機(jī)制，社會(huì)主義協(xié)商民主對(duì)現(xiàn)有以政治宣傳為核心的政治傳播實(shí)踐傳統(tǒng)和理論模式提出了變革性要求與根本性挑戰(zhàn)。[14]因此，我們需要在充分借鑒西方協(xié)商民主理論合理化因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化發(fā)展的具體國(guó)情，參照社會(huì)主義協(xié)商民主的工作理念和有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)政治傳播的理論范式和實(shí)踐路徑進(jìn)行重新審視和系統(tǒng)重構(gòu)，力求找到改造政治宣傳、促進(jìn)溝通對(duì)話的有效路徑，并反過(guò)來(lái)推動(dòng)社會(huì)主義民主政治進(jìn)程。

三、促進(jìn)“對(duì)話”：社會(huì)主義協(xié)商民主的政治傳播實(shí)踐

“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦?！盵2]不過(guò)，在復(fù)雜而多元的社會(huì)情境中，公眾經(jīng)由協(xié)商而達(dá)成一致、形成共識(shí)，卻由于存在著內(nèi)外環(huán)境和操作技術(shù)等多重因素的制約，因而是一個(gè)困難、漫長(zhǎng)而不對(duì)稱的過(guò)程。詹姆斯·博曼(James Bohman)將這種社會(huì)公眾及團(tuán)體公共能力和機(jī)能的不對(duì)稱叫作“協(xié)商不平等”。他認(rèn)為，協(xié)商不平等有三種基本類型：權(quán)力不對(duì)稱、交流不平等以及“政治貧困”或公共能力的缺乏。[24]它意味著社會(huì)公眾或團(tuán)體不能有效運(yùn)用政治機(jī)會(huì)，充分參與并影響對(duì)自己有利的協(xié)商過(guò)程和結(jié)果，勢(shì)必造成民主協(xié)商過(guò)程的不徹底、不透明甚至無(wú)法達(dá)成。由于分散的和不知情的公眾，較之于經(jīng)過(guò)深入思考和討論而獲得明確觀點(diǎn)的公眾，更容易被操控。因此，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主必須體現(xiàn)三大要素：第一是政治平等，第二是審慎協(xié)商，第三是擴(kuò)大參與。[25]只有在三個(gè)基礎(chǔ)條件充分達(dá)成的前提下，才能實(shí)現(xiàn)充分協(xié)商、擴(kuò)大共識(shí)、最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治的既定目標(biāo)。那么，這三個(gè)條件與政治傳播之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)社會(huì)主義協(xié)商民主如何開展政治傳播實(shí)踐呢？我們不妨從如下角度進(jìn)行思考：

(一)傳受平等，維護(hù)協(xié)商主體的主體性

由前文所論述，國(guó)家作為政治活動(dòng)的主體在政治傳播過(guò)程中始終處于主導(dǎo)地位，國(guó)家對(duì)作為政治傳播的主渠道的大眾傳媒有著根本性的“宰制”地位，媒體始終在政治權(quán)力或者商業(yè)資本的重重裹挾之下經(jīng)營(yíng)生存。但是，隨著全球化、區(qū)域化迅猛發(fā)展，隨著新興媒介的強(qiáng)勢(shì)介入，國(guó)家政治格局發(fā)生了根本改變，政治傳播的內(nèi)生變量發(fā)生了深度轉(zhuǎn)型，國(guó)家不再是政治信息的單一來(lái)源，國(guó)家對(duì)傳媒體系和社會(huì)輿論的管理模式亟需調(diào)整，國(guó)家作為政治傳播主體的地位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這需要我們重新賦予失落的社會(huì)在政治傳播中的應(yīng)有地位和價(jià)值。那么，具體到政治傳播實(shí)踐中，要想實(shí)現(xiàn)傳受雙方的平等地位，關(guān)鍵在于確保社會(huì)對(duì)政治信息的平等獲取，疏通社會(huì)與政府之間、社會(huì)組織及其成員內(nèi)部的政治信息傳遞渠道，保護(hù)社會(huì)作為社會(huì)主義協(xié)商民主重要主體的主體性。這是實(shí)現(xiàn)中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》(如下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”)所提出的“堅(jiān)持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”[26]既定目標(biāo)的基本前提。

(二)審慎協(xié)商，構(gòu)建多元社會(huì)主體多維溝通體系

詹姆斯·S.費(fèi)什金認(rèn)為，“審慎協(xié)商，是指眾人在一起認(rèn)真權(quán)衡討論中產(chǎn)生的不同觀點(diǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)的過(guò)程”。[25]他還從五個(gè)條件來(lái)探討協(xié)商過(guò)程的質(zhì)量，從操作層面為協(xié)商民主實(shí)踐指明了原則：

①信息(Information)：參與者能接觸到他們認(rèn)為與論題相關(guān)的信息的程度；

②實(shí)質(zhì)性平衡(Substantive balance)：基于一方或一個(gè)視角的論點(diǎn)被持不同視角的人考慮并回應(yīng)的程度；

③多樣性(Diversity)：討論的參與者能代表公眾主要觀點(diǎn)的程度；

④自覺(jué)性(Conscientiousness)：參與者對(duì)于不同觀點(diǎn)優(yōu)劣的權(quán)衡程度；

⑤公平考量(Equal consideration)：所有不同身份參與者提出的觀點(diǎn)的價(jià)值獲得考慮的程度。

《意見(jiàn)》中也提出了“堅(jiān)持求同存異、理性包容，切實(shí)提高協(xié)商質(zhì)量和效率”的社會(huì)主義協(xié)商民主的基本原則。從中，我們不難發(fā)現(xiàn)與上述“審慎協(xié)商”的條件具有高度的相通性。亦即要想確保協(xié)商的質(zhì)量，必須保證協(xié)商的“審慎”；要想做到“審慎”協(xié)商，關(guān)鍵在于協(xié)商過(guò)程的平衡、包容。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則離不開擁有開放、高效的政治傳播體系，存在平等、包容的社會(huì)公共領(lǐng)域，國(guó)家與社會(huì)多元主體能夠自由對(duì)話、權(quán)衡博弈，不同性質(zhì)的政治信息能夠在政黨團(tuán)體之間、國(guó)家社會(huì)之間以及社會(huì)成員內(nèi)部，經(jīng)由大眾傳媒以及新型媒介通暢流動(dòng)、充分論證并實(shí)現(xiàn)社會(huì)同意。

(三)擴(kuò)大參與，破解公民“政治參與之謎”

“公民志愿主義理論”理論認(rèn)為，影響公民政治參與的主要因素包括公民的政治資源(political resources)、政治動(dòng)機(jī)(political motivation)以及所受到的政治動(dòng)員(political mobilization)狀況。[27]而在當(dāng)今以互聯(lián)網(wǎng)為主體構(gòu)建的信息社會(huì)中，媒介化的政治傳播已經(jīng)在當(dāng)今民主政治和公共生活之中占據(jù)了核心地位。[28]互聯(lián)網(wǎng)不僅作為公民政治信息的來(lái)源，更作為國(guó)家與社會(huì)政治溝通的媒介，并以虛擬討論的公共空間等路徑開展政治傳播，從而影響公民政治參與。因此，要想破解公民不想?yún)⑴c、不能參與、沒(méi)有人動(dòng)員參與的“政治參與之謎”，提升公民的政治參與意識(shí)、效能和價(jià)值，就離不開對(duì)政治傳播的高度重視與系統(tǒng)把握，需要從提高公民政治傳播的自覺(jué)性和主體意識(shí)著手開展工作。由于民主與教育相互交織、互相依存、密不可分，教育是實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大民主的重要保障和必然路徑，而民主本身甚至就是一項(xiàng)教育的原則、措施與政策。[29]因此，開展社會(huì)主義協(xié)商民主以及政治傳播教育，對(duì)于提升社會(huì)公眾的政治意識(shí)和媒介素養(yǎng)，鼓勵(lì)民眾通過(guò)參與政治傳播進(jìn)而深度參與社會(huì)事務(wù)和國(guó)家治理，保證十九大報(bào)告所提出的“保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”有著重要意義。

(四)增強(qiáng)認(rèn)同，夯實(shí)政治合法性基礎(chǔ)

政治合法性基礎(chǔ)的產(chǎn)生，需要意識(shí)形態(tài)、法律制度、價(jià)值規(guī)范、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、個(gè)人魅力以及文化傳統(tǒng)幾大要件。[30]社會(huì)共識(shí)和價(jià)值認(rèn)同與政治合法性獲得有著十分密切的關(guān)系。讓—馬克·夸克也敏銳地體會(huì)到這一點(diǎn)，他在對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)所面臨的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)進(jìn)行精準(zhǔn)分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出中國(guó)在尋求國(guó)內(nèi)的合法性和國(guó)際認(rèn)可時(shí)應(yīng)當(dāng)保持自己的節(jié)奏和定力，努力將民主的現(xiàn)代性貫穿于理念建構(gòu)和具體實(shí)踐全過(guò)程，將民主原則同政治認(rèn)同與合法性建構(gòu)有效融合起來(lái)，從而做到既不得過(guò)且過(guò)、故步自封，更不在國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治的干預(yù)下而自我貶損和迷失方向。[31]那么，公民的政治認(rèn)同從哪里來(lái)？讓—馬克·夸克接著指出，“認(rèn)同需要社會(huì)滿意度。沒(méi)有滿意，就不會(huì)認(rèn)同。”而他所謂的“社會(huì)滿意”又從何而來(lái)呢？盡管讓—馬克·夸克沒(méi)有給出明確的答案，但我們或許可以從學(xué)者們反復(fù)提及的“共同體”(community)和“傳播”(communication)所共有的詞根“commune”(交流、公社等意)這個(gè)容易忽視的細(xì)節(jié)中找到答案，即人類社會(huì)共同體的建構(gòu)，政治合法性的獲得與各個(gè)政黨、社會(huì)階層、社會(huì)團(tuán)體以及社會(huì)成員之間的溝通和互動(dòng)有著莫大的關(guān)聯(lián)性。只有在上述多元主體的政治溝通與協(xié)商對(duì)話中，才能獲得政治互信和社會(huì)滿意，也才能為獲取全社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，建構(gòu)基礎(chǔ)廣泛的利益共同體打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(五)推進(jìn)“善治”，提高社會(huì)治理水平

有學(xué)者認(rèn)為，“善治”(good governance)的根本特征在于國(guó)家與社會(huì)對(duì)公共事務(wù)和公共生活的合作共治。俞可平進(jìn)一步把善治歸納為六個(gè)基本要素：即合法性、透明性、責(zé)任性、法制、回應(yīng)、有效。[32]不難發(fā)現(xiàn)，這些要素都從不同側(cè)面體現(xiàn)了協(xié)商民主的基本內(nèi)涵。黨的十八屆四中全會(huì) 《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要決定》 首次提出，社會(huì)多元主體對(duì)國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的協(xié)商共治，是國(guó)家“善治”的重要基礎(chǔ)。而國(guó)家政治溝通水平的持續(xù)提高，政治傳播體系的充分現(xiàn)代化，社會(huì)公共理性和民眾政治素養(yǎng)的有效提升，則是“重點(diǎn)加強(qiáng)政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會(huì)組織協(xié)商”[26]的重要路徑和有效補(bǔ)充，也是推進(jìn)政府職能深度轉(zhuǎn)型，提高社會(huì)治理能力和水平，從根本上解決好人民群眾最現(xiàn)實(shí)、最重要、最緊迫的利益關(guān)切，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)“善治”的重要先決條件。只有當(dāng)政治傳播渠道足夠暢通，溝通的方式足夠多元，溝通的制度足夠穩(wěn)定，各種各樣的政治信息能夠在政府、媒介和社會(huì)之間自由流轉(zhuǎn)和充分反饋，才能充分保障公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也才能提高社會(huì)公眾的政治參與熱情，最終強(qiáng)化社會(huì)民眾對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同，提升政府的社會(huì)治理能力與水平。

四、結(jié)語(yǔ)

由上可見(jiàn)，政治生態(tài)決定傳播發(fā)展；傳播發(fā)展又反作用于政治進(jìn)步。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主協(xié)商的大力推行和政治文明進(jìn)程的持續(xù)進(jìn)展，輔之以新興媒介對(duì)社會(huì)話語(yǔ)賦權(quán)效應(yīng)的不斷增強(qiáng)，先前由單一的政治權(quán)力和社會(huì)精英把控媒介機(jī)構(gòu)，壟斷政治傳播的局面將受到挑戰(zhàn)。在這種時(shí)代背景下，需要重新審視并改革原有的政治宣傳，實(shí)現(xiàn)由單一的“宣傳”到多元參與、互動(dòng)協(xié)商“對(duì)話”的轉(zhuǎn)變。由此，政治傳播進(jìn)一步踏上了“重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)”、重拾公共價(jià)值之路。同時(shí)，民主政治的發(fā)展進(jìn)步與政治信息能否自由流通，公共領(lǐng)域是否建立健全，公眾輿論能否發(fā)揮效應(yīng)，社會(huì)資本能否充分形成密切相關(guān)。從這個(gè)意義上講，政治傳播理論與實(shí)踐也將進(jìn)一步豐富和拓展社會(huì)主義協(xié)商民主的理論內(nèi)涵和實(shí)踐路徑，并為政治傳播主動(dòng)參與國(guó)家治理，促進(jìn)國(guó)家“善治”，提高國(guó)家治理現(xiàn)代化水平提供了新的理論支點(diǎn)和可行路徑。