莫是龍與南北宗

文/王安莉

莫是龍與南北宗

文/王安莉

內(nèi)容提要：南北宗理論的原作者問題經(jīng)過學(xué)界爭議了半個多世紀(jì)仍無定論。但是，隨著莫是龍歷史面貌的日漸清晰，這場疑案重新顯示出了可以被探討的巨大可能與魅力。董其昌的后來居上，與莫是龍的逐漸喑啞，讓我們在考察理論成形的這段歷史時，充分體驗到拼圖游戲般的樂趣。在歷史碎片拼合的過程中，枯燥的理論與眾多人物的命運交纏到一起，理論由此變得鮮活，開始承載人的歷史。

莫是龍；董其昌；南北宗

20世紀(jì)三四十年代開始，國內(nèi)外學(xué)者討論南北宗問題常常卷入原作者到底是莫是龍（1537—1587）還是董其昌（1555—1636）的疑案里。學(xué)界就此爭議了半個多世紀(jì)仍然難以定論，充分印證了美國學(xué)者何惠鑒（1924—2005）的那句話：“原作者問題，對于某些人來說，可能是一件毫無價值的學(xué)術(shù)瑣事，實際上是具有歷史性意義的，因為它不僅可以幫助求證一個重大理論的醞釀過程，而且也有助于探索理論創(chuàng)始人的思想由來和發(fā)展?！保?］值得注意的是，南北宗原作者問題的研究長期以來始終跳脫不出一個背景，即莫是龍的歷史面貌遠(yuǎn)不如董其昌清晰。這情形恰如清代官修《明史》里那樣，寥寥數(shù)字的莫是龍傳，與他的父親莫如忠（1508—1588）傳一起，緊附在容量十倍有余的董其昌傳之后，作為附庸。然而，伴隨著學(xué)術(shù)研究的推進，莫是龍的歷史面貌逐漸豐滿，南北宗原作者的疑案重新顯示出了可以被探討的巨大可能與魅力。我們或許可以試著從另外一些角度來討論一下莫是龍和南北宗理論之間的關(guān)系。

其一，在董其昌出道之前，莫是龍已經(jīng)在松江享有很高的名望與地位。

隆慶六年（1572），董其昌進入莫如忠家塾讀書，就此開始與莫家父子產(chǎn)生交集。［2］而一年前，董其昌與從兄董原正（字伯長）一起參加鄉(xiāng)試，因為書法不佳被置于第二之后，他便開始發(fā)憤習(xí)書，這是他在《容臺集》里專門提到過的舊事。事實上，早在隆慶二年（1568），錫山俞憲合刻《二莫詩集》（《莫中江集》《莫少江集》）時，就不吝贊詞地將莫如忠、莫是龍父子比作云間“二陸”—西晉著名文學(xué)家、書法家陸機（261—303）、陸云（262—303）兄弟。［3］此時，莫是龍才二十九歲。但他的詩文、書法的造詣已經(jīng)與其父親一起享譽松江?？梢?，董其昌進入莫家學(xué)習(xí)，算得上是他青年時期的第一次重要抉擇。這時，董其昌十八歲，莫如忠年屆六十五，莫是龍則正值三十六歲盛年。董其昌終生的好友陳繼儒后來為他撰寫《思白董公暨元配龔氏合葬行狀》時，也曾專門提到他早年這段經(jīng)歷說：“公師事莫中江方伯（按：莫如忠），兄事廷韓（按：莫是龍）與宗侄諱傳緒者。規(guī)摹古帖楷書，已得縱觀項子京家藏晉唐真跡，自此不向碑版上盤桓，直悟入用筆用墨三昧，且旁通繪事矣?！保?］

其二，莫是龍在世時的聲望并不止于松江，他的書畫鑒定名聲亦遠(yuǎn)至吳門、安徽等地。

莫是龍與吳門杰出鑒藏家王世貞（1526—1590）、王世懋（1536-1588）兄弟之間的書畫交游頗為頻繁。在王世貞的著述（《州四部稿》《州續(xù)稿》）里，我們能看到王世貞為莫是龍藏梁令瓚摹本《五星二十八宿圖》書寫題識，莫是龍在萬歷五年（1577）為王世貞藏趙孟《煙江疊嶂圖》書寫題識，以及萬歷九年（1581）王世懋在莫是龍齋中觀畫等諸多記載。而且，萬歷九年（1581），四十五歲的莫是龍在作《山水卷》贈徐文卿時亦坦承：“余生平雅好書畫，壯年精力半疲于此”［5］。王世貞身為文壇盟主，在當(dāng)時享有極高的聲望與地位，但年長莫是龍十一歲的他卻絲毫不會輕視其為晚輩。莫是龍侄子莫遠(yuǎn)后來就曾回憶說：“吳兒好因人熱，弇州先生（王世貞）出而游，大人成名數(shù)輩，時引先生為重，獨廷韓公意不為下。而其時，元美、于鱗、伯玉（按：王世貞、李攀龍、汪道昆）諸君子咸莫敢弟畜廷韓公?！保?］莫是龍與年長自己九歲的安徽著名鑒藏家詹景鳳也頗有交游。［7］萬歷十四年（1586）春，莫是龍在京城長安赴考時為詹景鳳藏《蘭亭帖》題跋，提到自己曾為“郭山人”和王世貞所見的三、四個本子書寫過題跋，并且提到他的外公楊儀和親家潘恩的藏本，還有他從“云間沈氏”所得之本，然后較為隱諱地說：“余何敢復(fù)云，筆記所見，為東圖丈（按：詹景鳳）一質(zhì)之”。［8］萬歷十九年（1591），莫是龍去世三年后，詹景鳳南銓考績?nèi)刖r，出示自己所藏定武本《蘭亭帖》給孫看，索其題跋。孫是誰呢？這是一位曾經(jīng)專門針對王世貞的書畫題跋撰寫過一本名為《書畫跋跋》的書畫迷。他也在書中專門記錄過自己與莫是龍之間關(guān)于《蘭亭帖》版本的討論：“余曩日曾問莫廷韓《蘭亭》孰佳，渠云：潘仲庵方伯者佳?！保?］詹景鳳和孫都是為今人留下大部頭鑒賞著述的人，而他們都無一例外地如此看重莫是龍的鑒賞意見，由此可見莫是龍的廣博見識與鑒賞眼力在當(dāng)時的地位。

而且，詹景鳳在書畫鑒賞方面是用功極為勤奮的。他與精于鑒藏的吳門文人多有交游，早年就曾向文徵明請教過《黃庭》善本的問題。詹氏與王世貞屬同輩，僅小后者二歲。他的父親詹杰萬歷十一年（1582）去世時，還是王世貞為之撰寫的墓志銘。詹景鳳寫《東圖玄覽》記述其書畫鑒賞經(jīng)歷時，頻頻提及王世貞已有詳述，足見他對王氏鑒賞的重視。但傲氣十足的他也絲毫不忘與友人比拼眼力。他曾記載王世貞與“方司徒采山公”邀其在瓦官寺吃飯的一次經(jīng)歷。萬歷十六年（1588）夏天，幾位年過五旬的友人共同觀看了寺僧石拓的一幅《升元閣圖》，吳中諸公皆以為是唐代石刻，詹景鳳卻說：“畫法比北宋似過之，說唐卻又不是；字法非北宋能比，唐卻又不及。殆五代人筆也。”［10］當(dāng)時王世貞根據(jù)升元是五代李主的年號，肯定了他的判斷，于是“方司徒采山公”大贊說：“曩者但稱吳人具眼，今具眼非吾新安人耶。”［11］這讓詹景鳳十分得意，他還專門就王世貞默然的態(tài)度記下了一筆。詹氏在鑒賞眼力上的自信，更表現(xiàn)在他對于當(dāng)時的大收藏家項元汴的毫不客氣上。萬歷七年（1579），詹景鳳在為自己合裝的《定武蘭亭》翻刻卷重作題寫時，詳細(xì)講述了許元復(fù)從云間寄給他顧汝修翻刻本，文徵明次子文嘉從蘇州寄給他文徵明翻刻本，以及他在三年前于項元汴家中借觀顧汝修原藏本的經(jīng)過。他在感慨項元汴為人鄙嗇，收藏之物贗本過半，卻總要來者贊其題詩才能借觀之余，還記下了二人之間的這樣一段對話：

項因謂余：“今天下誰具雙眼者？王氏二美則瞎?jié)h，顧氏二汝眇視者爾，唯文徵仲具雙眼，則死已久。”今天下誰具雙眼者，意在欲我以雙眼稱之，而我顧徐徐答曰：“烏能盡識天下之眼?！表椧蜓裕骸敖裉煜戮哐畚ㄗ阆屡c汴耳。”余笑曰：“卿眼自佳。”乃走，則不忍謂己獨具雙眼，亦不敢謂人盡無雙眼。嗟夫?。?2］

正是這樣一位在鑒賞方面自視甚高的鑒賞家，在談及鑒賞眼力時，卻數(shù)次提到小他九歲的莫是龍。他曾記述過這樣一段經(jīng)歷：

乙酉（1585）長安燈市，予同沈太常純甫往，見唐伯虎一細(xì)絹小幅山水，學(xué)王摩詰，筆墨精雅，不著色，上有文徵仲題詩，伯虎復(fù)自題。又有吳仲圭一小幅墨菜，傍有倪元鎮(zhèn)題七言絕句詩，上又有黃子久題百余字，皆真。予助純甫購得之。其年秋，莫廷韓入京，純甫以示廷韓。廷韓謂為偽作，純甫即以贈其故人。予昔聞云間莫廷韓、顧汝和、汝修三人，賞識并具大法眼，而廷韓二畫則如此。［13］

乙酉年，詹景鳳年近六十，莫是龍年近五十。雖然在這段內(nèi)容里，詹景鳳傾訴的是怨言，表達了他對于嘉興晚輩沈思孝聽取莫是龍的鑒賞意見（沈氏小莫氏五歲），將詹氏掌眼購買的唐寅、吳鎮(zhèn)二畫當(dāng)作偽作送與他人的不滿，但這恰恰從一個側(cè)面讓我們看到了莫是龍的鑒賞力和判斷力在當(dāng)時所具有的影響力。

其三，莫是龍身邊極其廣泛的書畫交游圈，讓我們不得不正視他身邊人的觀念狀況對其個人觀念的折射可能。

萬歷二十二年（1594），詹景鳳跋元人饒自然的《山水家法》時寫過一段縱觀畫史的理論見解：

清江饒自然先生所著《山水家法》，可謂盡善矣。然而山水有二派：一為逸家，一為作家，又謂之行家、隸家。逸家始自王維、畢宏、王洽、張、項容， 其后荊浩、關(guān)仝、董源、巨然及燕肅、米芾、米友仁為其嫡派。自此絕傳者幾百年，而后有元四大家黃公望、王蒙、倪瓚、吳鎮(zhèn)，遠(yuǎn)接源流。至吾朝沈周、文徵明，畫能宗之。作家自李思訓(xùn)、李昭道及王宰、李成、許道寧。其后趙伯駒、趙伯骕及趙士遵，趙子澄皆為正傳。至南宋則有馬遠(yuǎn)、夏珪、劉松年、李唐，亦其嫡派。至吾朝戴進、周臣，乃是其傳。至于兼逸與作之妙者，則范寬、郭熙、李公麟為之祖。其后王詵、趙令穰、翟院深、趙干、宋道、宋迪與南宋馬和之，皆其派也。元則陸廣、曹知白、高士安、商琦，庶幾近之。若文人學(xué)畫，須以荊、關(guān)、董、巨為宗，如筆力不能到，即以元四家為宗，雖落第二義，不失為正派也。若南宋畫院諸人及吾朝戴進輩，雖有生動，而氣韻索然，非文人所當(dāng)師也。大都學(xué)畫者，江南派宗董源、巨然，江北則宗李成、郭熙，浙中乃宗李唐、馬、夏，此風(fēng)氣之所習(xí)，千古不變者也。時萬歷甲午（1594）秋八月。［14］

這段跋文儼然已是南北宗理論的框架，只不過，“行家”“利家”的說辭，替代了“北宗”和“南宗”。甲午年，莫是龍已去世七年。而四十歲的董其昌尚未留下任何具有理論探討意義的畫跋，更別提書籍，他甚至要到次年才聽聞馮夢禎有《江山雪霽圖》并向其借觀，繼而寫下那段被過往許多學(xué)者認(rèn)為是開啟了他后來形成南北宗思想的重要跋文。我們從詹景鳳所代表的上層鑒賞圈子可以清楚看到，當(dāng)時關(guān)于畫史脈絡(luò)的概念已經(jīng)基本形成，莫是龍?zhí)岢瞿媳弊谡f完全不是問題。如此一來，我們似乎有理由相信，陳繼儒在天啟六年（1626）為唐志契《繪事微言》撰《敘》時，明確提到自己十年前與董其昌共商前人名跡之后，撰寫了《書畫史》一卷，并且校訂了莫是龍《畫說》一卷的事情屬實?！懂嬚f》確實早已由莫是龍寫出，而非后人根據(jù)董其昌《容臺集》或畫跋搜集之后安插在莫是龍名下?？上У氖?，陳繼儒此《敘》只存在于上海圖書館藏天啟七年（1627）唐志契自序本《繪事微言》中，別處難以見到。現(xiàn)將全文內(nèi)容抄錄如下：［15］

曩同玄宰董公商前人名跡，著《書畫史》一卷，又訂云卿莫公《畫說》一卷，有十年所矣，后寡和者，余轉(zhuǎn)自恧為卮言。及觀敷五唐君所著《微言》，不覺竊竊然喜之。喜謂丹青一道代興有人，不屬工匠而屬之文士。何云卿、玄宰之踵相接也。余得識海陵敷五也，從里中蒙至一丈紹介焉。敷五字玄生，諱志契，世業(yè)交誼甲維揚，唯膾炙人口者兼屬之畫，祗見扇頭落墨輒訝吳、顧復(fù)生，豈有繪事妙天下，而言繪事不超今古者乎！夫經(jīng)生工博士家，言多不知畫，敷五久冠黌序何以圣于畫，多由其絕口世味，異眼穿長安，而曠懷橫襟，縱目名山大川，故墨瀋所留，毫尖所到，承蜩乃爾。側(cè)耳居有謝牽園，堆山疊石，奇怪婉麗，非人想所及信乎？元章好石而筆亦如之也。余雅重敷五之品為千古之品，緣以繪事為千古之事，而《微言》為千古之言云。時天啟丙寅（1626）燈夕華亭。陳繼儒題于漱石齋中。［16］

《畫史會要》卷四曾專門記載過唐志契此人。［17］陳繼儒推舉《繪事微言》一書時，將作者唐志契緊列于莫是龍、董其昌之后，贊賞有加地說：“喜謂丹青一道代興有人，不屬工匠而屬之文士。何云卿、玄宰之踵相接也?！标惱^儒將莫是龍—董其昌—唐志契視作一個傳承的序列，而此時莫是龍已去世近四十年。從陳繼儒的落款時間來看，陳氏開篇提到的校書往事大概發(fā)生在萬歷四十四年（1616）前后，這不得不讓我們聯(lián)想到如今可見最早的《畫說》出處《寶顏堂秘笈》。無論是時間上的巧合，還是《寶顏堂秘笈》中的《畫說》恰恰記為陳繼儒校訂，都足以讓我們將歷史拼塊完美地契合到一起。而《繪事微言》中摘錄的《畫說》十條內(nèi)容，也足以向我們證實，陳繼儒為莫是龍校訂的《畫說》與《寶顏堂秘笈》收錄的《畫說》不太可能是同名異書。更有甚者，《寶顏堂秘笈》這套叢書的《眉公雜著》也確實收錄了陳繼儒《繪事微言·敘》中提到的《書畫史》。由此可見，嘉興書商沈德先、沈孚先兄弟策劃刊刻的這套大型叢書雖有粗率處，但也并非完全捕風(fēng)捉影。

面對這些事實，我們是否可以這樣理解，在莫是龍時代，南北宗的理論說辭還未成為主流，它與流行多時的行家、利家的二分說辭并存于世。直到董其昌、陳繼儒為莫是龍整理《畫說》，反復(fù)使用這一說辭，加上《寶顏堂秘笈》續(xù)集刊出《畫說》之后，萬歷、天啟、崇禎年間，此書被收入各種書里一刊再刊，并被多次引用，南北宗才逐漸成為主流的理論說辭。我們確實可以看到，無論是萬歷四十五年（1617）華淑編輯刊行的《閑情小品》，還是天啟年間馮可賓（1567—1644）刻《廣百川學(xué)?！啡杉?，其中收錄的《畫說》都注明為莫是龍著。崇禎四年（1631），朱謀垔序刊本的《畫史會要》亦專門在“莫是龍”條下說他著有《畫說》一卷，并補充說：“海陵唐志契云：云卿《畫說》進瀟灑而黜法則，寬幽淡而抹力量，是以文氣為宗門者?！保?8］而且，《畫史會要》對《畫說》多番征引。從晚明諸人對莫是龍《畫說》的接受情況來看，此書作者在當(dāng)時是毫無疑義的。

筆者之前曾在《莫是龍〈小雅堂集〉的幾個問題》［19］一文中考證過莫是龍和莫如忠相繼去世后莫家迅速衰落的那段歷史，并在《潘光祿究為何人—兼論董其昌對莫是龍藏畫的繼承》［20］一文中討論過莫是龍長女婿“潘光祿”在逸散莫是龍數(shù)千卷圖書、數(shù)千幅古名人字畫的眾多藏品這件事情上責(zé)任重大，綜合這些認(rèn)識，我們或許更加愿意相信這樣一個可能，即董其昌后來聲名鵲起，且門徒眾多，才逐漸使得莫是龍的聲音在歷史中變得喑啞，繼而給我們留下了無數(shù)的謎團。重新考察南北宗理論的原作者問題，讓我們體驗到拼圖游戲般的樂趣。在掀開層層面紗，將諸多碎片構(gòu)成的歷史拼塊進行拼合的過程中，枯燥的理論文字漸漸與眾多人物的命運交纏到一起，理論由此變得鮮活，開始承載人的歷史。

注釋：

［1］何惠鑒.董其昌的新正統(tǒng)觀念及其南宗理論［M］//文人畫與南北宗論文匯編.上海：上海書畫出版社，1989：730.

［2］董其昌.容臺文集·卷二［M］//四庫全書存目叢書.171冊：291.

［3］俞憲.盛明百家詩［M］//四庫全書存目叢書（影印浙江圖書館藏本）.山東：齊魯書社，1997：172.

［4］陳繼儒.陳眉公先生全集［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：15.

［5］張連.形式美新論［M.上海：上海書畫出版社，2001：190.

［6］莫是龍.小雅堂集［M］.中國國家圖書館藏，明崇禎五年（1632）莫后昌、莫遠(yuǎn)刻本.

［8］孫連.形式美新論［M］.上海：上海書畫出版社，2001：202—203.

［9］同［7］

［10］詹景鳳.詹東圖玄覽編·卷三［M］.上海：上海書畫出版社，2009：447.

［11］同［10］

［12］詹景鳳.詹東圖玄覽編·卷三［M］.上海：上海書畫出版社，2009：463.

［13］詹景鳳.詹東圖玄覽編·卷三［M］.上海：上海書畫出版社，2009：425.

［14］饒自然.山水家法（1960年黃苗子抄本）［M］.北京：中華書局，1999：161.

［15］據(jù)王伯敏提到的幾個刻本前還有鄭元勛（超宗）序，見［明］唐志契.繪事微言［M］.王伯敏，點校.北京：人民美術(shù)出版社，1984：3.

［16］陳繼儒.繪事微言敘［M］.上海圖書館藏，明天啟七年（1627）刻本.

［17］朱謀垔.畫史會要·卷四［M］.上海：上海書畫出版社，2009：189.

［18］朱謀垔.畫史會要·卷四［M］.上海：上海古籍出版社，1987：549.

［19］王安莉.莫是龍《小雅堂集》的幾個問題［C］//北京：文藝研究，2012：02期：124—126.

［20］筆者另有專文討論“潘光祿”的身份問題，見王安莉.“潘光祿”究為何人—兼論董其昌對莫是龍藏畫的繼承［C］//杭州：新美術(shù)，2012：03期：46—52.

作者系博士、上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師

約稿、責(zé)編：徐琳祺

中國畫家