中日刑事強制醫(yī)療程序比較研究

董林濤（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100871）

?

中日刑事強制醫(yī)療程序比較研究

董林濤
（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100871）

［摘要］2012年《刑事訴訟法》設(shè)立了“依法不負刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”，填補了有關(guān)涉嫌犯罪的精神病人處遇制度的空白。但無論是法典還是司法解釋對于該程序的規(guī)定過于原則，可操作性不強，需要進一步的補充和完善。而日本已經(jīng)建立了相對完善的刑事強制醫(yī)療程序及配套制度與設(shè)施，并積累了立法與實踐經(jīng)驗。因此，有必要采取比較法學(xué)的研究方法，研究、分析日本刑事強制醫(yī)療程序立法中值得我們借鑒與吸收的價值與制度，以期完善我國刑事強制醫(yī)療程序。

［關(guān)鍵詞］觸法精神病人；強制醫(yī)療程序；強制醫(yī)療體系；經(jīng)費保障

2012年《刑事訴訟法》新增“依法不負刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”（以下簡稱刑事強制醫(yī)療程序），將對涉嫌犯罪的精神病人的強制醫(yī)療納入訴訟化軌道，是本次修法的一大特色。之所以設(shè)立該程序，一方面是鑒于精神病人涉嫌刑事犯罪的問題日漸嚴重①據(jù)中國疾病預(yù)防控制衛(wèi)生中心公布的數(shù)據(jù)顯示，我國各類精神病人數(shù)在1億人以上，其中，重性精神病已超過1600萬人。參見張娟，姚莉娜：《我區(qū)5700多人患重性精神病》，載《法治新報》，2010年10月11日。據(jù)統(tǒng)計，最近每年精神病人實施的刑事犯罪案件超過一萬件，其中30%是殺人、傷害等嚴重暴力案件，平均每名被監(jiān)管的精神病患者殺死1.85人，最多的殺死70余人。參見韓旭：《論精神病人強制醫(yī)療程序的構(gòu)建》，載《中國刑事法雜志》，2007年第6期。；另一方面是為了填補我國刑事訴訟中關(guān)于適用于精神病人的訴訟程序的空白。然而，綜觀刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定會發(fā)現(xiàn)，關(guān)于刑事強制醫(yī)療程序的規(guī)定內(nèi)容具有原則性、概括性、不周延性等特征，相關(guān)概念、條文的含義不甚明了，在司法實踐中不具有可操作性。為了實現(xiàn)立法兼顧防衛(wèi)社會與保障精神病人合法權(quán)益的目的，有必要在立法層面對相關(guān)規(guī)則予以補充與完善。然而，我國僅有司法實務(wù)部門的試點經(jīng)驗，立法經(jīng)驗十分匱乏。而日本早在2003年就頒布了《關(guān)于對心神喪失等狀態(tài)下實施重大他害行為的人進行醫(yī)療與觀察等的法律》（以下簡稱《醫(yī)療觀察法》），不僅構(gòu)建了相對完善的刑事強制醫(yī)療程序及配套制度，更積累了相當?shù)牧⒎ㄅc實踐經(jīng)驗。為此，有必要遵循比較法的研究進路，分析并總結(jié)日本刑事強制醫(yī)療程序的先進經(jīng)驗，以期完善我國刑事強制醫(yī)療程序。

一、中日刑事強制醫(yī)療程序的比較分析

（一）適用對象及程序參與主體

第一，適用對象。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，適用刑事強制醫(yī)療的觸法精神病人必須符合以下條件：1.實施了刑法規(guī)定的放火、失火、強制猥褻、強奸、殺人、搶劫、故意傷害等行為；2.必須是無行為能力人或限制行為能力人。3.對無刑事責(zé)任能力的精神病人，須作出不起訴處分或者宣告無罪。對限制刑事責(zé)任的精神病人，須作出不起訴處分或減刑處分（判決未宣告緩刑，有應(yīng)予執(zhí)行刑期的除外）。而根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我國刑事強制醫(yī)療程序的對象僅包括經(jīng)法定程序鑒定為依法不負刑事責(zé)任的精神病人。根據(jù)《刑法》規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力精神病人實施犯罪行為應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?？梢?，限制行為能力精神病人仍然要承擔刑罰，即不在我國強制醫(yī)療程序的對象范圍內(nèi)。通過比較可以看出我國刑事強制醫(yī)療程序的適用對象范圍限定極為狹窄。

第二，程序參與主體。首先，審判組織。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，刑事強制醫(yī)療案件，由觸法精神病人的住所地、居所地、現(xiàn)在地或行為地的地方法院管轄。受理案件的地方法院應(yīng)當指定一名法官和一名精神保健審判員組成合議庭①精神保健審判員，是地方法院從厚生勞動大臣指定的名單中選任的，具有履行強制醫(yī)療案件審判必備學(xué)識經(jīng)驗的醫(yī)生（即精神保健判斷醫(yī)生）。，但法定事項除外。合議庭審理案件時，應(yīng)當遵守以下規(guī)則：由法官主持評議并整理記錄；法官和精神保健審判員在評議中應(yīng)當分別依據(jù)各自的學(xué)識經(jīng)驗陳述意見；裁判應(yīng)當在合議庭成員一致意見基礎(chǔ)上作出。而《刑事訴訟法》第286條規(guī)定，“人民法院受理強制醫(yī)療的申請后，應(yīng)當組成合議庭進行審理”。由此可知，我國刑事強制醫(yī)療程序的審判組織是由職業(yè)法官組成的合議庭。

第三，其他參與主體。此處的參與主體主要是指除公安司法記機關(guān)及其工作人員之外的利益相關(guān)人（被害人等）及醫(yī)療機構(gòu)等的工作人員。其一，被害人等主體。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，被害人等根據(jù)最高法院規(guī)則的規(guī)定提出申請的②此處的被害人等包括被害人、法定代理人、被害人死亡或身心存在重大障礙的場合其配偶、直系親屬或兄弟姐妹。，法院可以許可其旁聽法庭審理。然而，《刑事訴訟法》及司法解釋對相關(guān)利害關(guān)系人能否參與審理均未作出明確規(guī)定。司法實踐中，完全可能存在這樣一種情形：雖然犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)法定程序鑒定為不負刑事責(zé)任的精神病人，但因不符合強制醫(yī)療程序的條件，人民法院將作出駁回申請的決定。但如果認為其有繼續(xù)危害社會可能的，其街坊鄰居特別是受害人及其家屬作為利害關(guān)系人，如果不能參與強制醫(yī)療程序，則無相應(yīng)的法律途徑維護其權(quán)益，可能引發(fā)新的矛盾。其二，專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)和保障機構(gòu)。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定法院為了聽取精神保健參與員關(guān)于處遇是否必要及內(nèi)容的意見③精神保健參與員是指精神保健福利師和其他具有精神保健、福利知識與技能的人。，應(yīng)當讓其參與審判。法院可以要求保護觀察所的負責(zé)人對觸法精神病人的生活環(huán)境進行調(diào)查并報告調(diào)查結(jié)果。其三，辯護律師的參與權(quán)。觸法精神病人及保護人可以選任律師為輔佐人。在觸法精神病人沒有輔佐人的場合，法院考慮精神障礙的狀態(tài)及其他情況認為有必要時，可以依職權(quán)選任律師為輔佐人。在檢察官提出住院申請的場合，觸法精神病人沒有輔佐人的，法院應(yīng)當為其選任輔佐人。而在我國的刑事強制醫(yī)療程序中，《刑事訴訟法》第286條僅規(guī)定，在法庭審理階段，被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律援助。

（二）審理程序

日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，強制醫(yī)療程序由檢察官啟動。在相關(guān)裁定（住院治療或定期治療）作出之后，指定住院醫(yī)療機構(gòu)、保護觀察所的負責(zé)人在住院治療裁定之日起6個月內(nèi)可以提出出院、繼續(xù)住院或終止醫(yī)療、延長定期治療期間、再住院治療的申請。前述主體提出申請時，應(yīng)當陳述或附具意見并提供必要的資料。觸法精神病人、保護人及輔佐人也可陳述意見、提供資料。合議庭成員、受委托的地方法院、簡易法院的法官，可以調(diào)查與命令或裁定相關(guān)的案件事實。為了保證法庭審理的順利進行，法院可以向觸法精神病人簽發(fā)傳票、同行令狀①法院在存在下列情形時，可以發(fā)出同行令狀：觸法精神病人無正當理由不聽從傳喚及可能無正當理由不聽從傳喚；無固定住所；出現(xiàn)醫(yī)療上需要緊急處理的狀態(tài)時。同行令狀約束嫌疑人人身自由的時間限制為到達法院之時起24小時，但法律另有規(guī)定的除外?；蛎畹綀?。法院命令精神病人到場的，必要時，可以委托檢察官押解。若認為被押解者有逃跑、自殘或者傷害他人危險時，可以在防止以上情形發(fā)生的合理、必要范圍內(nèi)采取必要措施。精神保健判斷醫(yī)生或具有同等以上學(xué)識經(jīng)驗的醫(yī)生在進行鑒定時，鑒定人應(yīng)當考慮精神障礙的類型、之前的病歷、現(xiàn)在及實施犯罪行為時的病情、治療情況、從病情及治療狀況所預(yù)測的以后的癥狀、對象行為的內(nèi)容、過去有無他害行為及內(nèi)容以及觸法精神病人的性格。在鑒定結(jié)果中，應(yīng)當根據(jù)精神病人的病情提出是否應(yīng)當接受治療的意見。法庭審判由法官指揮，以不公開的方式進行。保護人、輔佐人可以出席法庭審理。在審判期日，應(yīng)當傳喚觸法精神病人或者命令其到場。觸法精神病人不能出席時，審判不能進行。但是在由于觸法精神病人身心障礙的原因或者無正當理由于審判期日不出席、未經(jīng)許可退庭或者為了維護秩序為命令其退庭的場合，輔佐人出席的，不在此限。檢察官應(yīng)當于公審期日出席。在審判期日，法院應(yīng)當在說明禁止強迫供述的基礎(chǔ)上，告知觸法精神病人申請的理由要旨及事實，并聽取觸法精神病人及輔佐人的意見，但是觸法精神病人不在場的除外。而《刑事訴訟法》僅第287條規(guī)定了“人民法院經(jīng)審理，對于被申請人或者被告人符合強制醫(yī)療條件的，應(yīng)當在一個月內(nèi)作出強制醫(yī)療的決定”，雖然已經(jīng)初步形成了控辯審三方俱在的等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)，但審理的具體程序并不明確。

（三）審理終結(jié)的處理及救濟

第一，程序終結(jié)的處理。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，合議庭在審理終結(jié)后可以作出以下五種裁定。1.駁回申請的裁定。2.住院或定期治療的裁定。3.出院許可或確認繼續(xù)住院的裁定。4.延長定期治療期間的裁定。5.終止治療的裁定。然而根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理作出的卻是“決定”，具有明顯的行政裁決色彩，而且僅是對符合強制醫(yī)療程序條件的案件，對不符合條件的案件如何處理語焉不詳。

第二，程序救濟。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，檢察官、指定住院醫(yī)療機構(gòu)的負責(zé)人、保護觀察所的負責(zé)人認為相關(guān)裁定存在違反法令、誤認重大事實或處分顯著不當?shù)壤碛蓵r，在兩周以內(nèi)可以提起上訴。觸法精神病人、保護人或輔佐人，在存在前述理由時，在兩周以內(nèi)亦可提起上訴。在上訴審的終局裁判作出之前，可以撤回上訴。上訴法院只對上訴趣旨包含的事項進行調(diào)查。但對上訴中不包含但成為上訴理由的事項，可以利用職權(quán)進行調(diào)查。在對住院裁定提出上訴的場合，觸法精神病人沒有輔佐人的，上訴法院應(yīng)當選任指派輔佐人。但是在上訴期間屆滿后提出上訴的，不在此限。上訴程序違反規(guī)定，或者無理由時，應(yīng)當通過裁定予以駁回。上訴有理由時，應(yīng)當裁定撤銷原裁定，將案件退回原法院，或移送其他地方法院。符合應(yīng)當駁回申請的規(guī)定時，可以撤銷原裁定，重新作出裁定。上訴不停止原裁定的執(zhí)行，但是原審法院或者上訴法院可以裁定停止執(zhí)行。檢察官、指定住院醫(yī)療機構(gòu)的管理者、保護觀察所的負責(zé)人、觸法精神病人、保護人及輔佐人，在裁定違反憲法或?qū)椃ǖ慕忉尨嬖阱e誤，或是作出與最高法院或作為控訴法院的高等法院判例相反的判斷的情況下，對上訴法院作出的各類裁定，可以在兩周內(nèi)向最高法院提出特別上訴。然而《刑事訴訟法》規(guī)定被決定強制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議的權(quán)利。這是典型的行政程序的處理與救濟方式。

（四）關(guān)于專門的強制醫(yī)療機構(gòu)的問題

日本《醫(yī)療從觀察法》不僅設(shè)立了指定醫(yī)療機構(gòu)，而且還設(shè)置了保護觀察所等機構(gòu)。從日本目前的情況來看，國立精神神經(jīng)中心武藏醫(yī)院等國立醫(yī)院中，現(xiàn)在有10家在進行這樣的治療。病房將根據(jù)從急病期到回歸社會期等不同，恢復(fù)階段分為四個部分。配有專職醫(yī)師、護士，醫(yī)師意外的醫(yī)護人員，專職事務(wù)人員，并配置警衛(wèi)，確保提供一個良好的治療體制。病房病床的構(gòu)造多以十字型和口字型為主，分為急病期病床、恢復(fù)期病床、重返社會期病床①參見[日]鶴見隆彥著《精神障礙者危險行為（犯罪行為）的預(yù)防對策——醫(yī)療觀察制度下心神喪失者的待遇》，載于石川正興主編的《精神障礙者危害行為的對策》，社會安全研究財團，2008年版，第89-94頁。。為確保出院后的定期治療，由保護觀察所負責(zé)觀察與指導(dǎo)，以期實現(xiàn)回歸社會的目的②參見[日]中山研一著《心神喪失者等醫(yī)療觀察法的特征》，日本成文堂，2005年版，第202頁。?！缎淌略V訟法》第288條僅規(guī)定強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當定期復(fù)查，對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當及時提出解除的意見。但是何為“強制醫(yī)療機構(gòu)”未予明確，實踐中也尚未形成體系化的刑事強制醫(yī)療體系。

二、日本《醫(yī)療觀察法》對我國刑事強制醫(yī)療程序的啟示

（一）確定適當?shù)倪m用對象范圍

從法理層面來考量，刑事強制醫(yī)療程序必須平衡社會防衛(wèi)與精神病人的治療福利這兩個方面的價值。從社會防衛(wèi)的角度出發(fā)，有必要將沒有發(fā)生觸法行為的與發(fā)生觸法行為的精神病人予以區(qū)分，不能一概對精神病人進行強制醫(yī)療。從刑事法與行政法的功能區(qū)分來講，亦有必要將發(fā)生較輕觸法行為的與發(fā)生嚴重觸法行為的精神病人予以區(qū)分。日本就采用了分離模式，前者由《精神衛(wèi)生福利法》加以處理，對精神病人實施“措置入院”等處分，后者則有《醫(yī)療觀察法》加以處分，通過司法裁判命令符合法定條件的精神病人住院或定期治療。從精神病人的治療與福利的角度出發(fā)，刑事強制醫(yī)療，一方面對發(fā)生嚴重觸法行為的精神病人來講，是一種治療和福利，有利于其擺脫病癥，重回社會。另一方面，這種治療和福利的功能指向是“不再發(fā)生相同的行為”，即社會防衛(wèi)功能，保證了醫(yī)療福利與社會防衛(wèi)的平衡。

（二）構(gòu)建科學(xué)的救濟程序

日本《醫(yī)療觀察法》下的強制醫(yī)療程序，是典型的司法裁判性質(zhì)的訴訟程序。首先，強制醫(yī)療案件的審判組織是由地方法院的法官和精神保健審判員組成的合議庭；其次，在法庭審理階段，不僅檢察官應(yīng)當作為控方出庭，而且精神病人也應(yīng)當出庭，并可選任或被指定律師援助，另外精神保健參與員、被害人亦可參與，并提出意見。此時，已經(jīng)形成了控辯審三方俱在的三角形訴訟構(gòu)造；再次，法院作出的相關(guān)裁定，申請者及被申請人、保護人及輔佐人不僅可以向上一級法院提起上訴，而且在裁定違反憲法或?qū)椃ǖ慕忉尨嬖阱e誤，或是作出與最高法院或作為控訴審法院的高等法院裁判相違反的情況下，對上訴法院的裁定，還可以向最高法院提起特別上訴。在這種程序構(gòu)造下，不僅控辯雙方，尤其是辯方，可以通過發(fā)表意見、庭審質(zhì)證、辯論等方式影響法庭裁定的行程過程和最終結(jié)果，進而最大限度地保障精神病人的合法權(quán)益。

（三）設(shè)立專門的強制醫(yī)療體系

強制醫(yī)療程序能否得到順利實施，功能能否得以彰顯，關(guān)鍵在于是否存在專門的強制醫(yī)療機構(gòu)。日本《醫(yī)療觀察法》規(guī)定的指定住院醫(yī)療機構(gòu)不僅負責(zé)對精神病人的治療，而且還有權(quán)參與審判程序，對裁定及上訴裁定提出上訴和特別上訴，使其成為影響強制醫(yī)療程序進行及最終裁定結(jié)果的主體之一。從精神病的治療與鑒定出發(fā)，指定住院醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)生具有豐富的醫(yī)療知識與臨床經(jīng)驗，能夠?qū)癫∪说木駹顟B(tài)作出相對準確的判斷，這一點是檢察官和審判人員無法企及的。指定住院醫(yī)療機構(gòu)作用的充分發(fā)揮，有利于保證強制醫(yī)療程序裁定的準確性。

（四）保障充足的經(jīng)費

強制醫(yī)療程序需要專門的強制醫(yī)療體制作支撐，而專門的強制醫(yī)療體制能否充分發(fā)揮功能，又取決于經(jīng)費能否得到保障。日本為了進行專門的治療，治療費用采用定額方式，住院費是一般住院費的6—8倍。如前所述，2003年公布的《醫(yī)療觀察法》于2005年方開始實施。之所以需要兩年的準備期，是因為日本需要時間進行準備工作，以保障專門強制醫(yī)療體制能發(fā)揮預(yù)定功能。一方面，投入大量的資金，進行醫(yī)療設(shè)施的建設(shè)與人才的培養(yǎng)，為強制醫(yī)療程序的實施提供了資源與人員保障。另一方，《醫(yī)療觀察法》規(guī)定，相關(guān)的醫(yī)療費用（鑒定費、住院費）由國家承擔。只有在經(jīng)費有充足保障的情況下，指定醫(yī)療機構(gòu)才能根據(jù)精神病人的病情，進行充分、高質(zhì)量的治療，進而實現(xiàn)社會保障與精神病人回歸社會的立法宗旨。

三、我國刑事強制醫(yī)療程序之完善

《刑事訴訟法》設(shè)立刑事強制醫(yī)療程序，意圖在于改變之前我國司法實踐中存在的“有關(guān)強制醫(yī)療程序的規(guī)定比較粗疏；強制醫(yī)療行政性太強，司法化不足；強制醫(yī)療程序缺乏相應(yīng)的制約機制”的問題[1]。然而從2013年1月1日實施后的司法實踐來看，強制醫(yī)療程序暴露了種種問題，諸如無合適的強制醫(yī)療機構(gòu)；未明確相關(guān)利害關(guān)系人是否參與審理；強制醫(yī)療適用條件不細化影響申請效果；法律援助的階段不明問題；臨時性保護措施的監(jiān)督存在問題；經(jīng)費無保障制約該制度的實施等問題，需要進一步研究與完善。

（一）擴大我國刑事強制醫(yī)療程序的適用范圍

在該程序的適用對象上，應(yīng)當借鑒《醫(yī)療觀察法》的規(guī)定，將限制行為能力的精神病人納入強制醫(yī)療程序之中?！缎淌略V訟法》應(yīng)當增加“對于實施暴力刑期、危害公共安全或嚴重危害公民人身安全的限制行為能力精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，應(yīng)當在作出不起訴或減刑判決時，作出強制醫(yī)療的決定，移送強制醫(yī)療機構(gòu)進行治療”的規(guī)定。同時，還應(yīng)當增加另一種情形，即行為人在實施犯罪時精神正常，但訴訟時患精神病[2]。在訴訟中，如果出現(xiàn)了此種情形，訴訟活動應(yīng)當中止。如在審查起訴階段，犯罪嫌疑人精神不正常的，檢察機關(guān)應(yīng)當中止審查；中止訴訟與強制醫(yī)療程序并不矛盾，中止普通程序并不意味著不能進行強制醫(yī)療程序。具體的對策為，借鑒《刑事訴訟法》第200條第1款關(guān)于被告人患有嚴重疾病，無法出庭的，應(yīng)當中止審理的規(guī)定，明確犯罪嫌疑人、被告人罹患精神病的，應(yīng)當中止訴訟程序。一旦病情痊愈、精神恢復(fù)，訴訟程序繼續(xù)進行。此時的強制醫(yī)療程序，應(yīng)該是《精神衛(wèi)生法》第30條第2款第2項規(guī)定的住院治療①《精神衛(wèi)生法》第30條第2款規(guī)定，“診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全行為，或者有危害他人安全的危險的”。，目的在于對精神病人進行治療以恢復(fù)其訴訟能力和服刑能力。

（二）完善我國刑事強制醫(yī)療程序的訴訟化構(gòu)造

刑事強制醫(yī)療程序是刑事司法裁判程序，而非行政程序。從司法裁判程序的定位出發(fā)，該制度還需要從以下方面進行完善。第一，應(yīng)當明確相關(guān)利害關(guān)系人的程序參與權(quán)。為此，可以借鑒《醫(yī)療觀察法》的相關(guān)規(guī)定，明確相關(guān)利害關(guān)系人，尤其是被害人可以向法院提出申請，參與強制醫(yī)療程序，并在必要的時候，提供證據(jù)、發(fā)表意見。第二，強制醫(yī)療程序中的法律援助應(yīng)當提前至偵查程序中。在法庭審理階段，法院通知法律援助機構(gòu)為其指派律師提供法律援助。受指派的律師因為沒有參與審前程序，無法了解偵查、審查起訴階段中強制醫(yī)療程序的運作情況，只能對檢察院提交給法院的不利于被告人的證據(jù)進行質(zhì)證，提出反對意見。從司法實踐經(jīng)驗分析，這種質(zhì)證或反對意見往往得不到法院的支持和采納。為此，應(yīng)當將法律援助提前至偵查階段，切實保障被申請人、被告人的辯護權(quán)利，實現(xiàn)司法公正。第三，將“決定”改為“裁定”，并賦予控辯雙方抗訴、上訴權(quán)。司法裁判程序與行政程序不同，自然不能采用行政復(fù)議的方式來為司法裁判提供救濟。強制醫(yī)療決定的復(fù)議程序，缺乏程序保障，復(fù)議決定的作出可能成為秘密的行政決定程序，相關(guān)主體的權(quán)益無法得到保障，強制醫(yī)療程序決定的公正性、合理性受到質(zhì)疑。因此，有必要借鑒《醫(yī)療觀察法》的相關(guān)規(guī)定，在我國強制程序程序中作如下改革：變“決定”為裁定，明確檢察機關(guān)的抗訴權(quán)和被決定強制醫(yī)療的人等的上訴權(quán)；二審程序參照普通刑事案件第二審程序的規(guī)定進行。

（三）構(gòu)建與完善我國的刑事強制醫(yī)療體系

刑事強制醫(yī)療程序，著重解決的是觸法精神病人在刑事訴訟法的處遇問題。從制度目的出發(fā)考量，該程序的目的并不是解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問題，而是為了審查決定是否有必要對其采用強制醫(yī)療措施。在與強制醫(yī)療的關(guān)系上，刑事強制醫(yī)療程序可以看作是刑事強制醫(yī)療的入口。一旦缺乏專門的強制醫(yī)療體系，縱然是完美無缺的刑事強制醫(yī)療程序設(shè)置也無從發(fā)揮作用。無論是社會防衛(wèi)或是觸法精神病人的權(quán)益保障的目的均無法實現(xiàn)。因此，專門的強制醫(yī)療體系，是保證刑事強制醫(yī)療程序得以適用的重要保障。

司法實踐中，對精神病人的強制醫(yī)療主要由設(shè)立在各地的安康醫(yī)院負責(zé)。目前全國僅有24所此類醫(yī)院，收容治療能力有限，與日益增多的肇事肇禍精神病人之間形成嚴重不平衡狀態(tài)。為了更好的實現(xiàn)強制醫(yī)療程序的立法目的，可以參照《醫(yī)療觀察法》的立法模式，結(jié)合《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，逐步建立和完善專門的強制醫(yī)療程序①《精神衛(wèi)生法》第25條規(guī)定，開展精神障礙診斷、治療活動，應(yīng)當具備下列條件，并依照醫(yī)療機構(gòu)的管理規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)：（一）有與從事的精神障礙診斷、治療相適應(yīng)的精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師、護士；（二）有滿足開展精神障礙診斷、治療需要的設(shè)施和設(shè)備；（三）有完善的精神障礙診斷、治療管理制度和質(zhì)量監(jiān)控制度。從事精神障礙診斷、治療的專科醫(yī)療機構(gòu)還應(yīng)當配備從事心理治療的人員。強制醫(yī)療機構(gòu)可以在具備上述條件的醫(yī)療機構(gòu)中指定。。但是，《精神衛(wèi)生法》與強制醫(yī)療程序、專門強制醫(yī)療體系之間還存在一個銜接的問題。其實，《精神衛(wèi)生法》已經(jīng)為與《刑事訴訟法》的銜接提供了機會。第28條第2、3款規(guī)定，“疑似精神病障礙患者發(fā)生傷害自身，危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷。醫(yī)療結(jié)構(gòu)接到送診的疑似精神障礙患者，不得拒絕為其做出診斷”。第30條第2款規(guī)定，“診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的”。公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人為疑似精神病人時，可以參照第28條的規(guī)定，送醫(yī)療機構(gòu)進行診斷。法院在作出強制醫(yī)療決定后，可以參照第30條第2款的規(guī)定，將犯罪嫌疑人、被告人送往指定的醫(yī)療機構(gòu)進行治療。

（四）充分保障刑事強制醫(yī)療的經(jīng)費

《刑事訴訟法》并未涉及強制醫(yī)療程序的經(jīng)費問題。在司法實踐中，經(jīng)費無保障已經(jīng)成為阻礙強制醫(yī)療順利實施的問題。法院決定對精神病人強制醫(yī)療后，因公檢法三家都認為自己不應(yīng)當承擔強制醫(yī)療費用，導(dǎo)致費用無法落實，安康醫(yī)院也不愿收治該精神病人。尤其是外來人員強制醫(yī)療案件中，強制醫(yī)療費用落實難問題仍會造成醫(yī)院拒收的局面，成為強制醫(yī)療制度執(zhí)行的一大障礙。此種現(xiàn)象的存在，使這一法律規(guī)定的權(quán)威性大打折扣，強制醫(yī)療程序的良好立法初衷得不到實現(xiàn)，該問題亟待解決。為解決此問題，《精神衛(wèi)生法》第62條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當根據(jù)精神衛(wèi)生工作需要，加大財政投入，保障精神衛(wèi)生工作所需經(jīng)費，將精神衛(wèi)生工作經(jīng)費列入本級財政預(yù)算。第68條規(guī)定，縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當組織醫(yī)療機構(gòu)為嚴重精神障礙患者免費提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)。精神障礙者的醫(yī)療費用按照國家有關(guān)社會保險的規(guī)定由基本醫(yī)療保險基金支付……人力資源社會保障、衛(wèi)生、民政、財政等部門應(yīng)當加強協(xié)調(diào)，簡化程序，實現(xiàn)屬于基本醫(yī)療保險基金支付的醫(yī)療費用由醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)直接結(jié)算。具體到刑事強制醫(yī)療所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，應(yīng)當明確設(shè)立專項基金并納入各級人民政府的財政預(yù)算，由財政投入加以保障。對于公檢法三家因鑒定所產(chǎn)生的費用、法院決定強制醫(yī)療后所產(chǎn)生的治療費用，應(yīng)當明確由醫(yī)療機構(gòu)與專項基金、醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)直接結(jié)算。如果犯罪嫌疑人、被告人有公費醫(yī)療或參加醫(yī)療保險的，可在其中報銷規(guī)定的費用。不足部分由強制醫(yī)療專項基金支付。以上內(nèi)容，應(yīng)當納入前述關(guān)于強制醫(yī)療程序與強制醫(yī)療體系的立法解釋當中。

[參考文獻]

[1]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評[M ].北京：人民法院出版社，2012：437-438.

[2]汪海燕，王迎龍.我國刑事強制醫(yī)療程序研究[J].江淮論壇，2012，（5）.

(責(zé)任編輯：任屹立)

Procedure Com parison of Crim inal Com pulsory M edical Treatm ent in China and Japan

DONG Lin-tao
(Criminal Justice College，China University of Political science and Law，Beijing 100871，China)

Abstract:In 2012, Criminal Procedural Law established“compulsory medical treatment procedure for psychopaths who do not bear criminal responsibility”，which filled up the institutional blank of suspected psychopathic criminals.However，both the code and judicial interpretation are rather rigid and of bad operability，which need further supplement and perfection.Japan has set up a fairly perfect system and facility of criminial compulsory medical treatment and accumulated a lot of legislative and practical experience.Therefore，we use comparative jurisprudence to study and borrow the worth and system of Japan for our reference to perfect the procedure of criminal compulsory medical treatment in China.

Key words:criminal psychopath；compulsory medical treatment system；fund guarantee

［作者簡介］董林濤(1987-)，男，河南駐馬店人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院與日本九州大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生，主要從事刑事訴訟法、司法制度研究。

［收稿日期］2015-09-06［網(wǎng)絡(luò)出版時間］

［中圖分類號］

［文章標識碼］A

［文章編號］1671-0304(2016)01-0056-06