對話與建構(gòu)
——論王兆勝的林語堂散文研究

顏同林，楊 潔

（貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

對話與建構(gòu)
——論王兆勝的林語堂散文研究

顏同林，楊 潔

（貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

新時期以來，現(xiàn)代作家林語堂的作品與思想逐漸被廣泛接受與傳播，林語堂研究成為一個學(xué)術(shù)熱點。在眾多研究者中，王兆勝的林語堂研究標(biāo)新立異、自成一家。在王兆勝的林語堂散文研究中，論者通過中西方文化的比照，深入闡釋了林語堂散文的“閑談體”風(fēng)格，挖掘出“性靈”文學(xué)思想中所蘊含的人生哲理，進(jìn)而全面而獨特地把握住了整個林語堂散文的文體特質(zhì)與思想內(nèi)蘊。

王兆勝；林語堂研究；“閑談體”散文

URI：http：//www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20161019.0106.008.html

新時期以來，與張愛玲、錢鐘書等一夜之間突然走紅的現(xiàn)代作家一樣，林語堂也成為學(xué)界熱烈關(guān)注的一個作家，其相關(guān)研究自然成了一個學(xué)術(shù)熱點。上個世紀(jì)90年代以后，傳統(tǒng)文化的逐漸被重視，林語堂用中英文寫作的作品被大面積地重新翻譯、出版，大量的不同層次的讀者開始喜歡、迷戀他的作品，這說明林語堂的作品被重新接受與認(rèn)可，自有其獨特的價值存在，也有被再研究的文學(xué)史價值。繼萬平近、施建偉兩位先生之后，學(xué)術(shù)界先后涌現(xiàn)了陳旋波、王兆勝、湯奇云等林語堂研究者。在眾多研究者中，王兆勝獨樹一幟，著名的現(xiàn)代史文學(xué)研究專家嚴(yán)家炎教授評價其是標(biāo)志著林語堂研究一個新階段的到來。王兆勝站在歷史的高度上，通過中西方文化的比照，對林語堂的各類作品進(jìn)行個性化的全面解讀，重新把握住了整個林語堂精神世界的實質(zhì)，具有標(biāo)志性意義。如果縮小到散文研究來看，也是如此。本文對王兆勝的林語堂散文研究進(jìn)行剖析，試圖洞察這一研究的整體風(fēng)貌。

一

一位研究者的文學(xué)情懷，與他的人生經(jīng)歷相關(guān)，更與他學(xué)問中的追求與趣味相關(guān)。選擇什么樣的作家或什么問題作為研究對象，往往反映著研究者自己的個性、趣味和價值觀。王兆勝以林語堂為研究對象，不僅僅是學(xué)者的喜好或偏愛，更是其生命精神的選擇與承擔(dān)。王兆勝曾經(jīng)說：“人的一生不論長短，就其思想和心靈來說，它或多或少或深或淺都會受過某些人的影響，我也是這樣。但就文學(xué)、文化影響我的靈魂而言，有兩位現(xiàn)代人最為突出，他們是魯迅和林語堂”，“讀魯迅的作品，眼界容易開闊，目光容易深刻，情感容易深沉。然而，不需諱言，魯迅及其作品總有一種深重、一種陰暗、一種窒人的氣息，久而久之沉溺其間，也極容易受到感染，有時自己的內(nèi)心也苦不堪言”，“然而，當(dāng)我接觸到林語堂的大部分作品時，我驚喜地發(fā)現(xiàn)林語堂與眾不同的另一番格調(diào)，而這正可醫(yī)療魯迅給我?guī)淼膬?nèi)心不平衡和陰冷感”［1］1。無疑，王兆勝和林語堂在精神層面有更多的契合點，他洞察到了林語堂不同于魯迅沉痛深刻的一面，發(fā)掘出林語堂作品所蘊涵的有別于“五四”以來大多數(shù)作家作品的藝術(shù)價值。正因為這樣，他選擇了林語堂，也正因為如此，他在對林語堂的分析中，大量穿插了對魯迅、林語堂二人的比較，獨特而深刻地地表達(dá)了自己的學(xué)術(shù)觀點和價值判斷。

不容否定，在政治掛帥意味濃烈的年代，林語堂的文學(xué)和政治意識形態(tài)曾相去甚遠(yuǎn)，持久地受到各界的質(zhì)疑與批判。要研究林語堂，不但需要有眼光，而且更需要勇氣。林語堂曾評價自己：“兩腳踏中西文化，一心評宇宙文章?！睂τ谶@樣一位贊同東方文化，也推崇西方文化的學(xué)者，曾長期被學(xué)術(shù)界漠視。這一點王兆勝有自知之明，他說：“我是非常鄭重而不是隨意選擇林語堂的，至于說出其具體原因那是很困難的，如果一定要概括一下，那也有幾條原因。一是因為林語堂與魯迅一樣非常復(fù)雜，是個‘謎’、‘說不盡’；二是因為林語堂所富足的可能是自‘五四’文學(xué)、文化啟蒙以來我們所欠缺的；三是林語堂給我提供了某些或者說許多認(rèn)識自身、剖析靈魂的參照；四是林語堂在半個多世紀(jì)里一直處在被誤解、誤讀的尷尬境地?！保?］2王兆勝選擇林語堂作為研究對象，不僅僅在于文學(xué)品格的契合、精神追求的相似，也在于王兆勝希望通過自己的研究，能夠在學(xué)術(shù)界引起對林語堂本該有的關(guān)注和思考，糾正學(xué)術(shù)界長期以來存在的偏頗與不公現(xiàn)象。

更具體一步，王兆勝之所以對林語堂的散文青睞有加，正是因為林語堂散文影響、契合了王兆勝的散文觀。由于有自己的文體觀念和價值目標(biāo)，王兆勝對中國當(dāng)代作家的散文創(chuàng)作進(jìn)行了深刻的反思，客觀地批評了當(dāng)代散文作家存在的“迷失”與“局限”等問題?！皶r下的‘大文化散文’主要被理解為羅列知識和顯示學(xué)問，似乎誰在散文這個筐子里裝的知識越多，就越有學(xué)問，也就越有文化……在這些散文中，作家的精神和心靈世界很少發(fā)出光焰，更多的是向讀者出售知識，某種程度上，不少‘大文化散文’成為知識手冊的代名詞?！保?］12王兆勝分析了余秋雨、王英琦、李存葆和李國文等人的“知識散文”的問題，批評他們的散文雖然崇拜知識，但缺乏靈動與活力，相應(yīng)提出了自己的散文觀：“我認(rèn)為，‘大文化散文’必須打破‘知識’的神話，以作家的精神和心靈為鏡頭，照亮和折射自然、歷史、社會、人生和生命的經(jīng)緯，這樣它才不至于沉重難舉、折翅而墜?！保?］12“在文化散文中，知識不是不可以用，但要用得精到，這既需要取舍，也需要節(jié)制，更需要用心靈之光照亮它，否則就會擠掉散文的精神空間，甚至窒息散文的生命。學(xué)問在散文中也可以顯現(xiàn)，但不是‘做’出來的，也不是有意為之，而是在文中‘蘊含’著的，這頗似水中之鹽。關(guān)于這一點，有些中國現(xiàn)當(dāng)代作家的‘文化散文’做得比較成功。像林語堂、王了一、梁實秋、張中行、季羨林、余光中、黃裳、林非、董橋等人的散文都是如此”［2］12。

總之，王兆勝選擇林語堂及其散文作為研究對象，說明王兆勝本身是一名真正追求獨特文化情懷的學(xué)者，在散文領(lǐng)域有自己的立場與價值判斷，能在眾多研究對象中有所選擇，有所側(cè)重。數(shù)十年間，王兆勝出版了《林語堂的文化情懷》《林語堂與中國文化》《閑話林語堂》《林語堂兩腳踏中西文化》《林語堂大傳》等著作，涉及到林語堂研究的諸多方面，林語堂散文是其中一個主要板塊，這樣大大豐富了林語堂研究的內(nèi)涵。在這著作陣列中，《林語堂的文化情懷》是王兆勝的博士論文，出版后被認(rèn)為是從人生哲學(xué)、宗教觀、文化觀、文體等嶄新角度解讀林語堂，引起了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注。譬如嚴(yán)家炎教授就評論說此書標(biāo)志著林語堂的研究迎來一個新階段?？梢钥闯?，王兆勝以個人之力，這么多年堅守對林語堂的熱愛，涉及包括林氏散文在內(nèi)的不同文體，通過深入扎實的研究，將林語堂深刻而廣闊的文學(xué)世界與理想，清晰無誤地呈現(xiàn)給了讀者。無疑，這是值得大書特書的一筆，不論在林語堂研究上，還是放之于現(xiàn)代文學(xué)與文化的研究史上，也是如此！

二

對一個作家的研究，要深究其思想內(nèi)涵和觀念形態(tài)，就不得不探索其文體的特性。對于林語堂的散文研究，王兆勝顯然深切地把握了這一點。王兆勝認(rèn)為，對于中國現(xiàn)代作家，要從思想角度劃分比較困難，如果從文體來入手就要容易得多。何為文體？他提出了自己獨到的見解：“我認(rèn)為，文體主要看作者的‘?dāng)⑹觥绞胶蛢A向怎樣，換言之，文體主要表現(xiàn)在作者與讀者的關(guān)系結(jié)構(gòu)上?！保?］221進(jìn)而，王兆勝將文體分為三類，一是教導(dǎo)式，作者以國家的拯救和發(fā)展為己任，以先驅(qū)者的身份向讀者講解、啟蒙；二是懺悔式，往往不太考慮讀者的感受，作家自說自詡、關(guān)注自我、痛快宣泄；三是對話式，作者和讀者如朋友交談，雙方敞開心扉，彼此溝通學(xué)習(xí)。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，前兩者是主力的發(fā)聲，一者是向聽眾說“道”、啟“蒙”、授“慧”，孜孜不倦，鞠躬盡瘁；二者是無視聽眾，不停地敘說自我的感情，表達(dá)愛恨情仇、悲歡離合。而對于對話式，則注重作者與讀者的交流，積極倡導(dǎo)兩者之間的互動。對于對話式的理論和實踐運用的作家不只林語堂一人，但是涉足最早，用力最勤，喜歡至甚的，還要數(shù)林語堂。

林語堂的散文猶如一杯茗茶，在細(xì)細(xì)品味之時，令人有品味人生百態(tài)之感。為了將這一杯茗茶的香氣呈現(xiàn)出來，王兆勝深入探究林語堂的“閑談體”，將其概述為四個特征：一是，包容的心態(tài)?！伴e談體”視域開闊，心態(tài)廣大，題材、人物、敘述等方面呈現(xiàn)包容性，宇宙萬物、鳥獸魚蟲、生活瑣事都是林語堂選取的內(nèi)容，達(dá)到了包羅萬象、百川歸海之效。二是，閑適的格調(diào)。閑談講求的是舒緩從容的節(jié)奏，在雍容和平的氛圍中，談話者娓娓道來，聽眾俯首靜聽，人間世相，蕓蕓眾生，暢所欲言。三是，閃現(xiàn)的心靈。真正的閑談不是低級趣味的胡說八道，而是在和諧的氣氛中各抒己見，妙語連珠，營造一種相互碰撞、迸發(fā)火花的效果。四是，靈健的語言。林語堂的閑談體語言追求簡單易懂，舍棄說教語言的生僻板滯，同時吸收古文的文雅，將文言與白話融合，互為取長補短。對于語言這一特點，王兆勝認(rèn)為梁遇春語言過于西化，豐子愷過于文氣令讀者難解其賾，而林語堂突破了二人局限，極具語言的獨特魅力，“林語堂曾用‘雅、健、達(dá)’概括自己的語言風(fēng)格。林語堂隨筆語言是雅與俗、實與虛、文與白、幽與暢、生與熟、辣與醇、方與圓等達(dá)到較好結(jié)合者，可讀性較強。尤其是俗、實、白、暢、熟、醇、圓為林語堂的隨筆增強了一種膠合力。林語堂雖闡發(fā)己見，但不是啟蒙式的高人一等、獨白式的自言自語和靜思式的沉默不言，而是調(diào)子放低，心氣放平，眼里心中都有讀者在，是深入淺出的絮絮道來。語言也是經(jīng)過‘化’的功夫，極得醇熟圓潤之致?！保?］71

林語堂散文的“閑談體”能夠自成一派，說明其文體本身具有獨特的文學(xué)價值。對此，王兆勝心領(lǐng)神會，相應(yīng)提煉出了類似的見解。一是，主張文學(xué)的獨立品格?！拔逅摹睍r期，中國新文化運動倡導(dǎo)“自由”“民主”“科學(xué)”，煥發(fā)了中國文學(xué)的新生機(jī)。但是在當(dāng)時風(fēng)雨如晦的歲月里，中華民族的解放是主題曲，許多仁人志士吶喊抗?fàn)?，將文學(xué)作為抗?fàn)幍奈淦鳎沟谩罢巍睂ξ膶W(xué)有過多的干預(yù)。盡管如此，也不應(yīng)該將文學(xué)與政治等同起來，文學(xué)要有其自身的獨立性。二是，重視與讀者的交流。林語堂善用“談”“說”“論”“記”“答”和“閑話”等字眼，將“閑談”貫穿在整個作品中，采用對話、閑談的方式構(gòu)建全篇，和讀者似朋友一樣，雙方敞開心扉，無所芥蒂，彼此交流。這種對話的方式不是單一的，不僅是“作者”與“讀者”之間，也有“作者”與自我、“作者”與自然的對話等。“梁遇春和豐子愷隨筆注重絮談，但缺少些氣氛，而‘我’與讀者又有些距離。而林語堂隨筆則不同，它是典型的絮語體，即與讀者進(jìn)行自由平等的對話。題目、取材、觀點、談話角度和方式都是讀者熟悉的，尤其是敘述者‘我’的態(tài)度不傲慢，不高人一等，完全將讀者當(dāng)朋友，心交心地相互交流。這種知己談話方式可收到‘深入淺出’的藝術(shù)效果”［3］71。三是，對當(dāng)下的散文行文有啟發(fā)意義。在散文理論的探索中，更多人注重的是突圍、變革和革命，而建設(shè)性的意見則顯得淡弱多了。對于當(dāng)下的散文文體，王兆勝認(rèn)為普遍存在著一元化、機(jī)械化、庸俗化的思維缺陷。要么認(rèn)為散文的核心即是“散”，“我想怎么寫就怎么寫”，要么對散文進(jìn)行“純化”，嚴(yán)格按照“美文”規(guī)則行文。這兩種觀念都看到了散文文體的某些特性，但卻進(jìn)行了片面性的理解。對此，王兆勝堅持認(rèn)為：“既然散文的形神都不能散，必須‘形聚神凝’，那么散文之‘散’如何體現(xiàn)呢？我認(rèn)為，關(guān)鍵在于‘心’散，即有一顆寧靜、平淡、從容、溫潤和光明的心靈。換言之，散文的本質(zhì)不在于形神俱‘散’，也不是‘形散神不散’，而是‘形聚神凝’中包含一顆瀟灑散淡的自由之心，這頗似珠玉金質(zhì)包隱于石，更多的時候亦如高僧禪定?！保?］5由林語堂的“閑談體”、散文格調(diào)與趣味，引發(fā)了王兆勝對散文文體的重新思考，在“形聚神凝”的基礎(chǔ)上追求“心散”，確實不同凡響。用一種不經(jīng)意的、悠閑的、親切的語調(diào)表現(xiàn)文字，給人一種美的享受，從而深入人的心靈，難道不具有更深遠(yuǎn)的意義么？在筆者看來，由研究對象的散文特質(zhì)，引發(fā)研究者的散文觀與文化情懷，顯然更具有說服力。

除了散文的“閑談”特質(zhì)之外，還有“性靈”必須得到彰顯。“林語堂的‘閑談體’最重要者還是‘性靈’和‘筆調(diào)’兩項”［1］239。在閑談中，暢所欲言，思想碰撞，獨抒性靈?？梢?，“性靈”是林語堂“閑談體”的精髓，有了它，就如同有山有水、花有香、鳥有聲一樣。何為“性靈”？在中國文學(xué)中，“性靈”最早在劉勰的《文心雕龍》中就有“惟人參之，性靈所鐘，是謂三才；為五行之秀，實天地之心”［5］1的句子?！靶造`”發(fā)展為“性靈說”，成為一種文學(xué)觀，卻是在明代中期以后。以袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟為代表的“公安派”在萬歷年間崛起文壇，他們在“性靈”思想上有繼承，推崇解放文體，重視自述己見，主張文學(xué)進(jìn)化。到了近現(xiàn)代，周作人是中國現(xiàn)代文壇提倡“公安派”的“性靈文學(xué)”的先行者。林語堂緊隨其后，撰寫了《論性靈》和《論文》兩篇文章專門探討“性靈”問題，公開倡導(dǎo)“性靈文學(xué)”。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，林語堂將善良純正的人性種子薪火相傳，成為張揚“性靈文學(xué)”的旗手，在“性靈文學(xué)”史上作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。在“性靈文學(xué)”的定義方面，林語堂說：“神感乃一時之境地，而性靈賴素時之培養(yǎng)。一人有一人之個性，以此個Personality無拘無礙自由自在表之文學(xué)，便叫性靈。”［6］238盡管“性靈”一詞的意義模糊多變，性靈本身的含義復(fù)雜抽象，林語堂對于“性靈”的解釋依然讓普通讀者有了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知。值得強調(diào)的是，“五四”時期開始的中國現(xiàn)代新文學(xué)語境下，關(guān)注社會現(xiàn)實，批判傳統(tǒng)文化成為主流。以中國傳統(tǒng)文化為溯源的“性靈文化”自然不受重視，甚至被一再否定。以“性靈”相標(biāo)榜，無疑要付出更多的心血，承擔(dān)更多的風(fēng)險。

相比之下，王兆勝在追溯林語堂散文“性靈”思想的根源時，更多的是一種心靈的契合與呼應(yīng)，也是一種對話與建構(gòu)。他從中國古代文化出發(fā)，在眾多的形成因素中，剖析林語堂“性靈”思想來源，得出了精辟的結(jié)論——林語堂的“性靈”思想深受“三袁”的影響。以“三袁”為代表的“性靈文學(xué)”，反對以理學(xué)為主體的儒教思想，推崇追求自由的精神，倡導(dǎo)注重享受的理念，鄙視重視名利的思想。這一思想是公安三袁、林語堂、王兆勝之間心靈的對話，也是一種精神重構(gòu)。這樣我們不難理解王兆勝的一些論點，比如：“在‘性靈’上，林語堂得益于‘三袁’處最多，它幾乎開啟了林語堂文學(xué)人生的靈府奧心。也可以這樣說，正是袁氏兄弟‘性靈’這把鑰匙打開了林語堂的心靈世界，于是天地之風(fēng)涌灌進(jìn)來，而林語堂的生命之帆也就鼓動起來，并開始了自己‘直掛云帆濟(jì)滄?！娜松贸獭！保?］291“三袁”的“性靈”思想對林語堂的影響可以概述為三個方面：一是真誠地表達(dá)自己。二是人與自然的關(guān)系?！叭背珜?dǎo)人與自然合為一體，這正是林語堂的文學(xué)主張，他將自己看為自然之子，也將自己的成功歸結(jié)為自然山水。三是如何表達(dá)性靈。不追求章法句法，不注重濃墨重彩，而是平淡質(zhì)樸地自抒胸臆，在“本色平淡”中突顯“趣味”。林語堂為什么反對文學(xué)和政治捆綁，為什么反感左聯(lián)作家，為什么倡導(dǎo)閑適性靈的小品文，王兆勝認(rèn)為正是因為與“真誠”的性靈思想有關(guān)。同時，王兆勝還看到了林語堂在“公安三袁”上超越的一面，“公安三袁”的思想更多具有本土化，而林語堂深受西方影響，探索科學(xué)的力量，倡導(dǎo)民主和平等，以此表達(dá)“博愛”和“悲憫”的情懷。在這樣的思維邏輯上，王兆勝的林語堂散文研究，有順承，更有推進(jìn)，這一點難能可貴。顯而易見，這種側(cè)重于性靈的精神追求，是林語堂內(nèi)心所企望與抵達(dá)的，也是王兆勝所企望與抵達(dá)的。

三

王兆勝標(biāo)舉了林語堂散文所具有的“閑談”“性靈”等特質(zhì)，對其傳統(tǒng)思想淵源有所追溯。隨著研究的深入，王兆勝還站在中西文化交融的高度，對林語堂散文思想進(jìn)行立體還原，在中西比較的宏闊視野中，凸顯了自己獨特的眼光與智慧。

首先，從中國文化出發(fā)，作者提煉、總結(jié)了一種悲劇觀念。從老莊、孔子、屈原，到杜甫、李白、蘇東坡，再到魯迅、茅盾、老舍等等，從古至今，中國文人都有一種悲天憫人的情懷，對于世界、對于生命、對于人生大多持悲劇式的體驗?！拔逅摹币院蠖甏贼斞笧榇淼默F(xiàn)代文人以悲憫的人生態(tài)度，采取批判的眼光，指出國民的劣根性，倡導(dǎo)“立人”的主題，以此探尋中華文化的新路與復(fù)興，尤其顯得突出而高大。此時此地的林語堂，卻南轅北轍地倡導(dǎo)“閑談體”，主張“性靈”思想，追求人與自然天地的和諧，反對文學(xué)與政治的結(jié)合，自然成為了另類。比如魯迅就認(rèn)為林語堂主張閑適風(fēng)格，文學(xué)遠(yuǎn)離政治，是不合時宜的。魯迅是現(xiàn)代文學(xué)與思想的標(biāo)桿，魯迅推崇的文化成為文學(xué)界衡量文化的標(biāo)尺，而魯迅所批判的亦是文人們所反對的，部分學(xué)者認(rèn)為林語堂的主導(dǎo)思想與“五四”新文學(xué)相違背，甚至批判林語堂為小資產(chǎn)階級主義者。對林語堂的這種評價一直主宰了整個20世紀(jì)主流文學(xué)圈對于林語堂的看法。對此，王兆勝用辯證的思維看待林語堂的文化理想與文學(xué)世界，提出林語堂的“閑談體”實質(zhì)是建立在中國傳統(tǒng)文化的悲劇性之上這一見解。天地萬物，人類作為其中一個生物，非常渺小，人類不能無視茫茫宇宙的存在，不能違反天地仁心的道德，這是人類具有的先驗性悲劇命運。林語堂對生命的悲劇底色有著深刻的認(rèn)識，生命的悲劇性是一種本質(zhì)存在，人生、社會、現(xiàn)實是有悲劇性質(zhì)的。而“閑談”是林語堂對待命運的良方，是一種參悟悲劇命運后的豁然抉擇。“林語堂的生命觀和人生頗似袁中郎，一是強烈的生命悲劇式感受，二是善待人生、苦中作樂和逍遙自適的情懷?！保?］299譬如，公安“三袁”寫過不少人生苦悶的文章，渲染人生之艱難、生命之無常，這與中國傳統(tǒng)文化有關(guān)，也與他們的生命體驗有關(guān)。在悲憫人生無常的同時，“三袁”又持達(dá)觀的態(tài)度，認(rèn)為一個心靈強大的人必須超拔而出，有一種大精神的逍遙境界。一方面是體驗人生虛妄，一方面又試圖進(jìn)行超越，是一種看透了人生的“苦中作樂”，也是一種追求脫俗的生命意識。林語堂認(rèn)同“三袁”的人生觀，在林語堂的散文作品中，骨子里隱含著一股撲面而來的悲劇意識，但又以樂觀的精神、態(tài)度加以調(diào)適。從“三袁”身上可以看到這一點聯(lián)系，從老莊、屈原諸人身上，自然也可以找到蛛絲馬跡的思想印痕。比如，“反抗絕望”“善處人生”是林語堂富有哲學(xué)思想的精髓。這表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，“中庸”是林語堂的生活準(zhǔn)則，倡導(dǎo)努力工作又要盡情享受，做人保持原則又要不泯童心，為文豪放不羈又要恪守文法。其次，林語堂推崇“半半的人生哲學(xué)”，追求“幽默”“閑適”“趣味”，在生活、事業(yè)、婚姻、人際關(guān)系上采取包容、體諒的態(tài)度。再次，林語堂提倡人要有一顆包容的心，要用美的心靈去看待世間萬物。自然之美、人生之美、藝術(shù)之美是林語堂美學(xué)思想的精髓。王兆勝深入到林語堂的精神世界之中，揭示林語堂的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念，一定程度上恢復(fù)了林語堂的本來面目，王兆勝的研究成果，讓我們看待林語堂時顯得更為長遠(yuǎn)、透徹。

其次，從西方文化來看，其悲劇精神亦對林語堂產(chǎn)生影響。從17世紀(jì)的巴斯葛、英國著名作家哈代，再到希臘文化中的死亡觀念，他們的悲劇精神始終是林語堂世界的持續(xù)觀照。眾所周知，林語堂從小受到基督教文化的熏陶，其文化中的“原罪”“苦難”和“悲劇”作為一種精神滲透在林語堂的靈魂之中。林語堂雖不至于像虔誠的基督教徒那樣信奉“原罪”，但他也認(rèn)為在冥冥之中有一個上帝主宰著人的苦難?！皬倪@個意義上說，林語堂倒好像把‘苦難’與‘悲劇’看成是上天給人類的賜予，是與‘幸?！黄鹳n予的。這樣，對上帝難以超越的悲感就成為林語堂悲劇人生觀的來源之一”［1］64-65。對于林語堂作品中的悲劇性，王兆勝還看到了其他學(xué)者所沒有關(guān)注到或思考較少的死亡問題：在林語堂的十多部小說中，幾乎都有“死亡”問題。“‘死亡’在林語堂的文化本文中是一個‘情結(jié)’，它既在作品中影響著結(jié)構(gòu)關(guān)系和抒情基調(diào)，而且反映了作者的生命底色及文化觀念?？梢哉f，‘死亡情結(jié)’是潛隱于林語堂文化觀念、人生哲學(xué)中的一股潛流”［1］49。林語堂作品中充斥著大量的“死亡”描寫，這是西方文化蘊含的悲劇精神的投射。

中國文化和西方文化在林語堂的世界中不是單一存在的，而是交融匯聚、求同存異。要深入地了解林語堂，王兆勝認(rèn)為最重要的是將林語堂放在世界文化坐標(biāo)中，通過中西文化的沖突、融匯與整合，來分析林語堂的多元整合思維方式。一是運用“求同”的眼光，探尋中西方文化的共通點。與國粹派不同，林語堂認(rèn)可西方文化，贊頌西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明和現(xiàn)代化的生產(chǎn)力，倡導(dǎo)其平等、自由、民主、博愛、道德、人性的特征；與歐化派不同，林語堂對中國傳統(tǒng)文化的美好是肯定的，他推崇儒家和道家文化，兩者在人生、道德、智慧、快樂、幸福等方面對林語堂的精神世界都產(chǎn)生了極大的影響。二是在“求同”的基礎(chǔ)上，用“求異”的視角來追尋不同文化間的區(qū)分。一方面，林語堂認(rèn)為西方文化過多地注重理性、邏輯、分析，這就造成了相對地忽略了感性和情感。另一方面，林語堂不是一味地接受儒家和道家文化，他批判道家文化“太飄逸”“太高遠(yuǎn)”，不能在生活中解決實際問題?？梢姡终Z堂在看待中西方文化時，既沒有全盤接受，也沒有全盤否定，他提倡將中西方文化相互補短，互相吸收，方能日趨完善。由此看出，林語堂的“閑談體”散文包含著深刻的人生哲學(xué)，它具備中西方文化融合的特征，有著獨特的內(nèi)涵和中心。縱然他沒有把否定變成恣意的發(fā)泄，而是把它當(dāng)作追求研究目標(biāo)的態(tài)度和手段。在盛贊林語堂融合中西文化的精神時，王兆勝也指出了其作品存在時代感薄弱、忽視人的社會能動性、“唯心”重于“唯物”等缺點。王兆勝對林語堂的散文研究能夠在當(dāng)今學(xué)術(shù)界獨樹一幟，與其寧靜、樸實、舒緩、平淡的批評風(fēng)格有很大聯(lián)系，而批評風(fēng)格背后的是他對“天地人心”的人生關(guān)懷。文學(xué)批評是建立在求真求善的精神之上，這要求批評者需要有一個博大寬廣的胸懷。王兆勝的批評立足于“天地人心”四個字，深求“天地人心”的人生觀念，以求建立批判精神的兩極坐標(biāo)：人與天地。以此觀念為坐標(biāo)，王兆勝不僅非常推崇表達(dá)對天地、大地敬畏的文章，而且十分贊賞從自然的立場審視萬物的胸襟和眼光，這也是林語堂對待天地萬物的價值觀。林語堂的散文正是“將‘天地’裝在心間，然后發(fā)而為文則為‘天地至文’，為人做事則為‘天地間的大丈夫’”［7］293?！疤斓厝诵摹笔峭跽讋倥c林語堂散文對話之后對人生的詩意建構(gòu)和總結(jié)。

結(jié)語

總之，“天地人心”是王兆勝對個體生命的審美關(guān)懷，是王兆勝對研究對象具有理解同情之后所追求的一種境界呈現(xiàn)，在平視中傾聽，在對話中不斷建構(gòu)，正是這種“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的精神追求，使王兆勝對林語堂的散文研究不僅能夠深入探究其作品，而且能夠全面、深刻地把握林語堂的散文思想哲學(xué)。他不僅克服了學(xué)術(shù)研究中慣見的一元價值評判，而且力求站在中國文化和西方文化融通的研究視野下，運用平和淡然的語言，以客觀求真的批評精神與人文道義加以調(diào)適、品鑒。不言而喻，王兆勝的林語堂散文研究在當(dāng)今的中國文學(xué)批評語境下，已經(jīng)聳立成為一面風(fēng)中的旗幟，化為一股潺潺的清流之溪。

［1］王兆勝.林語堂的文化情懷［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

［2］王兆勝.文化散文：知識、史識和體性的誤區(qū)［J］.甘肅社會科學(xué)，2006，（5）.

［3］王兆勝.論中國現(xiàn)代隨筆散文［J］.學(xué)術(shù)月刊，2001，（5）.

［4］王兆勝.“形不散—神不散—心散”——我的散文觀及對當(dāng)下散文的批評［J］.南方論壇，2006，（4）.

［5］劉勰.文心雕龍（上）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1998.

［6］林語堂.論性靈·林語堂名著全集：第18卷［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，1994.

［7］王兆勝.林語堂與中國文化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：任屹立）

Dialogue and Construction：On WANG Zhaosheng’s Research on LIN Yutang’s Proses

YAN Tong-lin；YANG Jie

（School of Chinese Language and Literature，Guizhou Normal University，Guiyang 550001，Guizhou，China）

Since the new period，the modern writer LIN Yutang’s works and ideas have been widely accepted and spread，and research of LIN Yutang has become a hot academic spot.Among the researchers of LIN Yutang，WANG Zhaosheng emerges as a unique researcher.In WANG's study of LIN's proses，he elaborates on LIN’s“chat style”，demonstrates the life philosophy contained in the“spirit”literary thought through comparative method and grasps wholly and uniquely the stylistic idiosyncrasy and mental implication of LIN’s proses.

WANG Zhaosheng；LIN Yutang studies；“chat style”prose

I207.6

A

1671-0304（2016）05-0036-06

2016-04-20

時間］2016-10-19 1：06

顏同林，男，湖南漣源市人，貴州師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中國詩歌理論研究；楊潔，女，貴州遵義人，貴州師范大學(xué)文學(xué)院博士生，副教授，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。