斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)和缺陷探析

何 云 松

(中國社會(huì)科學(xué)院研究生院,北京　102488)

?

斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)和缺陷探析

何 云 松

(中國社會(huì)科學(xué)院研究生院,北京102488)

摘要:概述了斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的基本內(nèi)容,分析了斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)和缺陷。斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)主要是無神論的客觀唯心論;其缺陷主要是:沒有貫徹一元論,沒有打通實(shí)體的內(nèi)因與個(gè)別事物的外因的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:斯賓諾莎;實(shí)體;性質(zhì);缺陷

斯賓諾莎(Baruch de Spinoza)是17世紀(jì)荷蘭哲學(xué)家,他的哲學(xué)得到黑格爾很高的評價(jià):“斯賓諾莎是近代哲學(xué)的重點(diǎn):要么是斯賓諾莎主義,要么不是哲學(xué)?！薄耙_始研究哲學(xué),就必須首先作一個(gè)斯賓諾莎主義者?！盵1]100-101實(shí)體學(xué)說是斯賓諾莎哲學(xué)的核心,其主要內(nèi)容見于《倫理學(xué)》。本文僅就斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)和缺陷談點(diǎn)看法。

一、斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的基本內(nèi)容

《倫理學(xué)》是一部以幾何論證形式寫成的著作,其中第一部分“論神”集中闡述了實(shí)體學(xué)說的基本內(nèi)容。[2]3-44這些內(nèi)容可簡要概括如下。

1.實(shí)體

實(shí)體(substantia),是在自身內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識的東西。換言之,形成實(shí)體的概念,可以無需借助他物的概念。根據(jù)這個(gè)定義,可以推演出實(shí)體的一些規(guī)定性。

(1)實(shí)體是自因(causa sui)。所謂自因,指它的本質(zhì)即包含存在,或者它的本性只能設(shè)想為存在著。換言之,實(shí)體不由他物產(chǎn)生和限制,他獨(dú)立自存。自因是實(shí)體的主要規(guī)定性。

(2)實(shí)體是無限的。如果實(shí)體是有限的,這意味著它在某些方面不存在,在他物內(nèi),受他物限制;這與實(shí)體自因相矛盾,因此實(shí)體是無限的。

(3)實(shí)體是永恒的。永恒即存在的自身。實(shí)體是自因的,存在是它的本性,它的存在無始無終,因此實(shí)體是永恒的。

(4)實(shí)體是不可分的。如果實(shí)體是可分的,那么從實(shí)體分出來的各個(gè)部分仍然保持著實(shí)體的性質(zhì),或者失去實(shí)體的性質(zhì)。前者意味著有多個(gè)實(shí)體,后者意味著實(shí)體不復(fù)存在,這些都與實(shí)體的上述規(guī)定性相矛盾,因此實(shí)體是不可分的。

(5)實(shí)體是唯一的。如果有多個(gè)實(shí)體,眾多實(shí)體在屬性上或者相同或者不同,前者實(shí)際上是同一實(shí)體,后者表明實(shí)體是有限的,這與實(shí)體的上述規(guī)定性矛盾,因此實(shí)體是唯一的。

此外,斯賓諾莎還把實(shí)體稱為神(Deus)或自然(natura)。

2.屬性

屬性(attributus),是由知性看來構(gòu)成實(shí)體的本質(zhì)的東西。斯賓諾莎的屬性相當(dāng)于本質(zhì),與一般意義的屬性不同。一般意義上的屬性指事物具有的性質(zhì)或特征,只有根本屬性才是本質(zhì)。

斯賓諾莎認(rèn)為,實(shí)體有無數(shù)屬性,但為知性所認(rèn)識的只有兩種:廣延和思維。廣延和思維作為屬性,屬于同一個(gè)實(shí)體,但兩者各自獨(dú)立,不能相互限制。

3.樣式

樣式(modus),是實(shí)體的分殊,亦即在他物內(nèi)通過他物而被認(rèn)識的東西。樣式的規(guī)定性與實(shí)體的相反,樣式是他因的、有限的、暫時(shí)的、可分的和雜多的。實(shí)體與樣式的關(guān)系,類似于一般與個(gè)別的關(guān)系;樣式的本性不包含存在,樣式的存在根據(jù)在實(shí)體。

樣式分為無限樣式和有限樣式。實(shí)體在廣延方面派生的無限樣式是運(yùn)動(dòng)和靜止;實(shí)體在思維方面派生的無限樣式是理智。有限樣式則由無限樣式派生;由運(yùn)動(dòng)和靜止派生的有限樣式為有形的各種具體事物,由理智派生的有限樣式為各種具體事物的觀念。廣延方面的樣式系列與思維方面的樣式系列是平行對應(yīng)的。同一系列的有限樣式之間存在因果關(guān)系,其因果鏈?zhǔn)菬o窮的。樣式與實(shí)體是內(nèi)在必然關(guān)系,同一屬性系列的具體樣式之間是外在必然關(guān)系。

二、斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)

所謂斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì),就是從根本上對斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的概括認(rèn)識。關(guān)于斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì),有以下三個(gè)方面,這三個(gè)方面是相關(guān)的。

1.兼有二元論傾向的一元論

斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說直接的理論淵源是笛卡兒實(shí)體學(xué)說。在笛卡兒那里,上帝是最高實(shí)體,另外還有兩個(gè)由上帝保證的心靈、物質(zhì)實(shí)體;但上帝只是邏輯上的最高實(shí)體,實(shí)際意義的實(shí)體是心靈和物質(zhì),所以笛卡兒實(shí)體學(xué)說一般視為二元論而不是三元論。斯賓諾莎為克服笛卡兒的二元論,把笛卡兒哲學(xué)中的心靈、物質(zhì)兩個(gè)實(shí)體統(tǒng)一為一個(gè)實(shí)體,而保留心靈、物質(zhì)各自的思維、廣延屬性仍為實(shí)體的屬性?？梢娝官e諾莎實(shí)體學(xué)說是一元論。斯賓諾莎的實(shí)體是將笛卡兒的上帝的實(shí)體地位唯一化了。黑格爾贊揚(yáng)斯賓諾莎哲學(xué),主要就是它的一元論:“斯賓諾莎的思想的偉大之處,……僅僅崇尚唯一的實(shí)體”。[1]103因?yàn)?哲學(xué)的產(chǎn)生及其使命就是探究世界的本原,即世界的統(tǒng)一性,只有一元論才最符合擔(dān)當(dāng)這個(gè)使命。古希臘主張一元論較徹底的是柏拉圖,然而自普諾提諾(Plotinos)之后一元論就沉寂了?？梢哉f,正是斯賓諾莎重新恢復(fù)了一元論,然后才有萊布尼茨、費(fèi)希特、黑格爾的一元論。

在斯賓諾莎哲學(xué)里,具體事物和具體事物的觀念只能作為樣式存在,不具有實(shí)體性,是沒什么地位的;而實(shí)體既不是事物也不是事物的觀念,只是具有廣延與思維兩種屬性,既可看作廣延實(shí)體又可看作思維實(shí)體,但這不是兩個(gè)實(shí)體,仍是一個(gè)實(shí)體,是一個(gè)實(shí)體的兩面。實(shí)體的廣延與思維,以及實(shí)體分別從廣延和思維兩方面派生出來的廣延樣式系列與思維樣式系列,都是平行的,互不限制。從這個(gè)意義上說,斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說不僅帶有二元論痕跡,而且也可看作二元論。它的一元論還主要是形式上的或獨(dú)斷的,并沒有真正內(nèi)在地統(tǒng)一物質(zhì)與意識(心靈)。

2.含有唯物論因素的客觀唯心論

斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說總體上是一元論的。所謂唯心論、唯物論,根據(jù)恩格斯的哲學(xué)黨性的劃分標(biāo)準(zhǔn),就是在哲學(xué)上看物質(zhì)與意識誰是第一性的,誰是派生的。[3]那么,斯賓諾莎的一元論的“元(實(shí)體)”到底是物質(zhì)(存在)還是意識(精神)呢?從上述斯賓諾莎對實(shí)體的規(guī)定來看,實(shí)體既不是物質(zhì)也不是精神,但又既包含物質(zhì)屬性又包含精神屬性的東西。按照馬克思主義哲學(xué)原理對哲學(xué)黨性的劃分辦法,中間道路論(非心非物)和二元論歸根到底是唯心論。照此,斯賓諾莎的一元論顯然是客觀唯心論而非主觀唯心論。

我國西方哲學(xué)史著作一般把斯賓諾莎哲學(xué)定性為唯物論,但也有不少學(xué)者對這種定性提出質(zhì)疑。定性為唯物論的依據(jù)大概是,一方面斯賓諾莎沒明確說實(shí)體是精神客體,另一方面又把實(shí)體等同自然。但斯賓諾莎也沒明確說實(shí)體是物質(zhì)客體,而且他說的自然又稱為神,是既包含物質(zhì)屬性又包含精神屬性的實(shí)體。黑格爾稱斯賓諾莎哲學(xué)是無世界論,也是有道理的,他說:“只有神是唯一的實(shí)體,自然、世界用斯賓諾莎的話來說只不過是實(shí)體的變相、樣式,并不是實(shí)體性的東西。因此斯賓諾莎主義是無世界論?！盵1]99不過,斯賓諾莎的客觀唯心論表現(xiàn)不鮮明;斯賓諾莎哲學(xué)的確含有唯物論因素,它的二元論痕跡表明它的過渡性質(zhì)。但是硬要從哲學(xué)黨性上去劃分它,定性為客觀唯心論是相對更合理的。

3.兼有一神論和泛神論特征的無神論

無神論,指否定一切宗教信仰和鬼神存在的學(xué)說[4]。泛神論,指主張神不存在于自然之外,自然便是神的體現(xiàn)的學(xué)說[5]。

斯賓諾莎在《倫理學(xué)》中對神的規(guī)定是:“神,我理解為絕對無限的存在,亦即具有無限‘多’屬性的實(shí)體,其中每一實(shí)體各表示永恒無限的本質(zhì)。”[2]3可見,斯賓諾莎的神不是宗教意義上的人格神。從這個(gè)角度看,斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說是無神論。有神論是唯心論,但無神論未必是唯物論。

盡管斯賓諾莎的神不是宗教神,但是,或者出于保護(hù)自己免遭宗教迫害,或者由于歐洲人的宗教情懷,而且由于“神”正好適合被看作與形而上的本原相當(dāng)?shù)姆懂?斯賓諾莎保留了“神”這個(gè)稱呼,并賦予它與實(shí)體、自然等同的含義。因此從字面上理解,斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說是有神論、一神論、進(jìn)而泛神論。黑格爾也認(rèn)為,“斯賓諾莎的體系是提高到思想中的絕對泛神論和一神論?！盵1]101不過,黑格爾把斯賓諾莎的“神”理解為理性神(即在黑格爾看來斯賓諾莎主義完全是客觀唯心論),與本文把它理解為非心非物但具有心物屬性的本原不同。泛神論則有無神論傾向,或者說從另一角度理解就是無神論;這也是斯賓諾莎屢遭宗教組織攻擊的原因。

三、斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的缺陷

斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的主要缺陷是沒有貫徹一元論。其他存在的問題都是次要的,解決它們這個(gè)學(xué)說更完善,沒解決則欠完善,其中一些問題是主要缺陷派生的。

1.沒有貫徹一元論

所謂沒有貫徹一元論,是指斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說還有二元論特征。一種形而上學(xué)理論要徹底,首先要是徹底的一元論,至于唯心論還是唯物論是其次的問題。徹底的唯心論體系,必包含許多有價(jià)值的東西,倒過來就是唯物論或可為唯物論使用,黑格爾哲學(xué)即是一例。要使一元論徹底,只能或者以物質(zhì)或者以精神作為本原,另一者作為派生,以一者統(tǒng)一另一者。

斯賓諾莎的實(shí)體,既不是物質(zhì)也不是精神,但包含廣延與思維兩種屬性,同時(shí)既是廣延實(shí)體又是思維實(shí)體,是物質(zhì)屬性與精神屬性的并存體。因之,斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說是一種泛心論。唯物論認(rèn)為,精神是物質(zhì)的產(chǎn)物,世界統(tǒng)一于物質(zhì);唯心論認(rèn)為,物質(zhì)是精神的產(chǎn)物,世界統(tǒng)一于精神。唯心論和唯物論都能將心物區(qū)別開來,并以一者統(tǒng)一另一者;而泛心論尚不能區(qū)分心物,從這一點(diǎn)來說,它既不如唯心論也不如唯物論高明。斯賓諾莎不能區(qū)分物質(zhì)與精神并使之獨(dú)立出來,使其一者成為實(shí)體,而統(tǒng)一另一者。由于斯賓諾莎的實(shí)體是心物并存體,它的思維屬性與廣延屬性,以及由各屬性派生的思維的樣式與廣延的樣式,都是互不相通的;這顯然無法解釋現(xiàn)實(shí)世界的精神現(xiàn)象與物質(zhì)現(xiàn)象的相互作用關(guān)系。斯賓諾莎的實(shí)體是空洞而僵化的東西;斯賓諾莎為維護(hù)這個(gè)表面上的、帶獨(dú)斷性質(zhì)的實(shí)體一元論,苦心演繹論證,甚至為此付出生命,仍沒有解決其中的鴻溝和漏洞。黑格爾也認(rèn)為,“他的哲學(xué)講的只是死板的精神,還不是實(shí)體”。[1]102這里的“死板的精神”,在黑格爾看來就是缺乏自我意識(精神)的能動(dòng)性,他說:“這種證明的必然性里缺少自我意識的環(huán)節(jié),是一種凝固的必然性;自我消失了,在證明中完全放棄了自身,耗盡了自身,正如斯賓諾莎本人在證明中耗盡了精力而死于癆病一樣?！盵1]124

2.沒有打通實(shí)體的內(nèi)因與個(gè)別事物的外因的關(guān)系

斯賓諾莎強(qiáng)調(diào)實(shí)體是自因、內(nèi)因。他說:“實(shí)體不能為任何別的東西所產(chǎn)生;所以它必定是自因,換言之它的本質(zhì)必然包含存在,或者存在即屬于它的本性?！盵2]6實(shí)體是萬物存在和動(dòng)作的原因,“神不唯是萬物的存在的致動(dòng)因,而且是萬物的本質(zhì)的致動(dòng)因?！盵2]26“一物被決定而有某種動(dòng)作,必然是被神所決定”[2]27。但是實(shí)體本身是永恒的不變的。斯賓諾莎說:“神,或神的一切屬性都是永恒的?！薄吧?或神的一切屬性都是不變的?！盵2]23-24

另一方面,斯賓諾莎又強(qiáng)調(diào)個(gè)別事物(有限樣式)的存在和動(dòng)作的原因在另一個(gè)別事物。他說:“每個(gè)個(gè)體事物或者有限的且有一定的存在的事物,非經(jīng)另一個(gè)有限的、且有一定的存在的原因決定它存在和動(dòng)作,便不能存在,也不能有所動(dòng)作,而且這一個(gè)原因也非經(jīng)另一個(gè)有限的,且有一定的存在的原因決定它存在和動(dòng)作,便不能存在,也不能有所動(dòng)作;如此類推,以至無窮。”[2]27-28

可見,實(shí)體永恒不變,但是系自因,且是萬物存在和動(dòng)作的原因;個(gè)別事物變化,但是系他因,由另一個(gè)別事物決定。在此,斯賓諾莎關(guān)于原因所暴露的問題是很明顯的。

(1)實(shí)體雖然自因,卻又僵化不變。前面說過,黑格爾把實(shí)體缺乏能動(dòng)性看作斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的一個(gè)大缺陷。

(2)個(gè)別事物變化,卻僅僅是外因所至。斯賓諾莎沒有把內(nèi)因原則一貫到底,貫徹到個(gè)別事物。其實(shí),個(gè)別事物的變化,既有外因也有內(nèi)因,而且一般內(nèi)因占主導(dǎo),外因通過內(nèi)因起作用。

(3)個(gè)別事物的存在和動(dòng)作有兩種原因,一種來自實(shí)體(神),一種來自另一個(gè)別事物。那么,這兩種原因是什么關(guān)系?到底哪個(gè)對個(gè)別事物來說更為根本?斯賓諾莎沒有明確說明。

(4)實(shí)體的自因與具體事物的外因是什么關(guān)系?為什么內(nèi)因下不來(到具體事物),外因(無限鏈條)上不去(到實(shí)體),如何溝通這兩因?斯賓諾莎沒有明確說明。

(5)無論內(nèi)因、外因,都是必然的。斯賓諾莎明確排除偶然,他說:“事物之中絕對沒有任何東西使得事物可以說是偶然的,……其所以說一物是偶然的,除了表示我們的知識有缺陷外,實(shí)在沒有別的原因?！盵2]32其實(shí),因果關(guān)系是必然關(guān)系,但因果關(guān)系并不排斥偶然;因果關(guān)系與必然(性)不是同等概括程度的范疇,必然(性)的概括程度更高。因果關(guān)系排斥偶然的條件是因果關(guān)系的單一性。斯賓諾莎排除偶然,正是因?yàn)樗麊我坏乜疾煲蚬P(guān)系,即要么只有內(nèi)因,要么只有外因,無論內(nèi)因外因都看作單一的無限因果鏈條。實(shí)際上,事物的原因,既有內(nèi)因也有外因,內(nèi)因外因都是無限多種可能的,就看從哪個(gè)角度哪種關(guān)系去考察;就某一具體考察角度來說,眾多因果關(guān)系交匯,其中對所要考察的角度的事物起主要或決定作用的原因即為內(nèi)因,它是必然的,反之,起次要作用的即為外因,它是偶然的;當(dāng)外因突然足夠強(qiáng)大壓倒內(nèi)因時(shí),外因也就變成內(nèi)因,所以偶然性有時(shí)也會(huì)對事物起主要或決定作用。

綜上所述,斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的性質(zhì)主要是無神論的客觀唯心論;斯賓諾莎實(shí)體學(xué)說的缺陷主要是:沒有貫徹一元論,沒有打通實(shí)體的內(nèi)因與個(gè)別事物的外因的關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第4卷)[M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務(wù)印書館,1978.

[2] 斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1983.

[3] 恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M]∥馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京:人民出版社,2009:278.

[4] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].6版.北京:商務(wù)印書館,2012:364.

[5] 馮契.哲學(xué)大詞典[M].上海:上海辭書出版社,2007:17.

【責(zé)任編輯曹一萍】

On the Nature and the Defects of Spinoza’s Theory on Substance

He Yunsong

(Department of Philosophy,Graduate School of Chinese Academy of Social Sciences,Beijing102488,China)

Abstract:After summarizing the fundamentals of Spinoza’s theory on substance,the nature and defects of this theory are analyzed.It is considered that the nature of Spinoza’s theory on substance is mainly atheism and objective idealism;the defects of Spinoza’s theory on substance mainly are not carrying through monism thoroughly and not linking up the internal causes of substance and the external causes of individual thing.

Key words:Spinoza;substance;nature;defect

收稿日期:2016-01-18

作者簡介:何云松(1970-),男,江西新余人,中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生。

文章編號:2095-5464(2016)03-0317-04

中圖分類號:B 504

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A