略論生態(tài)批評(píng)的三大基本理論

邢慧娟

略論生態(tài)批評(píng)的三大基本理論

邢慧娟

生態(tài)批評(píng)是當(dāng)今解析文本的重要手段之一。本文簡(jiǎn)要論述了生態(tài)批評(píng)的三大基本理論，即土地倫理學(xué)、生態(tài)女性主義和后殖民生態(tài)批評(píng)的主要內(nèi)容。

生態(tài)批評(píng) 土地倫理學(xué) 生態(tài)女性主義 后殖民生態(tài)批評(píng)

自從二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，人類已經(jīng)面臨了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)：環(huán)境污染，自然資源枯竭，物種滅絕，氣候變暖和人口大爆炸，等等。面對(duì)這些令人不安、令人震驚的生態(tài)危機(jī)，一些來(lái)自于從經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、文化等不同領(lǐng)域的、具有高度生態(tài)責(zé)任感的學(xué)者們開(kāi)始尋找和研究導(dǎo)致這場(chǎng)生態(tài)危機(jī)的根本原因和相應(yīng)的解決方法。在此背景下，生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。本文簡(jiǎn)要論述了生態(tài)批評(píng)的三大基本理論：土地倫理學(xué)、生態(tài)女性主義和后殖民生態(tài)批評(píng)。

一.土地倫理學(xué)

奧爾多·利奧波德是生態(tài)倫理學(xué)的奠基人之一。他在《沙鄉(xiāng)年鑒》一書(shū)中詳盡闡述了他的生態(tài)思想。利奧波德首次倡導(dǎo)把人類的道德責(zé)任從人類身上拓展到土地之上。自然界包括了土壤、水、植物和動(dòng)物在內(nèi)的生長(zhǎng)在大地上的一切生命和非生命。

“土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬?！盵1]38他強(qiáng)烈反對(duì)“人類中心主義”，高度贊揚(yáng)大自然的內(nèi)在價(jià)值。他所提倡的“生態(tài)良心”就是保護(hù)自然資源。保護(hù)在“生態(tài)良心”概念中是一個(gè)核心詞匯，保護(hù)的目的就是通過(guò)保護(hù)自然資源來(lái)保持人類與土地之間的和諧關(guān)系。然而，人們卻太執(zhí)著于經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了人類本身的既定責(zé)任。他堅(jiān)信生物共同體的穩(wěn)定取決于它的完整性。

他譴責(zé)“人類中心主義”，聲稱：“在人類社會(huì)，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到（我希望如此）征服者往往最終會(huì)自掘墳?zāi)?，自食其果。[1]312“因?yàn)閷?duì)征服者這樣的角色來(lái)說(shuō)，實(shí)際上隱含著這樣一層含義：征服者就是權(quán)威，在社會(huì)生活中，唯有他才知道如何使社會(huì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)下去，也只有他才知道社會(huì)中哪些人和事物是有價(jià)值的，而哪些是沒(méi)有價(jià)值的。然而事實(shí)證明，征服者對(duì)此一無(wú)所知，于是，他的征服最終失敗?！盵1]312他認(rèn)為人們應(yīng)該尊重生物界的固有價(jià)值，而不應(yīng)該把它看做自己所擁有的一個(gè)商品，更不應(yīng)該隨心所欲地濫用它?！拔艺J(rèn)為，如果人們對(duì)土地沒(méi)有熱愛(ài)、尊重和贊美，沒(méi)有高度認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值，那么這樣的土地倫理關(guān)系將是難以想象的。當(dāng)然，我所謂的價(jià)值，不單單是它的經(jīng)濟(jì)，更在于它此外的更深層次的價(jià)值。這種價(jià)值，就是通常我們所說(shuō)的哲學(xué)意義上的價(jià)值?！盵1]325“單純以經(jīng)濟(jì)利己主義為基礎(chǔ)的自然資源保護(hù)體系是沒(méi)有指望的?！盵1]326人類社會(huì)和大自然作為土地共同體的有機(jī)組成部分是相互關(guān)聯(lián)和相互依存的，這個(gè)共同體就像人類的身體器官一樣,有條不紊的運(yùn)轉(zhuǎn)著。為了闡釋“自然生態(tài)平衡”的重要性,利奧波德把這種“生物機(jī)制”形象地比喻為“土地金字塔”。人類處于這個(gè)金字塔的頂端,人口大爆炸和日益耗費(fèi)的自然資源需求將會(huì)對(duì)自然平衡造成巨大的破壞，甚至傾覆整個(gè)土地金字塔。對(duì)于利奧波德來(lái)說(shuō)，“土地倫理”的本質(zhì)就是“如果一件事情著眼于保護(hù)這個(gè)生物共同體的完整性、穩(wěn)定性和美感時(shí),那么它就是正確的。反之,它就是錯(cuò)誤的。”[1]365

二.生態(tài)女性主義

作為生態(tài)批評(píng)的一個(gè)重要理論分支，生態(tài)女性主義是20世紀(jì)70年代中期環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和婦女解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。1974年，法國(guó)女性主義者弗朗西絲娃·德·奧波妮在其撰寫的《女性主義·毀滅》一文中，最先提出了“生態(tài)女性主義”這一術(shù)語(yǔ)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)自然與女性的結(jié)合，她指出了女性在促進(jìn)生態(tài)革命過(guò)程中所扮演的重要角色。生態(tài)女性主義者們認(rèn)為，縱觀歷史，無(wú)論是自然還是女性都一直處于從屬于人類中心主義和男性中心主義的相同位置。人類中心主義和男性中心主義是導(dǎo)致威脅人類生存的生態(tài)危機(jī)的根本原因。后者甚至比前者更具有毀滅性。

生態(tài)女性主義者們堅(jiān)信壓迫女性和毀滅自然之間有著必然的聯(lián)系。生態(tài)女性主義批評(píng)家們聲稱，女性是環(huán)境惡化的最大受害者，由于在日常生活中她們承擔(dān)照顧家庭成員的責(zé)任。準(zhǔn)備食物是她們的日常工作之一，然而對(duì)女性來(lái)說(shuō)，由工業(yè)化所導(dǎo)致的環(huán)境惡化使她們?yōu)榧胰藴?zhǔn)備燃料、食物和水變得更加困難。他們還堅(jiān)稱女性與自然具有象征性的和概念性的聯(lián)系。當(dāng)女性被“自然化”、自然被“女性化”的時(shí)候，女性與自然都被放在了從屬的地位。這包括從對(duì)她們天生邪惡、內(nèi)心軟弱、身體虛弱的指控到對(duì)她們母親身份的要求。有時(shí)作為一個(gè)孕育地球上一切生命的母親，她是善良、溫柔和自私的。然而，有時(shí)作為一個(gè)帶來(lái)毀滅性的自然災(zāi)難的女巫，她又是暴力和野蠻的。所以，在男權(quán)社會(huì)里對(duì)女性和自然的定義確定了女性的從屬地位。另外，在西歐文化中所確立的等級(jí)論和二元論的概念再次肯定了“統(tǒng)治的邏輯”。在沃倫看來(lái)，“這個(gè)邏輯只不過(guò)是一個(gè)壓迫性的概念框架，它長(zhǎng)期以來(lái)起到了維持和證明對(duì)女性、處于從屬地位的其他人類以及非人類自然的統(tǒng)治和壓迫的合法性的作用?！盵2]40

在西方認(rèn)識(shí)論發(fā)展史上出現(xiàn)了理智/情感、精神/肉體、文明/自然、天/地、自我/他者、男人/女人等存在二元對(duì)立關(guān)系的表述。而男權(quán)制二元論往往賦予前者更高的價(jià)值和特權(quán)。在沃倫看來(lái)，統(tǒng)治的邏輯就是：“對(duì)于任何X與Y來(lái)說(shuō)，如果X在道德上比Y優(yōu)秀，那么X就理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦诘赖律辖y(tǒng)治著Y?！盵2]45既然自然和女性在概念上劣于男性，那么男性就應(yīng)該統(tǒng)治女性與自然。這種二元論長(zhǎng)久以來(lái)一直忽視女性和自然，使女性不能擁有像男性那樣的社會(huì)地位。由于女性與自然之間存在著諸多相似之處，所以她們跟自然比較親近。她們?cè)诮鉀Q生態(tài)危機(jī)過(guò)程中起到了獨(dú)特的作用，調(diào)節(jié)著人類與非人類自然之間的關(guān)系。并且她們似乎能夠從大自然中獲得更多的啟示和力量。簡(jiǎn)言之，“生態(tài)女性主義就是一場(chǎng)認(rèn)識(shí)到資源開(kāi)采和自然退化與對(duì)女性的統(tǒng)治和壓迫之間的必然聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)?！盵3]23生態(tài)女性主義以“關(guān)懷倫理”為中心，其目標(biāo)就是通過(guò)消除對(duì)婦女的壓迫和對(duì)自然的掠奪來(lái)解構(gòu)男權(quán)制二元論。其基本主張和博大精深的生態(tài)學(xué)是一致的,由于它們都確信人類與其他生物物種應(yīng)該,也能夠基于一定的內(nèi)在價(jià)值而共存,而且作為一個(gè)整體，它們是互相聯(lián)系，互相依存的。

三.后殖民生態(tài)批評(píng)

后殖民生態(tài)批評(píng)是隨著全球化的快速推進(jìn)而出現(xiàn)的一種文學(xué)批評(píng)觀。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的多種不平等。第一世界國(guó)家以犧牲所謂的能夠“受益”的第三世界國(guó)家的環(huán)境資源和人類自由為代價(jià)來(lái)執(zhí)行其利己戰(zhàn)略。在印度歷史學(xué)家古哈看來(lái)，工業(yè)化僅僅成功地“使農(nóng)業(yè)地區(qū)幾百萬(wàn)的人們?cè)絹?lái)越貧窮，而且使大量的植物、水和石油資源以驚人的速度在減少著?！盵4]196在其作品中，古哈提倡把后殖民主義和生態(tài)批評(píng)結(jié)合起來(lái)，從而找到一種解決北美和南美、殖民者和殖民地之間近年來(lái)愈演愈烈的矛盾的新方法。哈根和提芬把這種結(jié)合定義為“綠色后殖民主義”，然而西蘭諾和德魯格雷稱其為“后殖民生態(tài)批評(píng)”。后殖民生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，西方意識(shí)形態(tài)的發(fā)展實(shí)際上就是“西方技術(shù)統(tǒng)治論”發(fā)展的一個(gè)工具，只不過(guò)是一種新的殖民主義的形式而已。因?yàn)檫@種西方意識(shí)形態(tài)的發(fā)展僅僅是為了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治利益提供服務(wù)。

后殖民研究與生態(tài)環(huán)境研究既相互補(bǔ)充、相互矯正又相互促進(jìn)。西蘭諾和德魯格雷認(rèn)為，后殖民主義的不完整性在于它從根本上以人類為中心，而忽視了對(duì)生態(tài)的關(guān)懷；與之相反，生態(tài)批評(píng)的不足在于它只把注意力放在非人類和處于弱勢(shì)的人類群體上面，而忽視了全球背景下的文化多樣性。慕克吉也認(rèn)為，“當(dāng)然，任何旨在研究全球殖民主義和帝國(guó)主義狀況的理論研究（我們稱之為后殖民研究）都不得不考慮環(huán)境種類，比如水、土地、能源、棲息地、遷徙等與諸如國(guó)家、社會(huì)、沖突、文學(xué)、戲劇、視覺(jué)藝術(shù)等政治與文化種類之間存在的復(fù)雜的相互影響和相互作用。同樣，任何重視環(huán)境的研究（我們稱之為生態(tài)/環(huán)境研究）必須能夠追蹤到作為社會(huì)的、歷史的和物質(zhì)坐標(biāo)的物種類別,比如森林、河流、生物區(qū)和生物物種等等?！盵5]144

后殖民生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，殖民主義的思想是導(dǎo)致殖民地國(guó)家環(huán)境退化問(wèn)題的主要原因之一。當(dāng)殖民者們踏上了殖民地國(guó)家的土地時(shí)，他們把自己看做是上帝的“選民”。帶著無(wú)尚的驕傲、自信和勇氣，他們自認(rèn)肩負(fù)起了“拯救”在他們眼中極其野蠻和落后的殖民地國(guó)家。在基督教教義當(dāng)中，西方人不僅歧視殖民地的人民、婦女和動(dòng)物，還要負(fù)責(zé)使西方的人類中心論和男權(quán)中心論在殖民地合理化。以理智為中心的二元論文化支撐著歐洲的帝國(guó)主義統(tǒng)治。他們?cè)跉W洲人的企業(yè)當(dāng)中奉行歐洲中心主義，殖民地的人民、婦女和動(dòng)物的權(quán)利受到嚴(yán)重的傷害，從而導(dǎo)致了他們之間巨大的不平等。歐洲的農(nóng)業(yè)耕種方式、農(nóng)作物物種和先進(jìn)的技術(shù)被帶到了殖民地，結(jié)果證明是不合適的，甚至對(duì)殖民地本土的生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞。更為糟糕的是他們的技術(shù)對(duì)殖民地的環(huán)境來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)災(zāi)難；過(guò)度的開(kāi)發(fā)嚴(yán)重破壞了大自然的平衡，從而造成了當(dāng)?shù)卦S多生物物種的滅絕。英國(guó)著名的環(huán)境歷史學(xué)家阿爾佛雷德·克羅斯比把這種現(xiàn)象稱作“生態(tài)帝國(guó)主義”。希瓦用另外一個(gè)術(shù)語(yǔ)“生物殖民地化”作為生態(tài)帝國(guó)主義的另一種形式，以此來(lái)譴責(zé)西方殖民者們?yōu)榱俗约旱睦婧蜐M足自己日益膨脹的欲望而把科學(xué)和技術(shù)濫用于自然。另外，美國(guó)環(huán)境哲學(xué)家迪恩·柯亭認(rèn)為“環(huán)境種族主義”是生態(tài)帝國(guó)主義的第三種形式。在他看來(lái)，包含了種族主義、性別歧視和殖民主義的“霸權(quán)中心主義”是環(huán)境種族主義的終極形式?！盁o(wú)論在理論還是在實(shí)踐當(dāng)中，種族和環(huán)境都存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它們之間互相關(guān)聯(lián)、互相支撐，因此，如果對(duì)其中任何一方實(shí)施壓迫,那么另外一方也承載著同等的壓迫?！盵6]145

[1]Leopold, A. A Sand County Almanac[M]. New York: Oxford UP, 1966.

[2]Warren, K.J. Ecological Feminist Philosophies [M]. Bloomington: University of Indiana press, 1996.

[3]Sturgeon, N. Ecofeminist Nature, Races, Gender, Feminist Theory, and Political Action[M]. London: Routledge, 1997.

[4]Guha,R. and J.Martinez-Alier. Varieties of Environmentalism: Essays North and South[M]. London: Earthscan,1997.

[5]Mukherjee,P.Surfing the Second Waves: Amitav Ghosh’s Tide Country. New Formations[J], Vol. 59, 2006(1).

[6]Curtin,D. Environmental Ethics for a Postcolonial World[M]. Lanham: Rowman & Littlefield, 2005.

（作者介紹：邢慧娟，河南農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院人文教育學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)）

本文系2017年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“生態(tài)批評(píng)視野中芭芭拉金索弗小說(shuō)研究”（編號(hào)：2017-ZZJH-244）的階段性成果。