西方大學(xué)社會責(zé)任的變遷及其啟示

陶培之（蘇州大學(xué) 紀(jì)委辦公室，江蘇 蘇州 215006）

?

西方大學(xué)社會責(zé)任的變遷及其啟示

陶培之
（蘇州大學(xué) 紀(jì)委辦公室，江蘇 蘇州 215006）

摘 要：大學(xué)作為一種“知識制度化”的場所，其社會責(zé)任的方向、路徑和踐行機(jī)制受制于一定社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)、制度安排及其文化稟賦。西方大學(xué)社會責(zé)任的變遷史表明，社會轉(zhuǎn)型期的大學(xué)總是通過其職能及其價值取向的調(diào)整而重新定位發(fā)展方向，堅(jiān)守“高深學(xué)問”的使命價值，并通過制度上的架構(gòu)獲得長久發(fā)展，擔(dān)負(fù)起促進(jìn)人類文明進(jìn)步和社會發(fā)展的社會責(zé)任。回溯和鳥瞰西方大學(xué)社會責(zé)任演變的歷史邏輯，以尋找和合理定位我國大學(xué)社會責(zé)任的價值基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)路徑，對于在全面深化高等教育綜合改革中提升我國大學(xué)履責(zé)能力與水平具有重要意義。

關(guān)鍵詞：西方大學(xué)；大學(xué)職能；社會責(zé)任；高深學(xué)問；變遷

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的頒布標(biāo)志著我國大學(xué)教育步入了以履行社會責(zé)任為價值向度的發(fā)展時代。大學(xué)社會責(zé)任的變遷始終與“高深學(xué)問”存在著密切的關(guān)系。社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)、制度安排及其文化稟賦的差異改變著大學(xué)“高深學(xué)問”的類型、內(nèi)涵及其價值取向，影響著教育學(xué)家的教育觀或大學(xué)觀，并最終決定了大學(xué)的職能及其社會責(zé)任的方向、路徑和踐行機(jī)制。當(dāng)然，大學(xué)模式不存在理性的界限清晰的直線性發(fā)展，不存在從一種理想到另一種理想的達(dá)爾文式的演化。正如雷丁斯所言，“有關(guān)大學(xué)問題的爭論是由各種不同的且并非全是來自于當(dāng)代的話語所構(gòu)成，盡管在特定時期，一種話語主導(dǎo)著其他話語”［1］14。本文采用克拉克?克爾“大學(xué)三段論”的歷史敘事，以高深學(xué)問的發(fā)展為主線，回溯分析哪些知識需求促使了西方大學(xué)的改革與發(fā)展，推動著大學(xué)社會責(zé)任的變遷，詮釋傳統(tǒng)英國大學(xué)的“象牙之塔”、近代德國大學(xué)的“科學(xué)共同體”和現(xiàn)代美國大學(xué)的“知識市場”在履行職能時的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，研判西方大學(xué)社會責(zé)任變遷的過程及其現(xiàn)實(shí)模式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以尋找和合理定位大學(xué)社會責(zé)任的價值基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)路徑，推動我國大學(xué)在全面深化改革中提升履責(zé)能力與水平。

一、傳統(tǒng)的“象牙之塔”—以英國大學(xué)為例

傳統(tǒng)英國大學(xué)，即從創(chuàng)立到工業(yè)革命前，發(fā)展于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代及工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代早期。農(nóng)業(yè)社會的知識體系具有非實(shí)用性和宗教神學(xué)性兩大特征，其旨趣在于關(guān)涉人類命運(yùn)和人生意義。知識生產(chǎn)主要是私人的藝術(shù)而非社會的活動，知識只是個人的智力資源而非社會的智力資源，知識形態(tài)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形態(tài)還缺乏所需要的相應(yīng)的社會關(guān)系和社會動力。因此，“培養(yǎng)良好的社會公民”而達(dá)至社會的良好發(fā)展，是傳統(tǒng)英國大學(xué)強(qiáng)調(diào)的真正且唯一職責(zé)，大學(xué)因其知識活動忽視社會生產(chǎn)與生活的需求而淪為世人眼中缺乏生機(jī)與活力的“象牙之塔”。

1.大學(xué)是“傳授普遍知識的地方”

學(xué)術(shù)訓(xùn)練，即理性地探索真理的學(xué)術(shù)和教學(xué)活動，是傳統(tǒng)大學(xué)最基本、最主要的活動。紐曼認(rèn)為，大學(xué)是一個傳授普遍知識的地方，其目的是傳播、推廣知識而非增進(jìn)知識；教學(xué)是大學(xué)的唯一職能，著眼于理智訓(xùn)練非道德說教［2］1；而諸如意大利的文學(xué)和科學(xué)“學(xué)會”、英國的皇家學(xué)會、法國的科學(xué)院等知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)則比大學(xué)更適宜從事科學(xué)探索和拓展知識界限?？梢哉f，在19世紀(jì)中葉之前，歐洲的大學(xué)都不是科學(xué)革命的發(fā)起者，科學(xué)知識在傳統(tǒng)大學(xué)里并沒有處于主導(dǎo)地位。［3］557講授和辯論是大學(xué)教育的主導(dǎo)教學(xué)方法，盡管大學(xué)教授也從事一定的學(xué)術(shù)研究，但只是他們的業(yè)余愛好，并不是其所在機(jī)構(gòu)賦予的職責(zé)。文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動及科學(xué)技術(shù)革命都在某種程度上促進(jìn)了傳統(tǒng)英國大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容、方法的改變，但并沒有能觸及大學(xué)的傳統(tǒng)系科組織及其學(xué)術(shù)管理體系。

2.大學(xué)教育的目的是培養(yǎng)“良好的社會公民”

大學(xué)教育的功能是培養(yǎng)“良好的社會公民”?！捌毡椤笔莻鹘y(tǒng)英國大學(xué)知識的“特性”，而“普遍知識”則構(gòu)成了紐曼倡導(dǎo)自由教育的主要依據(jù)，其目的指向?qū)θ说摹邦I(lǐng)悟力”、“獨(dú)立思考、獨(dú)立探究的能力”及“對事物追本溯源的習(xí)慣”的培養(yǎng)。［2］83紐曼崇尚的自由教育即理智訓(xùn)練，其根本的目的是使受訓(xùn)者獲取建立在“普遍知識”基礎(chǔ)上的理智、內(nèi)心自由，而不是為了使人變得更有學(xué)問或?yàn)槲磥砺殬I(yè)作準(zhǔn)備。他認(rèn)為，理智本身是一種可以使擁有者進(jìn)行任何一種思想主題的學(xué)習(xí)或進(jìn)入社會某一領(lǐng)域就職的能力。所以，傳統(tǒng)英國大學(xué)強(qiáng)調(diào)為社會培養(yǎng)實(shí)際工作的專門人才并不是社會生產(chǎn)需要的專業(yè)人才，也不是為了造就天才或偉人，而是為社會培養(yǎng)“有教養(yǎng)的人”和“高貴的人”，即“良好的社會公民”。

3.大學(xué)是社會生產(chǎn)與生活的旁觀者

傳統(tǒng)英國大學(xué)就像“一個居住僧侶的村莊”、“沒有窗戶的閉塞的城堡”［4］26、7，對于社會生產(chǎn)與生活而言，只是一個旁觀者。紐曼承認(rèn)自由教育在廣義有用性上的社會功用性，認(rèn)為大學(xué)對于它所屬的國家、社會和學(xué)生個體都要承擔(dān)一份重大的責(zé)任。但他所說的“責(zé)任”不是大學(xué)的“社會責(zé)任”，而是學(xué)生在以后的職場、生活中對社會所做出的影響；大學(xué)的職責(zé)是傳授、探求真理和知識，其旨趣是知識本身，而不是直接幫助人們解決生產(chǎn)和生活中的現(xiàn)實(shí)問題。［5］69以牛津和劍橋?yàn)榇淼挠鴤鹘y(tǒng)大學(xué)仍將其倫理精神的終極依歸指向宗教，拒絕科學(xué)研究、專業(yè)教育；大學(xué)教育只專注于受訓(xùn)者的理智培育，崇尚“真理和知識”，忽視實(shí)踐活動所需要的知識、技能。

西方大學(xué)自開始其“創(chuàng)建”的發(fā)展歷史之時，就“有其實(shí)用性和政治意義”［6］34，然英國高等教育因拒絕科學(xué)研究而造成17、18世紀(jì)英國大學(xué)日漸衰退、與世隔絕而無法滿足社會期望，致其失去原來所擁有的知識生產(chǎn)的權(quán)威地位，阻礙了社會進(jìn)步和科學(xué)發(fā)展。［7］145“新大學(xué)運(yùn)動”下創(chuàng)建的“新大學(xué)”克服了傳統(tǒng)大學(xué)制度中的一些弊端，設(shè)置科學(xué)與專門知識課程，建設(shè)實(shí)驗(yàn)設(shè)施，擴(kuò)大高等教育機(jī)會，以滿足社會發(fā)展之需。紐曼認(rèn)為大學(xué)在發(fā)展過程中應(yīng)該堅(jiān)守大學(xué)的理想—崇尚自由教育，重視教學(xué)及知識的普遍性，專注人自身的發(fā)展，而新大學(xué)教育卻破壞了知識的“普遍性”，缺失培養(yǎng)完整人的教育理想。也許紐曼的大學(xué)的理想有點(diǎn)不合時宜，但恰恰是大學(xué)發(fā)展的重要的內(nèi)在力量。

二、近代的“科學(xué)共同體”——以德國大學(xué)為例

自西方社會經(jīng)歷了文藝復(fù)興運(yùn)動、宗教改革運(yùn)動以來，尤其是民族國家的形成與發(fā)展，人類的理性逐步取代了宗教的神性，自然科學(xué)知識逐漸替代了形而上學(xué)知識，科學(xué)方法成為獲取知識的主要且有效途徑。麥克萊蘭認(rèn)為，德國大學(xué)模式推動了近代西方所有大學(xué)的發(fā)展，“它們首先將教學(xué)和研究職能結(jié)合起來，從而創(chuàng)造了近代大學(xué)模式。它們是大量近代學(xué)術(shù)和科學(xué)的源泉”［8］2。遵循洪堡的大學(xué)理想所創(chuàng)建的近代大學(xué)明確地將科學(xué)研究確定為大學(xué)的職能，強(qiáng)調(diào)其是一個純粹的“科學(xué)共同體”，并逐漸成為服務(wù)于國家的重要的社會機(jī)構(gòu)。

1.大學(xué)使學(xué)生“通過科學(xué)而完成教養(yǎng)”

培養(yǎng)“全面而和諧地發(fā)展”的人是柏林大學(xué)首要職責(zé)。洪堡指出，大學(xué)是從事學(xué)術(shù)研究的社會機(jī)構(gòu)，“教學(xué)與研究的統(tǒng)一”是大學(xué)教育的基本原則，其重心在于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究對于大學(xué)的重要性，并賦予了科學(xué)研究的“教育性原則”。［9］“兩者（師生）都是研究者及創(chuàng)造者?！瓋烧叨际菫榱藢W(xué)術(shù)而在大學(xué)?！保?0］15他認(rèn)為，真正的大學(xué)教育是喚醒人的“潛能”，使人的個性獲得全面與和諧的發(fā)展，習(xí)明納、研究所和實(shí)驗(yàn)法是最重要的教學(xué)方法。教學(xué)的“目的不是百科全書式的信息，而是真正的科學(xué)文化”［11］8?！白杂傻?、不受限制的研究的良好效果也會擴(kuò)展到整個民族的精神和性格上去，直到擴(kuò)展到每個個人的最微不足道的精神和性格上去?！保?2］91-93所以，科學(xué)研究是促進(jìn)人的個性、精神自由發(fā)展的最好的教學(xué)方法，學(xué)生“通過科學(xué)而完成教養(yǎng)”，獲得獨(dú)立思考能力及道德自由。

2.大學(xué)科學(xué)研究旨在“為科學(xué)而科學(xué)”

科學(xué)即研究，指對新的真理和知識的探尋和發(fā)現(xiàn)。大學(xué)的宗旨是通過自由探索真理而促進(jìn)人類進(jìn)步和人的完善發(fā)展。［13］52柏林大學(xué)的院系、學(xué)位和專業(yè)甚至于整個高等教育體系都是圍繞科學(xué)知識自身的內(nèi)在邏輯而組織的；教授資格與私人講師制度的引入保證了科學(xué)研究成為一種專門的職業(yè)；習(xí)明納、研究所和實(shí)驗(yàn)法的研討班制度實(shí)現(xiàn)了“教學(xué)與科研的統(tǒng)一”?！按髮W(xué)只需要按照科學(xué)活動本身的需要，根據(jù)為科學(xué)而科學(xué)的原則進(jìn)行活動，而無須依據(jù)對社會的某項(xiàng)具體功能來證明它存在的意義?！保?4］146洪堡式的科學(xué)研究實(shí)質(zhì)上是一種基于個人的、小規(guī)模的、非組織化的知識生產(chǎn)方式。研究者可以自由地選擇自己思考或感興趣的課題，而不必考慮科研成果的實(shí)際應(yīng)用。［15］柏林大學(xué)創(chuàng)立的“為科學(xué)而科學(xué)”的純科學(xué)研究是現(xiàn)代大學(xué)的根基，其地位一直高于應(yīng)用研究，并以此使大學(xué)與社會現(xiàn)實(shí)需求保持著適當(dāng)?shù)木嚯x。

3.大學(xué)著力于服務(wù)民族國家

服務(wù)于民族國家是柏林大學(xué)的重要責(zé)任。自13世紀(jì)以來，國家與大學(xué)的關(guān)聯(lián)僅限于國家的行政和意識形態(tài)的變革的方面，國家無意與教會爭奪大學(xué)的控制權(quán)。［6］87-110而柏林大學(xué)的建立是應(yīng)當(dāng)時普魯士全面社會改革的需要，目的是依托大學(xué)科學(xué)活動使普魯士“取得真正的啟蒙和精神教育上的世界領(lǐng)先地位”，贏得“在德意志世界以及全世界的尊重”。［16］51洪堡從學(xué)術(shù)自由的角度論述了大學(xué)與國家的關(guān)系，認(rèn)為自由是科學(xué)與大學(xué)的生存條件，“寂寞與自由”是大學(xué)實(shí)現(xiàn)新科學(xué)和新教育的制度保證，也是大學(xué)服務(wù)于國家需要的應(yīng)有姿態(tài)。面對國家對大學(xué)的介入和對管理者的自由的控制，洪堡指出，國家是手段，而理性是目的。“大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，同時也就實(shí)現(xiàn)了、而且是在更高層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)?！保?7］35國家應(yīng)該保障大學(xué)在享有學(xué)術(shù)自由的條件下自主地開展科研活動，支持和保證真理、知識按理性原則得以發(fā)展。大學(xué)享有的學(xué)術(shù)自由不是為了擺脫國家的控制，而是要在國家保障下通過學(xué)術(shù)活動滿足于國家發(fā)展的需要。

科學(xué)研究作為一種社會職業(yè)在德國大學(xué)創(chuàng)立并促使德國成為19世紀(jì)世界科學(xué)發(fā)展的中心，得益于自17世紀(jì)以來歐洲廣為盛行的由皇家學(xué)會、科學(xué)院、學(xué)術(shù)沙龍等大學(xué)以外的科學(xué)團(tuán)體所開展的業(yè)余或?qū)I(yè)的學(xué)術(shù)交流、科學(xué)探索活動，而“教學(xué)與科研的統(tǒng)一”原則使科學(xué)研究成為一種與教育相融合的穩(wěn)定而有效的組織活動?！盀榭茖W(xué)而科學(xué)”的學(xué)術(shù)理念使德國大學(xué)適應(yīng)了當(dāng)時知識分類發(fā)展、科學(xué)職業(yè)化和學(xué)術(shù)專業(yè)化的發(fā)展趨勢，促使科學(xué)研究的學(xué)術(shù)重心向大學(xué)轉(zhuǎn)移，但其強(qiáng)調(diào)非功利性的學(xué)術(shù)是排斥科學(xué)的實(shí)用性、職業(yè)性的。兩者之間的沖突與平衡既是德國大學(xué)教育中長期存在的問題，也是它發(fā)展、履職中不可或缺的內(nèi)在推動力。

三、現(xiàn)代的“知識市場”——以美國大學(xué)為例

19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命從根本上促進(jìn)了傳統(tǒng)知識形態(tài)及其價值訴求的轉(zhuǎn)變：由人文的、裝飾性的、反思性的知識轉(zhuǎn)向技術(shù)的、功用性的、適應(yīng)性知識［18］，有效性（efficiency）的哲學(xué)為知識提供合理性的義務(wù)和責(zé)任。從19世紀(jì)中后期開始，在美國大學(xué)模式的推動下,西方大學(xué)進(jìn)入了發(fā)展的第三階段，逐步形成了具有美國文化特點(diǎn)的重視服務(wù)社會的大學(xué)職能觀?？死?克爾曾贊揚(yáng)美國大學(xué)在研究真理、探索新知識以及服務(wù)文明社會的許多領(lǐng)域方面作出了“無與倫比”的貢獻(xiàn)。［19］1美國大學(xué)因與社會開展全面合作而被形象地隱喻為“知識的市場”。

1.大學(xué)為社會培養(yǎng)“專業(yè)知識分子”

19世紀(jì)中葉，美國工農(nóng)業(yè)快速發(fā)展并推動著知識不斷地向?qū)I(yè)化發(fā)展，要求大學(xué)為社會培養(yǎng)能完成各種具體職責(zé)的專業(yè)技術(shù)人才?！皩I(yè)所要求的專有知識技能、獨(dú)特的倫理道德和對專業(yè)的忠誠，是需要經(jīng)過培養(yǎng)和教育，才能在專業(yè)人才中得以延續(xù)，否則無法形成本專業(yè)的規(guī)范，無法形成本專業(yè)知識體系的一脈相承，在受教育的過程中，科學(xué)家完成了自身社會化和專業(yè)化的第一步?！保?0］168應(yīng)運(yùn)而生的贈地學(xué)院開設(shè)的工農(nóng)業(yè)課程取代傳統(tǒng)古典課程而居于重要地位，實(shí)用科學(xué)受到了推崇，大學(xué)的整體性知識及其教育也逐漸被專門知識和專業(yè)教育所取代，以此應(yīng)對不斷細(xì)化了的社會需求和職業(yè)分工對專業(yè)化人才的現(xiàn)實(shí)需要。“從醫(yī)學(xué)到制造業(yè)，從農(nóng)業(yè)到工程學(xué)，這些專業(yè)都建立在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上的，它們也要求科學(xué)在大學(xué)的教學(xué)中有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展?！保?1］60由此，在實(shí)用主義價值觀的主導(dǎo)下，美國大學(xué)的課程設(shè)置、教育方法、教育過程與組織都遵從于知識的應(yīng)用；大學(xué)教育的價值定位是培養(yǎng)社會生產(chǎn)與生活所需的“人才”而不是發(fā)展“人”自身。

2.大學(xué)科學(xué)研究注重于知識應(yīng)用

美國大學(xué)不是遠(yuǎn)離社會的“象牙之塔”，也不是純粹的“科學(xué)共同體”，其科學(xué)研究及其教育總是與應(yīng)用相關(guān)聯(lián)?？藸栒J(rèn)為，美國大學(xué)的成功是因?yàn)橛行У貙⒌聡摹凹兇獾牟胖恰焙兔绹疤烊坏膶?shí)用主義”達(dá)成一項(xiàng)不太可能的卻很成功的聯(lián)合。美國現(xiàn)代教育哲學(xué)視域中科學(xué)的內(nèi)在潛質(zhì)是理性，而理性則以制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方式促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展?！拔覀兛吹健?cái)富’、‘效益’和‘真實(shí)’三者之間，逐漸形成了一種可以等價互換的關(guān)系。……這種語言游戲的目的不再是求‘真’，而是所謂的‘運(yùn)行可行性’（performativity），即投入和產(chǎn)出的最大效益比?！保?2］239“運(yùn)行可行性”主宰著美國大學(xué)科學(xué)研究的價值判斷，由此打破了純學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用性研究之間的鴻溝。國家事業(yè)，諸如軍事技術(shù)的提高、新能源的探索等，需要科學(xué)研究不斷提供新知識，也需要大學(xué)為其培養(yǎng)訓(xùn)練有素的專業(yè)技術(shù)人才及針對各領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)問題而開展研究。即使是從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，也越來越注重自己研究的問題在現(xiàn)實(shí)世界中的最終應(yīng)用效果。

3.大學(xué)是社會生產(chǎn)與生活的合作者

莫里爾法案（Morill Act）直接影響了美國大學(xué)社會服務(wù)理念的產(chǎn)生，“威斯康星思想”的出現(xiàn)標(biāo)志著社會服務(wù)正式成為大學(xué)的社會職能。受美國聯(lián)邦政府資助而創(chuàng)建的贈地學(xué)院通過培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才、研究并傳播與農(nóng)耕和制造技術(shù)有關(guān)的實(shí)用知識、直接參與社會的經(jīng)濟(jì)政治部門事務(wù)等途徑為工農(nóng)業(yè)發(fā)展提供服務(wù)。［4］33克爾認(rèn)為，贈地運(yùn)動使美國大學(xué)與過去的高等教育傳統(tǒng)進(jìn)行了鮮明的決裂，開始緊密地聯(lián)系社會日常生活，大學(xué)校園成為每個州的農(nóng)場主、政治家、商人和學(xué)生去得最多的地點(diǎn)之一。［4］34范?海斯提出，州立大學(xué)應(yīng)該樹立“為州服務(wù)”的理念，向全州公民提供富有成效的教學(xué)和培訓(xùn)，為州的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供人才、智力和知識支持。［23］社會服務(wù)職能的確立推動著美國大學(xué)直接為社會服務(wù)，為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培養(yǎng)高級專業(yè)人才，把科學(xué)研究成果應(yīng)用于社會生產(chǎn)，提升了大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力的能力，也使自身成為社會生產(chǎn)與生活不可或缺的合作者。

克爾的“多元巨型大學(xué)”是一座“由知識分子壟斷的工業(yè)城鎮(zhèn)”［4］26，積極而全方位地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會的需求。與此同時，美國實(shí)用主義大學(xué)觀亦遭到質(zhì)疑和批判：大學(xué)在培養(yǎng)“人才”中忽視人自身的價值和尊嚴(yán)，科研人員缺少對發(fā)展知識、促進(jìn)社會福祉的承諾，專業(yè)教育因“缺乏連貫性與和諧性”而使人類社會發(fā)展遭遇“現(xiàn)代性的危機(jī)”。［24］370甚至有人認(rèn)為學(xué)術(shù)資本主義的出現(xiàn)和成長使高等教育的社會服務(wù)責(zé)任正呈現(xiàn)出瓦解的趨勢。［25］73-80社會服務(wù)理念使美國大學(xué)突破了德國大學(xué)純科學(xué)研究的局限，改變了高深學(xué)問與社會日常生活及普通人相隔離的狀況，使大學(xué)日漸由邊緣的、次要的社會機(jī)構(gòu)發(fā)展成為社會發(fā)展不可或缺的動力站。

四、對我國大學(xué)社會責(zé)任實(shí)踐行動的啟示

大學(xué)社會責(zé)任，是大學(xué)依托自身社會角色通過執(zhí)行基本職能而得以實(shí)現(xiàn)的，要求其能夠超越職責(zé)且接受社會的考量，并自覺地從推動社會進(jìn)步的角度不斷實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展與超越。西方大學(xué)社會責(zé)任變遷史表明，大學(xué)歷經(jīng)歷史的洗禮和社會變遷的沖擊，在回應(yīng)社會發(fā)展的需求中頑強(qiáng)地保持著具有自身特性的大學(xué)傳統(tǒng)，在改革與發(fā)展中捍衛(wèi)了“高深學(xué)問”的權(quán)威地位。

1.西方大學(xué)社會責(zé)任變遷的內(nèi)在邏輯

第一，對高深學(xué)問的探求始終是大學(xué)的一種基本生存方式，大學(xué)社會責(zé)任是其學(xué)術(shù)活動的“求知”和“求用”使命價值的實(shí)現(xiàn)。由西方大學(xué)發(fā)展史來看，任何高等教育的目的、實(shí)質(zhì)的核心都取決于對“高深知識材料”的教與學(xué)、傳播與發(fā)展。［26］811從知識本身獲得合理性和由知識的服務(wù)對象的需要決定其合理性是大學(xué)履行社會責(zé)任的兩個主要方面。［22］233自中世紀(jì)末以來的傳統(tǒng)大學(xué)，甚至包括19世紀(jì)的德國大學(xué)在內(nèi)的近代大學(xué)，其教育的立足點(diǎn)是“求知”，核心是知識、理智和自由，而20世紀(jì)及以后的西方現(xiàn)代大學(xué)，特別是美國大學(xué)，除了堅(jiān)持從知識本身獲得合理性以外，另一個更為重要的方面則是滿足社會、國家、民眾的現(xiàn)實(shí)需要?？梢?，西方大學(xué)履行社會責(zé)任的合理性隨著社會知識需求的主導(dǎo)價值取向的變化而發(fā)生著歷史性演化，而維護(hù)高深學(xué)問權(quán)威地位始終是大學(xué)堅(jiān)守的組織使命。英國大學(xué)、德國大學(xué)、美國大學(xué)的大學(xué)傳統(tǒng)各有不同，其知識生產(chǎn)活動也因所處社會主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、社會和文化對于知識需求的價值優(yōu)先程度不同而各有側(cè)重點(diǎn)，但其目的都是使“高深學(xué)問”在社會發(fā)展中的意義和價值得到充分而有效的實(shí)現(xiàn)。

第二，“大學(xué)社會責(zé)任”是一個歷史的范疇，是人們對所處時代或一定社會背景之下的“大學(xué)”的特定的反映和認(rèn)識。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)是大學(xué)在不斷地回應(yīng)社會對高等教育變化的需求中逐步發(fā)展的基本職能，且在不同時期其所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任的基本內(nèi)容、價值形態(tài)和倫理訴求各有不同。如人才培養(yǎng)職能，傳統(tǒng)英國大學(xué)著力于培養(yǎng)“良好的社會公民”，近代德國大學(xué)著重于人的“全面而和諧的發(fā)展”，現(xiàn)代美國大學(xué)則為社會培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才。也就是說，大學(xué)基于基本職能而履行一定的社會責(zé)任，并通過增添職能或調(diào)整某一職能的具體價值指向，創(chuàng)造性地將社會需求確定為其職責(zé)的基本因素。另一方面，大學(xué)的新職能并不是對原有職能的否定，而是強(qiáng)化并拓展了原有職能的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。如柏林大學(xué)創(chuàng)設(shè)的科學(xué)研究職能不僅再造了德國大學(xué)，其主旨是使學(xué)生“通過科學(xué)而完成教養(yǎng)”，美國大學(xué)則在重視純學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究要致力于高新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。

第三，現(xiàn)代大學(xué)是一個制度化的實(shí)體性存在，其對社會需求所作出集體性反應(yīng)的價值理念只有通過制度架構(gòu)的力量才能得到有序、持久的落實(shí)與發(fā)展。大學(xué)因有能力滿足社會發(fā)展的需要并有相應(yīng)制度保證責(zé)任的落實(shí)而成為現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性存在，并不斷地獲得新發(fā)展。從西方大學(xué)發(fā)展史看，傳統(tǒng)英國大學(xué)也曾為滿足時代發(fā)展需要而對其教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面進(jìn)行了一定的改變，教授也從事一定的學(xué)術(shù)研究，但終因其組織架構(gòu)、學(xué)術(shù)管理體系及課程設(shè)置等缺乏相應(yīng)的變革而沒能取得新發(fā)展。學(xué)術(shù)自由、科學(xué)研究、注重哲學(xué)等現(xiàn)代大學(xué)的一些特質(zhì)在德國的哈勒大學(xué)和哥廷根大學(xué)中已經(jīng)顯現(xiàn)，但因當(dāng)時大學(xué)基本學(xué)術(shù)制度普遍不能滿足這些新的要求，新的大學(xué)理想是在洪堡創(chuàng)辦的柏林大學(xué)中才得以實(shí)現(xiàn)的?！皩W(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、學(xué)術(shù)中立”［19］12是大學(xué)發(fā)展與履責(zé)的核心價值原則，源于中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)院、學(xué)位、課程、考試等基本學(xué)術(shù)制度從制度上保證了作為社會中獨(dú)立力量的大學(xué)模式的存在與發(fā)展。所以，大學(xué)在多大程度上將其理想、發(fā)展理念及所取得的學(xué)術(shù)成就轉(zhuǎn)化成具體實(shí)在的制度，這決定了它的品質(zhì)、發(fā)展的可持續(xù)性及其對社會影響的程度。［27］108

2.對我國大學(xué)履行社會責(zé)任的啟示

目前我國社會正處于全面深化改革和推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵發(fā)展時期，需要大學(xué)擔(dān)負(fù)起在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”中的社會責(zé)任，而經(jīng)過規(guī)?；l(fā)展后的大學(xué)更需要在深化改革中提升履責(zé)的能力與水平?，F(xiàn)實(shí)中大學(xué)是否能擔(dān)負(fù)起一定的社會責(zé)任，既取決于對自身組織使命的堅(jiān)守，也要依托基本職能的執(zhí)行，并需要制度建設(shè)的力量對其履責(zé)行為進(jìn)行調(diào)整與規(guī)約。

第一，我國大學(xué)要堅(jiān)守以大學(xué)性質(zhì)所規(guī)定的組織使命為其社會責(zé)任的價值基礎(chǔ)。大學(xué)使命是基于對“內(nèi)在屬性”和“外在形態(tài)”把握的基礎(chǔ)上對存在目的的確認(rèn)，蘊(yùn)含著對自身責(zé)任主體存在及所擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的自省性，又規(guī)制著大學(xué)必須以組織使命為其社會責(zé)任的價值基礎(chǔ)。［28］高深學(xué)問的“求知”與“求用”的有機(jī)結(jié)合、良性互動是大學(xué)組織發(fā)展的“生命線”、原動力，也是大學(xué)履責(zé)的內(nèi)在動力。從大學(xué)使命的角度看，我國大學(xué)履責(zé)實(shí)踐中存在問題的癥結(jié)有二：其一是大學(xué)不是作為一個“平等權(quán)利和平等義務(wù)的統(tǒng)一”的責(zé)任主體存在而致其責(zé)任主體意識不明確；其二是大學(xué)自創(chuàng)立似乎更鐘情于“求用”而致其與“求知”的使命價值長期失衡。其結(jié)果造成我國大學(xué)自身發(fā)展訴求得不到尊重而遭遇發(fā)展危機(jī)，因“懈怠以及極度的淺薄和無益的焦躁”［29］16而不積極作為或無法積極作為，并因簡單適應(yīng)而“沒有能力超越單純的適應(yīng)階段，在全世界發(fā)揮創(chuàng)造性和革新的作用”［30］165-166。所以，我國大學(xué)在深化改革中首先要全面認(rèn)識自身的組織使命，把握住“發(fā)生在大學(xué)內(nèi)部共存的不同價值觀”及“發(fā)生在大學(xué)價值觀與不斷變化著的社會之間”［31］19的沖突，充分考慮自身的“所是”“所有”“所能”和“所限”，自主、能動地以大學(xué)使命的特有方式回應(yīng)社會期望，滿足自身的發(fā)展訴求。

第二，我國大學(xué)必須依托基本職能確定所擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的基本內(nèi)容及其現(xiàn)實(shí)行動的適用邊界。我國大學(xué)在百余年的發(fā)展中不斷地深化和拓展了職能擔(dān)當(dāng)，卻也出現(xiàn)了教書育人“天職”旁落、科學(xué)研究追逐實(shí)利和社會服務(wù)盲目適應(yīng)等問題，造成其行為及其結(jié)果上的“負(fù)社會責(zé)任”，也有因另賦大學(xué)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收、政治維穩(wěn)等職能致使大學(xué)因職能泛化而客觀上的不負(fù)責(zé)任。教書育人是大學(xué)的首要“天職”?！敖虒W(xué)是一種道德職業(yè)”［21］81，大學(xué)必須給予教學(xué)以優(yōu)先考慮，強(qiáng)化專業(yè)教育應(yīng)有的“專業(yè)精神”和倫理情懷，彰顯其“教育正效應(yīng)”，為社會培養(yǎng)“有責(zé)任感的人才”。其次，大學(xué)科學(xué)研究必須堅(jiān)守教育性原則，即科學(xué)研究活動要融入教育教學(xué)之中，要有利于促進(jìn)人的發(fā)展［9］；要堅(jiān)守追求科學(xué)精神的本真價值，彰顯其滋養(yǎng)人類社會發(fā)展的倫理價值，特別是要克服科研活動呈現(xiàn)的“負(fù)教育效應(yīng)”和在工具理性宰制下的反倫理行為。再次，大學(xué)社會服務(wù)職能要堅(jiān)持以學(xué)術(shù)價值和教育使命為基礎(chǔ)，其責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)既要通過人才培養(yǎng)和科學(xué)研究并使其責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)玫窖由旌屯卣?，更要厘清大學(xué)職能活動與社會其他組織活動的價值邊界，以及高等教育系統(tǒng)中各類“大學(xué)”履行基本職能的現(xiàn)實(shí)行動的價值定位。

第三，我國大學(xué)要在全面深化高等教育綜合改革中不斷完善有中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度。大學(xué)社會責(zé)任的變遷內(nèi)在要求大學(xué)制度的變革，而制度建設(shè)也是推動大學(xué)履責(zé)、提升履責(zé)能力與水平的重要保證。從制度安排的角度看，大學(xué)制度供給不足和制度建設(shè)滯后已成為阻礙我國大學(xué)發(fā)展與履責(zé)的瓶頸。結(jié)合我國大學(xué)辦學(xué)過于依賴政府和體制力量的實(shí)際，建立和完善有中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，重點(diǎn)在于理順政府與大學(xué)的關(guān)系，關(guān)鍵在于完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。首先，政府要不斷地深化高等教育體制改革，順應(yīng)國際上兩者關(guān)系發(fā)展的趨勢，綜合運(yùn)用法律法規(guī)、政策、財(cái)政等手段間接引導(dǎo)、調(diào)控大學(xué)，通過科學(xué)、合理配置辦學(xué)資源，形成一個結(jié)構(gòu)層次分明、職責(zé)定位清晰的高等教育體系，促進(jìn)大學(xué)間的良性的競爭與合作，以滿足社會的多樣化需求。其次，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)要平衡好內(nèi)部的權(quán)力與利益關(guān)系，強(qiáng)化學(xué)術(shù)組織的地位和作用，形成政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相對分離、相互配合、相互促進(jìn)的權(quán)力運(yùn)行格局，既保證不偏離學(xué)術(shù)、教育機(jī)構(gòu)的本來目的，又要促使結(jié)構(gòu)松散、職能多樣、資源有限的大學(xué)提高內(nèi)部產(chǎn)出效益、資源利用率，激活大學(xué)發(fā)展的內(nèi)生動力，更好地履行社會責(zé)任。

概而言之，大學(xué)歷來是特定環(huán)境中的現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性存在，它總是能夠通過大學(xué)理想的傳承、新的學(xué)術(shù)話語的掌握，塑造自身新的知識生產(chǎn)秩序與合法化規(guī)則，并逐漸形成自我調(diào)節(jié)、自我更新和自我發(fā)展的力量，處理好自身發(fā)展邏輯與社會的功用性之間的彼此依賴的關(guān)系和永恒的矛盾沖突，以大學(xué)使命的特有方式回應(yīng)社會，履行相應(yīng)的社會責(zé)任?！安还芩鹪从谀膫€國家，就像其他任何的機(jī)構(gòu)一樣，在其本原結(jié)構(gòu)上是不可移植的：因?yàn)樯鐣徒?jīng)濟(jì)條件、資源、傳統(tǒng)和它們賴以存在和維持的文化氛圍都不能被移植到其他環(huán)境中。我們不需要復(fù)制或移植其他任何國家的模式。我們需要做的是研究他們，從中吸取最好的成份從而創(chuàng)造一個可塑的、積極的系統(tǒng)，一個適應(yīng)國情、基本需求和社會期望的系統(tǒng)?！保?2］

參考文獻(xiàn)

［1］比爾?雷丁斯.廢墟中的大學(xué)［M］.郭軍，陳毅平，何衛(wèi)華，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［2］約翰?亨利?紐曼.大學(xué)的理想［M］.徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［3］希爾德?德?里德－西蒙斯.歐洲大學(xué)史：第二卷 近代早期的歐洲大學(xué)［M］.賀國慶，王保星，屈書杰，等，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008．

［4］Clark Kerr.大學(xué)的功用［M］.陳學(xué)飛，陳恢欽，周京，等，譯．南昌：江西教育出版社，1993.

［5］張應(yīng)強(qiáng).高等教育現(xiàn)代化的反思與建構(gòu)［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

［6］雅克?韋爾熱.中世紀(jì)大學(xué)［M］.王曉輝，譯.上海：上海人民出版社，2007.

［7］賀國慶，王保星，朱文富，等.外國高等教育史［M］.北京：人民教育出版社，2003.

［8］Charles E.McClelland，state，society，and university in Germany，1700-1914［M］.London：Cambridge University Press，1980.

［9］周川.論高等學(xué)校科學(xué)研究的教育性原則［J］.高等教育研究，2007，（3）.

［10］周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法［M］.臺北：蔚理法律出版社，1989.

［11］伯頓?克拉克.研究生教育的科學(xué)研究基礎(chǔ)［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［12］威廉?馮?洪堡.論國家的作用［M］.林榮遠(yuǎn)，馮興元，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

［13］Paulsen F.The German universities and university study［M］.New York：Charles Scriberner’s Sons，1906.

［14］陳學(xué)飛.美國、德國、法國、日本當(dāng)代高等教育思想研究［M］.上海：上海教育出版社，1998.

［15］馮典.大學(xué)模式變遷研究：知識生產(chǎn)的視角［D］.廈門：廈門大學(xué)，2009.

［16］李工真.德意志大學(xué)與德意志現(xiàn)代化［G］//周遠(yuǎn)清，季羨林.中國大學(xué)人文啟示錄：第1卷.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1996.

［17］陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對中國的影響［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［18］劉振天.大學(xué)社會批判精神的源泉及當(dāng)代境遇［J］.北京大學(xué)教育評論，2003，（3）.

［19］德里克?博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任［M］.徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［20］黃宇紅.知識演化進(jìn)程中的美國大學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［21］弗蘭克?H.T.羅德斯.創(chuàng)造未來：美國大學(xué)的作用［M］.王曉陽，藍(lán)勁松，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

［22］盛寧.人文困惑與反思——西方后現(xiàn)代主義思潮批判［M］.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1997.

［23］王保星.威斯康星觀念的誕生及對美國高等教育的影響［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000，（1）.

［24］艾倫?布魯姆.走向封閉的美國精神［M］.繆青，宋麗娜，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

［25］王逢振.美國大學(xué)批判［M］.王義國，譯.天津：天津人民出版社，2004.

［26］伯頓?R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

［27］卡爾?雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念［M］.邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2007.

［28］陶培之.社會公正視域中的大學(xué)社會責(zé)任倫理考量［J］.山西師大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（1）.

［29］希爾德?德?里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史：第一卷 中世紀(jì)大學(xué)［M］.張斌賢，程玉紅，張馳，等，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008.

［30］德拉高爾朱布?納伊曼.世界高等教育的探討［M］.令華，嚴(yán)南德，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1982.

［31］唐納德?肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任［M］.閻鳳橋，譯.北京：新華出版社，2002.

［32］Dias，Marco Antonio Rodrigues：globalization and dialogue of civilizations：The role of China［C］.Hangzhou：International Conference on“Excellence with or Without a Soul：the Cultivating of Mindful University Graduates”，2007.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

●高端訪談

The Social Responsibilities of Western University:Evolution and Implication

TAO Pei-zhi
(Discipline &Inspection Office,Soochow University,Suzhou,Jiangsu 215006,China)

Abstract：The orientation,path and realization of the social responsibilities of university as an establishment of knowledge institutionalizationare subject to the relational structure,institutional structure,and culture of society.The evolution of Western university’s social responsibilities shows that universities in a social transition period tend to reorient their own development by readjusting their missions and values,and by sticking to the mission of spreading profound knowledge through a proper institutional framework,thus promoting social development and human civilization.A retrospect of the evolution of Western university’s social responsibilities may assist in positioning and defining the underpinning values and the realization of the social responsibilities of universities in China,which,in turn,contribute to the further reform of higher education and the ability of universities in China to fulfill their social responsibilities.

Key words：Western university;university functions;social responsibilities;profound knowledge;evolution

中圖分類號：G649.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7068(2016)01-0050-07

收稿日期：2015-09-15

基金項(xiàng)目：江蘇省高校社會科學(xué)項(xiàng)目“當(dāng)代中國發(fā)展語境下的大學(xué)社會責(zé)任研究”（項(xiàng)目編號：2013SJB880074）、蘇州大學(xué)教師博士后期資助項(xiàng)目“當(dāng)代中國大學(xué)社會責(zé)任研究”（項(xiàng)目編號：RB103003）的階段性研究成果。

作者簡介：陶培之（1973—），女，安徽霍邱人，博士，蘇州大學(xué)副研究員，主要從事思想教育和高等教育管理研究。