——天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)“博雅軒”樓盤爛尾調(diào)查"/>
本刊記者/陳志良/
是真破產(chǎn),還是為了逃避債務(wù)?
——天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)“博雅軒”樓盤爛尾調(diào)查
本刊記者/陳志良/
近日,天津趙玉俠向《人民法治》反映天津市博成投資發(fā)展有限公司(以下稱“博成公司”)法定代表人曲佩霞利用“博雅軒”項(xiàng)目進(jìn)行大額民間借貸,隨后向法院申請(qǐng)破產(chǎn)以逃避債務(wù),致使該項(xiàng)目樓盤成為“爛尾樓”,給380戶業(yè)主、98戶購(gòu)房戶及債權(quán)人造成極大損失。
2016年7月,《人民法治》記者到位于天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)政府附近的“博雅軒”樓盤進(jìn)行采訪。該小區(qū)位于公路邊,新建不久,也就四五年的樣子。小區(qū)沒有圍墻(欄),入口“大門”疑似建筑單位留下的工地大門。小區(qū)內(nèi)有十來?xiàng)潣欠恳延芯用袢胱?,有四棟樓房已?jīng)封頂,外墻也已粉刷,其余樓房都遮攔在一人多高的建筑模板后面,但樓房主體大部已經(jīng)完成。小區(qū)內(nèi)道路沒有硬化,沒有任何綠化等公共設(shè)施,到處是深淺不一的水坑,污水四溢,樓宇之間長(zhǎng)滿了半人多高的野草。
博成公司內(nèi)部知情人在接受記者采訪時(shí)透露:博成公司是專為“博雅軒”項(xiàng)目成立的項(xiàng)目公司。魏雪松、曲佩霞(公司現(xiàn)任法定代表人)夫妻接手該項(xiàng)目時(shí)就沒有多少資金,收購(gòu)項(xiàng)目及后續(xù)開發(fā)資金幾乎全部是靠民間借貸的。因政府遲遲不能解決三期征地的問題,導(dǎo)致建設(shè)周期長(zhǎng),財(cái)務(wù)成本增大。現(xiàn)在時(shí)間拖長(zhǎng)了,即使(三期)開發(fā)出來,由于背負(fù)利息重,優(yōu)惠政策(“藍(lán)印戶口”)又沒有了,市場(chǎng)也不景氣,極有可能虧本,還不如就此申請(qǐng)破產(chǎn),把二期的部分建設(shè)費(fèi)用及債務(wù)一起賴掉。如果三期能按時(shí)順利征地,曲、魏還是有可能繼續(xù)開發(fā)經(jīng)營(yíng)下去,因?yàn)轫?xiàng)目進(jìn)展順利,整體還是盈利的。
記者隨機(jī)采訪了小區(qū)業(yè)主劉大爺。據(jù)劉大爺介紹,“博雅軒”項(xiàng)目是城關(guān)鎮(zhèn)的招商引資項(xiàng)目,當(dāng)時(shí)政府給了很多優(yōu)惠政策,比如給外地購(gòu)房戶解決天津市“藍(lán)印戶口”等,所以樓房銷售情況很好。劉大爺作為第一批住戶于2012年入住,當(dāng)時(shí)小區(qū)二期還在建設(shè)。但2013年年初,業(yè)主就基本上找不到開發(fā)商了,建筑商也因開發(fā)商拖欠工程款而停建。“現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)沒有物業(yè)管理,水、電均通,但道路硬化,環(huán)境綠化沒做,下水道也有問題,居住環(huán)境很糟糕。小區(qū)大部分業(yè)主是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府購(gòu)房的優(yōu)惠政策來此購(gòu)房的,現(xiàn)在小區(qū)這種情況,他們很失望,也很無奈,感覺被坑了?!眲⒋鬆斦f這幾年業(yè)主們?cè)啻握页顷P(guān)鎮(zhèn)政府反映該問題,但無人管。
針對(duì)“博雅軒”項(xiàng)目的問題,記者隨后到天津市武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)采訪有關(guān)部門。城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書記、武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)以“要上級(jí)批準(zhǔn)”為由拒絕采訪。其后,天津市武清區(qū)黨委宣傳部針對(duì)記者的采訪問題,回復(fù)了《關(guān)于武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)博雅軒小區(qū)開發(fā)建設(shè)有關(guān)問題的情況說明》(以下稱《說明》)。
《說明》內(nèi)容顯示:“博雅軒”項(xiàng)目為天津市博成投資發(fā)展有限公司開發(fā)。2007年11月,博成公司以3750萬元摘牌該項(xiàng)目用地,但截至2009年6月該公司僅支付了500萬元的保證金。同月,開發(fā)商魏雪松收購(gòu)博成公司全部股權(quán),支付了剩余的3250萬元土地出讓金,獲得“博雅軒”項(xiàng)目開發(fā)權(quán)?!安┭跑帯表?xiàng)目共占地125畝,設(shè)計(jì)住宅28棟,公建兩處,總建筑面積11萬平方米。項(xiàng)目一期2010年3月開工,2011年底完工,共10棟樓房,380套房屋已經(jīng)全部銷售完畢,目前入住200余戶;項(xiàng)目二期共11棟樓房(包括1處公建),2011年3月開工,其中4棟外包已經(jīng)完工但沒有驗(yàn)收,另外6棟沒有收尾完工;項(xiàng)目三期占地37畝,尚未開工建設(shè)。
《說明》介紹:鑒于開發(fā)商資金斷裂,已無法繼續(xù)完成“博雅軒”項(xiàng)目二期收尾工程,且無法負(fù)擔(dān)工程款和農(nóng)民工工資等巨額債務(wù)的實(shí)際,為保護(hù)小區(qū)現(xiàn)有資產(chǎn),維護(hù)購(gòu)房業(yè)主和農(nóng)民工的合法權(quán)益,天津市博成投資發(fā)展有限公司于2014年8月28日向武清區(qū)人民法院提出了破產(chǎn)申請(qǐng),由司法部門對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)管理,并依法依規(guī)清算債權(quán)債務(wù)。
《說明》還提到城關(guān)鎮(zhèn)黨委、政府采取了四個(gè)方面的措施來妥善處理“博雅軒”項(xiàng)目遺留問題:
一是對(duì)于來訪者,多次組織見面會(huì),耐心細(xì)致解答提出的問題;對(duì)業(yè)主的信訪來函,深入調(diào)查,認(rèn)真回復(fù)。
二是2014年上半年協(xié)調(diào)廊坊某公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式,回購(gòu)了37戶“藍(lán)印”購(gòu)房業(yè)主所購(gòu)的房屋;2015年6月協(xié)調(diào)北京某公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式為61戶購(gòu)房業(yè)主辦理了退房手續(xù)。兩次退房,使絕大部分業(yè)主與開發(fā)商之間徹底脫離了買賣關(guān)系。
三是針對(duì)小區(qū)物業(yè)不健全、管理不到位、道路綠化設(shè)施不完善等問題,目前正在籌備建立業(yè)主委員會(huì)并召開業(yè)主大會(huì),計(jì)劃重新引進(jìn)一個(gè)有資質(zhì)的物業(yè)公司,使小區(qū)物業(yè)管理逐步走上規(guī)范化軌道。
四是今年以來,就承接博雅軒后續(xù)建設(shè)事宜,積極主動(dòng)聯(lián)系了數(shù)家有實(shí)力的開發(fā)商,待案件得到妥善處理后繼續(xù)協(xié)調(diào)新開發(fā)商做好小區(qū)下一步開發(fā)建設(shè)。
舉報(bào)人趙玉俠表示武清區(qū)黨委宣傳部《說明》中有關(guān)“博雅軒”項(xiàng)目的情況屬實(shí),但關(guān)于博成公司申請(qǐng)破產(chǎn)的內(nèi)容并不全面。博成公司為開發(fā)“博雅軒”項(xiàng)目曾多次進(jìn)行大額民間借貸,她也是債權(quán)人之一。
記者電話采訪了北京城建集團(tuán)資深項(xiàng)目經(jīng)理韓超。韓超了解情況后說:“‘博雅軒’項(xiàng)目這種經(jīng)營(yíng)方式是存在問題的。因?yàn)椴┏晒臼琼?xiàng)目公司,成立的目的就是開發(fā)‘博雅軒’項(xiàng)目。其本質(zhì)實(shí)際上就是花了500萬元摘牌拿地,自己沒有資金,完全靠民間高額利息借貸開發(fā)項(xiàng)目,當(dāng)然是要出事的。當(dāng)?shù)卣诳疾焱顿Y商、監(jiān)督項(xiàng)目進(jìn)展等方面也都沒有盡到職責(zé)?!?/p>
趙女士介紹,她與朋友前后一共借給曲佩霞、魏雪松夫妻3100萬元用于“博雅軒”項(xiàng)目開發(fā)。后催要無果,她向天津市武清區(qū)人民法院提起訴訟。法院于2013年8月6日依法通過(2013)武民二初字第3621號(hào)、(2013)武民二初字第3622號(hào)、(2013)武民二初字第3623號(hào)、(2013)武民二初字第3624號(hào)等民事判決書作出判決,判決曲佩霞?xì)w還趙玉俠全部欠款,并依法對(duì)曲佩霞及博雅軒樓盤資產(chǎn)做了司法保全,保全期兩年。
“借給曲佩霞的錢大多是朋友的錢,我本人的并不多。如果曲佩霞賠了,我也就認(rèn)了,想辦法做牛做馬賺錢還給朋友就是了。但現(xiàn)在博雅軒明明賺了錢,曲佩霞還說賠了,想搞假破產(chǎn)來賴賬?!壁w女士幾乎哽咽著接受記者采訪,據(jù)她了解,博成公司一共有三個(gè)股東,分別是曲、魏夫妻和他們的兒子。他們債權(quán)人查實(shí),曲、魏全家在各大銀行一共辦理了184張銀行卡,房屋銷售的款項(xiàng)、對(duì)外借貸資金的絕大部分并不進(jìn)入博成公司,而是匯進(jìn)這些個(gè)人賬戶。這些巨額資金絕大部分通過這184個(gè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移消失了。而早在博成公司提出破產(chǎn)申請(qǐng)前的20個(gè)月,從2012年12月開始,曲、魏夫妻就集中將名下的房、車轉(zhuǎn)至其女兒名下,趙玉俠等債權(quán)人認(rèn)為曲、魏當(dāng)時(shí)就開始為賴賬做準(zhǔn)備,曲佩霞、魏雪松夫妻從一開始運(yùn)作“博雅軒”項(xiàng)目,就是打算利用項(xiàng)目大額借貸。
記者掌握的資料顯示博成公司破產(chǎn)案經(jīng)歷了兩個(gè)階段。
第一個(gè)階段是2014年8月26日博成公司向天津市武清區(qū)法院提出破產(chǎn)申請(qǐng),該院8月28日決定受理。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn),博成公司破產(chǎn)案最讓人存疑的是:博成公司上交法院的破產(chǎn)申請(qǐng)材料中的財(cái)務(wù)審計(jì)表,是由不具備會(huì)計(jì)、審計(jì)資格的天津森宇首創(chuàng)資產(chǎn)管理有限公司出具的。
河北張克鋒律師事務(wù)所牛景芳律師作為債權(quán)人的委托人認(rèn)為:博成公司存在大額公司資產(chǎn)下落不明、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、為逃避償還債務(wù)惡意申請(qǐng)破產(chǎn)的事實(shí)。牛律師舉證:一、從天津市博成投資發(fā)展有限公司開發(fā)的博雅軒(二期)應(yīng)付工程款(52,873,622元)和已賣房款(77,673,911.1元)比較,博雅軒項(xiàng)目運(yùn)行良好,該項(xiàng)目既不應(yīng)該有大額貸款,也不存在巨額債務(wù),更不會(huì)因?yàn)樵擁?xiàng)目運(yùn)行而破產(chǎn)。二、博成公司存在惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)情況:博雅軒項(xiàng)目賣房款和對(duì)外借貸大部分打入魏雪松賬戶,債權(quán)人已經(jīng)查明其向兒子、女兒、兒媳賬戶轉(zhuǎn)移資金28,866,254.27元;將2013年以公司名義購(gòu)買的汽車惡意轉(zhuǎn)移至魏子女名下。三、博成公司申報(bào)的破產(chǎn)材料中存在少列公司資產(chǎn)、虛構(gòu)公司債務(wù)的情形,而且博成公司拒絕交出公司原始會(huì)計(jì)賬冊(cè)和記賬憑證進(jìn)行資產(chǎn)核查。綜上所述,牛律師認(rèn)為法院應(yīng)駁回博成公司的破產(chǎn)申請(qǐng)。
2015年5月14日,天津市武清區(qū)人民法院通過(2014)武民破字14號(hào)民事裁定書裁定:“發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人(博成公司)銀行存款賬面余額與實(shí)際數(shù)額嚴(yán)重不符,差額6000余萬元,該部分差額資金去向不明,申請(qǐng)人及法定代表人均不能做出合理解釋。依照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十四條第二款之規(guī)定,裁定駁回天津市博成投資發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。”
博成公司破產(chǎn)案的第二階段從2015年5月22日開始。當(dāng)日武清區(qū)法院受理了由廊坊精雕數(shù)控機(jī)床制造有限公司等8位債權(quán)人請(qǐng)求法院裁定博成公司破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。記者了解到,武清區(qū)法院受理申請(qǐng)后,不久就將案件上交給天津市第一中級(jí)人民法院審理。其后,天津市第一中級(jí)人民法院又將案件下發(fā)給天津市北辰區(qū)法院審理。
目前,此案還在審理過程中。本刊將關(guān)注此案后續(xù)發(fā)展并跟蹤報(bào)道。