新舊勞動(dòng)法規(guī)的沖突不應(yīng)成為和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的桎梏

文/王旭東

新舊勞動(dòng)法規(guī)的沖突不應(yīng)成為和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的桎梏

文/王旭東

勞動(dòng)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，是最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系之一。勞動(dòng)關(guān)系是否和諧，事關(guān)廣大職工和企業(yè)的切身利益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧。黨和國(guó)家歷來(lái)高度重視構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，制定了一系列法律法規(guī)和政策措施并作出工作部署。勞動(dòng)關(guān)系正在向好的方向發(fā)展。但不容忽視的是，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系的主體及其利益訴求越來(lái)越多元化，勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，有的地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍比較突出，集體停工和群體性事件時(shí)有發(fā)生，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重。

勞動(dòng)關(guān)系的“平衡與博弈”需要法律法規(guī)加以規(guī)范。勞動(dòng)關(guān)系尤其是勞資關(guān)系，長(zhǎng)期處于博弈狀態(tài)，或呈現(xiàn)出“零和博弈”，或表現(xiàn)為“正和博弈”。同時(shí)，兩者也是一種依存關(guān)系，“皮之不存，毛將焉附”——一方面是企業(yè)解決了大量勞動(dòng)者就業(yè)問(wèn)題；另一方面是“企無(wú)人則止”，企業(yè)的生存與發(fā)展離不開“人”。平衡好勞動(dòng)關(guān)系，有利于維護(hù)勞資雙方利益，讓雙方和諧相處；通過(guò)勞資彼此的博弈，以及相關(guān)職能部門與第三方介入，尋求“最大公約數(shù)”，在正和博弈中產(chǎn)生更多的“合作剩余”。

法律法規(guī)在衡平勞動(dòng)關(guān)系尤其是勞資關(guān)系上不懈努力，“上下求索”，但“最大公約數(shù)”尚未最終找到，抑或在理解與認(rèn)識(shí)上存在分歧。比如，“勞動(dòng)碰瓷”問(wèn)題引發(fā)公眾對(duì)相關(guān)法律“平衡功能”的思考。有時(shí)法院即便明知涉嫌“碰瓷”，只要?jiǎng)趧?dòng)者的證據(jù)完整合法，企業(yè)又拿不出有力證據(jù)加以推翻，基本會(huì)支持前者“訴請(qǐng)”，“碰瓷者”的勝訴率有時(shí)會(huì)達(dá)到驚人的100%。距全國(guó)人大常委會(huì)首次公布《勞動(dòng)合同法（草案）》已過(guò)去整整十年。十年間，成效與爭(zhēng)議并存?！皠趧?dòng)碰瓷”鞭策法治建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)，鞭策和諧勞動(dòng)關(guān)系的依法構(gòu)筑。

近年來(lái)，勞動(dòng)立法速度較快，但是舊法廢改卻沒(méi)有跟進(jìn)，導(dǎo)致新舊法之間出現(xiàn)沖突。勞動(dòng)立法中部門立法較多，不同立法機(jī)構(gòu)的規(guī)范設(shè)置之間也容易發(fā)生沖突。立法技術(shù)方面的缺陷也是導(dǎo)致勞動(dòng)法律規(guī)范之間出現(xiàn)沖突的一個(gè)原因。新舊勞動(dòng)法規(guī)之間的沖突從一定程度上影響了和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建以及勞動(dòng)關(guān)系的有效規(guī)范。

近日，中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告（2016）》（中國(guó)勞動(dòng)保障藍(lán)皮書），梳理了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的法律兩部，行政法規(guī)7部，部門規(guī)章15部，復(fù)函、答復(fù)139個(gè)，意見、通知等48個(gè)。然而，在上述勞動(dòng)關(guān)系立法中，個(gè)別條款之間卻存在不一致的情況，亟須相關(guān)規(guī)范制定機(jī)關(guān)進(jìn)行清理。

比如，每周工作40小時(shí)還是44小時(shí)？根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。最遲自1997年5月1日后實(shí)施此規(guī)定。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條規(guī)定和《勞動(dòng)部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》，最長(zhǎng)周工作時(shí)間為44小時(shí)。

又如，試用期期限的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)兩個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月?！秶?guó)家鐵路勞動(dòng)用工管理辦法》和《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》則規(guī)定，對(duì)六個(gè)月以下、六個(gè)月以上一年以下、一年以上兩年以下的勞動(dòng)合同，分別規(guī)定了不得超過(guò)15日、30日和60日的試用期。而《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于勞動(dòng)合同起算時(shí)間和試用期問(wèn)題的復(fù)函》第2條規(guī)定，合同制工人試用期為三個(gè)月至六個(gè)月。

再如，醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)相關(guān)規(guī)定也有沖突。對(duì)于勞動(dòng)者患病或非因公負(fù)傷解除或終止勞動(dòng)合同，用人單位支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的情形，《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第22條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第6條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》第35條，均規(guī)定用人單位除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還需支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定了用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，未規(guī)定醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。

勞動(dòng)法規(guī)“打架”，勞動(dòng)關(guān)系“遭殃”。首先，讓勞動(dòng)者無(wú)所適從，由于不太可能全面掌握相關(guān)法律法規(guī)，更多的時(shí)候只能聽從與服從于企業(yè)的安排，自身合法權(quán)益極有可能“被削弱”；其次，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)者在維權(quán)過(guò)程中或者在打官司過(guò)程中，又遭遇不同的“司法解釋”，勢(shì)必加劇勞動(dòng)關(guān)系的緊張；最后，無(wú)論是從法律保護(hù)的角度，還是從法律規(guī)范的角度，“口徑”不統(tǒng)一就會(huì)留下隱患與隱憂，不僅有可能讓勞動(dòng)者維權(quán)成本增加，而且也可能讓用人單位的用工管理成本提升。

2015年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》。意見共分8個(gè)部分26條，包括構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重大意義、指導(dǎo)思想、工作原則、目標(biāo)任務(wù)和政策措施等?！兑庖姟分赋觯∪珓趧?dòng)保障法律法規(guī)，增強(qiáng)企業(yè)依法用工意識(shí)，提高職工依法維權(quán)能力，加強(qiáng)勞動(dòng)保障執(zhí)法監(jiān)督和勞動(dòng)糾紛調(diào)處，依法處理勞動(dòng)關(guān)系矛盾，把勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處的全過(guò)程納入法治化軌道。

應(yīng)該講，勞動(dòng)法律法規(guī)的建立健全，給勞動(dòng)關(guān)系的良性發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但法規(guī)之間的沖突則可能會(huì)導(dǎo)致或加劇勞動(dòng)關(guān)系的“沖突”，或者講，有“打架”的勞動(dòng)法規(guī)，就比較容易產(chǎn)生不和諧的勞動(dòng)關(guān)系。規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)入法治軌道，但這條法治軌道理應(yīng)是“平坦的”，而不是“顛簸的”，是一脈相承的，而不是相互沖突的，只有這樣才能讓勞動(dòng)關(guān)系趨向于和諧。

中國(guó)勞動(dòng)保障藍(lán)皮書指出，勞動(dòng)關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)創(chuàng)新中國(guó)特色勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制提出迫切需求，同時(shí)也成為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制創(chuàng)新的良好機(jī)遇。創(chuàng)新中國(guó)特色勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)以“協(xié)商共贏”為目標(biāo)模式。建立“協(xié)商共贏”的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持政府主導(dǎo)、堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路、堅(jiān)持“共促發(fā)展、勞資兩利”、堅(jiān)持法治思維與創(chuàng)新思維、堅(jiān)持系統(tǒng)構(gòu)建與源頭治理。

勞動(dòng)法規(guī)間的“和諧相處”，就會(huì)形成法治合力，共同推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展、和諧發(fā)展、共享發(fā)展。構(gòu)建中國(guó)特色勞動(dòng)關(guān)系，法治思維不能動(dòng)搖，法治思維不能“跑偏”，尤其需處理好兩方面關(guān)系：一方面不能因?yàn)榇嬖诜ㄒ?guī)“打架”而否定法治進(jìn)步所帶來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系改善，而是要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決，適時(shí)給沖突法規(guī)“勸架”，讓彼此“握手言和”；另一方面又不能無(wú)視法規(guī)的相互沖突，放任自流，只注重立法的數(shù)量，而輕視立法的質(zhì)量，忽視新舊法間的“切換”。

“舊法未廢改”不能拖法治社會(huì)的后腿，不能拖累法治建設(shè)前進(jìn)的腳步。其實(shí)，不限于勞動(dòng)法規(guī)間的沖突，在其他領(lǐng)域也存在新舊法規(guī)“打架”現(xiàn)象。在全面依法治國(guó)之際，法治建設(shè)應(yīng)“蹄急步穩(wěn)”，諸多領(lǐng)域在加快立法步伐的同時(shí)，“立而不破”的問(wèn)題也應(yīng)引起注意?！芭f法廢改”應(yīng)成為法治建設(shè)的“慣例”。

（作者單位：安徽省《合肥日?qǐng)?bào)》社）