重大突發(fā)事件中公眾安全感的影響因素及治理對(duì)策研究
——基于4·20雅安地震公眾安全感的實(shí)證分析

楊 菁,楊夢(mèng)婷

(電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,四川成都611731)

一個(gè)危機(jī)事件往往由“事的客觀危機(jī)”和“人的主觀危機(jī)”疊加而成,人的主觀危機(jī)危害往往大于事的危機(jī)危害,正如9·11恐怖襲擊已過(guò)去10余年,但襲擊所帶來(lái)的心理恐懼將長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響美國(guó)社會(huì)。危機(jī)來(lái)臨時(shí),公眾面臨最大心理威脅是公眾安全感喪失,這是突發(fā)事件發(fā)生后公眾應(yīng)急心理最突出的特征。但為什么一些實(shí)際損害很小的事件導(dǎo)致公眾狂暴不安,而有致命可能的風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有引起人們足夠警覺(jué)?為什么同類型的危機(jī)事件在不同國(guó)家、不同地區(qū)對(duì)公眾安全感造成的影響卻截然不同?為什么一些事件中距離事發(fā)地較遠(yuǎn)地區(qū)的公眾安全感相較事發(fā)地更低?這些問(wèn)題說(shuō)明公眾安全感的形成既需要客觀條件,又受主觀因素的影響。

本文在對(duì)有關(guān)公眾安全感研究的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)了公眾安全感的影響因素模型,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù),基于結(jié)構(gòu)方程模型分析公共安全感的影響因素,并測(cè)量了各因素所產(chǎn)生的影響程度及對(duì)安全感的作用路徑,進(jìn)而據(jù)此提出非常規(guī)重大突發(fā)事件中公眾應(yīng)急心理治理機(jī)制。

1 概念界定及文獻(xiàn)回顧

1.1 公眾安全感的界定

集合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果,本文提出的“公眾安全感”是指公眾在某種公共活動(dòng)環(huán)境中體驗(yàn)到的歸屬感、確定控制感,以及對(duì)安全需要的滿足。其中,歸屬感是指在公共危機(jī)壓力下,公眾由于受到社會(huì)其他成員的關(guān)懷、撫慰而形成的溫暖和可依靠的主觀體驗(yàn)。確定控制感是指在公共危機(jī)背景下,公眾從主流信息渠道獲得了及時(shí)、充分和一致的信息,從而對(duì)公共危機(jī)發(fā)生原因、過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)形成的確定性認(rèn)知和控制性體驗(yàn)。安全需要的滿足是指公眾在充分了解公共危機(jī)的發(fā)生發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上,基于對(duì)社會(huì)救援系統(tǒng)和自身危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的評(píng)估而形成的有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的效能感和安全的主觀體驗(yàn)。

1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述

公眾安全感是危機(jī)治理領(lǐng)域的重要議題,國(guó)外研究經(jīng)歷了兩個(gè)階段:第一,“危機(jī)管理”視角下的公眾安全感。Simon“有限理性”[1]理論認(rèn)為由于個(gè)體在記憶、思維、計(jì)算能力等方面的有限性,個(gè)體理性只是約束條件下的有限理性。以Covello和Sandman為代表的危機(jī)研究學(xué)者認(rèn)為大多數(shù)公眾都是非理性的,不能讓他們參與危機(jī)政策制定,因?yàn)樗麄冎粫?huì)把事情搞砸,并認(rèn)為公眾安全感消減、恐慌情緒等都是由于公眾的非理性造成的[2]319。在此基礎(chǔ)上Douglas,Wildavsky等人提出公眾安全感營(yíng)造應(yīng)是“由精英向普通公眾傳遞科學(xué)和技術(shù)信息的過(guò)程”,并創(chuàng)立了DAD危機(jī)管理模式(decide,announce,defend),即決定-宣布-辯護(hù)[3]。第二,引入“風(fēng)險(xiǎn)感知”理論,以“危機(jī)溝通”模式審視公眾安全感。1984年美商聯(lián)合碳化物公司的工業(yè)污染事故因信息發(fā)布遲緩,引發(fā)恐慌,隨即學(xué)者們展開(kāi)反思。Covello發(fā)現(xiàn)權(quán)威對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定與公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知大相徑庭,公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理權(quán)威表現(xiàn)出極大不信任,導(dǎo)致安全感削弱,甚至恐慌[4]23-45。為探究其原因,Slovic提出了10余種公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素[5],Kahneman進(jìn)一步提出“前景理論”,發(fā)展出易得性、代表性和錨定效應(yīng)作為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知偏差及安全感喪失的解釋變量[6]17-43。Seeger吸收了風(fēng)險(xiǎn)感知理論,提出致力于消除權(quán)威與公眾間認(rèn)知差異的雙向?qū)ΨQ的“危機(jī)溝通”模型,調(diào)控公眾安全感受[7]155-166。Health則強(qiáng)調(diào)危機(jī)溝通中“公共參與”的功能,提出公眾應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)建構(gòu)的主體,認(rèn)為“公共參與”是以“危機(jī)治理”框架重構(gòu)了危機(jī)溝通價(jià)值與目標(biāo)[8]。Renn進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)公共參與下“信任”是公眾安全感營(yíng)造的一個(gè)重要中介條件[9]98-99。Paul Slovic通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究揭示“信任”在安全感營(yíng)造中具有易毀而難建的“不對(duì)稱法則”[10]。

我國(guó)學(xué)者從事危機(jī)條件下公眾安全感研究起步較晚,但在充分借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上,研究也取得了重大進(jìn)展。首先,在危機(jī)公眾安全感的影響因素方面。孫多勇運(yùn)用前景理論,從事件本身特征、個(gè)體特征和社會(huì)因素影響三方面構(gòu)建了個(gè)體災(zāi)難恐懼感知的研究模型[11]38-69。李紓在汶川地震研究中發(fā)現(xiàn)危機(jī)應(yīng)急措施對(duì)公眾安全感影響顯著,越處于地震高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人,由于應(yīng)對(duì)措施密集,比低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人們安全感更強(qiáng)烈,由此,揭示了“心理臺(tái)風(fēng)眼”規(guī)律[12]。劉玲爽等人在汶川地震災(zāi)民安全感的研究中提出可以從安全需要、歸屬需要和確定控制感三個(gè)方面測(cè)量災(zāi)民安全感[13]。張巖、魏玖長(zhǎng)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)感知理論,揭示了傳播通道、個(gè)體、群體等因素可能放大危機(jī)事件對(duì)公眾安全感的影響,并據(jù)此構(gòu)建了信息傳播的虛擬風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)對(duì)社會(huì)心理的影響模型[14]。其次,在危機(jī)中公眾安全感的干預(yù)方面。SARS后,謝曉非提出“公眾理性”的概念,認(rèn)為公眾安全感是公眾理性的前提,而危機(jī)溝通則是獲得公眾安全感的最重要途徑[15]。張巖提出通過(guò)有效的信息供給來(lái)增強(qiáng)公眾安全感,并構(gòu)建了以風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴為維度的政府信息供給機(jī)制[14]。魏玖長(zhǎng)認(rèn)為忽略公眾主觀感知影響的危機(jī)傳播會(huì)對(duì)公眾安全感造成破壞,應(yīng)通過(guò)對(duì)危機(jī)傳播內(nèi)容、編碼方式、渠道選擇的分類與引導(dǎo)來(lái)調(diào)控公眾安全感[16]。

2 研究假設(shè)

2.1 公眾安全感影響模型的構(gòu)建

梳理和歸總文獻(xiàn),并加入對(duì)近幾年我國(guó)突發(fā)事件處置實(shí)踐的考慮,我們認(rèn)為,危機(jī)事件因素、政府應(yīng)對(duì)、媒體應(yīng)對(duì)、個(gè)體應(yīng)急能力、群體應(yīng)急心理行為是影響公眾安全感最為重要的5個(gè)因素,據(jù)此構(gòu)建突發(fā)事件中公眾安全感影響因素的概念模型,如圖1所示。

圖1 突發(fā)事件下公眾安全感影響因素模型

2.2 研究假設(shè)

Lindemann最早提出危機(jī)管理,他通過(guò)對(duì)1942年波士頓Coconut Grove大火,災(zāi)民強(qiáng)烈的喪親之痛反應(yīng)的分析,認(rèn)為災(zāi)難不僅會(huì)給人們?cè)斐缮眢w的上的傷害,還會(huì)在心理上留下后遺癥[17]。Tyhurst首先提出人在和平生活環(huán)境下的應(yīng)急反應(yīng),他認(rèn)為一個(gè)過(guò)去健康的人對(duì)嚴(yán)重應(yīng)急的反應(yīng)的程度取決于人格、應(yīng)急事件和社會(huì)環(huán)境三者之間的相互作用[18]。Caplan和Edward認(rèn)為,每個(gè)人與環(huán)境之間基本上都是處于一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài),當(dāng)一個(gè)人面臨著生活中巨大災(zāi)難的時(shí)候,會(huì)因?yàn)闉?zāi)難超出了心理的承受能力而產(chǎn)生高度緊張、焦慮、悲觀失望等一系列心理問(wèn)題[19]。由此假設(shè):

H1:突發(fā)事件中,危機(jī)事件的裂度、影響范圍以及致人員傷亡程度與公眾安全感的水平呈負(fù)相關(guān)。危機(jī)事件嚴(yán)重程度越高,公眾感受越不安全。

Lind和Tyler認(rèn)為公眾對(duì)政治權(quán)威的信任包含能力和動(dòng)機(jī)兩個(gè)維度[20]。孫玉紅等認(rèn)為,公眾判斷什么是危險(xiǎn)的,什么是害怕的,應(yīng)該有多害怕都與政府應(yīng)對(duì)和他們對(duì)政府的信任有很大關(guān)系。公眾對(duì)危機(jī)事件的恐懼與他們對(duì)政府以及應(yīng)對(duì)舉措的信任存在反比關(guān)系,即公眾對(duì)政府及其應(yīng)對(duì)行為的信任度越低,公眾的恐懼和驚慌程度越高[21]37。由此假設(shè):

H2:突發(fā)事件中,公眾對(duì)政府的信任感與公眾安全感呈正相關(guān)。政府應(yīng)對(duì)越有效,同時(shí)公眾對(duì)政府的信任度越高,公眾安全感越高。

美國(guó)著名傳播學(xué)家梅爾文·德弗勒提出的“媒介依賴論”指出,在社會(huì)發(fā)生重大變化但卻情況不明時(shí),民眾常常急于通過(guò)政府及媒體了解事實(shí)真相,而且依賴性會(huì)明顯增強(qiáng)。因而政府和媒體的及時(shí)預(yù)警和客觀公正的報(bào)道有利于安定人心,防止事態(tài)的進(jìn)一步惡化[22]。Tversky和Kahneman在Science上刊文提出前景理論,揭示公眾在做知覺(jué)判斷時(shí)往往靠易得性知識(shí),受媒體影響很大,媒體大量重復(fù)某一信息時(shí),公眾不會(huì)分辨真假而直接接受[23]。任軼群、魏玖長(zhǎng)發(fā)現(xiàn),媒體對(duì)突發(fā)危機(jī)事件的報(bào)道力度會(huì)影響公眾對(duì)突發(fā)事件的關(guān)注度[24]。由此假設(shè):

H3:突發(fā)事件中,政府和媒體對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)能力與公眾安全感呈正相關(guān)。政府媒體應(yīng)對(duì)越及時(shí)、誠(chéng)懇和有效,公眾感受越安全。

羅伯特·希斯提出FPC模型,認(rèn)為個(gè)體的能力和熟悉度是構(gòu)成有效危機(jī)反應(yīng)的核心變量。個(gè)體能力越強(qiáng),對(duì)危機(jī)的熟悉度越高,應(yīng)對(duì)危機(jī)的效果就越好[25]68-79。黃定華,高志強(qiáng)指出,突發(fā)公共事件將形成個(gè)體的應(yīng)激反應(yīng),并會(huì)產(chǎn)生個(gè)體差異,這種差異主要源于個(gè)體的認(rèn)知因素、情緒因素和個(gè)體人格特征等[26]。由此假設(shè):

H4:突發(fā)事件中,個(gè)體的危機(jī)知識(shí)儲(chǔ)備、風(fēng)險(xiǎn)偏好、心理素質(zhì)與公眾安全感呈正相關(guān)。個(gè)體對(duì)危機(jī)事件應(yīng)急能力越強(qiáng),感受越安全。

根據(jù)已被廣泛驗(yàn)證的“羊群行為”理論,個(gè)體在危機(jī)狀態(tài)下往往會(huì)受到他人行為策略的影響而采取相同的行為策略,就是說(shuō)個(gè)體的行為選擇是對(duì)大眾的模仿或者過(guò)度依賴輿論,而不是基于自己掌握的信息,往往會(huì)產(chǎn)生從眾行為。由此本文假設(shè):

H5:突發(fā)事件中,周圍群體的心理和行為與公眾安全感呈正相關(guān)。群體應(yīng)急心理行為越穩(wěn)定,公眾感受越安全。

3 研究方法與工具

3.1 量表

本文采用問(wèn)卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù),在經(jīng)歷“4·20雅安地震”的人群中隨機(jī)抽取被試。問(wèn)卷分為三部分,第一部分是對(duì)公眾安全感的測(cè)量,使用馬斯洛《安全感-不安全感問(wèn)卷》。第二部分是對(duì)突發(fā)事件中安全感的測(cè)量,我們選取了西南大學(xué)5·12地震研究課題組編制的安全感量表。第三部分是針對(duì)5個(gè)影響因素的問(wèn)卷調(diào)查,經(jīng)因素分析和項(xiàng)目分析,最后形成由23個(gè)題項(xiàng)的正式量表,采用5點(diǎn)量表計(jì)分,并經(jīng)過(guò)5位專家審核。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷400份,回收385份,達(dá)到96.3%的回收率,在剔除不合格問(wèn)卷后,有效問(wèn)卷為368份,問(wèn)卷有效率95.6%。

3.3 內(nèi)部一致性檢驗(yàn)

針對(duì)問(wèn)卷的第三部分,利用SPSS軟件對(duì)樣本進(jìn)行了內(nèi)部一致性(Cronbach)統(tǒng)計(jì)分析,如表1所示。

結(jié)果顯示alpha系數(shù)為0.82,證明了所設(shè)計(jì)問(wèn)卷具有較好的內(nèi)部一致性,說(shuō)明問(wèn)卷設(shè)計(jì)科學(xué)性良好。

表1 內(nèi)部一致性分析結(jié)果

4 結(jié)果

4.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量統(tǒng)計(jì)

在本次問(wèn)卷調(diào)查中,我們從性別和居住地兩個(gè)方面調(diào)查了受訪者在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的特征。

4.1.1 性別對(duì)公眾安全感的影響分析

利用SPSS軟件的Independent-samples T test,我們分析了性別對(duì)于安全感的影響,結(jié)果如表2所示。在第一部分Levene's方差齊性檢驗(yàn)中,F=3.345,p=0.068＞0.05,方差是齊的。在第二部分t檢驗(yàn)中,t=0.091,p=0.366＞0.05,兩個(gè)樣本的平均數(shù)差異是不顯著的。說(shuō)明公眾安全感受在性別因素影響上不顯著。

表2 性別因素T檢驗(yàn)結(jié)果

4.1.2 居住地對(duì)公眾安全感的影響分析

調(diào)查問(wèn)卷中居住地設(shè)置為鄉(xiāng)村和城市兩個(gè)選項(xiàng)。為分析生活地對(duì)安全感的影響,我們對(duì)調(diào)查結(jié)果做Independent-samples T test,結(jié)果如表3所示。在第一部分Levene's方差齊性檢驗(yàn)中,F=1.291,p=0.257＞0.05,說(shuō)明方差是齊的。在第二部分t檢驗(yàn)中,t=2.735,p=0.007＜0.05,兩個(gè)樣本的平均數(shù)差異顯著。

表3 居住地因素T檢驗(yàn)結(jié)果

T檢驗(yàn)結(jié)果顯示,在地震后鄉(xiāng)村與城市民眾安全感存在差異。由于生活環(huán)境不同,來(lái)自鄉(xiāng)村的同學(xué)比城市的同學(xué)安全感更高,更能保持冷靜。

4.2 探索性因素分析

利用SPSS軟件對(duì)樣本進(jìn)行探索性因素分析,結(jié)果如表4所示。v5至v23是問(wèn)卷中5個(gè)影響因素的相應(yīng)題項(xiàng)。其中,v5至v7對(duì)應(yīng)危機(jī)事件因素,v8至v10對(duì)應(yīng)政府應(yīng)對(duì),v11至v14對(duì)應(yīng)媒體應(yīng)對(duì),v15至v17對(duì)應(yīng)個(gè)體應(yīng)急能力,v18至v23則對(duì)應(yīng)群體應(yīng)急心理與行為。

探索性因素分析結(jié)果表明,因素聚合與預(yù)先假設(shè)存在差異,影響因素主要聚合在四個(gè)方面,而非預(yù)設(shè)的五個(gè)方面。政府應(yīng)對(duì)與媒體應(yīng)對(duì)這兩大因素題項(xiàng)呈現(xiàn)聚合。說(shuō)明在突發(fā)事件背景下,我國(guó)媒體傳播的重要信息在很大程度上體現(xiàn)了政府意見(jiàn)與決策,政府危機(jī)應(yīng)對(duì)舉措也往往通過(guò)授權(quán)媒體來(lái)告之于公眾,表明在突發(fā)事件背景下在公眾心目中政府應(yīng)對(duì)與媒體應(yīng)對(duì)邊界模糊,兩者都共同被民眾視為“權(quán)威”與“官方”的代名詞。除此二因素外,其他三個(gè)影響因素聚合結(jié)果良好。

根據(jù)我們探索性因素分析的結(jié)果,我們修正了公眾安全感影響因素模型,如圖2所示。

4.3 公眾安全感影響因素模型檢驗(yàn)

基于如上聚合的四因素,本文采用Amos軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn),各指標(biāo)均達(dá)到預(yù)期,如圖3所示。可見(jiàn),四個(gè)因素對(duì)公眾安全感影響具有較強(qiáng)解釋力。

其中,只有危機(jī)事件的影響對(duì)公眾安全感的影響數(shù)值為負(fù)值,說(shuō)明危機(jī)事件因素與公眾安全感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,其余三個(gè)因素均對(duì)公眾安全感有正向影響。與最初設(shè)計(jì)的五個(gè)假設(shè)相較,政府信任與媒體應(yīng)對(duì)聚合為一個(gè)影響因素。同時(shí),根據(jù)圖中各因素對(duì)公眾安全感影響的數(shù)值大小,可以看到,群體應(yīng)急心理行為狀況對(duì)公眾安全感的影響最大,其次分別是政府、媒體應(yīng)對(duì)能力和危機(jī)事件嚴(yán)重程度,個(gè)人危機(jī)應(yīng)急能力的影響相對(duì)最小。

表4 探索性因素分析結(jié)果

圖2 公眾安全感影響因素修正模型

4.4 公眾安全感影響因素對(duì)安全感的作用途徑

在確定了公眾安全感影響因素模型的基礎(chǔ)上,對(duì)每一個(gè)因素是如何作用于公眾安全感的問(wèn)題,我們通過(guò)分析影響因素對(duì)安全感結(jié)構(gòu)要素的作用機(jī)制展開(kāi)進(jìn)一步探索。

4.4.1 公眾安全感影響因素對(duì)歸屬感的作用路徑

首先對(duì)公眾安全感各影響因素對(duì)公眾安全感結(jié)構(gòu)要素——“歸屬感”的作用路徑做結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn),結(jié)果如圖4所示。

結(jié)果顯示,政府與媒體應(yīng)對(duì)因素對(duì)歸屬感的作用影響最強(qiáng),個(gè)體應(yīng)急能力因素影響次之,而群體應(yīng)急心理行為因素作用最弱。該結(jié)果可能與我國(guó)國(guó)情密切相關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)還是一個(gè)以政府為主導(dǎo)的社會(huì),其他社會(huì)群體組織對(duì)公眾影響相對(duì)有限,這跟西方社會(huì)的社區(qū)和第三方部門狀況不同。在地震發(fā)生后,政府作為應(yīng)急救災(zāi)的主體,公眾一切行動(dòng)聽(tīng)從政府指令,政府建立災(zāi)后應(yīng)急安置點(diǎn)、政府統(tǒng)一發(fā)放應(yīng)急救災(zāi)物質(zhì),可以有效團(tuán)結(jié)公眾,使公眾集中全力救災(zāi),也讓公眾有一種“組織歸屬感”。在我國(guó),當(dāng)下其他社會(huì)群體組織給予公眾的撫慰是有限的,這也是與現(xiàn)實(shí)情況相吻合的。

圖3 公眾安全感影響因素模型

4.4.2 公眾安全感影響因素對(duì)安全需要的作用路徑

對(duì)公眾安全感各影響因素對(duì)公眾安全感結(jié)構(gòu)要素二“安全需要”的作用路徑做結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn),如圖5所示。

結(jié)果顯示,個(gè)體應(yīng)急能力因素是影響安全需要最主要的因素。個(gè)體人格特征、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及個(gè)體的危機(jī)應(yīng)急知識(shí)都千差萬(wàn)別,而安全需要是一個(gè)人對(duì)生活安全的最基本體驗(yàn),每個(gè)人對(duì)突發(fā)事件影響的感知不同,心理素質(zhì)好的人比心理素質(zhì)差的人更容易恢復(fù)常態(tài)。雖然個(gè)體特點(diǎn)難以控制,但是可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)個(gè)體危機(jī)知識(shí)教育、提高個(gè)體危機(jī)應(yīng)對(duì)能力等途徑保證個(gè)體在面臨重大突發(fā)事件時(shí),可以最大限度保持理性,并通過(guò)有效應(yīng)急將傷亡損失降到最低。一旦個(gè)體清晰了解災(zāi)難當(dāng)下應(yīng)該采取的有效應(yīng)急避難措施,便可以最大限度減小個(gè)體人格特質(zhì)對(duì)安全需要的影響。同時(shí),結(jié)果也顯示突發(fā)事件中周圍人群應(yīng)急心理與行為也會(huì)很大程度地影響個(gè)體安全體驗(yàn)。在緊急狀態(tài)下,個(gè)體容易產(chǎn)生盲從行為,此時(shí)周圍人群應(yīng)急行為會(huì)直接影響個(gè)體安全體驗(yàn)。

圖4 公眾安全感影響因素對(duì)歸屬感的作用模型

4.4.3 公眾安全感影響因素對(duì)確定控制感的作用路徑

對(duì)公眾安全感各影響因素對(duì)公眾安全感結(jié)構(gòu)要素三“確定控制感”的作用路徑做結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn),如圖6所示。

結(jié)果顯示,政府與媒體應(yīng)對(duì)是影響確定控制感的最主要因素,群體應(yīng)急心理行為因素影響次之。獲得充分、正確和及時(shí)信息是增強(qiáng)確定控制感的關(guān)鍵。在我國(guó),政府與媒體有能力掌握著突發(fā)事件系統(tǒng)信息,將真實(shí)信息充分、及時(shí)、準(zhǔn)確傳遞給公眾,讓他們知道“發(fā)生了什么”“該怎么做”,是提高公眾確定控制感的有效途徑。同時(shí),結(jié)果也顯示,群體社會(huì)因素的影響對(duì)確定控制感的作用也十分顯著,模仿他人行為可以增強(qiáng)個(gè)體的確定控制感。當(dāng)然,理性的群體行為仍需要政府與媒體的引導(dǎo)。

5 對(duì)策思考

圖5 公眾安全感影響因素對(duì)生活安全感的作用模型

重大突發(fā)事件下公眾心理面臨的最大威脅即安全感喪失,而安全感是一個(gè)主觀認(rèn)知概念,它可以通過(guò)公共擬態(tài)環(huán)境的營(yíng)造手段予以影響。重大突發(fā)事件中公眾安全感的影響因素和影響程度分析,為危機(jī)下公眾應(yīng)急心理治理提供了依據(jù)。營(yíng)造公眾安全感是突發(fā)事件下公眾應(yīng)急心理治理的出發(fā)點(diǎn),為了避免危機(jī)下公眾安全感遭受破壞造成的恐慌及群體極化現(xiàn)象,需要構(gòu)建以應(yīng)急能力建設(shè)為核心的社會(huì)危機(jī)心理治理對(duì)策體系。

5.1 強(qiáng)化群體歸屬感的營(yíng)造對(duì)策

本研究發(fā)現(xiàn),突發(fā)事件一旦發(fā)生,周圍人群的心理狀況和反應(yīng)行為對(duì)個(gè)體安全感的影響最大,人們極易受到他人行為的影響。群體歸屬感致力于營(yíng)造“我們?cè)谝黄稹钡姆諊＜纫⒅匚C(jī)中正式組織渠道,如單位、學(xué)校、社會(huì)組織、街道、社區(qū)等組織氛圍的恢復(fù),還要注重非正式組織渠道,如論壇、QQ群、微信圈的規(guī)范與引導(dǎo),以及臨時(shí)組織渠道,如災(zāi)民安置點(diǎn)等的營(yíng)建與管理。其中,應(yīng)尤為重視各類組織中的信息聯(lián)通及情感慰藉措施的設(shè)計(jì)。

圖6 公眾安全感影響因素對(duì)確定控制感的作用模型

5.2 完善危機(jī)確定感的營(yíng)造對(duì)策

依據(jù)前述研究結(jié)果,政府與媒體應(yīng)對(duì)是影響公眾安全感的第二個(gè)重要因素。政府與媒體被公眾看成公權(quán)力的集合象征,是危機(jī)壓力下公眾獲取危機(jī)信息的主要來(lái)源和信道。政府與媒體應(yīng)及時(shí)發(fā)揮幫助公眾辨清“到底發(fā)生了什么”的功能,在信息不對(duì)稱情勢(shì)下提升公眾的確定感。既要注重設(shè)計(jì)政府和主流媒體傳播議程的快速聚焦措施,確保信息傳播及時(shí);也要設(shè)計(jì)重要信息的公開(kāi)措施,確保信息充分;并要設(shè)計(jì)關(guān)鍵信息的核準(zhǔn)措施,確保信息準(zhǔn)確;還要設(shè)計(jì)失實(shí)信息的聲明、道歉和承諾措施,以及事件裂度與恐懼信息傳播的控制措施,確保清除傳播噪音。

同時(shí),還值得注意的是,由于危機(jī)知識(shí)掌握程度和危機(jī)決策視角不同,政府、媒體與公眾間極易形成危機(jī)認(rèn)知鴻溝[27]98-99,導(dǎo)致公眾對(duì)政府和媒體公眾喪失信任。公眾判斷什么是危險(xiǎn)的、什么是害怕的、應(yīng)該有多害怕都與他們對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任有很大關(guān)系,公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任度越低,公眾的恐懼和驚慌程度越高[28]95-118。政府與媒體應(yīng)主動(dòng)構(gòu)建信任、維護(hù)信任,并預(yù)設(shè)一旦信任違背的約束策略和違背后應(yīng)急修復(fù)策略。

5.3 重視事態(tài)控制感的營(yíng)造對(duì)策

本研究也驗(yàn)證了危機(jī)事件本身的性質(zhì)、烈度等對(duì)公眾應(yīng)急心理產(chǎn)生影響的假設(shè)。公眾對(duì)特定的危機(jī)事件缺乏應(yīng)對(duì)嘗試和對(duì)自我保護(hù)知識(shí)的掌握是安全感喪失的重要原因。事態(tài)控制感的營(yíng)造要致力于解答危機(jī)發(fā)生后公眾“該怎么做”的疑惑。加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的全民危機(jī)教育,使人們?cè)诿鎸?duì)整個(gè)危機(jī)事件時(shí)保持理性、有序,應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下公眾應(yīng)急心理治理的重要議題。應(yīng)全力構(gòu)建政府-媒體-社會(huì)組織-公眾四位一體的全民危機(jī)教育體系,設(shè)計(jì)各類事態(tài)下公眾最佳避險(xiǎn)行動(dòng)方案的診斷措施、宣傳措施和指導(dǎo)措施。

參考文獻(xiàn):

[1] SIMON H A.On how to decide what to do[J].The Bell Journal of Economics,1978:494-507.

[2] COVELLO V T,MERKHOFER M W.Risk Assessment Methods[M].New York:Plenum Press.1982.

[3] DOUGLAS M,WILDAVSKY A.A Risk and Culture[M].Berkeley:Universiyt of Caliofornia Press,1984.

[4] COVELLO V T,WINTERFELDT D,Slovic P.Communication scientifc information about health and environmental risks problems and opportunities from social and behavioral perspective,in Covello Moghissj&Uppulurj Uncertainties in Risk Assesment and Risk Management[C],New York:Plenum Press,1986.

[5] SLOVIC,FISCHHOFF&LICHTENSTEIN.Rating the risks[J],Environment,1999,April,14-20,36-39.

[6] KAHNEMAN D,TVERSKY A.Choices,Values,and Frames[M].Cambridge:Cambridge University Fress,2000.

[7] SEEGER M,SELLNOW T,&ULMER R.Public relalions and crisis communication:Organization and chaos.In R.R.Heath(Ed.)[M].Oxford:Handbook of public relations.2000.

[8] HEALTH R L,NATHAN K.Public Relation's Role in Risk Communication Information[J].Rhetoric and Power Public Relations Quarter,2003,68(3):15.

[9] RENN T W,LEVINE D.Credibility and trust in risk communication[M].The Netherlands:Kluwer Academic Publishers,2010.

[10]SLOVIC P.Informing and Educating the Public About Risk[J].Risk Analysis,2012,6(4):403-415.

[11]孫多勇.突發(fā)性社會(huì)公共危機(jī)事件下個(gè)體與群體行為決策研究[D].國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué),2005.

[12]李紓,劉歡,白新文,汶川“5.12”地震中的“心理臺(tái)風(fēng)眼”效應(yīng)[J].科技導(dǎo)報(bào),2009,27(3):87-89.

[13]劉玲爽,湯永隆,張靜秋,鄧麗俐,雷丹,劉紅梅.5.12地震災(zāi)民安全感與PTSD的關(guān)系[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2009(3):547-550.

[14]張巖,魏玖長(zhǎng),戚巍.突發(fā)事件社會(huì)心理影響模式與治理機(jī)制研究[J].中國(guó)應(yīng)急管理,2011(6):34-38.

[15]謝曉非,鄭蕊.風(fēng)險(xiǎn)溝通與公眾理性[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003,11(4):375-381.

[16]張巖,魏玖長(zhǎng).風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴——基于前景理論的突發(fā)狀態(tài)下政府信息供給機(jī)制分析框架[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,25(1):53-59.

[17]LINDEMANN E.Symptomatology and management of acute grief[J].American Journal of Psychiatry,1944(101):141-148.

[18]TYHURST J S.The role of transition states-including disasters in mental illness[J].Symposium on Preventive and Social Psychiatr,1957(2):149-169.

[19]CAPLAN M D,EDWARD A M,David M K.Four studies of crisis in parents of prematures[J].Community Mental Health Journal,1965,1(2):149-161.

[20]TYLER T R,LIND E A.A relational model of authority in groups[J].Advances in experimental social psychology,1992(25):115-191.

[21]孫玉紅,王永,周衛(wèi)民,王文彬.直面危機(jī)——世界經(jīng)典案例剖析[M].北京:中信出版社,2004.

[22]鮑爾-洛基奇,鄭朱泳,王斌.從“媒介系統(tǒng)依賴”到“傳播機(jī)體”——“媒介系統(tǒng)依賴論”發(fā)展回顧及新概念[J].國(guó)際新聞界,2004(2):9-12.

[23]TVERSKY A,KAHNEMAND.The framing of decisions and the psychology of choice[J].Science,1981,211(4481):453-458.

[24]任軼群,魏玖長(zhǎng).公共危機(jī)事件公眾關(guān)注度的影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2010(1):67-70.

[25]羅伯特.希斯.危機(jī)管理[M].北京:中信出版社,2004.

[26]黃定華,高志強(qiáng).突發(fā)公共事件的心理學(xué)分析[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4):78-80.

[27]RENN T W,LEVINE D.Credibility and trust in risk communication[M].the Netherlands:Kluwer Academic Publishers,2010.

[28]KRUK G.Risk communications and the management of EMF risks[C].EMF risk perception and communication Proceedings International Seminar on EMF Risk Perception and Communication,Ottawa,Ontario,Canada,1998.