法律評價(jià)的哲學(xué)反思

摘 要：法律評價(jià)是一個(gè)重要的法學(xué)理論問題，在法治中國建設(shè)中具有重大意義。在法律評價(jià)中實(shí)現(xiàn)司法公正和有效維護(hù)人權(quán)，是全面推進(jìn)社會主義法治國家建設(shè)的一個(gè)重要命題。然而法律評價(jià)中存在的主要問題需要通過哲學(xué)層面的反思性研究才能從本質(zhì)上有效回應(yīng)司法實(shí)踐的要求，進(jìn)而推進(jìn)司法改革。對法律評價(jià)進(jìn)行哲學(xué)層面的反思性研究，應(yīng)從反思性思維的批判運(yùn)用、回答法治時(shí)代的問題、揭示法律問題的實(shí)質(zhì)、探討法律評價(jià)的社會作用、法律評價(jià)與其他社會評價(jià)的區(qū)別、法律評價(jià)的價(jià)值追求、法律評價(jià)的人民意志性、法律評價(jià)的認(rèn)同問題等八個(gè)方面展開。通過對法律評價(jià)的哲學(xué)反思，來提高對法律評價(jià)的本質(zhì)認(rèn)識，并用這種認(rèn)識指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活中的司法實(shí)踐，深刻揭示出法律評價(jià)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān) 鍵 詞：法律評價(jià)；哲學(xué)視域；司法；法治

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）03-0104-09

收稿日期：2015-10-10

作者簡介：任帥軍（1984—），男，山西河津人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動站研究人員，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉稍u價(jià)論等。

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會科學(xué)基金重點(diǎn)課題“社會主義核心價(jià)值體系融入國民教育全過程研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：AFA120001。

法治作為一個(gè)時(shí)代命題需要在司法機(jī)關(guān)行使法律評價(jià)①職權(quán)的實(shí)踐活動中充分表征。法律評價(jià)的本質(zhì)是司法機(jī)關(guān)適用法律對案件進(jìn)行評價(jià)的權(quán)威活動，這是從哲學(xué)的反思層面對法律評價(jià)的分析。然而從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)展開系統(tǒng)的學(xué)理研究，在我國學(xué)術(shù)界還尚未充分展開。因此，研究從哲學(xué)視域下法律評價(jià)的作用機(jī)制，對當(dāng)前法治中國建設(shè)具有重大的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。

一、研究目的：法律評價(jià)在當(dāng)前法治

中國建設(shè)中的重大意義

黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出：“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。”[1]其中“保證公正司法，提高司法公信力”是建設(shè)社會主義法治國家的重要內(nèi)容。法律評價(jià)作為主要的司法實(shí)踐活動，具有通過司法公正維護(hù)人民權(quán)益的重要使命。然而我國當(dāng)下出現(xiàn)的一些具有典型意義的冤假錯(cuò)案表明，在當(dāng)前的法律評價(jià)中還存在著司法不為民的現(xiàn)象。這些案件形成的廣泛社會影響，既反映了民眾對司法機(jī)關(guān)適用法律的關(guān)注，又說明了司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的重要性。通過規(guī)范司法機(jī)關(guān)依法行使法律評價(jià)職權(quán)，有利于在實(shí)現(xiàn)司法公正中切實(shí)維護(hù)人權(quán)，提高司法公信力，從而加快建設(shè)社會主義法治國家。

從我國的法治發(fā)展現(xiàn)狀來看，對哲學(xué)視域中的法律評價(jià)進(jìn)行專題研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。首先，法律評價(jià)是法學(xué)理論的重要研究領(lǐng)域，探討其基本理論問題和實(shí)踐作用機(jī)制是法學(xué)理論發(fā)展的需要。法律評價(jià)作為法學(xué)理論的一個(gè)重要組成部分，應(yīng)當(dāng)從司法實(shí)踐的運(yùn)行現(xiàn)狀解釋現(xiàn)有的法學(xué)理論。但縱觀當(dāng)前林林總總的法理學(xué)教材和法學(xué)理論專著，幾乎沒有詳盡論及司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)活動。從完善和發(fā)展法學(xué)理論來講，有必要認(rèn)真研究法律評價(jià)。其次，對法律評價(jià)進(jìn)行哲學(xué)上的反思性研究是法治實(shí)踐發(fā)展的需要。法律評價(jià)會對案件當(dāng)事人產(chǎn)生持久的人生和社會影響。在我國“命案必破”的政績觀尚未根除的情況下，法律評價(jià)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能對當(dāng)事人或社會產(chǎn)生重大影響。如果司法機(jī)關(guān)不依法進(jìn)行法律評價(jià)，就會直接導(dǎo)致立法預(yù)期目標(biāo)的落空，滋生司法腐敗，造成司法的不公，也會對公民的守法造成負(fù)面社會影響。因此，在全面推進(jìn)法治中國建設(shè)的法治時(shí)代背景下，需要對法律評價(jià)進(jìn)行反思性的哲學(xué)研究。

筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)前社會，如何在法律評價(jià)中實(shí)現(xiàn)司法公正和有效維護(hù)人權(quán)，也是全面推進(jìn)社會主義法治國家建設(shè)的一個(gè)重要命題。而這個(gè)命題涉及許多重要問題。

第一，法律評價(jià)在中國法治發(fā)展路徑中的意義問題。對此，國內(nèi)學(xué)者見仁見智。王勇認(rèn)為，建設(shè)法治中國不能缺乏對借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的反思。[2]在《中國法學(xué)向何處去》中，鄧正來在對當(dāng)前四種法學(xué)理論模式進(jìn)行反思和批判之后，提出法律現(xiàn)代化所面臨的基本境況，即“現(xiàn)代化范式”的影響、“理想圖景”的建構(gòu)意義、“全球結(jié)構(gòu)宰制關(guān)系祛弊”“主體性中國”的凸顯。[3]江國華則從法治的場景、處境和意境進(jìn)行了分析。[4]國內(nèi)學(xué)者大都是以宏觀的視野來分析中國法治的路徑問題。而法律評價(jià)則側(cè)重于從微觀的視角切入，在社會生活中探討法律評價(jià)活動是如何從政治統(tǒng)治工具轉(zhuǎn)變?yōu)榧s束政府權(quán)力的利器，實(shí)現(xiàn)從對政治權(quán)力的依賴型向約束型轉(zhuǎn)化，從而使法律評價(jià)活動成為人們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、觀念領(lǐng)域和社會生活等領(lǐng)域的堅(jiān)實(shí)保護(hù)力量。

第二，法律評價(jià)在法治時(shí)代的位置問題。在法律評價(jià)中，法治應(yīng)當(dāng)與人權(quán)、自由、公平、秩序、和諧等一起成為要實(shí)現(xiàn)的目的，而不僅僅是工具或手段；并且人權(quán)等價(jià)值最終還要通過司法實(shí)踐中的法律評價(jià)得以保障和實(shí)現(xiàn)。那么要想真正進(jìn)入法治時(shí)代，就必須關(guān)注法律評價(jià)的現(xiàn)代化問題。法律的現(xiàn)代化問題一直是我國法學(xué)界30年來的核心話題。在此意義上，探討法律的現(xiàn)代化問題構(gòu)成了法學(xué)敘述話語的基本形式。在這一敘述話語背景下，法律評價(jià)的時(shí)代特征就是實(shí)現(xiàn)法律評價(jià)的現(xiàn)代化。而法律評價(jià)的現(xiàn)代化應(yīng)關(guān)注作為主體的人的現(xiàn)代化生活及其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

第三，法律評價(jià)如何能成為法治社會的核心機(jī)制問題，以及法律評價(jià)機(jī)制如何推進(jìn)司法改革問題。司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)機(jī)制，能夠揭示出紙面意義上的法是如何變成社會生活中活生生的法，但司法機(jī)關(guān)是如何通過法律評價(jià)活動實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)人權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威仍值得思考。在司法實(shí)踐中，法律是工具和手段而不是目的，在法庭審判中法官的精神氣質(zhì)、思維方式和行為習(xí)慣很難不受到體制的影響，因此，通過研究法律評價(jià)的作用機(jī)制，有針對性地解決其中存在的問題，才能有效推進(jìn)我國的司法改革進(jìn)程。

第四，法律評價(jià)的社會作用問題。法律評價(jià)處于社會形態(tài)中，有許多社會因素對其產(chǎn)生影響；法律評價(jià)又作用于社會，是推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。只有具有社會性，實(shí)現(xiàn)社會民眾的正當(dāng)權(quán)益，法律評價(jià)才能真正彰顯司法公正的現(xiàn)實(shí)作用。法律評價(jià)作為法治社會的核心機(jī)制，在具體的法律評價(jià)中就要體現(xiàn)出法治的時(shí)代要求。在司法實(shí)踐中，如果法律評價(jià)的價(jià)值取向不能反映法治時(shí)代的要求，就不可能通過法律評價(jià)活動實(shí)現(xiàn)司法公正和有效維護(hù)人權(quán)，也不可能通過法律評價(jià)活動培養(yǎng)人們的法治意識和法治觀念以及對法律的信仰。

二、研究現(xiàn)狀：法律評價(jià)中的主要

問題與司法回應(yīng)

從目前國內(nèi)的一些法理學(xué)教材和對法律評價(jià)進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)文章來看，通常是從包括社會民眾和司法機(jī)關(guān)等在內(nèi)的社會主體對司法活動的評價(jià)來界定法律評價(jià)的概念的。如黃竹勝從社會主體的角度把法律評價(jià)界定為“社會主體對法律現(xiàn)象的認(rèn)識活動形式，是社會主體基于自身需要而對法律現(xiàn)象的功能、價(jià)值、作用、含義等所作的事實(shí)、價(jià)值和審美判斷與評定。”[5]張文顯則認(rèn)為，法律評價(jià)是“社會成員對法律規(guī)范、法律制度、法律活動、法律作用等法律現(xiàn)實(shí)所作的價(jià)值判斷和在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的價(jià)值設(shè)定與選擇，反映主體需要與法律之間的某種肯定或否定關(guān)系?！盵6]由此可見，國內(nèi)學(xué)者研究法律評價(jià)主要是從法律評價(jià)的主體是社會主體的角度，以及法律評價(jià)的客體是司法活動的角度來對法律評價(jià)進(jìn)行界定的，并以此界定來探討法律評價(jià)活動。

筆者認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)界對法律評價(jià)的一些認(rèn)識也有值得商討的地方，首先，不區(qū)分法律評價(jià)的主體容易導(dǎo)致混淆幾種性質(zhì)不同的評價(jià)活動。第一，社會民眾對司法活動的評價(jià)與司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)的評價(jià)性質(zhì)完全不同。前者的評價(jià)不發(fā)生法律意義上的法律效力，而后者的行為卻具有權(quán)威性，具有法律意義上的法律效力。第二，行政機(jī)關(guān)的行政評價(jià)與司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)性質(zhì)也不一樣。行政機(jī)關(guān)的行政評價(jià)活動會發(fā)生法律效力，但這個(gè)效力是基于行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的權(quán)威性而產(chǎn)生法律意義上的效力，尤其是在沒有相關(guān)法律規(guī)定或依據(jù)的時(shí)候，這與司法機(jī)關(guān)對法律行為、法律事實(shí)等的評價(jià)活動是基于司法權(quán)的權(quán)威性，依據(jù)法律規(guī)范和法律權(quán)威而產(chǎn)生法律意義上的效力的性質(zhì)是不一樣的。其次，應(yīng)從法律評價(jià)的主體、客體和內(nèi)容等方面綜合界定法律評價(jià)的概念。第一，法律評價(jià)的主體是司法機(jī)關(guān)，這個(gè)主體與社會民眾和行政機(jī)關(guān)等不同。相應(yīng)地，法律評價(jià)活動就不同于社會民眾評價(jià)活動和行政評價(jià)活動。第二，法律評價(jià)要揭示司法活動中復(fù)雜的法律現(xiàn)象關(guān)系。法律評價(jià)的客體除了要揭示法律評價(jià)活動中的價(jià)值關(guān)系以外，還要揭示其他非價(jià)值關(guān)系如案件的事實(shí)關(guān)系、邏輯關(guān)系和審美關(guān)系等。第三，法律評價(jià)的內(nèi)容是對司法案件中的法律行為、法律事實(shí)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等方面依法作出評價(jià)。

由此可見，法律評價(jià)是司法機(jī)關(guān)的職權(quán)活動，不應(yīng)受到其他社會力量的干涉，而且在司法實(shí)踐中應(yīng)加強(qiáng)司法職權(quán)以有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。世界主要發(fā)達(dá)國家在建設(shè)法治國家的歷史進(jìn)程中，都曾有過加強(qiáng)司法職權(quán)以利于保護(hù)人權(quán)的社會發(fā)展歷程。19世紀(jì)末的馬伯里訴麥迪遜案、洛克納案等案件被美國的司法機(jī)關(guān)在法律評價(jià)中賦予了極強(qiáng)的法律色彩，法院不僅獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，防止因其不當(dāng)干涉而損害案件當(dāng)事人的權(quán)利，還要審查什么樣的規(guī)則對社會最有利。除美國外，其他英美法系國家如英國、澳大利亞等國在其本國內(nèi)的司法改革中也增加了司法機(jī)關(guān)在法律評價(jià)過程中對當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定。即便是采用職權(quán)主義的大陸法系國家，如法國、德國、意大利、日本、葡萄牙和西班牙等國，也都在司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)過程中注意保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。此外，國外的法律評價(jià)比較強(qiáng)調(diào)通過實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的司法公正，來保護(hù)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。主要體現(xiàn)在：一是法律評價(jià)要積極回應(yīng)社會民眾的實(shí)際需求和時(shí)代變化發(fā)展的要求。二是國外的司法改革往往從法律評價(jià)的個(gè)案實(shí)踐中開始，通過改變或制定相應(yīng)的法律制度和機(jī)制實(shí)現(xiàn)司法公正和維護(hù)人權(quán)，并在此基礎(chǔ)上引起社會其他領(lǐng)域發(fā)生相應(yīng)改革，推動社會發(fā)展和進(jìn)步。這些都對當(dāng)前我國的法律評價(jià)研究具有很大的啟發(fā)。

“現(xiàn)代司法”在當(dāng)下西方國家的興起表明，司法機(jī)關(guān)在國家權(quán)威機(jī)構(gòu)中的地位越來越重要。“現(xiàn)代司法”強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)對憲法和法律具有一定的解釋權(quán)，在部分國家通過實(shí)體性正當(dāng)程序可以審查立法的合憲性，其實(shí)質(zhì)是凸顯了司法機(jī)關(guān)的立法地位，擴(kuò)大了司法權(quán)的行使范圍。在當(dāng)前社會，立法權(quán)與行政權(quán)都有逐漸擴(kuò)大權(quán)力范圍的趨勢。作為與立法權(quán)、行政權(quán)平等的司法權(quán)，只有逐漸擴(kuò)大權(quán)力行使范圍，才能真正在國家權(quán)力之間形成有效制衡。我國當(dāng)下提出的“能動司法”就是在“現(xiàn)代司法”盛行的歷史背景下，深入推進(jìn)司法改革的一種努力。

“能動司法”就是司法機(jī)關(guān)在依法行使法律評價(jià)職權(quán)時(shí)，能夠積極主動地拓展司法職能，最大限度地發(fā)揮法律評價(jià)的法律價(jià)值、社會價(jià)值、政治價(jià)值和人文價(jià)值。其主要是針對司法機(jī)關(guān)行使法律評價(jià)職權(quán)的運(yùn)作方式而言。主要表現(xiàn)在：一是體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)積極回應(yīng)社會變革需求的司法理念。二是體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)推動司法改革的實(shí)踐導(dǎo)向。三是體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威和法律尊嚴(yán)的一種法律方法論。四是體現(xiàn)了我國司法實(shí)踐中法律評價(jià)的自主性、開放性、政治性和整體性特征。

于是國外法律評價(jià)發(fā)展歷程及“現(xiàn)代司法”的興起，對我國當(dāng)下法律評價(jià)的研究及探討“能動司法”具有借鑒意義。黨的十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)中國依法治國的重大決定。這就意味著，自中國特色社會主義法律體系形成以后，只有通過“能動司法”推進(jìn)司法改革，才能進(jìn)一步完善司法機(jī)關(guān)行使法律評價(jià)職權(quán)的方式和方法，才能真正堅(jiān)持司法獨(dú)立和司法公正，彰顯“能動司法”有效維護(hù)人權(quán)的價(jià)值功能。這既是法治時(shí)代賦予司法機(jī)關(guān)的重大使命，也是建設(shè)法治中國的本質(zhì)要求。

三、研究聚焦：從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)

展開研究的原因

其一，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，是把哲學(xué)的反思性思維運(yùn)用于對法律評價(jià)的研究過程中。通過對法律評價(jià)進(jìn)行具有法律知識內(nèi)容的哲學(xué)思考，或者運(yùn)用哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法對法律評價(jià)進(jìn)行分析，就能對法律評價(jià)的研究有新的認(rèn)識。這是由哲學(xué)方法的反思性特點(diǎn)決定的。黑格爾指出：“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”。[7]法哲學(xué)方法的反思性特點(diǎn)是在既有的法學(xué)理論和法律實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，對司法實(shí)踐中的法律現(xiàn)象和既有的法學(xué)理論進(jìn)行再思考。通過反思，法哲學(xué)的理論和觀點(diǎn)就能揭示出法律現(xiàn)象背后的本質(zhì)性內(nèi)容，而不是僅僅追求對一般法律現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)層面的描述，因而法哲學(xué)研究具有高度的抽象性和概括性。運(yùn)用法哲學(xué)方法對法律評價(jià)進(jìn)行研究，可以提高對法律評價(jià)的本質(zhì)性認(rèn)識，使人們對法律評價(jià)的研究不再停留在經(jīng)驗(yàn)層面的認(rèn)識上，在復(fù)雜多樣的司法實(shí)踐中提升人們對法律評價(jià)的理論認(rèn)識。

從哲學(xué)上來說，法律評價(jià)是專門的法律認(rèn)知和評價(jià)實(shí)踐活動，這就要求司法機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)時(shí)既要如實(shí)反映案件的真實(shí)情況，又要在實(shí)現(xiàn)司法公正中維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一過程就是追求案件的合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實(shí)踐活動。馬克思認(rèn)為，在實(shí)踐活動中，“人懂得按照任何一種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象”。[8]主體在認(rèn)知活動中揭示作為事物本質(zhì)和規(guī)律的“種的尺度”；在評價(jià)活動中，主體以是否能滿足自身利益的需要這一“內(nèi)在尺度”來看待客體對于主體的意義，從而在合規(guī)律性和合目的性相統(tǒng)一的實(shí)踐活動中把握主客體之間的價(jià)值關(guān)系。如果客體符合主體利益，主體就賦予客體以肯定性意義，反之則賦予否定性意義。這對于法律評價(jià)而言同樣如此。法律評價(jià)中的“合規(guī)律性”要求司法機(jī)關(guān)能如實(shí)反映案件的真實(shí)情況；法律評價(jià)中的“合目的性”要求司法機(jī)關(guān)能有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法機(jī)關(guān)如果公正司法，就會在法律認(rèn)知活動中如實(shí)反映案件的真實(shí)情況。在這一過程中，如果司法機(jī)關(guān)能夠充分聽取當(dāng)事人的意見，那么，在評價(jià)案件時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)司法公正。也只有實(shí)現(xiàn)司法公正，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得以有效維護(hù)。反之，司法機(jī)關(guān)如果不能公正司法，那么在法律認(rèn)知活動中就不能如實(shí)反映案件的真實(shí)情況，在評價(jià)案件時(shí)就會被各種利益掣肘，這就會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。出現(xiàn)前一種情況，當(dāng)事人會賦予法律評價(jià)以肯定性意義；對于后一種情況，當(dāng)事人會賦予法律評價(jià)以否定性意義。于是，就需要反思司法機(jī)關(guān)在行使法律評價(jià)職權(quán)時(shí)如何才能保證司法公正，不斷提高司法公信力。

其二，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，關(guān)注并回答法律評價(jià)的時(shí)代性問題。當(dāng)一個(gè)社會的司法處于常規(guī)發(fā)展階段，該社會中的司法實(shí)踐總是按部就班，從既有的法學(xué)理論中做出具體的法律評價(jià)。但是隨著時(shí)代的變化與發(fā)展，一旦該社會的司法進(jìn)入到突飛猛進(jìn)的革命性變化階段時(shí)，既有的法學(xué)理論就不能滿足已經(jīng)變化了的社會現(xiàn)實(shí)，因而就會缺乏存在的根據(jù)。這時(shí)司法實(shí)踐中的具體法律評價(jià)活動就會要求對既有的法學(xué)理論進(jìn)行反思。運(yùn)用法哲學(xué)對具體法律評價(jià)活動進(jìn)行反思性研究就成為必然。陳金釗認(rèn)為：“按照現(xiàn)在社會的發(fā)展趨勢，在不久的未來中國應(yīng)該進(jìn)入法治時(shí)代”。[9]我國當(dāng)前社會正處于從前法治社會到法治社會的轉(zhuǎn)型期，法學(xué)研究也由“面向立法的法學(xué)正轉(zhuǎn)向面向司法的法學(xué)”。[10]社會民眾對司法活動的評價(jià)促使司法機(jī)關(guān)對依法行使法律評價(jià)職權(quán)進(jìn)行反思。在當(dāng)今社會中，人們的整體法律意識都比以前有了很大提升。表現(xiàn)在人們都非常關(guān)注自身的權(quán)利，注重用法律手段維護(hù)合法權(quán)益，因而對社會上發(fā)生的社會事件和維權(quán)案件都特別地關(guān)注。在這種情況下，提高對司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)活動一個(gè)本質(zhì)的認(rèn)識就成為運(yùn)用法哲學(xué)對法律評價(jià)進(jìn)行研究的主要目的。

其三，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，不僅在于說明進(jìn)入法律程序的法律活動在本質(zhì)上是法律評價(jià)活動，而且旨在說明法律問題在本質(zhì)上是法律評價(jià)問題。評價(jià)屬于哲學(xué)范疇，認(rèn)識活動中的評價(jià)問題是哲學(xué)重要的問題之一。馮契認(rèn)為，廣義的認(rèn)識活動包括認(rèn)知和評價(jià)，“人對客觀事物的認(rèn)識不是單純的認(rèn)知而且包含著評價(jià)”。[11]評價(jià)活動是主體反映客體屬性與主體需要之間關(guān)系的認(rèn)識活動?？腕w屬性與主體需要之間的關(guān)系就是價(jià)值關(guān)系。評價(jià)活動以價(jià)值或價(jià)值關(guān)系為反映對象，從價(jià)值事實(shí)中揭示其本質(zhì)和規(guī)律，因而就是主體對于價(jià)值的認(rèn)識活動。社會領(lǐng)域中的事物離不開人的活動，總是與人對價(jià)值的認(rèn)識有關(guān)，因而對于社會領(lǐng)域中的事物的認(rèn)識主要是評價(jià)活動。

法律評價(jià)屬于社會領(lǐng)域中司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)對社會中的法律行為和法律事實(shí)等進(jìn)行的評價(jià)活動。法律評價(jià)總是與人對法律這種社會現(xiàn)象的價(jià)值的認(rèn)識有關(guān)，因而對于法律評價(jià)的研究從哲學(xué)評價(jià)論視域進(jìn)行探討，就能揭示出法律評價(jià)的本質(zhì)，提升人們對法律評價(jià)的認(rèn)識和價(jià)值判斷。因?yàn)橐粋€(gè)具體的認(rèn)識活動可以是側(cè)重于從客體事實(shí)中“求是”的認(rèn)知活動，也可以是側(cè)重于從價(jià)值事實(shí)中“求是”的評價(jià)活動。而法律評價(jià)活動與社會民眾對司法活動的評價(jià)不同之處在于，法律評價(jià)活動既是司法機(jī)關(guān)從法律事實(shí)出發(fā)“求是”的認(rèn)知活動，更是司法機(jī)關(guān)從法律價(jià)值事實(shí)，即適用法律規(guī)范對法律事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷所認(rèn)定的事實(shí)出發(fā)“求是”的評價(jià)活動，這既能說明進(jìn)入法律程序的法律活動在本質(zhì)上是法律評價(jià)活動，又能說明法律問題從本質(zhì)說就是法律評價(jià)問題。例如，對于一個(gè)司法案件而言，只有進(jìn)入法律程序，法官才能根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷依法作出判決，這是側(cè)重于在法律關(guān)系中從法律價(jià)值事實(shí)出發(fā)“求是”的評價(jià)活動。而社會民眾根據(jù)法官對案件的判決發(fā)表意見，并不涉及該案件的法律程序，也不涉及對案件事實(shí)進(jìn)行法律意義上的評價(jià)，因而不是追求從法律價(jià)值事實(shí)出發(fā)“求是”的評價(jià)活動，而是屬于社會輿論中社會主體對司法活動的一般評價(jià)活動。

在司法實(shí)踐中，法官根據(jù)案件的法律價(jià)值事實(shí)依法做出判決，以此來滿足人們對法律所追求的保障自由、安全、正義、財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等多種價(jià)值的需要。這樣，一個(gè)個(gè)具體的法律問題就在法律程序中轉(zhuǎn)化為法律評價(jià)問題。而司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)會引起社會民眾對法官做出案件判決的關(guān)注。社會民眾的這種關(guān)注從本質(zhì)上來說是社會民眾評價(jià)活動。因?yàn)檫@種關(guān)注并不存在適用法律的問題，也不能直接干涉司法活動，更不會因?yàn)槠鋵λ痉ɑ顒舆M(jìn)行了評論而發(fā)生法律效力。但這種關(guān)注卻有助于提高自身對法律的學(xué)習(xí)和認(rèn)知，從整體上來說則有助于推動法治社會的建設(shè)。因此，在不斷地關(guān)注中，社會民眾就會對涉案的相關(guān)法律法規(guī)有所了解，把法官依法判案的價(jià)值選擇內(nèi)化為自己今后的行為準(zhǔn)則。這樣，社會民眾的法律意識才會得到提高，整個(gè)社會的法治水平才能有所提升。

其四，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，既關(guān)注法律的知識，更關(guān)注法律的思想，并運(yùn)用對法律評價(jià)的反思指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活中的法律實(shí)踐。法律評價(jià)作為法學(xué)理論的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)起到對現(xiàn)有法和法理論的反思作用，這是法學(xué)理論把法律評價(jià)作為自身體系的一個(gè)重要邏輯前提。然而國內(nèi)對法律評價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)反思性研究的工作尚未展開。法哲學(xué)對法律評價(jià)進(jìn)行反思性研究，關(guān)心的不僅是法律的知識，更是法律的思想。在司法實(shí)踐中，法律思想是如何在法律評價(jià)中展開并得以體現(xiàn)，人們是如何從法律評價(jià)中感受到法律的思想魅力，進(jìn)而對法律產(chǎn)生認(rèn)同感和信仰等等，這些都是在對法律評價(jià)進(jìn)行哲學(xué)上的反思性研究時(shí)應(yīng)該加以重視的。同時(shí)，對法律評價(jià)進(jìn)行哲學(xué)上的反思，是同對道德、宗教、政治等其他社會現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)上的反思緊密相連。《牛津法律指南》認(rèn)為，法哲學(xué)是“從哲學(xué)的觀點(diǎn)，或通常把哲學(xué)適用于法律問題，來研究法律的……法哲學(xué)必然同社會哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)相互聯(lián)系的部分重合?！盵12]所以，在對法律評價(jià)展開研究的過程中，我們不僅要在法律評價(jià)中反思法學(xué)理論和法律思想的運(yùn)用狀況，還要把對法律評價(jià)的反思放到社會發(fā)展的大背景中來思考，這樣，才能準(zhǔn)確把握建設(shè)社會主義法治國家的歷史進(jìn)程。

具體而言，我們需要反思法律評價(jià)對社會發(fā)展的作用問題。在中國當(dāng)前社會，法律評價(jià)對社會矛盾糾紛的解決具有基礎(chǔ)性作用。這主要因?yàn)?，法律是作為一種公共產(chǎn)品提供給社會的。作為公共產(chǎn)品的法律不是指案件當(dāng)事人不需要交訴訟費(fèi)用，而是指在法律評價(jià)中法官不會有任何私人立場，應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)公共利益和實(shí)現(xiàn)正當(dāng)個(gè)人利益服務(wù)。一方面，在法律評價(jià)中，法律的公共產(chǎn)品屬性體現(xiàn)為法官的公共立場。法官不是站在任何一方當(dāng)事人的立場上評價(jià)案件，而是依據(jù)法律規(guī)范和公序良俗化解矛盾糾紛。所以，塔洛克才說：法官始終“處于其行為能產(chǎn)生公共善或公共惡的地位，在這里，他的這些裁決幾乎沒有私人成本或私人效益?！盵13]另一方面，在法律評價(jià)中，法律的公共產(chǎn)品屬性體現(xiàn)為司法權(quán)的公益性。這不單是指現(xiàn)有的各類法律援助制度，更是指司法權(quán)的行使是為了實(shí)現(xiàn)社會公共的善。對于法官而言，只有堅(jiān)守公共立場才能減少判決結(jié)果的不公正。也只有法律評價(jià)結(jié)論的公正才不至于顛覆公共輿論。莫斯卡就認(rèn)為，“法官是大眾道德意識的工具，他們通過一個(gè)個(gè)案子，抑制個(gè)人的激情欲望和作惡本能，使其得到有效控制?！盵14]可見，對法律評價(jià)進(jìn)行反思，是同對道德、社會輿論等其他社會現(xiàn)象進(jìn)行反思緊密相連的。

其五，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，回答了法律評價(jià)不是社會民眾對司法機(jī)關(guān)行使法律評價(jià)職權(quán)的一種感性評價(jià)活動，也不是社會民眾對法律評價(jià)的價(jià)值取向所進(jìn)行的感性評價(jià)活動。法律評價(jià)是一項(xiàng)專門性的司法實(shí)踐活動，體現(xiàn)著國家意志和全體人民的共同意志。它是在遵循法律評價(jià)活動的規(guī)律和對已有的社會認(rèn)識成果的基礎(chǔ)上，通過法律評價(jià)的程序和特點(diǎn)，表達(dá)既有的法律規(guī)則和法律制度，從而對社會糾紛和矛盾發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔?。這樣法律評價(jià)結(jié)果就能通過相應(yīng)的法律程序加以檢驗(yàn)，并通過國家強(qiáng)制力保障其實(shí)施。而社會民眾對司法活動的評價(jià)是一種感性評價(jià)活動，其既不依據(jù)法律作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也不遵循必要的法律程序，因而不會發(fā)生法律效力。就其本質(zhì)而言，社會民眾的這種感性評價(jià)反映的是社會上眾多個(gè)體對司法活動的一種感性認(rèn)識。

社會民眾的需求具有多樣性，其可能出于多重目的對社會中的司法活動發(fā)表各種各樣的意見和看法。有的是出于對某一具體案例的關(guān)心而發(fā)表自己的看法，有的是出于具有利害關(guān)系的案件當(dāng)事人及其利益相關(guān)者做出有目的、有計(jì)劃的評論，有的是基于對某一法律文件在某一案件中的具體運(yùn)用而做出的技術(shù)性評價(jià)，有的則是運(yùn)用某一法學(xué)理論或觀點(diǎn)對社會中的法律現(xiàn)象進(jìn)行理論性的思考和評判，等等。然而，社會民眾的這些評價(jià)活動都不是法律評價(jià)。法律評價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)的專門性活動，只有從司法機(jī)關(guān)依法行使法律評價(jià)職權(quán)的一系列基本理論和實(shí)踐等方面進(jìn)行分析，才能對法律評價(jià)與社會民眾的這些評價(jià)進(jìn)行區(qū)分，并對法律評價(jià)的實(shí)踐活動從學(xué)理上有一個(gè)整體性的把握。

其六，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，說明法律評價(jià)是創(chuàng)造法律價(jià)值的人類實(shí)踐活動。在日常生活中，人們通過制定法律把人類社會聯(lián)合在一起，生活在一個(gè)有秩序的社會中。人們在法律所創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)世界中生存，感受著法律世界的價(jià)值和意義，法律成為指導(dǎo)人們行動的最為日常的生活經(jīng)驗(yàn)，司法則成為解決社會糾紛的最重要和最主要的手段和途徑。例如在法律評價(jià)活動中，法院基于法律規(guī)定對案件作出法律判決，執(zhí)法主體基于法律判決調(diào)整和恢復(fù)案件中的社會關(guān)系。在這里，法律評價(jià)就與創(chuàng)造法律價(jià)值聯(lián)系在一起。法律評價(jià)創(chuàng)造的法律價(jià)值，一方面體現(xiàn)著作為主體的人與作為客體的法律之間需要與滿足的對應(yīng)關(guān)系，另一方面又體現(xiàn)出法律對主體所具有的可以滿足主體需要的功能和屬性。這表明法律評價(jià)創(chuàng)造的法律價(jià)值在司法實(shí)踐中可以被當(dāng)事人經(jīng)歷所證實(shí)。于是在實(shí)踐活動中，當(dāng)人們出現(xiàn)糾紛時(shí)就需要法律評價(jià)，此時(shí)，法律評價(jià)就成為能夠創(chuàng)造法律價(jià)值的人類實(shí)踐活動。

在定紛止?fàn)幒捅Ｕ蠙?quán)益方面，法律評價(jià)是人類的一種生存方式。人們對于世界的理解和解釋是在實(shí)踐活動的過程中發(fā)生的。人們總是通過實(shí)踐活動建構(gòu)著與周圍世界之間的“為我而存在的關(guān)系”。[15]建構(gòu)“為我關(guān)系”的實(shí)踐活動作為體現(xiàn)“種類的特性”的“生命活動”[16]就是人的生存方式。法律評價(jià)是人們在司法實(shí)踐中有意識、有目的解決糾紛的最重要和最主要的手段和方法。換言之，法律評價(jià)就是在司法實(shí)踐活動中，主體通過一定方法達(dá)到一定目的的一種生存方式。一般而言，在司法實(shí)踐中通過法律評價(jià)這種方式，人們就能有效維護(hù)自身權(quán)益。在這一過程中，司法的獨(dú)立性要求除法律特殊規(guī)定外的一般法律評價(jià)活動必須做到公開透明、公正合理和公平有效。

其七，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，旨在揭示社會主義國家的法律評價(jià)是社會群體評價(jià)的現(xiàn)實(shí)形式，體現(xiàn)著被集中表達(dá)的人民意志。馬克思認(rèn)為，存在階級的國家“照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家”。[17]通過國家機(jī)器，統(tǒng)治階級“與整個(gè)社會混為一體并且被看做和被認(rèn)為是社會的總代表”，[18]從而以“被承認(rèn)為整個(gè)社會的等級”身份實(shí)現(xiàn)對于社會的“普遍統(tǒng)治”。而社會主義新中國不存在階級社會中屬于剝削階級的統(tǒng)治階級，這樣社會主義的國家機(jī)器是作為“終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”。[19]因而社會主義的國家機(jī)器總是在社會治理過程中自覺地體現(xiàn)著大多數(shù)人的利益。人民才是國家的真正主人，這對于中國而言更是如此。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人民的這種社會地位主要是通過國家機(jī)器的中介作用體現(xiàn)出來。

司法機(jī)關(guān)作為重要的國家機(jī)器，在法律評價(jià)中集中表達(dá)著人民的利益和意志，是實(shí)現(xiàn)社會群體意志的現(xiàn)實(shí)形式。首先，司法機(jī)關(guān)總能自覺地反映社會民眾的需要，并把最優(yōu)勢的需要作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在法律評價(jià)活動中，面對公平、安全、自由、效率等多種價(jià)值的沖突，司法機(jī)關(guān)必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境和民眾需要來權(quán)衡哪種價(jià)值優(yōu)先。其次，在法律評價(jià)活動中，司法機(jī)關(guān)總能自覺地把社會矛盾糾紛作為評價(jià)對象，從而在解紛止?fàn)幍倪^程中維護(hù)人民的權(quán)益。

司法機(jī)關(guān)適用法律直接體現(xiàn)著國家意志，而這種國家意志從根本上說是人民意志的反映，因而它就能直接地以自覺的形式感受到社會群體的需要，從而在法律評價(jià)中理性地揭示出法律對于所屬社會群體的意義。司法機(jī)關(guān)的法律評價(jià)活動還貫穿于整個(gè)社會評價(jià)活動的全過程。司法機(jī)關(guān)的權(quán)威地位使得它作為社會群體的現(xiàn)實(shí)主體，對社會群體的需要能夠依據(jù)法律的標(biāo)準(zhǔn)形成法律價(jià)值判斷，然后貫穿于整個(gè)社會評價(jià)活動當(dāng)中，用法律評價(jià)引導(dǎo)一般社會評價(jià)，有利于推動法律評價(jià)向?qū)嵺`活動的轉(zhuǎn)化。

其八，從哲學(xué)視域?qū)Ψ稍u價(jià)進(jìn)行研究，要著力解決法律評價(jià)的公正性和司法為民問題，這是對法律評價(jià)的認(rèn)同危機(jī)進(jìn)行反思的重要內(nèi)容。當(dāng)今社會認(rèn)同和認(rèn)同危機(jī)已經(jīng)成為人們廣泛使用的詞匯?！啊J(rèn)同問題’是現(xiàn)代社會出現(xiàn)和發(fā)展的中心?！盵20]吉登斯把現(xiàn)代制度與生活于其中的人的認(rèn)同及其危機(jī)問題聯(lián)系起來，說明解決人的認(rèn)同及其危機(jī)問題也與現(xiàn)代制度聯(lián)系在一起。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度要求自由平等的個(gè)人權(quán)利，而實(shí)際上還沒有實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，以當(dāng)事人權(quán)利為本位的現(xiàn)代司法制度時(shí)，就出現(xiàn)了人們對法律評價(jià)的公正性與權(quán)威性的認(rèn)同危機(jī)。

我國當(dāng)前的法律評價(jià)存在的主要問題是，法律評價(jià)的獨(dú)立性不足和案件執(zhí)行難的問題。由于法院在財(cái)政和人事等方面都依賴政府，行政權(quán)力就容易干涉司法權(quán)力，致使行政腐敗和司法腐敗。所以，法院如果對雙方當(dāng)事人的訴求不能獨(dú)立和公平地作出裁判，就會損害法律在人們心中的威信。一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案被網(wǎng)絡(luò)媒體曝光之后，就會在社會上產(chǎn)生不良的影響。人們對這些冤假錯(cuò)案的法律評價(jià)持否定態(tài)度，就會在同樣的心態(tài)下看待其他司法案件，這樣就會間接損害司法的權(quán)威和尊嚴(yán)。這說明法律評價(jià)中的信任危機(jī)問題是當(dāng)今社會人們非常關(guān)注的一個(gè)話題，這也是思考如何提升法律評價(jià)的司法公信力的一個(gè)突破口。

司法改革是我國政治體制改革的重要部分，其實(shí)質(zhì)是由傳統(tǒng)人治型的政治制度向現(xiàn)代反映市場經(jīng)濟(jì)要求的法治型的政治制度轉(zhuǎn)型。解決當(dāng)今社會法律評價(jià)中的認(rèn)同危機(jī)問題與建立現(xiàn)代的司法制度緊密相連。現(xiàn)代的司法制度應(yīng)圍繞司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使法律評價(jià)職權(quán)，著力從優(yōu)化司法職權(quán)配置、獨(dú)立行使審判權(quán)的制度建設(shè)、完善制約監(jiān)督機(jī)制、建設(shè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍等方面推進(jìn)司法改革。①隨著司法改革的深入推進(jìn)，全社會也要相應(yīng)地轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的官本位觀念，通過加強(qiáng)理論上的研究和觀念上的宣傳，不斷提升人們對司法活動的認(rèn)識，提高全社會對法律評價(jià)的認(rèn)同感，以走出對法律評價(jià)認(rèn)同危機(jī)的困境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報(bào)，2014-10-29.

[2]王勇.邁向反思的法理學(xué)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（05）.

[3]鄧正來.中國法學(xué)向何處去[M].商務(wù)印書館，2006.

[4]江國華.法治的場景、處境和意境[J].法學(xué)研究，2012，（06）.

[5]黃竹勝.法律評價(jià)的重新解釋[J].法學(xué)論壇，2002，（04）.

[6]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1993.230.

[7]（德）黑格爾.小邏輯，賀麟譯[M].商務(wù)印書館，1980.39.

[8][18]馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].人民出版社，2009.163，14.

[9]陳金釗.法治時(shí)代的法律位置[J].法學(xué)，2011，（02）.

[10]高其才.法社會學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2013.1.

[11]馮契.人的自由和真善美[M].華東師范大學(xué)出版社，1996.64.

[12]The Oxford Companion to law，Oxford University press，1980.746.

[13]（美）戈登·塔洛克.公共選擇：戈登·塔洛克論文集[C].柏克等譯.商務(wù)印書館，2011.426.

[14]（意）加埃塔諾·莫斯卡.政治科學(xué)要義[M].任軍鋒等譯.上海人民出版社，2005.34.

[15][16][19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[C].人民出版社，1960.34，273，158.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第4卷）[C].人民出版社，2009.1941.

[20]Joseph E.Davis.Identity and Social Chang，Transaction Publishers.New Jersey，2000.185.

（責(zé)任編輯：徐 虹）