中美公司環(huán)境信息披露比較

黃炳藝　姚遠(yuǎn)

通過對中美上市公司環(huán)境信息披露的比較，可借鑒美國環(huán)境信息披露制度及其成功的實踐經(jīng)驗，有效提高中國上市公司環(huán)境信息披露水平

在法律法規(guī)、社會輿論和經(jīng)營業(yè)績對于產(chǎn)生環(huán)境污染的企業(yè)特別是重污染企業(yè)的影響下，企業(yè)的社會責(zé)任意識正在逐步增強(qiáng)。而這種環(huán)保意識的增強(qiáng)體現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、日常經(jīng)營以及對環(huán)境污染的治理方案中。潛在的信息使用者需要通過企業(yè)的信息披露，來了解企業(yè)在環(huán)境方面有何作為，從而做出投資等決策。政府也可用來了解企業(yè)的環(huán)境狀況，業(yè)界可通過這類信息相互交流可持續(xù)發(fā)展的方案。所以其對各層面的信息使用者而言不可缺少。但中國企業(yè)的環(huán)境信息披露起步較晚，2015年1月1日正式實施的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》中，從法律角度明確要求重污染企業(yè)公開詳細(xì)環(huán)境信息，這大大提高了對企業(yè)披露環(huán)境信息的要求。但總體而言，中國企業(yè)環(huán)境信息披露還存在諸多問題，有待于進(jìn)一步完善。

中美環(huán)境信息披露法律制度比較

中外研究顯示，環(huán)境信息披露法律制度是影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的重要因素。所以我們從法律法規(guī)及會計準(zhǔn)則等方面比較中美上市公司面臨的環(huán)境信息披露制度環(huán)境。

1.法律法規(guī)方面。中國1989年頒布的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》以及其他和環(huán)保相關(guān)的法律中沒有關(guān)于環(huán)境信息披露的規(guī)定；2003年國家環(huán)?？偩诸C布了《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》，決定在全國開展企業(yè)環(huán)境信息公開工作，為公眾監(jiān)督提供有效的法律保障；2005年頒布的《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》中提出“企業(yè)要公開環(huán)境信息”的要求；2007年2月，環(huán)保總局頒布《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，鼓勵企業(yè)自愿公開環(huán)境信息內(nèi)容以及強(qiáng)制重污染企業(yè)公開環(huán)境信息，并提供了多種公開方式供選擇，其中規(guī)定對于公開環(huán)境信息的企業(yè)予以獎勵；2008年環(huán)保部推出綠色證券令《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)保監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》；上海證券交易所則在2008年5月14日公布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，詳細(xì)規(guī)定了該所上市公司信息披露的內(nèi)容和要求，并且做出了有關(guān)環(huán)境預(yù)計負(fù)債的規(guī)定；2015年1月1日實行的新《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》中，第55條要求重點排污單位須披露主要污染物的名稱、排放濃度和總量、排放方式以及環(huán)保管理情況等詳細(xì)信息；新《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》對強(qiáng)制公開環(huán)境信息的企業(yè)做出更詳細(xì)規(guī)定，并且對于披露信息增加了“組織機(jī)構(gòu)代碼”“聯(lián)系方式”“產(chǎn)品及規(guī)模”及“生產(chǎn)經(jīng)營和管理服務(wù)的主要內(nèi)容”等要求。

美國1969年頒布的《國家環(huán)境政策法》是美國環(huán)境保護(hù)的基本法，其中沒有要求企業(yè)環(huán)境信息要向公眾披露。在《清潔水資源法》《資源保護(hù)和恢復(fù)法》《有害物質(zhì)控制法》《固體廢棄物處理法》等法律中，有企業(yè)環(huán)境信息披露的要求和違反法律法規(guī)所面臨的民事和刑事上的懲罰。如《清潔水源法》要求企業(yè)對其周邊水資源的質(zhì)量信息予以全面披露，包括保護(hù)水資源所產(chǎn)生的環(huán)境成本。1934年通過的《證券法》有關(guān)S-K管制規(guī)制的第101條、第103條、第303條規(guī)定，上市公司要披露重要信息，包括環(huán)境負(fù)債、遵守環(huán)境及其他法律法規(guī)而產(chǎn)生的成本等，該法后來還增加了對人權(quán)、污染物排放和環(huán)境信息等內(nèi)容的披露要求。1993年頒布92號會計公報，主要內(nèi)容包括在財務(wù)報表上單獨列示環(huán)境負(fù)債和應(yīng)收補償款、確認(rèn)可能承擔(dān)的環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債計量的基礎(chǔ)以及在財務(wù)報表上披露對于預(yù)計的環(huán)境負(fù)債列示等。1998年美國環(huán)保機(jī)構(gòu)要求美國環(huán)?？偸鹣蛎绹C監(jiān)會提供公司環(huán)境信息，保證石油、金屬、鋼鐵、造紙、汽車行業(yè)的公司披露壞境信息，使其能夠更好地監(jiān)督公司披露環(huán)境信息的水平。

在法律法規(guī)方面，中國最新的環(huán)保法增加了環(huán)境信息披露的規(guī)定，并且有配套的環(huán)境信息公開辦法。以基本法律規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為，是一個巨大的進(jìn)步。在法規(guī)方面，披露信息的規(guī)定也越來越詳細(xì)，披露目的從單一的監(jiān)督發(fā)展成為多種目的。相比之下，美國在環(huán)保法方面關(guān)于環(huán)境信息披露早于中國。從多部法律都有相應(yīng)的環(huán)境信息披露的規(guī)定可以看出，美國有關(guān)企業(yè)環(huán)境信息披露的法律體系較為完善，并且美國的證券法和環(huán)保法相互呼應(yīng)，證監(jiān)會和環(huán)保署信息相通、信息共享，這為環(huán)境信息披露的可靠性提供了外部保障。

2.會計準(zhǔn)則方面。中國沒有單獨的環(huán)境會計準(zhǔn)則，與環(huán)境有關(guān)的資產(chǎn)負(fù)債分散在固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、或有事項、石油天然氣開采、財務(wù)報表列報等具體準(zhǔn)則中，僅有生物資產(chǎn)準(zhǔn)則提到“公益性生物資產(chǎn)”以防護(hù)、環(huán)保為主要目的，以及公益性生物資產(chǎn)的成本確定，同時公益性生物資產(chǎn)不需計提減值準(zhǔn)備。

美國的會計準(zhǔn)則亦沒有專門的環(huán)境會計準(zhǔn)則，但美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布的《環(huán)境負(fù)債會計》《石棉清理的會計處理》《處理環(huán)境污染成本的資本化》等報告，對環(huán)境支出資本化以及環(huán)境負(fù)債做出指導(dǎo)。并且，和環(huán)境有關(guān)的或有負(fù)債和損失的確認(rèn)遵循《或有事項會計》，計量遵循《損失金額的合理預(yù)計》。

雖然中美均沒有獨立的環(huán)境會計準(zhǔn)則，但從美國證監(jiān)會對環(huán)境負(fù)債計量和列示的規(guī)定、FASB在石棉清理和環(huán)境污染成本資本化和環(huán)境負(fù)債方面的要求以及美國在環(huán)境會計方面的規(guī)定等方面來看，都比中國的具體且詳細(xì)。中國上交所僅涉及和環(huán)境相關(guān)的預(yù)計負(fù)債的披露要求。

中美上市公司環(huán)境信息披露比較

1.樣本選擇?？紤]到重污染行業(yè)是環(huán)境信息披露制度重點規(guī)范的對象，本文選取中美重污染行業(yè)典型上市公司為研究樣本，對中美上市公司環(huán)境信息披露進(jìn)行比較。本文對部分重污染行業(yè)進(jìn)行整合，選取鋼鐵、石化、造紙、鋁業(yè)、制藥、煤炭、汽車七個行業(yè)進(jìn)行中美企業(yè)的環(huán)境信息披露對比。其中前四個行業(yè)中美均要求披露環(huán)境信息，后三個行業(yè)僅在中國被強(qiáng)制要求披露環(huán)境信息，并在中美兩國各行業(yè)中分別選取行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，且為在紐約證券交易所和上海證券交易所上市的公司。具體樣本公司為（1）鋼鐵行業(yè)：美國紐柯鋼鐵、上海寶鋼；（2）石化行業(yè)：美國埃克森美孚、中石化；（3）造紙行業(yè)：國際紙業(yè)、山東匯博；（4）鋁業(yè)：美國鋁業(yè)、中國鋁業(yè)；（5）制藥行業(yè)：輝瑞、哈藥股份；（6）煤炭行業(yè)：皮博迪、中國神華；（7）汽車行業(yè)：通用汽車、上汽集團(tuán)。數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資料來源主要為2014年度公司年報和可持續(xù)發(fā)展報告以及各上市公司官方網(wǎng)站等。

2.環(huán)境信息披露方式比較。環(huán)境信息披露的方式是指將環(huán)境信息披露給公眾的渠道和形式，披露渠道主要有官方網(wǎng)站、公司報告、媒體等，而披露形式主要包括財務(wù)數(shù)據(jù)、財務(wù)描述（主要指會計政策、會計估計等描述）、非財務(wù)數(shù)據(jù)、非財務(wù)描述等。從表1可以看出，美國七家公司在財務(wù)報表附注中均有描述，列示環(huán)境方面的會計政策；六家公司在董事會報告或管理層討論與分析中進(jìn)行了不同程度的描述，五家公司在可持續(xù)發(fā)展報告或社會責(zé)任報告中進(jìn)行描述，兩家提供了財務(wù)數(shù)據(jù)；六家公司在官方網(wǎng)站上設(shè)專欄公開發(fā)布信息且介紹詳細(xì)；五家公司在公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立了和環(huán)境有關(guān)的委員會或工作組。此外，皮博迪還對澳大利亞礦區(qū)碳排放披露了特別報告，對其旗下的礦山做了事實報告。中國七家公司均在管理層討論與分析中披露了環(huán)境信息，除上汽集團(tuán)（非強(qiáng)制披露要求）外都說明了新環(huán)保法給企業(yè)帶來的風(fēng)險；五家公司發(fā)布了社會責(zé)任報告，并且在數(shù)據(jù)方面主要提供污染物排放指標(biāo)等非財務(wù)數(shù)據(jù)；三家公司在財務(wù)報表附注中列示了環(huán)境會計政策。特別值得注意的是這三家公司（中石化、中國鋁業(yè)、中國神華）均在境外及上交所上市，存在披露要求與大陸上市公司不一致的情況，這三家的環(huán)境信息披露方式多于其他四家。上海寶鋼和中國神華都在官方網(wǎng)站詳細(xì)公開了環(huán)境信息?？傮w而言，美國樣本公司環(huán)境信息披露的方式較為一致，官方網(wǎng)站建設(shè)比中國樣本公司好。

3.披露內(nèi)容對比。表2分項目比較了中美樣本公司環(huán)境信息披露內(nèi)容，其中前兩項涉及強(qiáng)制披露，表格列出的數(shù)字為在各項中美樣本公司披露該項內(nèi)容的數(shù)量。從強(qiáng)制披露的項目中可以看出，在監(jiān)督力度以及制度對公司行為的影響力和約束力方面，中國上市公司的環(huán)境信息披露存在一定問題；在自愿披露的項目中，根據(jù)各個項目中美上市公司披露家數(shù)，我們可以看出，美國樣本公司的表現(xiàn)比中國的好。其中美國樣本公司在諸多方面表現(xiàn)突出：紐柯鋼鐵披露了環(huán)保項目所獲得的收益，該信息決策相關(guān)性較大，而且在披露歷史數(shù)據(jù)的同時披露了未來的環(huán)保計劃投入；埃克森美孚在環(huán)境管理方面的披露較為系統(tǒng)且全面；美國鋁業(yè)披露了環(huán)境控制支出，而皮博迪在法律與規(guī)章制度的介紹方面較為全面?？傮w來說，美國的七家公司在會計政策和財務(wù)報表附注中披露的財務(wù)信息多于中國公司，而在公司治理結(jié)構(gòu)方面，中國也已經(jīng)注意設(shè)立環(huán)境委員會。

4.比較結(jié)論。根據(jù)對中美樣本上市公司環(huán)境信息披露的比較，我們發(fā)現(xiàn)：中美上市公司環(huán)境信息披露及披露方式均呈多樣性，且披露內(nèi)容較為自由，固定性較低。從強(qiáng)制披露的環(huán)境信息來看，美國上市公司披露的環(huán)境信息集中而且詳細(xì)，中國公司的披露則相對簡略；而從自愿披露的環(huán)境信息來看，美國上市公司披露的信息量、數(shù)據(jù)量均比中國公司大，而且紐柯鋼鐵和?？松梨诙际求w系式的披露，讓信息使用者對公司環(huán)境信息的總體和細(xì)節(jié)都有了解，且紐柯鋼鐵所披露的環(huán)保項目收入等財務(wù)信息是與決策相關(guān)的信息，對于投資者等利益相關(guān)者有一定的決策支持作用。由此可見美國上市公司的環(huán)境信息披露水平比中國上市公司高。

改進(jìn)中國上市公司環(huán)境信息披露的建議

通過對中美上市公司環(huán)境信息披露的比較，并借鑒美國環(huán)境信息披露制度及其成功的實踐經(jīng)驗，可有效提高中國上市公司環(huán)境信息披露水平。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該做好以下幾方面的工作。

1.完善環(huán)境信息披露制度與監(jiān)管。中國在2014年頒布了新的環(huán)保法。這一法律在上市公司環(huán)境信息披露中已顯現(xiàn)出一定的影響，與之相承的信息公開辦法也為企業(yè)環(huán)境信息公開提供了指導(dǎo)。盡管如此，中國有關(guān)環(huán)境信息披露的法律仍需完善。美國在環(huán)保法律和證券法中都規(guī)定了企業(yè)環(huán)境信息披露的要求以及處罰措施，內(nèi)容詳細(xì)且具體，并且在證監(jiān)會和會計準(zhǔn)則方面都有具體規(guī)定。中國環(huán)境信息披露制度不僅需要法律支持，也需要相關(guān)部門規(guī)章、會計準(zhǔn)則的保障。上交所對有關(guān)環(huán)境的預(yù)計負(fù)債的要求雖然也在這方面提供了保障，但是公司對會計政策的變更仍需要一系列配套措施和詳細(xì)指導(dǎo)。因此，中國應(yīng)該建立完善的環(huán)境信息披露制度，增強(qiáng)環(huán)境信息公開的強(qiáng)制性、透明度和可操作性。同時，中國環(huán)保部門、證監(jiān)會以及證券交易所需要對上市公司開展聯(lián)合監(jiān)管，劃分清楚監(jiān)管職責(zé)并且銜接得當(dāng)。就中國樣本公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀來看，信息缺失且選擇性披露是較為明顯的特點。為上市公司環(huán)境信息披露有序有效進(jìn)行，建議中國相關(guān)部門加強(qiáng)信息互通，加強(qiáng)信息披露的質(zhì)量管理及其監(jiān)管力度。

2.完善企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容，提高信息披露質(zhì)量。首先，完善年度和臨時環(huán)境報告中應(yīng)包括的具體內(nèi)容，如重大環(huán)境問題的發(fā)生情況、環(huán)境影響評價和制度執(zhí)行情況、污染物達(dá)標(biāo)排放情況、依法繳納排污費情況、環(huán)境風(fēng)險管理體系建立和運行情況；其次，管理層分析與討論的內(nèi)容需要增加更詳細(xì)的環(huán)境說明，特別是具體的環(huán)境保護(hù)措施、環(huán)保投入等涉及利益相關(guān)者的決策信息；再次，財務(wù)報表附注的披露應(yīng)該更加具體?？梢詫W(xué)習(xí)美國做法，對與環(huán)境有關(guān)的科目披露會計政策予以說明，并在相關(guān)科目下披露與環(huán)境相關(guān)的業(yè)務(wù)；最后，環(huán)境指標(biāo)的披露要一致。不同行業(yè)、不同企業(yè)應(yīng)披露該行業(yè)規(guī)定的污染物排放指標(biāo)，而不能有選擇性地披露較好的指標(biāo)，這也需要相關(guān)行業(yè)部門或行業(yè)協(xié)會提供該行業(yè)的環(huán)境指標(biāo)作為披露標(biāo)準(zhǔn)。

3.引導(dǎo)并強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境信息自愿披露。政府還應(yīng)大力宣傳環(huán)保的重要性，提高公眾對環(huán)境污染危害的認(rèn)識，利用社會公眾力量制約企業(yè)環(huán)境行為。監(jiān)管部門和交易所應(yīng)鼓勵公司積極主動披露履行社會責(zé)任情況，其中包括公司在防治污染、保護(hù)生態(tài)、維護(hù)社會安全、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等方面所采取的措施；同時提高企業(yè)環(huán)境信息對決策的有效性，強(qiáng)化利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境信息的需求。

（作者單位分別為廈門大學(xué)管理學(xué)院，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）