論商事性與民事性民間金融之區(qū)分及其政府監(jiān)管

李俊 彭麗明

內(nèi)容摘要：政府在民間金融的治理中應(yīng)發(fā)揮何種作用一直是極富爭(zhēng)議的論題，我國(guó)一直采用政府高度管制政策，這種思路有現(xiàn)實(shí)意義但對(duì)民間金融的發(fā)展也產(chǎn)生了較多不利影響。民間金融本質(zhì)上是一種市場(chǎng)活動(dòng)，對(duì)其治理應(yīng)有效結(jié)合政府與市場(chǎng)，協(xié)調(diào)政府管制與民間自治，在具體監(jiān)管思路上應(yīng)區(qū)分民事性與商事性民間金融，監(jiān)管的重心應(yīng)是商事性民間金融，在此基礎(chǔ)上充分結(jié)合政府管制與民間自治。

關(guān)鍵詞：民間金融 政府管制 民間自治 商事性民間金融 民事性民間金融

引言

民間金融是我國(guó)金融市場(chǎng)的重要力量，近年來蓬勃發(fā)展但隱患眾多，而且在法律層面一直未有定論，長(zhǎng)期以半地下的方式存在，在監(jiān)管界限之間游走。其對(duì)擴(kuò)展民營(yíng)企業(yè)及農(nóng)村地區(qū)的融資渠道，補(bǔ)充國(guó)有金融對(duì)資金供給的不足，滿足市場(chǎng)各種融資需求等方面均有重要作用，但其不規(guī)范性也容易導(dǎo)致系統(tǒng)性的金融、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。政府在金融市場(chǎng)的監(jiān)管職能和角色定位，如何準(zhǔn)確界定民間金融，什么是民間金融政府監(jiān)管的合理路徑，一直是熱議的問題。我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為金融安全及秩序至上、嚴(yán)格監(jiān)管，有研究將其稱為高度僵硬、機(jī)械的看守式監(jiān)管理念，以事前審批和事后懲戒為核心，如根據(jù)“是否經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”界定民間融資是否合法，如不合法則予以行政或刑事懲戒。重視金融自由及效率，維護(hù)金融權(quán)利平等及投資者合法權(quán)益，已日益融入我國(guó)民間金融監(jiān)管理念，在民間金融治理中正確劃分政府與市場(chǎng)的作用、適度界定政府監(jiān)管的范圍、探究監(jiān)管的合適方式及措施，是民間金融監(jiān)管研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，本文認(rèn)為從根本上將民間金融劃分為商事性與民事性兩種類型，并在監(jiān)管上予以區(qū)別對(duì)待，是民間金融政府監(jiān)管發(fā)展的一個(gè)重要方向。

商事性與民事性民間金融行為的界分

有研究者認(rèn)為民間融資（我國(guó)民間融資與民間金融兩個(gè)概念基本被混同使用）主要是指：出資人與受資人在國(guó)家法定金融機(jī)構(gòu)之外，各以取得資金使用權(quán)及利息為目的，采用民間借貸、民間有價(jià)證券融資、民間票據(jù)融資和社會(huì)集資等形式暫時(shí)改變資金所有權(quán)的金融行為。我國(guó)金融的現(xiàn)狀是資金稀缺、融資方式以間接融資為主，民間融資則主要活躍在民間借貸市場(chǎng)，這是很多人將民間金融與民間借貸相混同的原因。與民間金融相關(guān)的三個(gè)概念是非正式（規(guī)）金融、官辦金融、地下金融。

官辦金融強(qiáng)調(diào)的是以所有制形式來對(duì)金融行為進(jìn)行界定，指的是公有制經(jīng)濟(jì)成分主導(dǎo)的金融行為。地下金融基本指國(guó)家禁止的、違法或不受法律保護(hù)的金融活動(dòng)，因該類活動(dòng)較隱蔽所以稱“地下”，如地下錢莊、高利貸等。這類金融活動(dòng)可能是合理的，有市場(chǎng)需求，但法律禁止這類金融形態(tài)。非正式（規(guī)）金融則是一個(gè)較為復(fù)雜的范疇。國(guó)內(nèi)外研究者研究的非正式金融主要是從金融監(jiān)管和非正式金融組織自身屬性方面來界定。國(guó)外多將民間金融界定為“非正規(guī)金融”，是指在政府批準(zhǔn)并進(jìn)行監(jiān)管的金融活動(dòng)之外所存在的游離于現(xiàn)行制度法規(guī)邊緣的金融行為。

以我國(guó)官方的觀點(diǎn)來看，民間金融可以概述為金融活動(dòng)領(lǐng)域不存在公有制經(jīng)濟(jì)成分的所有資金交易行為。中國(guó)人民銀行對(duì)民間融資的相關(guān)政策體現(xiàn)出其對(duì)民間融資的認(rèn)識(shí)，“民間融資是游離于國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之外的、以資金籌借為主的融資活動(dòng)，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付”。

本文認(rèn)為，從本質(zhì)上可以將民間金融分為兩種類型—民事性與商事性，是否有償并非區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。不以營(yíng)利為業(yè)、不具有反復(fù)性和職業(yè)性的無組織或組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的民間金融，可以稱之為民事性民間金融；以營(yíng)利為業(yè)、具有反復(fù)性和職業(yè)性的民間金融，可以稱之為商事性民間金融，商事性民間金融具有組織性，以營(yíng)利為業(yè)經(jīng)常拆借資金的自然人或其他組織，其資金交易行為也屬商事性質(zhì)（作為資本營(yíng)利活動(dòng)的商行為因其營(yíng)利追求而與一般民事法律行為有別，因而要求法律調(diào)整政策上有區(qū)別。什么是商行為？商行為與民事行為如何區(qū)分？在立法與學(xué)理上具有多種界定方法，以法國(guó)為代表的客觀主義主張按法律行為的客觀內(nèi)容來認(rèn)定其行為是否屬于商業(yè)性質(zhì)，實(shí)際上只以營(yíng)利性為商行為的實(shí)質(zhì)性要素。以德國(guó)為代表的主觀主義主張只有商人雙方或一方參加的法律行為才屬于商行為，《德國(guó)商法典》第343條規(guī)定：“商行為是指屬于經(jīng)營(yíng)商人的營(yíng)業(yè)的一切行為”。以日本為代表的多數(shù)大陸法系國(guó)家或地區(qū)采行折衷主義，其所指商行為既包括任何主體從事的營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為，即客觀商行為；也包括商主體從事的任何營(yíng)業(yè)性活動(dòng)，即主觀商行為。相關(guān)論述可參見范?。?004）、于新循（2005）、李俠（2009）、孫漁（2013），本文對(duì)商事性與民事性民間金融的區(qū)分，實(shí)際上是秉承了折衷主義的觀點(diǎn)）。采用了“互聯(lián)網(wǎng)+”的新形式的互聯(lián)網(wǎng)金融如網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）、股權(quán)眾籌融資等，可根據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)具體分別劃入民事類或商事類。

具體考察民間金融的各種類型，從簡(jiǎn)單到高級(jí)形態(tài)可將其概括為無組織結(jié)構(gòu)的民間私人借貸、組織結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的民間金融、組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密（準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)）的民間金融，在我國(guó)民間金融市場(chǎng)上，具體體現(xiàn)為普通的民間借貸，合會(huì)、民間合作金融組織、民間集資，銀根或銀背、私人錢莊、典當(dāng)行等（將分散資金集中進(jìn)行投融資，具有中介作用。我國(guó)的小額貸款公司及民營(yíng)銀行本文并未將其納入民間金融范疇討論，小額貸款公司被定性為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，已有相應(yīng)法規(guī)規(guī)范，監(jiān)管體系以地方政府為主導(dǎo)、人民銀行及銀監(jiān)會(huì)共同參與監(jiān)管。民營(yíng)銀行除了所有制形式外，與國(guó)有金融機(jī)構(gòu)并無差異，是由銀監(jiān)會(huì)按照正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管模式進(jìn)行監(jiān)管）。由此也可看出民間金融的發(fā)展由互助性、民事性向營(yíng)利性、商事性演化的趨勢(shì)。

我國(guó)民間金融監(jiān)管概況及發(fā)展趨勢(shì)

（一）監(jiān)管概況

我國(guó)目前的民間金融監(jiān)管尤其是政府監(jiān)管范圍寬泛，涵蓋所有民間金融形式。監(jiān)管民間金融的政府部門從中央到地方有中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、公安部門、商務(wù)部門、財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)、工商部門、各級(jí)地方政府等。政府金融監(jiān)管的發(fā)展歷程大致為：監(jiān)管缺失—人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管—“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管，針對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（民營(yíng)銀行應(yīng)屬正規(guī)金融機(jī)構(gòu)）已基本形成專業(yè)化的監(jiān)管格局，但“一行三會(huì)”的監(jiān)管并未覆蓋到縣級(jí)以下行政區(qū)域。

我國(guó)目前并未設(shè)立專門的民間金融監(jiān)管部門，從中央層面看，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》將民間金融的監(jiān)管權(quán)分別賦予了銀監(jiān)會(huì)和人民銀行，二者之間權(quán)限如何協(xié)調(diào)，尚無法律明確界定，根據(jù)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，央行主要負(fù)責(zé)民間金融信貸政策的制定，銀監(jiān)會(huì)則負(fù)責(zé)具體方針政策的制定、執(zhí)行和考核?？傮w而言，中央層面目前由央行與銀監(jiān)會(huì)共同監(jiān)管民間金融，監(jiān)管主要是宏觀層面的監(jiān)管。

目前地方層面金融監(jiān)管職權(quán)歸屬尚無明確清晰的法律界定，地方政府在實(shí)踐中較為通行的做法是設(shè)置金融辦公室負(fù)責(zé)地方金融監(jiān)管。地方金融監(jiān)管部門與中央金融監(jiān)管部門在地方的派出機(jī)構(gòu)之間權(quán)限界分目前尚不明確，可能導(dǎo)致職權(quán)重合、國(guó)家宏觀調(diào)控政策與地區(qū)發(fā)展的不協(xié)調(diào)。

商務(wù)部和公安部對(duì)典當(dāng)行業(yè)具有監(jiān)管職能，網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P）已由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。通過證券類行為進(jìn)行民間融資的，由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，股權(quán)眾籌融資目前即是由證監(jiān)會(huì)及證券業(yè)協(xié)會(huì)在探索監(jiān)管思路。

法院對(duì)民間借貸提供的民事訴訟救濟(jì)，公檢法機(jī)關(guān)根據(jù)刑法的“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”對(duì)民間金融中犯罪行為進(jìn)行的刑事打擊，則屬民間金融司法監(jiān)管的范圍。

以往政府民間金融監(jiān)管措施單一、簡(jiǎn)單，主要套用針對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施，基本思路為嚴(yán)格行政管制（具體措施多表現(xiàn)為未經(jīng)批準(zhǔn)即予以取締、罰款、沒收違法所得等）、輔之以刑罰，缺乏密切聯(lián)系金融市場(chǎng)的引導(dǎo)性、專業(yè)性監(jiān)管手段，“我國(guó)關(guān)于民間金融的監(jiān)管制度與其說是對(duì)民間金融的監(jiān)管，不如說是對(duì)非法集資的打擊”（張運(yùn)書、潘淑娟，2014）。

《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》由浙江省溫州市制定并由浙江省政府提請(qǐng)浙江省第十二屆人大常委會(huì)通過，2014年3月起施行，溫州市政府根據(jù)該《條例》出臺(tái)了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，自2014年3月起施行（以上兩項(xiàng)法規(guī)在下文中簡(jiǎn)稱“《溫州民間融資條例》”），這兩項(xiàng)法規(guī)體現(xiàn)了民間金融在政府監(jiān)管方面的創(chuàng)新和發(fā)展。在政府監(jiān)管方式上，采用了大量非權(quán)力性的服務(wù)、指導(dǎo)類行政措施；在高權(quán)性行政措施的運(yùn)用上，更多體現(xiàn)了專業(yè)性的、對(duì)業(yè)務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，有別于以往一味強(qiáng)調(diào)未經(jīng)批準(zhǔn)予以取締、行政處罰等；其規(guī)定的政府監(jiān)管行政措施大大突破了以往單一的行政處罰，大約有：行政登記（如定向債券融資的登記、定向集合資金募集的登記等）；行政備案（如民間借貸備案）；行政指導(dǎo)（如對(duì)民間融資行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)、對(duì)民間融資可能的系統(tǒng)性或區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出預(yù)警信息）；行政處罰；行政強(qiáng)制（如主管部門對(duì)涉嫌違法民間融資行為進(jìn)行查處時(shí)可以采用的查封等措施）；其他措施如主管部門對(duì)認(rèn)為存在民間融資風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)事人采取約談、風(fēng)險(xiǎn)提示、責(zé)令糾正、公布名錄等行政措施。

（二）民間金融監(jiān)管方式發(fā)展趨勢(shì)—政府管制與民間自治的結(jié)合

金融活動(dòng)對(duì)國(guó)家具有重大意義，任何國(guó)家都會(huì)對(duì)金融進(jìn)行適度的管制，但金融行為作為一種資金融通的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上是一種市場(chǎng)行為，相對(duì)于政府監(jiān)管、金融市場(chǎng)充分自治應(yīng)是主流，民間金融活動(dòng)中的自治更是不可或缺，政府監(jiān)管體系的強(qiáng)制僵化則有礙于民間金融的正常發(fā)展。正是我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)金融活動(dòng)的高度管制和國(guó)家壟斷，導(dǎo)致金融活動(dòng)背離市場(chǎng)規(guī)律，才有我國(guó)民間金融的發(fā)展及其種種亂象。金融監(jiān)管史顯示政府監(jiān)管與市場(chǎng)內(nèi)自治力量之間的平衡一直是各國(guó)政府在治理中探索的核心問題。發(fā)展中國(guó)家尤為明顯。本文認(rèn)為政府引導(dǎo)下的民間金融市場(chǎng)自治是我國(guó)民間金融政府監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，關(guān)鍵是政府管制與自治的有機(jī)結(jié)合，而區(qū)分民間金融的民事性與商事性，分別采取不同的監(jiān)管路徑，則是一種有效思路。民間金融監(jiān)管的重心應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，對(duì)民事性民間金融行為政府應(yīng)盡量不予直接介入監(jiān)管、而應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)引導(dǎo)及提示風(fēng)險(xiǎn)，由法院給民間提供民事訴訟司法救濟(jì)。商事性民間金融行為是政府監(jiān)管的重點(diǎn)，在商事性民間金融領(lǐng)域，行業(yè)自治及專業(yè)中介機(jī)構(gòu)是民間自治的重要形式、也是市場(chǎng)自身發(fā)揮作用的重要機(jī)制（民事法律行為制度的設(shè)立解釋了私法自治的基本精神， 符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。商行為的立法宗旨和理念是促使商事交易便捷、安全地進(jìn)行，同時(shí)相對(duì)于僅關(guān)注個(gè)人利益的民法而言，商行為在保護(hù)商主體利益最大化的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注第三人及國(guó)家的利益。這就導(dǎo)致作為私法意義的“商行為”理應(yīng)更多地接受國(guó)家的干預(yù)（樊濤，2006）。

民事性與商事性民間金融的政府監(jiān)管路徑

（一）政府引導(dǎo)與民間自治—民事性民間金融

民事性民間金融，表現(xiàn)為形態(tài)簡(jiǎn)單、不具備職業(yè)性、無組織結(jié)構(gòu)、一般不涉及社會(huì)集資性質(zhì)，為私人（含企業(yè)）之間自由借貸，不須特殊的資質(zhì)條件也即不涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入的問題，極少?gòu)?qiáng)制性的專門條件及程序要求，如果產(chǎn)生糾紛，一般自行到法院通過民事訴訟程序解決，所以民事性民間金融公權(quán)力的介入多表現(xiàn)為法院的司法監(jiān)管。

當(dāng)然我國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)民事性民間金融也有嚴(yán)格政府管制，主要體現(xiàn)在法律禁止非金融企業(yè)的法人、其他組織之間的民間借貸及對(duì)借貸利率規(guī)定上限，非金融企業(yè)的法人、其他組織之間的借貸屬合同自由領(lǐng)域，對(duì)此的法律管制也在逐步放開，比如《溫州民間融資條例》已做了突破，但僅限于允許“臨時(shí)調(diào)劑性借貸”，且“應(yīng)當(dāng)以自有資金出借，借款期限一般不超過三個(gè)月”（參見《溫州民間融資條例實(shí)施細(xì)則》第十條）。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也對(duì)非金融企業(yè)的法人、其他組織之間的民間借貸做了進(jìn)一步放寬的規(guī)定，對(duì)金融企業(yè)之外的企業(yè)、其他組織之間因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同一般予以認(rèn)可（該規(guī)定第十一條“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持）。利率市場(chǎng)化也正在推進(jìn)。

民事性民間金融的治理理念應(yīng)為民間自治為主、司法提供民事救濟(jì)途徑，政府的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)為服務(wù)與引導(dǎo)。比如《溫州民間融資條例》以政府民間借貸備案制度及政府委托民間融資公共服務(wù)機(jī)構(gòu)提供備案等民間融資相關(guān)公共服務(wù)的方式，對(duì)民間借貸行為進(jìn)行引導(dǎo)、提示風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了政府管制與民間自治的結(jié)合。

對(duì)于涉及社會(huì)集資性質(zhì)的民事性民間融資，是政府風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重心，目前一般是納入民間借貸范疇監(jiān)管，《溫州民間融資條例》的規(guī)定目前具有代表性，其界定了“合會(huì)”、“農(nóng)村資金互助會(huì)”、“企業(yè)內(nèi)部集資”（《溫州民間融資條例》將“除國(guó)有企業(yè)之外的非金融企業(yè)或其他組織未向社會(huì)公開宣傳，僅在單位內(nèi)部針對(duì)本單位職工集資用于本單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)”，定性為“企業(yè)內(nèi)部集資”，納入民間借貸范疇。對(duì)此，《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也持相同觀點(diǎn)，該規(guī)定第十二條“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持”，表明最高院也將此類企業(yè)內(nèi)部集資作為合法的民事性民間借貸處理）的合法形式，作為民間借貸來監(jiān)管。

（二）政府監(jiān)管與行業(yè)自治—商事性民間金融行為

關(guān)于商事性民間金融行為，按照博弈論，一味強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)就會(huì)產(chǎn)生商主體從事商行為的低效率現(xiàn)象。政府對(duì)商主體從事的商行為進(jìn)行的干預(yù)應(yīng)以合作為其基本理念。對(duì)于商事性民間金融，民間金融的主體符合政府確定的主體條件，依法進(jìn)入民間金融市場(chǎng)、依照法定的條件及程序開展業(yè)務(wù)，具體如何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是市場(chǎng)主體自由決策的范圍，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少管制。政府對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的管制必須是與控制金融風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，需要管制的核心是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所可能帶來的區(qū)域性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)而非企業(yè)自身的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)依靠市場(chǎng)的自治力量難以解決，也是基于金融活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性及對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的重大影響而對(duì)政府的治理能力提出的要求。

政府為控制金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商事性民間金融進(jìn)行監(jiān)管，涉及的監(jiān)管領(lǐng)域大致有：

市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出。民間金融市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管包括組織形式、資本、業(yè)務(wù)范圍和出資人及高級(jí)管理人員資格等方面。對(duì)不符合準(zhǔn)入條件及有重大違法行為的民間金融經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)及時(shí)清退出市場(chǎng)。

運(yùn)營(yíng)監(jiān)管。主要包括資本監(jiān)管（ 如資本結(jié)構(gòu)、資本與資產(chǎn)比例、資本資產(chǎn)與負(fù)債比例等），業(yè)務(wù)監(jiān)管（如業(yè)務(wù)種類、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等），民間金融組織的內(nèi)控機(jī)制監(jiān)管（如其內(nèi)部規(guī)章制度、風(fēng)險(xiǎn)控制制度、內(nèi)部財(cái)務(wù)制度等）、民間金融組織信息披露義務(wù)監(jiān)管。

民間金融中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。這方面目前《溫州民間融資條例》的規(guī)定具有一定代表性，其將民間融資領(lǐng)域的中介機(jī)構(gòu)分為“民間資金管理企業(yè)”、“民間融資信息服務(wù)企業(yè)”、“民間融資公共服務(wù)機(jī)構(gòu)”，對(duì)三者的成立條件、程序、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)規(guī)則、內(nèi)部管理制度、職業(yè)紀(jì)律等市場(chǎng)準(zhǔn)入問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

信息收集、披露及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。這方面目前《溫州民間融資條例》的規(guī)定也具有一定代表性，如其規(guī)定主管部門應(yīng)對(duì)民間融資進(jìn)行監(jiān)測(cè)、統(tǒng)計(jì)、分析、管理、監(jiān)督檢查，金融管理相關(guān)部門建立民間融資監(jiān)督管理信息共享機(jī)制，并可委托民間融資公共服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“收集、統(tǒng)計(jì)民間融資信息，對(duì)民間融資進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估”等風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控活動(dòng)；主管部門發(fā)現(xiàn)本行政區(qū)域內(nèi)民間融資可能存在系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)隱患的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出預(yù)警信息，發(fā)現(xiàn)本行政區(qū)域內(nèi)民間融資當(dāng)事人存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的，可以采取約談、風(fēng)險(xiǎn)提示、責(zé)令糾正、公布名錄等措施。

目前的監(jiān)管方式雖然體現(xiàn)了政府管制與市場(chǎng)自治的結(jié)合，但主要是政府管制，對(duì)市場(chǎng)自治力量的運(yùn)用是不足的。在民間金融領(lǐng)域的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面，加強(qiáng)民間金融行業(yè)協(xié)會(huì)這種市場(chǎng)自治力量的作用是一種發(fā)展趨勢(shì)。借用金融學(xué)領(lǐng)域?qū)φO(jiān)管手段現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的區(qū)分，本文認(rèn)為民間金融行業(yè)協(xié)會(huì)這種市場(chǎng)自治力量的監(jiān)管手段應(yīng)主要界定在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管（現(xiàn)場(chǎng)檢查（監(jiān)管）是指監(jiān)管人員直接深入到金融企業(yè)進(jìn)行制度、業(yè)務(wù)檢查和風(fēng)險(xiǎn)判斷分析，通過核實(shí)和查清非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題和疑點(diǎn)，達(dá)到全面深入了解和判斷金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)情況的一種實(shí)地檢查方式）。

結(jié)論

民間金融在我國(guó)金融市場(chǎng)的興起是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)應(yīng)著我國(guó)金融的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。隨著民間金融政府監(jiān)管理念從注重秩序、安全，到同時(shí)強(qiáng)調(diào)金融自由、平等、效率及投資者權(quán)益保護(hù)，監(jiān)管方式也從嚴(yán)格管制向重視金融市場(chǎng)自治、適度放開、注重風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管演進(jìn)，對(duì)民間金融區(qū)分民事性與商事性，而采取不同的監(jiān)管態(tài)度及方式，與此發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，也是未來值得繼續(xù)深入研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

1.李俊.論民間金融的政府監(jiān)管理念.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（12）

2.田競(jìng)宸.民間融資問題探析.財(cái)會(huì)通訊，2011（5）

3.楊秋海.談民間金融組織的監(jiān)管.市場(chǎng)研究，2014（12）

4.張運(yùn)書，潘淑娟.市場(chǎng)失靈與政府失靈：民間金融監(jiān)管的馬歇爾困局.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（6）

5.呂臣，林漢川，王玉燕.我國(guó)民間金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制研究.上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）

6.范健.商行為論綱.南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論，2004秋季號(hào)

7.于新循.商行為特征的法理分析.河北法學(xué)，2005（2）

8.李俠.論我國(guó)商行為概念的法律界定.河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）

9.孫漁.論我國(guó)商行為制度的構(gòu)建.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（10）

10.樊濤.商行為獨(dú)立性的探究—兼論我國(guó)商行為立法模式的構(gòu)建.湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）

11.張德明.商行為的本質(zhì)思考.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）

12.肖瓊.我國(guó)民間金融法律制度研究.中南大學(xué)博士學(xué)位論文，2012