復旦4億“賣”專利給美國公司是好事

李敏

那種“把肉爛在鍋里”的心態(tài)，是無視創(chuàng)新規(guī)律。復旦此次新藥專利的海外授權，實際是產(chǎn)研結合的范本。與國外比，國內(nèi)高校在科技成果轉化上仍有很大的差距需要彌補。

3月17日，一則《復旦將抗腫瘤藥物專利4億轉售美國公司》的新聞引來網(wǎng)友罵聲一片，不少人給這件事打上了“賣國”的標簽，認為這是“拿著納稅人的錢去研究，成果卻賣給外國”“國內(nèi)教授唯利是圖”。

其實，這些看法只是毫無根據(jù)的誅心之論。

是許可不是轉讓，“賣”專利的說法并不確切

大部分人在罵“憑什么把專利賣給外國人”的時候，其實根本不清楚事實是什么。查看復旦大學官網(wǎng)上的消息，不難發(fā)現(xiàn)其中有這么一條信息：“根據(jù)協(xié)議，該公司（美國HUYA）將采用里程碑付款方式向我校支付累計不超過6500萬美金，以獲得該藥物除中國大陸、香港、澳門和臺灣地區(qū)以外的全球獨家臨床開發(fā)和市場銷售的權利。”這說明，復旦只是進行了專利的海外授權，專業(yè)術語為專利實施許可，這種情況下，專利的所有權不變，被許可人只享有合同約定范圍內(nèi)的實施權。

實際上近年來，新藥專利的海外授權比較普遍，許可方還都是國內(nèi)搞新藥研發(fā)的醫(yī)藥企業(yè)，比如2015年9月，上海恒瑞醫(yī)藥公司就與美國Incyte公司協(xié)議，以高達7.95億美元的價格，售出PD-1藥物的海外權益。

國內(nèi)藥企“接不住”也“做不了”，只好和外企合作

臨床前研究、臨床試驗研究、審批、生產(chǎn)上市，這是新藥研發(fā)要經(jīng)歷的幾個階段，加起來研發(fā)周期平均為12年，而且每個階段都會有一大批新藥“夭折”，最終能夠真正上市的寥寥無幾。

更重要的是，隨著研究的深入，研發(fā)費用也迅速增加，塔夫茨藥物開發(fā)研究中心2014年給出的數(shù)據(jù)顯示，新藥研發(fā)的平均成本大約為26億美元。而目前復旦大學只是完成了臨床前研究的階段，接下來進入的是三期臨床試驗階段。

正是由于新藥研發(fā)投入大、風險高、周期長的特點，國內(nèi)鮮有藥企有實力進行新藥研發(fā)。首先資金就是個大問題，舉個例子，2014年，全球研發(fā)投入前25名的制藥企業(yè)研發(fā)資金投入平均在37億美元（最高達103億美元），而國內(nèi)的數(shù)據(jù)顯示，2014年國內(nèi)排名前10的制藥企業(yè)研發(fā)資金投入平均為4億元（最高為6.8億元）。再加上我國新藥審批慢，程序繁瑣，國內(nèi)藥企對全程自主研發(fā)新藥的積極性也不高。即便國內(nèi)藥企進行了新藥研發(fā)，并且成功上市了，但想要在國內(nèi)市場上很快收回成本也非易事。

因此，將新藥專利的海外權益授權給國外企業(yè)，只是因為國內(nèi)藥企沒能力進行研發(fā)。實際上，專利權輸出有好處，可以幫助開拓海外市場，有利于國內(nèi)創(chuàng)新技術獲得國際市場的認可。

高校自主知識產(chǎn)權“自主”處置有法可依

高?？蒲许椖恳话阌韶斦Y金的資助，有人認為財政資金源于公民的納稅，因此，專利權應歸屬公眾，由政府代管才公平。但這樣只會使得科研人員的創(chuàng)新積極性大大受挫，并導致專利產(chǎn)業(yè)化轉化率低，因為國家不可能投入那么多錢來保證后續(xù)的市場化和生產(chǎn)。

從國際潮流看，自20世紀80年代以后，美國的《拜杜法案》出臺后，相關立法都已轉向將專利權賦予科研項目的研發(fā)人員，從而帶動研發(fā)成果投入市場。2007年我國的《科技進步法》也明確了該類項目知識產(chǎn)權的歸屬——除涉及國家安全、國家利益和重大公共利益的外，由項目承擔者依法取得。

而上個月，國務院更是印發(fā)《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規(guī)定》的通知，鼓勵研究開發(fā)機構、高校等將科技成果向企業(yè)或者其他組織轉移。因此，復旦選擇出讓新藥專利海外權益的決策完全合情合理。

那種“把肉爛在鍋里”的心態(tài)——國內(nèi)企業(yè)沒能力研發(fā)，寧愿讓技術“冬眠”，也不愿賣給外企，完全無視創(chuàng)新規(guī)律，對科研工作者進行道德綁架?？蒲胁皇亲龉妫型度霟o收益，如何談創(chuàng)新。

最重要的是讓高校好成果走出象牙塔

目前，中國的高校、科研單位的科研技術力量比企業(yè)雄厚，每年都有相當多的科研成果申請專利或通過驗收，但很多也就到此為止。這里有一組數(shù)據(jù)，據(jù)知識產(chǎn)權報《高校如何盤活專利運用這盤棋？》的報道，“1985年至2013年，‘985高校的授權專利總量為12.4萬件，但實施專利許可和轉讓的僅有6191件，占授權專利總量的5%。”

然而，專利制度設計的初衷是讓發(fā)明人在一定期限內(nèi)獲得壟斷利潤，從而激勵創(chuàng)新。但現(xiàn)在，高?？蒲泄ぷ髡呤掷镉辛藢＠辛藟艛鄼?，卻不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，花費大力氣研發(fā)卻得不到真金白銀的回報，專利制度優(yōu)勢無從體現(xiàn)，高校創(chuàng)新就難以形成良性循環(huán)。

中國醫(yī)藥工業(yè)研究總院副院長易八賢在接受媒體采訪時表示，研究機構市場化程度太低，也使得國內(nèi)的研究在國外的市場上常常不被認可或者估值偏低。

相比，美國高校的產(chǎn)研結合模式就比較成熟，以斯坦福大學為例，作為“硅谷的心臟”，其源源不斷地以專利許可和技術轉讓的形式，將科研技術轉向硅谷的高科技公司，形成學、研、產(chǎn)的良性生態(tài)。成果有效轉化，離不開斯坦福大學內(nèi)部設立“技術許可辦公室”（Office of Technology Licensing，以下簡稱OTL）的知識產(chǎn)權管理模式，其通過專業(yè)化、商業(yè)化的運作，大大提高了技術轉化的效率。

該模式引起美國各個大學的模仿。而目前，雖然國內(nèi)很多高校設有知識產(chǎn)權管理辦公室，但卻更重“保護”，忽視“推廣”，有條件的大學應該聘用具有技術、經(jīng)濟和法律等交叉知識背景的工作人員，就本校研究人員完成的技術成果進行獨立評估，對于具有潛在市場價值的技術發(fā)明申請專利，并積極向產(chǎn)業(yè)界尋求技術轉移。

那種“把肉爛在鍋里”的心態(tài)，無視創(chuàng)新規(guī)律。復旦此次新藥專利的海外授權，實際是產(chǎn)研結合的范本。與國外比，國內(nèi)高校在科技成果轉化上仍有很大的差距需要彌補。

摘編自騰訊網(wǎng)