從先驗(yàn)自由到自由人的聯(lián)合體

王博醫(yī)

[摘 要]自由問題是康德哲學(xué)的基礎(chǔ)，康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中從思辨層面提出了先驗(yàn)自由的概念，并在《法權(quán)論的形而上學(xué)》中將其近一步推廣到經(jīng)驗(yàn)層面，提出了“自由人的聯(lián)合體”的社會(huì)構(gòu)想。通過對(duì)康德關(guān)于“先驗(yàn)自由”和“自由人的聯(lián)合體”的論述做簡(jiǎn)要分析，可以探究二者在邏輯上的承襲關(guān)系和在本質(zhì)上的一致性。

[關(guān)鍵詞]先驗(yàn)自由；理性；道德法則；定言命令；自由人的聯(lián)合體

[中圖分類號(hào)]B142 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）03 — 0068 — 03

自蘇格拉底以來(lái)，自由意志即成為西方哲學(xué)的一大重要議題，經(jīng)過中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)家的闡釋，自由意志與宿命論兩種觀點(diǎn)的分野和對(duì)立愈演愈烈。在康德這里，自由問題更是作為其倫理學(xué)的基礎(chǔ)而提出的。康德在其著作《形而上學(xué)的奠基》一書中有過對(duì)“自由”問題的論述，在《法權(quán)論的形而上學(xué)》中，又闡述了自由人共處與聯(lián)合的設(shè)想，二者在本質(zhì)上具有一致性，是康德在理論與實(shí)踐兩方面的哲學(xué)思想。本文將通過對(duì)上述兩本著作中康德對(duì)自由問題的討論加以簡(jiǎn)要分析，來(lái)探究其實(shí)踐自由到自由人聯(lián)合體的傳承。

一、“自由”問題的提出

康德在《純粹理性批判》中首次提出了“自由”的問題，并通過第三個(gè)二律背反論證了自由實(shí)現(xiàn)的可能性。然而，這種可能性只是邏輯概念層面的，并未觸及經(jīng)驗(yàn)世界，換言之，康德在這一階段所論證的“自由”還只停留在思辨的層面，而非指現(xiàn)實(shí)的存在。那么，自由何以在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界成為可能？這就是康德在《道德形而上學(xué)的奠基》向《法權(quán)論的形而上學(xué)》的過渡中所要解決的問題。

二、先驗(yàn)自由與道德法則

1.何為“自由意志”

康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中稱，“意志是有生命的存在者就其有理性而言的一種因果性，而自由則是這種因果性在能夠不依賴于外來(lái)的規(guī)定它的原因而起作用時(shí)的那種屬性?！雹俸?jiǎn)而言之，所謂“意志”，就是“有生命、有理性的存在者”，換言之，人因?yàn)樗麄兯鶕碛械睦硇远a(chǎn)生的東西。歸納起來(lái)，“意志”具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是從屬于有生命、有理性的存在者，也就是人；二是因理性而產(chǎn)生。質(zhì)言之，意志就是人的理性的產(chǎn)物。而“自由”則是指人的理性在不受外在規(guī)定制約的情況下產(chǎn)生意志時(shí)的屬性，換言之，當(dāng)一個(gè)人在完全自我主導(dǎo)理性時(shí)產(chǎn)生了意志，那么則稱此過程是自由的。這就是康德提出的所謂“消極自由”的概念。

以此概念反推西方哲學(xué)史上的爭(zhēng)論可知，所謂“自由意志”，就是指人在不受外來(lái)規(guī)定制約時(shí)產(chǎn)生的意志。這些意志有善有惡，若以宗教果報(bào)的觀點(diǎn)來(lái)看，則作為行為主體的人是唯一對(duì)該意志負(fù)責(zé)的，因此也理應(yīng)接受宗教賞善罰惡的審判。然而，若承認(rèn)人的“意志”是自由的，則否定了神的“全能”，在宗教尤其是一神教的預(yù)設(shè)中，神的“旨意”是必然加諸人的理性的，那么按照康德的觀點(diǎn)，理性產(chǎn)生意志的過程受到了外來(lái)的干預(yù)，此時(shí)人是不自由的，因此產(chǎn)生的意志以及行為都不帶有道德屬性，人也就不需要為之負(fù)責(zé)。由此宿命論和自由意志兩派的主張都陷入了悖論。

繼而康德又由消極自由推導(dǎo)出了“積極自由”的概念。他說，“既然一種因果性的概念帶有法則的概念，按照法則，由于我們稱為原因的某種東西，另一種東西亦即結(jié)果必然被設(shè)定，所以，自由盡管不是意志依照自然法則的一種屬性，但卻并不因此而是根本無(wú)法則的，反而必須是一種依照不變法則的因果性?！雹僖簿褪钦f，雖然自由意志是理性不受任何外在規(guī)定而產(chǎn)生的，但由理性產(chǎn)生意志的這一因果鏈條本身就是規(guī)定了的。換言之，自由意志固然不受外來(lái)規(guī)條的限制，但其本身要受“意志對(duì)于自己來(lái)說是一個(gè)法則”的限制，也就是康德所講的“自律”，而這個(gè)“對(duì)于自己來(lái)說是一個(gè)法”的法則康德認(rèn)為就是“道德法則”，因?yàn)椤暗赖碌脑瓌t畢竟始終是一個(gè)綜合命題。”②也就是說，道德的原則最先即預(yù)設(shè)在了自由意志當(dāng)中，一個(gè)不受外界規(guī)定的自由意志并不是為所欲為的存在，相反，它只服從自己內(nèi)在的道德法則，也就是“自律”。

綜上所述，可以看出康德認(rèn)為一個(gè)自由的意志是人通過理性在不受任何外來(lái)規(guī)定限制的前提下產(chǎn)生的東西，但它要受到來(lái)自自身的“道德法則”的制約。

2.“自由”是一切理性存在者的屬性

按照康德的說法，一個(gè)自由意志的屬性擁有者是僅服從“道德法則”規(guī)定的，因而是“絕對(duì)善”的。然而在經(jīng)驗(yàn)的世界中，我們仿佛找不到“絕對(duì)善”的存在者，所謂“人無(wú)完人”即言此意。因此康德稱，“闡明只能先天地進(jìn)行”③，而不能從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。他認(rèn)為自由應(yīng)預(yù)設(shè)為一切理性存在者的屬性，也就是說，所有人的意志都應(yīng)是自由的。由此觀之，在康德看來(lái)，所有有理性的人都應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)善的。他說，“我們?cè)O(shè)想一種理性，而這種理性是實(shí)踐的，也就是說，它就自己的客體而言具有因果性?！雹軗Q言之，康德所說的這種實(shí)踐理性在認(rèn)識(shí)客體時(shí)，是以自身為原因的，也就是說，在實(shí)踐的理性認(rèn)識(shí)事物的過程中，沒有任何“別的地方的指導(dǎo)”，而完全出自自身的意愿?！斑@種理性必須把自己視為自己的原則的創(chuàng)作者，不依賴于外來(lái)的影響。”⑤這種實(shí)踐理性“必須被他自己視為自由的，也就是說，一個(gè)理性存在者的意志惟有在自由的理念下才是一個(gè)自身的意志，因而必須在實(shí)踐方面被歸于一切理性的存在者?！雹拊诖丝档陆忉屃怂鲝堊杂梢庵緦儆谒欣硇源嬖谡叩脑颍阂粋€(gè)承認(rèn)自己具有理性的存在者，只有在自由的預(yù)設(shè)下才能產(chǎn)生意志，亦即一個(gè)人若具有理性，則他必然存在自由意志，此處所指的是先驗(yàn)的自由，它也必然處于道德法則之下。

3.先驗(yàn)自由

這樣的預(yù)設(shè)難免與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相悖。在現(xiàn)實(shí)生活中我們常感到不自由，雖然擁有理性，但所產(chǎn)生的意志要受到多種外在規(guī)定的限制。實(shí)際上康德所說的自由意志是針對(duì)其處于道德法則之下而言的。

那么何為“道德法則”？康德在《實(shí)踐理性批判》中將其描述為，“如果那個(gè)條件被認(rèn)識(shí)到是客觀的、即作為對(duì)每個(gè)有理性的存在者的意志都是有效的，這些原理就是客觀的，或者是一些實(shí)踐的法則?！雹咴诳档驴磥?lái)，人是“不以理性法則作為其意志的唯一動(dòng)機(jī)的有限的有理性的存在者”，而只有將“定言命令”施加給人們才符合道德法則的形式，也就是無(wú)條件的、以自身為目的的、不摻雜任何經(jīng)驗(yàn)和感性因素的絕對(duì)命令。康德認(rèn)為，定言命令是以先驗(yàn)的自由為前提的?？档乱宰杂勺鳛榈赖路▌t存在的條件，這里的自由不是經(jīng)驗(yàn)層面而是先驗(yàn)的自由。

先驗(yàn)的自由即積極的自由，是與道德法則相伴而生的。當(dāng)人們的理性產(chǎn)生意志時(shí)，預(yù)設(shè)在理性中的道德原則就會(huì)對(duì)理性做出一個(gè)定言命令，使該意志無(wú)法偏離道德法則。也就是說，先驗(yàn)的自由即是理性對(duì)于自身的約束，簡(jiǎn)而言之，自由就是自律?？档滤珜?dǎo)的自由成為每個(gè)理性存在者的屬性即言人類運(yùn)用理性對(duì)于自身做出約束，因而違背道德法則的意志就是不自由的。

三、自由人的聯(lián)合體

1.何為“自由人的聯(lián)合體”

如前文所述，康德將自由解釋為自律，也就是理性在產(chǎn)生意志的過程中所先天預(yù)設(shè)的道德原則對(duì)理性自身做出的定言命令。如此看來(lái)，一個(gè)自由的人，其意志一定與道德法則相一致。康德認(rèn)為，自由是先驗(yàn)地存在于人的理性中的，這并不是經(jīng)驗(yàn)的自由。也就是說，雖然他預(yù)設(shè)了“每個(gè)理性存在者都先驗(yàn)地?fù)碛凶杂伞?，但這只是先驗(yàn)意義上的存在，或稱是理性存在者所擁有的某種潛能。換言之，人最初的自由只是一種可能，而非實(shí)現(xiàn)了的實(shí)踐自由?？档略凇斗?quán)形而上學(xué)》中將人類社會(huì)的發(fā)展分為三個(gè)階段，分別是“自然狀態(tài)的野性自由、法治狀態(tài)的法治自由和倫理社會(huì)的道德自由”⑧，也就是“自由人的聯(lián)合體”。

由此觀之，康德認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展就是從蒙昧到訂立契約，最終實(shí)現(xiàn)倫理自治的過程，在這一過程中理性的因素不斷增加，最終完全合于道德法則時(shí)，人即變?yōu)樽杂扇耍藭r(shí)所建立的社會(huì)，就是“自由人的聯(lián)合體”。

2.自由人聯(lián)合體的準(zhǔn)備階段

康德對(duì)人類社會(huì)自由發(fā)展三個(gè)階段的理論類似于弗洛伊德關(guān)于“自我”、“本我”與“超我”的劃分。在弗洛伊德的心理學(xué)中，每個(gè)人身上都背負(fù)了這三個(gè)“我”。所謂“本我”，代表了人的本能欲求，它是完全以自身的利益為出發(fā)點(diǎn)的存在，這對(duì)應(yīng)了康德的“野性自由”狀態(tài)。此時(shí)人的理性尚未得到開發(fā)，社會(huì)契約亦尚未訂立，人類社會(huì)處于霍布斯所說“人對(duì)人是狼”的階段中。

在這個(gè)時(shí)期，人們的理性處于沉睡狀態(tài)，社會(huì)唯一的準(zhǔn)則即是人趨利避害的類本質(zhì)。當(dāng)一個(gè)人追求自身利益時(shí)，必然會(huì)觸及甚至危害到他人的利益，而解決方法只能是憑借獸性和蠻力的角逐和爭(zhēng)斗。這是人最原始的狀態(tài)，在沒有理性指導(dǎo)的情況下，人們肆無(wú)忌憚地追求自身的自由，這是以約束他人自由為前提的，因而此時(shí)的自由并不是康德的“先驗(yàn)自由”，而是經(jīng)驗(yàn)層面的、非道德甚至是反道德法則的自由。其特點(diǎn)為：以自我為中心、缺乏理性判斷并且與道德法則相悖。這在道德意義上來(lái)看是極“惡”的，但卻是先驗(yàn)自由實(shí)現(xiàn)道路上不可或缺的一環(huán)。這是人類的原始階段，也是由惡向善的開端。

繼而根據(jù)康德的理論，人類進(jìn)入了“法治自由”的階段。顧名思義，由于獸性法則和互相傷害的社會(huì)不利于生存發(fā)展，因此它不能持存。在人類的理性有了初步的覺醒后，開始出現(xiàn)了以訂立契約、相互妥協(xié)為基礎(chǔ)的法治社會(huì)，通過法律的約束開啟了自由的新紀(jì)元，即現(xiàn)今我們正處于的公民社會(huì)。在這一階段中，人的類本質(zhì)得到了收斂，理性開始指導(dǎo)社會(huì)生活，也就是“自我”開始?jí)褐啤氨疚摇钡挠蟆?/p>

在整個(gè)社會(huì)中人類理性的結(jié)晶即是法律，康德稱“法律就是那些使任何人有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合。”①也就是說，法律對(duì)任何人生效，它迫使有意識(shí)的人為自己所有在理性指導(dǎo)下產(chǎn)生的行為負(fù)責(zé)?？梢姺杀厝皇抢硇缘玫匠浞职l(fā)展后的產(chǎn)物。

這時(shí)的人們擁有較“野性狀態(tài)”更多的自由，換言之，在不危害他人的前提下，人們可以盡其所能去追求自由。同時(shí)有異于自然狀態(tài)，人們還擁有了更多的安全感，不必?fù)?dān)心自己的生存權(quán)利隨時(shí)被他人剝奪，這也正是自由實(shí)現(xiàn)的一大前提。然而，“法治自由”亦不同于康德追求的“先驗(yàn)自由”狀態(tài)，雖然表面上所有人都要遵從道德法則，但這是在法律制約下的一種產(chǎn)物，換言之，此時(shí)人的理性還不足以完全壓制本能欲求的沖動(dòng)，只能依靠外在規(guī)定的約束來(lái)達(dá)到暫時(shí)的平衡。可以看出，此時(shí)人們的自由是建立在對(duì)“惡”的壓制前提下的，在弗洛伊德看來(lái)，這種壓制下的平衡是脆弱的。在心理學(xué)范疇中，弗洛伊德將理性壓制本能所產(chǎn)生的不穩(wěn)定因素稱為“利比多”，在正常范圍內(nèi)，“利比多”是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的源動(dòng)力，然而一旦超量，本能就會(huì)擺脫理性的束縛，產(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果。由此可見，“法治自由”雖然與道德法則相契合，但其不穩(wěn)定的平衡是通過理性對(duì)本能的壓抑實(shí)現(xiàn)的，因此亦非康德的“先驗(yàn)自由”。

綜上所述，“先驗(yàn)自由”需要滿足以下兩個(gè)條件：一是理性主導(dǎo)本能欲求，使行為符合道德法則的規(guī)定；二是不受到任何外在規(guī)定的制約，也就是完全出自理性本身的訴求，通過定言命令的方式實(shí)現(xiàn)自律。這種自由若在經(jīng)驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)，則人即成為“自由人”，所建立的社會(huì)即是“自由人的聯(lián)合體”，或稱“倫理狀態(tài)下的道德自由”。

3.倫理狀態(tài)下的道德自由

從前文推論，先驗(yàn)自由的狀態(tài)應(yīng)是完全出自理性本身訴求的，完全符合道德法則規(guī)定的一種狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，人的自由得到完全的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公民的行為一方面不再需要外在規(guī)定諸如法律的制約，而另一方面又自發(fā)地符合道德法則?！叭藗兘M成一個(gè)道德共同體——目的國(guó)，從而達(dá)到倫理上的公民狀態(tài)，又稱為倫理共同體，亦即上帝之國(guó)?！雹谠谶@一共同體中，道德規(guī)范將根植于每個(gè)公民的理性之中，而非以法律規(guī)條的形式加以約束而成。也許在表面上“自由人的共同體”與“法治自由”狀態(tài)下的公民社會(huì)并無(wú)甚大差別，但在本質(zhì)上，社會(huì)公民的理性已從“他律”升華為“自律”，人們踐行道德法則時(shí)再無(wú)其他功利的因素?fù)诫s其中，而是完全出于理性的自覺，如孟子所說的“四端”發(fā)顯于外在，成為了行為的必然。

可以看出，“自由人的聯(lián)合體”具有以下兩個(gè)特征：一是處于其中的每位公民都是“自由人”，也就是理性完全主導(dǎo)本能，行為自發(fā)合于道德法則，完全服從定言命令，而非摻雜功利因素的假言命令；二是公民自由的權(quán)利得到空前保障，一個(gè)在完全自愿前提下行為自然符合道德的公民社會(huì)已不再需要類似君主寡頭的統(tǒng)治，而完全實(shí)現(xiàn)了道德倫理自治，這種社會(huì)既不同于專制政體，亦不需要以法治為基礎(chǔ)的共和制，而是在全體社會(huì)公民的理性得到高度發(fā)展后所產(chǎn)生的群體自律。

四、結(jié)語(yǔ)

這種理想化的社會(huì)需要先驗(yàn)自由作為其前提，也是康德在哲學(xué)思辨層面做出的類似“烏托邦”式的幻想。但從人類歷史的演進(jìn)可以看出，在生物本能的博弈中，理性逐漸走向強(qiáng)勢(shì)，這是社會(huì)文明不斷發(fā)展的標(biāo)志，也是人類自由得以實(shí)現(xiàn)的唯一保障。“先驗(yàn)自由”和“自由人的聯(lián)合體”是康德哲學(xué)中極其深遠(yuǎn)的命題，也是康德對(duì)于人類社會(huì)的終極理想。二者在邏輯順序中具有一致性，換言之，“先驗(yàn)自由”是康德在思辨層面做出的一個(gè)理想模型，而“自由人的聯(lián)合體”則是在這一理想模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建的未來(lái)社會(huì)政治藍(lán)圖，“先驗(yàn)自由”是“自由人的聯(lián)合體”得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，而“自由人的聯(lián)合體”則是對(duì)“先驗(yàn)自由”的運(yùn)用和踐行。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕康德.康德著作全集（第四卷）：道德形而上學(xué)的奠基〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

〔2〕康德.法的形而上學(xué)原理〔M〕.沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

〔3〕康德.實(shí)踐理性批判〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2011.

〔4〕康德.純粹理性批判〔M〕.北京：人民出版社，2010.

〔5〕韓水法.批判的形而上學(xué)（康德研究文集）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

〔6〕楊治.“自由人的聯(lián)合體”——康德實(shí)現(xiàn)自由的必然階段〔J〕.綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（09）.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕