化解“主體性原則”困境的一種新嘗試

程慕青

[摘 要]主體性原則在近代思想啟蒙和解放運動中起了重要的作用，但是隨著主體性原則的過度張揚，它開始走向了自由和解放的反面，陷入一種“困境”，如何既保留主體性原則的積極方面，確保人的主體性地位，又不至于讓主體性原則過度張揚，走向抽象和獨斷，從而要吞噬個體。這成為擺在理論界的一個困境。賀來教授的《“主體性”的當代哲學視域》一書是化解這一困境的嘗試和突破。該書批判了抽象主體的虛假性，為個人主體進行了論證。同時，它把主體分為認知主體和價值主體，主張消解認知主體的絕對性維度，捍衛(wèi)個人作為價值主體的地位。這一理論嘗試無疑是一種新的突破。

[關鍵詞]“主體性”的當代哲學視域；主體性原則；價值主體

[中圖分類號]B0-0 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）03 — 0007 — 02

主體性原則是近現(xiàn)代哲學的“內核”，它“成就”了哲學史上一種重要的哲學范式，那就是主體性哲學。主體性原則是人類自我精神覺醒，人類征服能力增強的結果，它開啟了近代人類社會解放的序幕，它用人的理性、人的主體性來代替上帝的位置，重新為人生意義和社會理想奠定基礎。在主體性原則的“照耀”下，近代西方社會發(fā)生了宗教改革、啟蒙運動和法國大革命等一系列影響人類歷史進程的大事件。從這種意義上來說，主體性原則確立了整個現(xiàn)代社會的生活樣式。然而，隨著主體性原則的過度張揚，主體逐漸成為一種“實體”，其結果是抽象主體“吞噬”了個人主體，主體成為一種獨斷的、無根的東西。主體性原則逐漸由一種追逐解放和自由的原則走向了它的反面，成為依附于“資本”和“權力”的仆從，用來“壓制”和“擺弄”個體命運的工具。因此，在現(xiàn)代哲學中，主體性原則不斷遭到批判和非難，后現(xiàn)代主義哲學思潮甚至把消解主體性原則作為自己的主要使命。

面對這一哲學困境，現(xiàn)代哲學束手無策，因為主體性原則本身就是現(xiàn)代哲學的根基，瓦解主體性原則就等于否定現(xiàn)代哲學自身。而后現(xiàn)代主義哲學卻把這一困境看作是成就自身的“跳板”，它正是借助批判現(xiàn)代哲學的主體性原則“起家”的。在后現(xiàn)代主義哲學看來，現(xiàn)代哲學在主體性原則的支持下，已經開始“癲狂”，成為阻礙人類解放和自由的“障礙”，一系列現(xiàn)代性悲劇都和主體性原則密不可分，比如法西斯主義的大屠殺、資本對人的壓制、貧富兩極化、全球生態(tài)危機等。若想破解現(xiàn)代社會的根本困境，清除現(xiàn)代社會的根本弊端就必須丟掉主體性原則。

然而，丟掉主體性原則就真的能夠解決現(xiàn)代哲學以及現(xiàn)代社會的根本問題嗎？主體性原則真的如同“死狗”一般，毫無價值了嗎？人們對此持有較多的懷疑，后現(xiàn)代主義要把社會變成“一地雞毛”、“碎片化”，這未必就是我們想要的“未來社會”。社會存在本身，需要一定的“共度性”，需要一定的原則，解構了它的存在原則，也就解構了社會本身，這對于人這種“社會性”的動物來說，顯然是不合適的。

面對主體性原則的這種兩難處境以及存在危機，學者賀來把化解主體性原則困境，恢復主體性原則的解放和自由宗旨作為自己的一項學術使命，借助馬克思哲學的生存實踐思維范式對主體性原則進行了深度研究，《“主體性”的當代哲學視域——馬克思哲學“主體性”問題的深度研究》（北京師范大學出版社，2013年版）一書便是其長期求索的成果。該書對涉及主體性原則的以下幾個方面進行了深度研究：

其一，深度剖析了抽象主體的虛假性和無根性，為個人主體進行了論證。在作者看來，抽象主體是不存在的，它只是一個意識形態(tài)的幻覺，它具有“玄幻性”、“無根性”、“獨斷性”。抽象主體就是把本不存在的東西當作了一個“真實的實體”，也即實體化。而當代哲學對它的批判已經表明：“‘主體并不是如它自詡的那樣是一個獨立、自因、透明的實體”〔1〕9。主體實體化背后隱藏著“控制欲望和特殊利益”，這才是它“異化”的根源。而真正存在的主體是個人主體，主體性原則就是要樹立個體的獨立性地位，即獨立的人格、獨立的責任、獨立的尊嚴等。抽象主體卻把“主體”抽象出來，用來凌駕于個人之上，要求個體無條件的服從，同時把它與我們的本源性存在方式相“剝離”，成為指導和控制我們生存方式的原則和理論。

其二，把主體進行了二分，認為主體從根本上來說包括認知主體和價值主體，兩者是異質的，不能混淆。傳統(tǒng)主體性哲學以及當代哲學對主體性原則的批判，往往是基于主體是認知主體這一理解之上的，沒有對主體進行自覺劃分。〔1〕51從笛卡爾的“我思故我在”、到康德的“人為世界立法”、再到黑格爾的“實體即主體”等，都彰顯出主體的認知功能。這也是西方哲學的認識論轉向的本意所在。但“認知”只是人的存在方式的一種，而且不是最重要的一種，“生存”、“生活”才是人的本源性存在方式。把認知主體擴張為主體的全部，就產生兩大問題：其一，遮蔽了人的存在方式這一問題；其二，把認知主體抽象化，忽視個人主體。這正是后現(xiàn)代主義要消解主體性原則的根本所在和可能性所在。

而該書卻獨辟蹊徑，對主體進行了二分，即認為主體包括認知主體和價值主體，價值主體才是根本的，也是不可消解的。在該書作者看來，價值主體“所關注的是個人不能被任何外在強制力量所剝奪的自由、權力與尊嚴。它并不是社會生活的全部價值，也不謀求成為其它價值的決定者。但是，人類經歷了艱苦的努力和奮斗，突破了種種專制權威和抽象共同體的束縛，才使個人作為價值主體的地位得以自覺和確認。在擺脫現(xiàn)代性方案的教條和獨斷傾向、破解‘主體性原則的實體化思維方式的前提下，捍衛(wèi)個人作為價值主體的地位，實質就是在捍衛(wèi)文明發(fā)展所凝聚的重大成果?！畠r值主體是有限的，但同時又是不可缺少、極其重要的?！薄?〕49因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，全書的主線就是為個人的價值主體地位進行“正名”，而這正是馬克思哲學的革命性變革之所在。馬克思一直反對對人的抽象性理解，把具體的個人作為其哲學的出發(fā)點。在馬克思看來，人就是一個個特殊的個體，他是單個的和現(xiàn)實的社會存在物，在一定領域內從事著具體的生產實踐活動。此外，馬克思還繼承了康德的實踐哲學思想，并進行了提升。在馬克思那里，實踐優(yōu)先于理論，而實踐領域正是價值的領域，價值具有主導地位，所以在馬克思哲學思想中蘊含著價值優(yōu)先的觀念。endprint

其三，該書作者借助馬克思的實踐哲學和對主體性原則的新理解，結合中國語境和當下人類的生存實踐，對一些與主體性原則相關的重大課題進行了重新省思。

第一，當下中國人有尊嚴的幸福生活何以可能？對于這個問題，該書作者從三個方面進行了論證。首先，把人視為內在的目的而不是工具和手段，這是有尊嚴的幸福生活的必要條件。“人的尊嚴和幸福要成為可能，就必須克服人被工具化的命運，把人確立為真正的目的。”〔1〕65其次，個人的自由和社會正義是有尊嚴的幸福生活的重大前提。兩者缺一不可，具有內在關聯(lián)。個人自由對于有尊嚴的幸福生活來說是必要的，但不是唯一的前提，如果把個人自由絕對化和實體化就會走向另一個極端，那就是極端自由主義，從而破壞真正的幸福，所以個人自由和社會公正必須同時在場。最后，人還必須以一種全面豐富的生命存在方式出場，這是有尊嚴的幸福生活的根本保證。

第二，對社會發(fā)展觀的反思。傳統(tǒng)的發(fā)展觀一直認為發(fā)展的主體是社會，并把社會實體化，人成了社會這個實體發(fā)展自身的工具和手段，這就把社會發(fā)展和人的發(fā)展對立起來。人類的歷史和實踐已經充分證明，社會的發(fā)展未必就必然會帶來人自身的發(fā)展，只有把社會發(fā)展的成果惠及人自身，才會實現(xiàn)人和社會的同步發(fā)展。馬克思認為，社會只是意識形態(tài)的一個虛幻產物，它不能被實體化理解，社會從根本上講就是人的社會，是人與人之間的社會關系。作者立足于馬克思的這一思想，認為馬克思的發(fā)展觀是以人為本的發(fā)展，人才真正是社會發(fā)展的主體，這為我們當前所倡導的科學發(fā)展觀提供了一種理論論證。人在四個方面構成了社會發(fā)展的主體，那就是人是發(fā)展的目的主體、價值主體、動力主體和責任主體。

第三，對“自由”和“啟蒙”的概念進行了新的反思。在傳統(tǒng)哲學視域內，個人自由和普遍自由構成了根本矛盾，普遍自由對個人自由常?！盎⒁曧耥瘛保S時準備“吞噬”有限的個人自由。作者認為，如果不保留個人自由的“合法領地”，在那里，個體對社會共同體和他者具有“說不”的權利，那么所謂的自由其實就是專制的別稱。其實，從自由的本源上看，普遍自由不是個人自由的對立面，它只是保障個人自由的社會制度架構。另外，隨著主體性原則缺陷的暴露，人們對啟蒙也產生了諸多非議，批評思潮此起彼伏。然而，該書作者通過分析發(fā)現(xiàn)，人們往往只看到了啟蒙的名詞意義，而忽視了動詞意義上的啟蒙，這才導致了人們對啟蒙的“短視”。作為動詞意義上的啟蒙，它“意味著的是一種‘歷史性的‘治療活動，其目的在于破解籠罩在人的思想、行動和生存之上，使人的思想、行動和生活陷入抽象化的力量，從而推動人們不斷從束縛和強制中解放出來，不斷擴大人的自由生活空間?！薄?〕230這種意義的啟蒙，既是人類的希望所在，也是哲學的希望所在。因此，“只要人類還在不斷地渴求自由和希望，啟蒙就是哲學永遠未竟的事業(yè)，啟蒙精神就是哲學不可消解的最為重大的精神?！薄?〕238

總的來說，《“主體性”的當代哲學視域》一書從一個全新的視角化解了主體性哲學的困境，使得對主體性哲學的研究有希望在一個全新的平臺上展開。并且，作者借助于個人價值主體的“目光”對時代的許多重大課題都提出了自己獨特的見解，很多觀點都有創(chuàng)新。該書充分體現(xiàn)了作者深厚的理論功底和敏銳的問題意識。我們相信，該書對主體性哲學的理論研究和對當代問題的深入思考都將產生一定影響。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕賀來.“主體性”的當代哲學視域〔M〕.北京：北京師范大學出版社，2013.

〔責任編輯：譚文富〕endprint