現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)

簡(jiǎn)易

（重慶市兵工學(xué)會(huì)，重慶400042）

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)

簡(jiǎn)易

（重慶市兵工學(xué)會(huì)，重慶400042）

合理分解國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)和有效使用出資者所有權(quán)，是推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的前提條件。產(chǎn)權(quán)分解、產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)安排、產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制、交易成本和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容，這些理論對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)具有重要的意義。

產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)理論；改革；市場(chǎng)化

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論是研究產(chǎn)權(quán)分解、產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)安排、產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制和交易成本等問(wèn)題的理論，對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)具有十分重要的意義。

1 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)初，到20世紀(jì)60年代已經(jīng)發(fā)展成熟。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的“科斯定理”，以交易成本為基礎(chǔ)，分析在私有產(chǎn)權(quán)條件下資源配置的外在性，以及企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)之間邊界，是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的重要組成部分。

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在著嚴(yán)重的缺陷[1]，例如，把企業(yè)存在作為微觀經(jīng)濟(jì)理論分析的前提條件，而不是深入研究企業(yè)存在的根本原因，以及企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場(chǎng)之間的邊界等問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)，在私有制條件下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界清晰，各經(jīng)濟(jì)主體之間不存在交易成本，但是這不符合客觀現(xiàn)實(shí)以個(gè)體效用最大化為核心，把市場(chǎng)作為實(shí)現(xiàn)個(gè)體效用最大化的工具?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論把產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的制度安排作為資源配置的核心，提出了四個(gè)重要的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)是影響個(gè)體效用最大化的基本變量；產(chǎn)權(quán)是影響企業(yè)成本的函數(shù)；如果產(chǎn)權(quán)邊界模糊，那么交易成本必然大于零，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體追求效用最大化而不能帶來(lái)社會(huì)效用最大化的后果；企業(yè)和市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的兩種組織制度安排，企業(yè)運(yùn)行依靠?jī)?nèi)部權(quán)威關(guān)系，市場(chǎng)運(yùn)行依靠?jī)r(jià)格機(jī)制，至于哪一種組織制度更有效率，取決于特定的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論改變了傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)理論研究框架，豐富了財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，并且財(cái)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度安排是現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論研究的重點(diǎn)。從一定意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論比傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的解釋力更強(qiáng)。

抽象生產(chǎn)關(guān)系與制度變遷來(lái)研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的主要問(wèn)題。生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率起著決定性的作用。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，制度是約束和激勵(lì)管理者的一種重要方式，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉。雖然從短期來(lái)說(shuō)，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。之所以產(chǎn)生現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論，是因?yàn)檫\(yùn)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，產(chǎn)生了各種矛盾和問(wèn)題，而要解決這些矛盾和問(wèn)題不得不涉及一系列的制度問(wèn)題。從傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)只是財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的法律表現(xiàn)?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)具有多樣性和多層次性的特點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等。在某些特定的情況下，產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利相互統(tǒng)一。而在一般情況下，產(chǎn)權(quán)可以分解、分離，即產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)利可以分別歸屬于不同的經(jīng)濟(jì)主體。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排必然影響不同制度的組織結(jié)構(gòu)，從而直接影響資源配置和資本運(yùn)營(yíng)的效率。因而在研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，不得不關(guān)注產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度安排。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只有被法律確認(rèn)的權(quán)利才有效，這也就成為現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論關(guān)注的重點(diǎn)，卻忽視決定法權(quán)意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是制度的決定性因素。資本主義發(fā)展的主要原因是它發(fā)展了一種有效率的經(jīng)濟(jì)組織。而一種有效率的經(jīng)濟(jì)組織建立在一系列的制度基礎(chǔ)之上，確立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，把個(gè)人的活動(dòng)引向社會(huì)性活動(dòng)，使個(gè)體收益率趨近于社會(huì)收益率，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的。如果沒(méi)有制定一種有效率的產(chǎn)權(quán)制度，也就不可能建立真正的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論通過(guò)研究消費(fèi)者和生產(chǎn)要素?fù)碛姓叩慕?jīng)濟(jì)行為后發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者之間只有消費(fèi)偏好的差別，而生產(chǎn)要素的擁有者不論擁有何種生產(chǎn)要素和擁有多少，都具有平等的法權(quán)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都以自己擁有的生產(chǎn)要素作為其收入的源泉，且必須遵循市場(chǎng)交易規(guī)則。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是不同生產(chǎn)要素?fù)碛姓咧g的一系列契約關(guān)系，是一種可以節(jié)約交易費(fèi)用和提高資源配置效率的工具。

2 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論對(duì)我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的作用

我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，一方面，必須讓國(guó)有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體；另一方面，又必須使國(guó)家能夠有效地控制和管理國(guó)有資本，并使國(guó)有資本保值增值。從某種意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)是國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧與國(guó)家有效控制的一種有效形式。因此，合理分解產(chǎn)權(quán)，有效行使出資者的所有權(quán)，是推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的前提。

2.1 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)權(quán)可分性奠定了我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的理論基礎(chǔ)

從20世紀(jì)初以來(lái)，隨著股份制企業(yè)迅猛發(fā)展，企業(yè)所有權(quán)制度和所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體和財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系都呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，特別是把具有排他性的所有權(quán)分解為出資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而使私有權(quán)制度發(fā)展成為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。從總體上來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有樹(shù)立國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的理念。事實(shí)上，股份制企業(yè)、合資合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)等混合所有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)形式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，國(guó)有資本已經(jīng)融入非公有制經(jīng)濟(jì)成份。如果企業(yè)資產(chǎn)只是一種法人財(cái)產(chǎn)，國(guó)家只能以出資者的角色行使其法定職能，國(guó)有資本就可以脫離國(guó)有資產(chǎn)，成為一種獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)形式。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，出資者的所有權(quán)與企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)既對(duì)立又統(tǒng)一，法人擁有各種有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)力，而這些資產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)屬于出資者所有權(quán)的范疇。因此，只有合理分解企業(yè)所有權(quán)，才能從根本上厘清資本運(yùn)營(yíng)與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的界限，理順國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的基本思路[2]。

要明確界定國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須探索國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸屬的具體形式，構(gòu)造責(zé)權(quán)利既相稱又統(tǒng)一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)體系。因此，我國(guó)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的基本思路是分解國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，即把傳統(tǒng)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的權(quán)力、責(zé)任和權(quán)益進(jìn)行重新劃分，對(duì)歸屬于具體的主體的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理分解。調(diào)整國(guó)有產(chǎn)權(quán)的責(zé)權(quán)利關(guān)系，使抽象、模糊不清的國(guó)有產(chǎn)權(quán)歸屬具體化、明晰化。我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以劃分為三個(gè)層次。在宏觀上，將國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)劃分為中央和地方兩個(gè)部分，即由中央投資的部分歸中央所有，由地方政府投資的部分歸地方所有，這可以充分調(diào)動(dòng)地方的積極性。在微觀上，將國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)劃分為國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，國(guó)家對(duì)資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，國(guó)有企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，國(guó)家和國(guó)有企業(yè)按比例分享財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。在國(guó)有企業(yè)層面，國(guó)有企業(yè)可以把經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離出去，即國(guó)家擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、國(guó)有企業(yè)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)者擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。合理分解產(chǎn)權(quán)，使權(quán)責(zé)利既相稱又統(tǒng)一，構(gòu)建有效的國(guó)有產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)組織框架。

2.2 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)安排對(duì)資源配置效率的重要性

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)歸誰(shuí)所有并不重要，關(guān)鍵是如何安排企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，能否真正建立激勵(lì)約束相容的機(jī)制。從法律上來(lái)看，我國(guó)國(guó)有資本的所有權(quán)非常清晰，但這并不能表明在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)也非常清晰，在制度有缺陷的情況下，不能確保國(guó)有資本的法定權(quán)利不受到侵蝕。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在所有權(quán)缺位的現(xiàn)象，到底誰(shuí)代表國(guó)有資本行使權(quán)利和承擔(dān)保值增值的責(zé)任，誰(shuí)作為資本所有者監(jiān)督和約束經(jīng)營(yíng)管理者行為，這些問(wèn)題都還存爭(zhēng)議。現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)只是一個(gè)相對(duì)概念，一個(gè)企業(yè)歸誰(shuí)所有，關(guān)鍵是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定企業(yè)所有權(quán)。如果以出資者為標(biāo)準(zhǔn)界定企業(yè)所有權(quán)，國(guó)有企業(yè)當(dāng)然屬于國(guó)家所有；如果以占有企業(yè)利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)界定企業(yè)所有權(quán)，國(guó)有資本當(dāng)然能夠控制和占有企業(yè)剩余利潤(rùn)。以占有利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)界定企業(yè)所有權(quán)，靜態(tài)的所有權(quán)概念就轉(zhuǎn)變成了動(dòng)態(tài)的產(chǎn)權(quán)概念。因此，對(duì)于國(guó)有資本的所有者來(lái)說(shuō)，不僅要關(guān)注國(guó)有資本的歸屬關(guān)系，還要進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)，并主導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排[3]。

2.3 現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率的重要性

對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵在于合理劃分產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰明確，產(chǎn)權(quán)所有者的責(zé)權(quán)利相稱和統(tǒng)一。深入體制和制度層面分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期活力不足、效率低下的原因。從根本上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的活力和效率源于勞動(dòng)者的積極性和忠誠(chéng)度，而這又取決于勞動(dòng)者的報(bào)酬、福利與企業(yè)的關(guān)聯(lián)程度。我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主體模糊。國(guó)家是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主體，這過(guò)于抽象，導(dǎo)致管理者的權(quán)利和責(zé)任既不明確也不對(duì)等。二是國(guó)有產(chǎn)權(quán)邊界模糊。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)等都會(huì)隨著制度的變化而變化，沒(méi)有明確的法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)邊界不確定，這容易導(dǎo)致所有權(quán)越位或被侵蝕的現(xiàn)象發(fā)生。三是人格化的權(quán)責(zé)模糊。國(guó)家作為人民的代表，扮演了行政管理者和國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的雙重角色，這兩種角色容易出現(xiàn)錯(cuò)位的現(xiàn)象。國(guó)有產(chǎn)權(quán)模糊不清，削弱了所有者關(guān)注自己的權(quán)益和責(zé)任的動(dòng)力，這是國(guó)有企業(yè)活力不足、效率低下和國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的根本原因。產(chǎn)權(quán)明晰，并以明確的法律制度約束各產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任和利益，責(zé)權(quán)利相稱和統(tǒng)一。因此，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化的關(guān)鍵在于合理分解國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，明確權(quán)利、責(zé)任和利益，真正做到產(chǎn)權(quán)明晰和責(zé)權(quán)利相稱。

2.4 交易成本理論對(duì)我國(guó)確立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理體制具有重要的意義

交易成本理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與經(jīng)濟(jì)主體降低交易費(fèi)用的企圖彼此作用的產(chǎn)物；企業(yè)組織、產(chǎn)權(quán)制度變遷等都與交易成本密切相關(guān)。一方面，必須建立代理關(guān)系，國(guó)有企業(yè)才能正常運(yùn)行。國(guó)有企業(yè)的公有制性質(zhì)決定了人民共同占有財(cái)產(chǎn)和集體行使權(quán)利，而所有者數(shù)量眾多，行使權(quán)利的成本費(fèi)用必然急劇上升，導(dǎo)致人民不能正常行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，國(guó)有企業(yè)所有者委托代理機(jī)構(gòu)，建立代理關(guān)系，才是確保國(guó)有資本所有權(quán)有效運(yùn)作的唯一途徑。這不僅能夠降低行使權(quán)利的費(fèi)用，而且能夠厘清責(zé)權(quán)利關(guān)系，提高國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效率。另一方面，現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓對(duì)資源優(yōu)化配置具有重要的作用。通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌H能夠促進(jìn)資產(chǎn)充分流動(dòng)，而且能夠有效約束和激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置資源與合理利用資源的目的。我國(guó)30多年的國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的重要手段，也是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高經(jīng)濟(jì)效率的重要途徑。因此，建立國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)有序轉(zhuǎn)讓和流動(dòng)的機(jī)制，是提高國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率的根本途徑。

[1]邢勝忠，劉剛，田芳.現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論簡(jiǎn)評(píng)[J].中國(guó)商貿(mào)，2009（9）：224.

[2]王文華，陳文.馬克思產(chǎn)權(quán)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的比較分析[J].理論月刊，2007（6）：17.

[3]王軍.現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論與我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2007（10）：31.

責(zé)任編輯 仇大勇

F123

A

1674－5787（2016）02－0019－03

2016-03-10

簡(jiǎn)易（1960—），男，工程師，研究方向：企業(yè)管理。

10.13887/j.cnki.jccee.2016（2）.6