論王鐘翰對滿族社會形態(tài)的研究——兼論其關(guān)于清代新疆民族政策的研究

李春保

（揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院　江蘇　揚(yáng)州　225002）

論王鐘翰對滿族社會形態(tài)的研究——兼論其關(guān)于清代新疆民族政策的研究

李春保

（揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院江蘇揚(yáng)州225002）

滿族人在清代分布廣泛，遠(yuǎn)至古稱“西域”的新疆。其社會形態(tài)逐漸成為清史研究的重要內(nèi)容。王鐘翰先生對滿族社會形態(tài)進(jìn)行了深入研究，兼及論述了清代新疆民族政策，提出了更深刻的見解。他的許多研究成果在中國現(xiàn)代史學(xué)研究中具有重要意義。

王鐘翰；滿族；社會形態(tài)

滿族的社會形態(tài)，從努爾哈赤時期開始到后來的清代中后期經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，是滿族史、清史研究的重要內(nèi)容。滿族史研究者王鐘翰對這一問題作過深入探討，其著述立論嚴(yán)謹(jǐn)、考證詳實，為他的學(xué)風(fēng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的開始。下面就對其關(guān)于此問題的研究作一些討論。

一、對滿族社會形態(tài)的研究

新中國成立后，隨著全國學(xué)習(xí)馬克思主義理論高潮的到來，王鐘翰在歷史研究中也學(xué)習(xí)與嘗試運用馬克思主義唯物史觀來分析歷史問題，其“治學(xué)方法也由單純的考據(jù)上升到與理論分析相結(jié)合”［1］，試圖從總的趨勢來考察歷史問題。

在20世紀(jì)50年代，中國史學(xué)界開始關(guān)于中國古代史分期問題的討論，雖然沒有形成一致意見，但促進(jìn)了相關(guān)歷史問題的深入探討。對國內(nèi)各個兄弟民族在歷史上所處的社會發(fā)展階段如何劃分便成為史學(xué)界迫切需要解決而又十分重要的課題之一。在這次學(xué)術(shù)討論中，歷史學(xué)家尚鉞分析了入關(guān)前滿族社會，指出其“基本經(jīng)濟(jì)生活還是漁獵”，經(jīng)濟(jì)所反映的宗教“大抵還是生殖神的祖宗崇拜?！逼湮淖衷谂瑺柟鄷r期由蒙古文字“加圈點符號制成滿洲文字?！彼J(rèn)為：“滿洲族入關(guān)前，尚處在原始公社父（系）家長制解體，階級社會的國家剛剛形成時期”，“未經(jīng)過奴隸制階段，即由原始社會轉(zhuǎn)入到封建社會?！保?］他的觀點引起了一些學(xué)者的關(guān)注。

受到1956年黨的百花齊放、百家爭鳴方針的指導(dǎo)和鼓舞，王鐘翰以探討滿族的社會形態(tài)分期來響應(yīng)當(dāng)時的學(xué)術(shù)討論，他開始系統(tǒng)地搜集資料，對入關(guān)前滿族社會性質(zhì)問題進(jìn)行研究，他利用早期學(xué)習(xí)滿語的優(yōu)勢，運用很多人沒看到的滿文史料進(jìn)行比較、分析，相繼發(fā)表了《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》和《皇太極時代滿族向封建制過渡》兩篇論文。在后來的三四十年，王鐘翰又撰寫了《滿文老檔中計丁授田商榷》、《談清入關(guān)前滿族社會分期問題》、《清代前期滿族社會的變遷及史料》等文章進(jìn)一步探討。

（一）努爾哈赤時期的社會形態(tài)

王鐘翰指出：“基本上，當(dāng)時的滿族可分為奴隸主與奴隸兩大階級?！保?］在20世紀(jì)70年代，由中國社會科學(xué)院民族研究所編寫的，最后由王鐘翰通纂的《滿族簡史》與他20世紀(jì)90年代主編的《中國民族史》書中，關(guān)于滿族社會形態(tài)的觀點分別是：“后金政權(quán)的建立，滿族奴隸制經(jīng)濟(jì)獲得迅速發(fā)展?！保?］“滿族建國初，仍以奴隸制為社會的基本形態(tài)?！保?］在后來，他仍然堅持他的觀點：“較為普遍的一種看法認(rèn)為：努爾哈赤建國前，建州女真內(nèi)部奴隸主和奴隸兩個對立階級已經(jīng)形成，……我也主張這一看法。”［6］他總結(jié)說：“歷史事實充分證明：大約在努爾哈齊時期，滿族的社會發(fā)展階段，肯定屬于奴隸占有制而不是屬于氏族社會末期的家長奴役制?！保?］可見，他一直認(rèn)為奴隸制為努爾哈赤時期滿族社會的基本形態(tài)，他不贊同尚鉞等學(xué)者的觀點。

關(guān)于滿族在努爾哈赤以前的社會狀況，王鐘翰指出：“早在14世紀(jì)末，在作為一個向前發(fā)展的女真集團(tuán)尚未定居于赫圖阿拉地方以前，……它的社會內(nèi)部已經(jīng)有奴隸的存在。在當(dāng)時的滿族社會里，同時還存在著‘由氏族制度中發(fā)展起來的軍事民主主義?！保?］他后來根據(jù)《朝鮮李朝實錄》中的記載，又補(bǔ)充說：“稽諸史實，在努爾哈齊興起以前，由于長期存在著奴隸制因素，當(dāng)時女真社會中流行著大量的奴隸買賣?！保?］

接著，王鐘翰利用階級分析方法，探討了努爾哈赤時期滿族的階級關(guān)系，指出16世紀(jì)70年代至17世紀(jì)50年代間的滿族社會是奴隸占有制，當(dāng)時滿族社會中生產(chǎn)資料與生產(chǎn)工具的所有者迫使買到或俘掠來的奴隸進(jìn)行勞動，并且可以對他們?nèi)我獗挢?zé)與打殺，他們的勞動成果也被全部占有，當(dāng)時的滿族社會可分為奴隸主與奴隸兩大階級。［10］

對滿族在努爾哈赤末期的社會狀況，王鐘翰指出：“在努爾哈赤晚年剛剛攻到遼東地區(qū)的十年里，曾經(jīng)將大批的降人都統(tǒng)統(tǒng)殺掉，他采取的政策是一種無情的血腥鎮(zhèn)壓政策?！?dāng)時以努爾哈齊為首的滿族社會就是采取這種奴隸占有制社會?！保?1］

他的此觀點，也是后來史學(xué)界基本贊同的看法，周遠(yuǎn)廉、李鴻彬、何溥瀅等持基本相同觀點，如，何溥瀅就指出：“努爾哈赤興起后的五十多年間，是奴隸制的發(fā)展階段?！保?2］

但是也有學(xué)者對此提出不同觀點，鄭天挺認(rèn)為：“1611年（明萬歷三十九年，辛亥）二月《清實錄》記載曰：‘太祖查本國寒苦曠夫（無妻男子）千余皆給配（選擇女子給他做配偶）。中有未得者，發(fā)庫財與之，令其自娶。于是民皆大悅。’”“這種關(guān)心到奴仆家庭生活的思想情況，反映出當(dāng)時的奴仆身份不同于西方奴隸社會的奴隸。奴隸社會不把奴隸當(dāng)人看待，他怎么會關(guān)心到奴隸們的生活呢？”［13］

所以鄭天挺認(rèn)為，努爾哈赤建國前的思想意識屬于封建領(lǐng)主范疇?！芭瑺柟R最初建立的政權(quán)就是封建制國家政權(quán)”?！皾M族建國時，既有和平民身份不同的奴仆存在，是否仍然屬于奴隸社會？不能。因為當(dāng)時的主要生產(chǎn)者不僅是奴仆（aha），還有更廣泛的平民男?。╤aha）”［14］。但是鄭天挺沒有指出滿族社會奴仆與自由民的數(shù)量對比。因而他所說的“更廣泛”一語就流為空談。

在較早的尚鉞文中，他也沒有對當(dāng)時滿族社會的各階級的人員及數(shù)量構(gòu)成等進(jìn)行深入考察。而王鐘翰指出：“在努爾哈齊時代，滿族自由民總數(shù)，連女性及兒童在內(nèi)，共約四五十萬人，而男女奴隸為四五十萬人，被保護(hù)民為一萬八千多戶，約十萬人?！保?5］可以看出，王鐘翰仔細(xì)考察了當(dāng)時不同階層人的數(shù)量，而且筆者尚未發(fā)現(xiàn)在他之前有學(xué)者研究到如此深的程度。

劉小萌從金國內(nèi)外多種原因分析，認(rèn)為：“明代女真奴隸制未得到正常發(fā)展。”［16］他還從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對奴隸與農(nóng)奴的身份加以分析，指出，努爾哈赤時期莊丁為自己的有償勞動與為莊園主的無償勞動在時間上和空間上是分開的，這說明壯丁擁有一定的獨立經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為：“對生產(chǎn)者的完全占有與不完全占有構(gòu)成奴隸與農(nóng)奴的基本區(qū)別，……農(nóng)奴主雖然可以買賣農(nóng)奴卻不能對之任意屠殺，……金國法律禁止家主殺害或從肉體上殘害奴仆，也印證了滿族奴仆是農(nóng)奴的推論?！保?7］他總結(jié)為：“天命末年滿族社會（是）農(nóng)奴制社會性質(zhì)?！保?8］

筆者認(rèn)為，根據(jù)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，決定社會性質(zhì)的馬克思主義原理，研究者應(yīng)深入考察勞動者在整個時期具體情況，劉小萌對努爾哈赤末期滿族奴仆為農(nóng)奴的論斷是很深刻的見解，王鐘翰對努爾哈赤末期的莊丁考察是不全面的。

王鐘翰指出了生產(chǎn)資料與勞動成果歸滿洲貴族所有，大量被俘人員充當(dāng)奴隸，而且?guī)缀鯖]有人身自由以及當(dāng)時存在奴隸買賣等狀況，他考察了當(dāng)時處于奴隸地位的人、自由民等數(shù)量，這在當(dāng)時的學(xué)者很少有研究得如此深入，不足之處是他沒有進(jìn)一步指出從事生產(chǎn)的奴隸數(shù)量，而且“所能提出的還只是一個估計數(shù)字?！保?9］

總的來看，王鐘翰對此的分析與考證是深入的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。滿族在努爾哈赤前期與中期有一定數(shù)量的奴隸存在，這種看法是令人信服的，也是許多學(xué)者贊同的觀點。只是，在努爾哈赤末期從事生產(chǎn)勞動莊丁的地位與對勞動成果的關(guān)系已改變了很多，努爾哈赤末期的滿族社會應(yīng)是農(nóng)奴制占很大比重的社會了。

（二）皇太極時期滿族的社會形態(tài)

對皇太極時期滿族的社會形態(tài)，王鐘翰依據(jù)歷史唯物主義，分析了皇太極時期的生產(chǎn)力水平，以為當(dāng)時的滿族社會以農(nóng)業(yè)為當(dāng)時主要生產(chǎn)方式，“狩獵、采集經(jīng)濟(jì)在這一時期，……仍然沒有完全脫離目的在于獲得作為部分生活資料的活動范圍，……這一時期滿族社會的手工業(yè)生產(chǎn)，一般仍然是作為農(nóng)業(yè)的副業(yè)?！保?0］通過比較努爾哈赤時期滿族社會，他指出早在1621年（天命六年）滿族進(jìn)入到遼沈地區(qū)前就存在了封建領(lǐng)主制因素。在皇太極時代，大莊園制勞役地租的剝削方式基本上是延續(xù)著的，逐漸被封建領(lǐng)主的租佃制所取代。還有招降來的人民半入編戶、半為俘的事情，甚至從俘獲的人口中挑選一部分出來“編為農(nóng)戶”，已經(jīng)相當(dāng)普遍了。［21］

他認(rèn)為，凡是控告離主的奴隸，一般轉(zhuǎn)化為農(nóng)奴。至于那些尚未脫離奴隸身份的奴隸和家里下人等，到這一時期，也不是完全一無所有，而是具有一定財產(chǎn)了。換而言之，在皇太極時期滿族社會中奴隸正在向農(nóng)奴轉(zhuǎn)化。［22］

由于滿族經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展和對外戰(zhàn)爭的日益頻繁，滿族社會更需要強(qiáng)有力的國家法律制度，才能適應(yīng)當(dāng)時客觀形勢的發(fā)展的需要。因此，與努爾哈赤時期滿族社會相比，皇太極時期的滿族社會制度也進(jìn)一步模仿漢制，并且向封建制加速轉(zhuǎn)化。如模仿漢族的各種刑罰制定成文法規(guī)，又設(shè)立文館，后改為內(nèi)三院，設(shè)立六部。與此同時，滿族統(tǒng)治者在婚姻與倫理方面也受漢族影響并且發(fā)生了變化，頒布了帶有封建制性質(zhì)的婚姻法規(guī)。

通過以上各方面總結(jié)，王鐘翰最后從多方面、總體上考察皇太極時期的滿族社會并指出：“滿族在統(tǒng)治全國之前，至少在皇太極時代，確已開始從奴隸制生產(chǎn)關(guān)系向封建制生產(chǎn)關(guān)系過渡?！保?3］從目前的研究結(jié)果來看，他是“最早系統(tǒng)地提出這一觀點的”人。［24］

對此觀點，后來許多學(xué)者基本贊同，何溥瀅指出：“皇太極時代滿族向封建制過渡。”［25］戴逸也指出：“作為（當(dāng)時）最高統(tǒng)治者的皇太極，一方面扶植封建制，削弱奴隸制?！薄坝捎诤蠼鹫?quán)對封建制的扶植和一系列發(fā)展生產(chǎn)的措施，滿族的社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，封建農(nóng)奴制逐漸代替了奴隸制?！保?6］

（三）滿族入關(guān)前社會的分期與清代新疆的民族政策

在《談清入關(guān)前滿族社會的分期問題》文中，王鐘翰對滿族入關(guān)前社會進(jìn)一步探討并再次肯定“滿族在入關(guān)前基本上是奴隸社會?！保?7］他對《清實錄》中“告主離異條例”進(jìn)行考證后指出，奴隸告發(fā)奴隸主，如果查實，絕大多數(shù)情況下，“奴隸只能從一個奴隸主歸到另一個奴隸主下，奴隸還是奴隸，所以不能說是解放奴隸。”［28］他還認(rèn)為：“滿族入關(guān)前有奴隸買賣與牛、馬牲畜同市。”“奴隸買賣是奴隸制社會的重要標(biāo)志之一?！保?9］他對當(dāng)時土地買賣的地契進(jìn)行考察，他指出：“土地買賣是封建社會地主所有制的一個重要標(biāo)志?！薄扒迦腙P(guān)前后迄今還未發(fā)現(xiàn)土地買賣的地契?！保?0］他的此次探討進(jìn)一步豐富了以前的論證。

滿族統(tǒng)治者入主中原后，對蒙古、新疆、西藏等邊疆地區(qū)的少數(shù)民族采取了有效的管理政策，維護(hù)了邊疆地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展。王鐘翰對清代新疆管理措施研究后，指出，清政府在新疆建省前，“對天山南北路各民族采取旗治與民治分而治之的雙重政策”［31］。在新疆北部設(shè)立管理北疆事務(wù)的塔爾巴哈臺副都統(tǒng)與烏魯木齊都統(tǒng)，又設(shè)立管理南北疆事務(wù)的伊犁將軍府。在南疆，清政府“基本上實行的是民治，即采用本地區(qū)固有的傳統(tǒng)伯克制而略加改革”［32］。他還指出，清政府出于穩(wěn)定考慮，“清政府采取限制新疆天山南北與內(nèi)地人員往來的政策?！薄白璧K了西北邊疆各族人民與中原內(nèi)地主要是漢族人民經(jīng)濟(jì)文化的交流”［33］。

在此之前，趙云田、成崇德在1983年的《略論清代前期的“因俗而治”》文中，指出清政府在南疆地區(qū)實行因俗而治的“伯克制度?！眲⑾日铡⒅苤炝髟?988年的《試論清王朝的民族政策》文中，論述了清政府對新疆采取的“軍府制”政策。馬汝珩、趙云田在1991年的《清代邊疆民族政策簡論》文中，探討了清政府在新疆地區(qū)主要采取軍府制統(tǒng)治。他們的論述各有側(cè)重，但對王鐘翰指出的清政府在新疆的統(tǒng)治政策有阻礙新疆與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)文化交流的影響論及極少。王鐘翰在前人研究的基礎(chǔ)上，對此問題作了進(jìn)一步的考察，可見其認(rèn)識是深刻的。

二、對滿族社會形態(tài)研究的特色

（一）資料運用充分

王鐘翰在早期歷史學(xué)習(xí)中，受到其師鄧之誠、洪業(yè)等教授看重考據(jù)的影響，后來他又參與點?！肚迨犯濉贰ⅹ氉渣c?！肚迨妨袀鳌放c《清鑒易知錄》，還整理、輯錄了一批歷史要籍，所以王鐘翰的史學(xué)功底深厚，在長期的清史與滿族史的研究中，他運用廣泛的史料，并對各種史料相互對照、嚴(yán)謹(jǐn)考證，以探求歷史問題的本來面目與根源。

首先，他在關(guān)于滿族社會形態(tài)的研究中，以官方資料使用為主。在《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》文中他參考了《明太祖洪武實錄》、《明成祖永樂實錄》、《明英宗正統(tǒng)實錄》、《明英宗天順實錄》、《明神宗萬歷實錄》、《明太祖高皇帝實錄》、《清太宗實錄》、《滿文老檔》等文獻(xiàn)記載。他指出官方史料對歷史研究結(jié)論的客觀性、真實性很重要。他曾自述，在早年歷史學(xué)習(xí)中，遵從其師的教誨，注重基本功，在作文造句上下過不少功夫，既受乾嘉學(xué)派的舊史學(xué)影響，講究寫文章要字字有來源，嚴(yán)謹(jǐn)有法，不輕下斷語；同時又吸收西方漢學(xué)家的一些長處，在歷史研究中實事求是、不先存成見、不拘泥于陳說、擴(kuò)大眼界、考鏡源流。［34］

其次，王鐘翰在關(guān)于滿族社會形態(tài)的研究中，所參考的滿漢史料總數(shù)也較多。在《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》文中，他參考了160多種著述；在《皇太極時代滿族向封建制過渡》文中，他參考了180余種著述；在這兩篇文中，他“首次在研究中運用滿文資料”［35］，擴(kuò)大了運用史料的范圍。在《清代旗地性質(zhì)初探》文中，他參考50余種著述；在《滿文老檔中計丁授田商榷》文中，他參考了40多種著述，并在可能的范圍內(nèi)“盡量引用了一些滿文檔案和文獻(xiàn)資料”［36］。各種資料的綜合運用，使其論證更加客觀、有力。

再次，王鐘翰在關(guān)于滿族社會形態(tài)的研究中視野廣，參考域外史料也較多。在《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》文中，他參考日本矢野仁一《滿洲史》、周藤吉之《清朝入關(guān)前旗地的發(fā)展過程》、今夕春秋《滿和對譯滿洲實錄》、《朝鮮仁宗實錄》等相關(guān)記載。在《皇太極時代滿族向封建制過渡》文中，他參考了《朝鮮仁宗實錄》等文獻(xiàn)。在《滿文老檔中計丁授田商榷》文中，他參考了1956年日本東京《東洋文庫》、《朝鮮李朝實錄》等文獻(xiàn)。其中《朝鮮李朝實錄》為朝鮮李氏王朝的編年體實錄，對研究入關(guān)前的滿族社會是價值很高的直接史料。這些域外史料的引入，使其史料的視野更加開闊，也使其立論更加扎實。

（二）在史料考證基礎(chǔ)上運用歷史唯物主義詮釋問題

從研究滿族社會形態(tài)問題入手，王鐘翰開始依據(jù)歷史唯物主義研究和詮釋歷史問題，在唯物史觀的指導(dǎo)下開始拓出以前從未想過的論題，指出了滿族在進(jìn)入遼沈地區(qū)之前，已經(jīng)進(jìn)入奴隸社會，皇太極時期為滿族向封建社會過度的主要時期，這些觀點在當(dāng)時是具有學(xué)術(shù)前沿性質(zhì)的見解。而這兩篇文章也成為王鐘翰在學(xué)術(shù)風(fēng)格上由偏重考證的歷史研究模式向偏重歷史唯物主義轉(zhuǎn)變的代表作，由過去“素嗜考據(jù)”發(fā)展到“受時代之潛移默化，繁瑣的考據(jù)少了，理論的話語多了”［37］，并“從歷史發(fā)展的總趨勢來分析問題”［38］。這是他一生治學(xué)的一次關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。

（三）綜合比較研究

比較是人們認(rèn)識事物的重要手段之一，也是人們認(rèn)識事物的基本方法，其作用“就在于它能將各種不同事物的共性與差異從各個不同的角度鮮明地突現(xiàn)出來”［39］。王鐘翰很重視這種研究法，他認(rèn)為，由于清代前期正處于中國封建社會的后期，繼承了歷代封建王朝許多方面的思想與制度，但又有著不同于前代的許多特點。因此深入研究清前期的歷史，綜合比較是非常必要的方法［40］。“對清前期的歷史，必須從當(dāng)時的歷史實際出發(fā)，從各方面、各個角度，縱的（上下古今）和橫的（左右中外），在搜集掌握大量豐富資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面綜合比較研究。”“經(jīng)過多次反復(fù)綜合比較研究，才能得出一個比較接近符合當(dāng)時歷史實際情況的令人信服的結(jié)論來?！保?1］他在研究滿族社會形態(tài)時，運用國內(nèi)外的各種史料進(jìn)行對比論證，對努爾哈赤與皇太極時期滿族自身的變化以及受明朝影響滿族政治軍事制度的變化、農(nóng)業(yè)水平與各階級人員構(gòu)成與地位的變化等進(jìn)行綜合分析，更清晰呈現(xiàn)了滿族在入關(guān)前由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)化的過程。

（四）堅持從歷史事實出發(fā)

王鐘翰對研究所得的結(jié)論，后來又經(jīng)過幾年、幾十年的研究，如有新史料的發(fā)現(xiàn)，他對以前的歷史問題繼續(xù)研究，勇于指出自己以前研究的不足、修正過去的結(jié)論，彰顯了一個學(xué)者嚴(yán)格的求實精神。如20世紀(jì)70年代《清代旗地性質(zhì)初探》與80年代《滿文老檔中計丁授田商榷》兩文是對20世紀(jì)50年代《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》與《皇太極時代滿族向封建制的過渡》內(nèi)容的進(jìn)一步探討，并指出當(dāng)時研究的不足之處。正如他指出：“我個人原先根據(jù)金梁編的《滿文老檔秘錄》‘計丁授田’中有‘官田’和‘私田’，而未再去查《滿文老檔》原文，作出了當(dāng)時滿族已進(jìn)入封建前期農(nóng)奴制社會的錯誤判斷，是必須承認(rèn)錯誤而做出自我檢討的。”［42］

正是由于王鐘翰在歷史研究中參考了豐富的史料，并且運用詳實考證、依據(jù)唯物史觀與“綜合比較研究”等方法，才使問題的探討更深入、全面。

三、對滿族社會形態(tài)研究小結(jié)

新中國成立后，關(guān)于古代史分期問題的討論促使王鐘翰對滿族入關(guān)前社會形態(tài)進(jìn)行研究，而他的探討也使這一問題更加明晰，不但增添了當(dāng)時史學(xué)大討論的成果，也從嚴(yán)密梳理、從動態(tài)把握歷史事實的研究方法上作出了很好的范例，對當(dāng)時的學(xué)界關(guān)于古史分期的討論，自有其不可替代的價值。他用《滿文老檔》、《明實錄》、《清實錄》、《朝鮮實錄》等重要文獻(xiàn)對努爾哈赤與皇太極等時期各階層對生產(chǎn)資料的占有，及其在生產(chǎn)中的地位等分析，指出了滿族社會在努爾哈赤時期基本處于奴隸占有制階段，在皇太極時期滿族向封建社會過渡。這是學(xué)術(shù)界第一次詳細(xì)地以大量國內(nèi)外資料進(jìn)行的研究，而其結(jié)論也在幾十年之后基本成為學(xué)界共識。這是他研究的客觀性與理論價值所在。

《滿族在努爾哈齊時代的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)》與《皇太極時代滿族向封建制的過渡》兩篇文章為王鐘翰的學(xué)術(shù)風(fēng)格由注重考據(jù)到嘗試依據(jù)唯物史觀考察歷史問題的開始。這也是他自己學(xué)風(fēng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的開始，此二文在其個人學(xué)術(shù)生涯中具有重要意義。同時，他在兩文中的研究為史學(xué)界依據(jù)馬克思主義唯物史觀分析歷史問題樹立了典范。這是此二文給予整個學(xué)界的學(xué)術(shù)意義。

［1］朱誠如主編.清史論集——慶賀王鐘翰教授九十華誕［M］.北京：紫禁城出版社，2003：序言3

［2］尚鉞.清代前期中國社會之停滯、變化和發(fā)展［J］.教學(xué)與研究，1955，（6）.

［3］王鐘翰.滿族在努爾哈齊時代的社會性質(zhì)［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（6）.

［4］中國社會科學(xué)院民族研究所.滿族簡史［M］.北京：中華書局，1979：30.

［5］王鐘翰.中國民族史［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：769，191.

［6］［7］王鐘翰.王鐘翰學(xué)術(shù)［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：191，180-181.

［8］王鐘翰.滿族在努爾哈齊時代的社會性質(zhì)［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（6）.

［9］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第一冊，北京：中華書局，2004：632.

［10］［11］王鐘翰.滿族在努爾哈齊時代的社會性質(zhì)［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（6）.

［12］何溥瀅.滿族入關(guān)前社會性質(zhì)初探［J］.社會科學(xué)輯刊，1979，（3）.

［13］［14］鄭天挺.清入關(guān)前滿族的社會性質(zhì)續(xù)探［J］.南開大學(xué)學(xué)報，1979，（4）.

［15］王鐘翰.滿族在努爾哈齊時代的社會性質(zhì)［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（6）.

［16］［17［18］］劉小萌.滿族從部落到國家的發(fā)展［M］.沈陽：遼寧民族出版社，2001：107，223，同上

［19］王鐘翰.滿族在努爾哈齊時代的社會性質(zhì)［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（6）.

［20］［21］［22］王鐘翰.王鐘翰學(xué)術(shù)［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：182-183，187-188，同上.

［23］王鐘翰.皇太極時代滿族向封建社會的過渡［J］.中國民族問題研究集刊，1956，（5）.

［24］陳生璽、杜家驥.清史研究概說［M］.天津：天津教育出版社，1991：75.

［25］何溥瀅.滿族入關(guān)前社會性質(zhì)初探［J］.社會科學(xué)輯刊，1979，（3）.

［26］戴逸.簡明清史（上）［M］.北京：人民出版社，2004：78-80.

［27］［28］［29］［30］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第一冊，北京：中華書局，2004：676，677，同上，同上.

［31］［32］［33］王鐘翰.清代民族宗教政策［J］.中國社會科學(xué)，1992，（1），同上，同上

［34］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第四冊，北京：中華書局，2004：2807.

［35］《紀(jì)念王鐘翰先生百年誕辰學(xué)術(shù)文集》編委會.紀(jì)念王鐘翰先生百年誕辰學(xué)術(shù)文集［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2013：8.

［36］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第四冊，北京：中華書局，2004：2822.

［37］王鐘翰.王鐘翰學(xué)術(shù)［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：1-2.

［38］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第四冊，北京：中華書局，2004：2808.

［39］李振宏.歷史學(xué)的理論與方法［M］.開封：河南大學(xué)出版社，1989：414.

［40］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第三冊，北京：中華書局，2004：1944.

［41］王鐘翰.王鐘翰清史論集［M］.第三冊，北京：中華書局，2004：1946.

［42］王鐘翰.王鐘翰學(xué)術(shù)［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：196.

K092

A

1671-6469（2016）-05-0027-06

2016-05-26

李春保（1973-），男，江蘇連云港人，揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院博士生，研究方向：史學(xué)理論與史學(xué)史。