淺談我國(guó)公民隱私權(quán)的刑法保護(hù)

冀鵬飛

(東北石油大學(xué)秦皇島分校，河北 秦皇島 066004)

?

淺談我國(guó)公民隱私權(quán)的刑法保護(hù)

冀鵬飛

(東北石油大學(xué)秦皇島分校，河北 秦皇島 066004)

[摘要]隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題日益成為法學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)對(duì)此問(wèn)題的研究起步較晚，也沒(méi)有形成系統(tǒng)化的法律模式，尤其是在刑法領(lǐng)域中對(duì)隱私保護(hù)的研究過(guò)于簡(jiǎn)單。我們要充分認(rèn)識(shí)刑法對(duì)隱私保護(hù)的必要性和重要性，并不斷完善相關(guān)的法律建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]刑法；公民隱私權(quán)；保護(hù)

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及科技水平的不斷進(jìn)步，人們逐漸意識(shí)到隱私權(quán)保護(hù)的重要性，并將對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)由道德層面轉(zhuǎn)向法律層面，目前已經(jīng)取得了一定成果，但還沒(méi)有形成系統(tǒng)化的法律制度，尤其是刑法中沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的直接規(guī)定。鑒于此，我國(guó)必須加強(qiáng)隱私權(quán)刑法保護(hù)力度，加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

一、隱私權(quán)概述

(一)隱私的概念

隱私一詞的英文為privacy，指不涉及國(guó)家問(wèn)題的事情。隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，關(guān)于隱私的解釋也發(fā)生了變化，不同的歷史階段、不同國(guó)家對(duì)隱私的解釋有所不同。例如，法國(guó)將隱私解釋為“個(gè)人生活”，日本則將隱私解釋為“私生活”。雖然目前還沒(méi)有關(guān)于隱私的標(biāo)準(zhǔn)定義，但各個(gè)國(guó)家關(guān)于隱私的解釋具有共通之處。學(xué)者們關(guān)于隱私的觀點(diǎn)大致有下述幾種。(1)隱私是指當(dāng)事人不愿意公開(kāi)的事情；(2)隱私包括“隱”和“私”兩種含義。其中，“私”是指?jìng)€(gè)人的事情，與公共集體無(wú)關(guān)；“隱”則是指當(dāng)事人不愿意隨意公開(kāi)的事情；(3)隱私是指?jìng)€(gè)人生活中存在的秘密，保護(hù)隱私則是保證個(gè)人私生活不受他人的影響。[1]以上關(guān)于隱私的界定有相同之處，也存在一定差別。嚴(yán)格來(lái)講，現(xiàn)代社會(huì)中的所有和個(gè)人生活相關(guān)的環(huán)節(jié)都可以被視為隱私。在這種情況下，界定隱私的概念是非常困難的。因此，我們可以變換一下角度，分析侵犯隱私的行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民隱私的保護(hù)。

(二)隱私權(quán)的概念

1890年，塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭蒂斯共同撰寫(xiě)的《隱私權(quán)》一文發(fā)表于哈佛大學(xué)《法學(xué)評(píng)論》上。該文使用了“隱私權(quán)”一詞，被認(rèn)為是隱私權(quán)概念的首次出現(xiàn)。依據(jù)沃倫和布蘭蒂斯的定義，隱私權(quán)是一種獨(dú)處的權(quán)力。哥倫比亞電子百科全書(shū)的定義則是“不被政府、媒體或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人無(wú)正當(dāng)理由干涉的獨(dú)處權(quán)?！庇?guó)《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是指人的私生活不受侵犯或不得將他人的私生活非法公開(kāi)的權(quán)利要求。[1]

目前，我國(guó)大陸地區(qū)關(guān)于隱私權(quán)的研究比較多。魏振瀛先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)自己的個(gè)人秘密和個(gè)人私生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。[2]張新寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)[3]。王利明先生認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。[4]不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于隱私權(quán)的界定可以分成兩種，一種是廣義上的隱私權(quán)，即所有和個(gè)人私生活相關(guān)的領(lǐng)域都屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍；另一種是狹義上的隱私權(quán)，單指和個(gè)人敏感信息相關(guān)的內(nèi)容不受侵犯的權(quán)利。

結(jié)合以上內(nèi)容，筆者認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的對(duì)自己的個(gè)人秘密和個(gè)人私生活支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。

(三)隱私權(quán)的特征

第一，隱私權(quán)的權(quán)利主體是自然人，這意味著法人是不可能擁有隱私權(quán)的。隱私權(quán)的產(chǎn)生和自然人的內(nèi)心需要有很大的關(guān)系，自然人有個(gè)人隱私不被侵犯的需求才會(huì)產(chǎn)生隱私權(quán)。法人雖然是獨(dú)立的民事主體，但法人的存在是為了保護(hù)公共利益，法人所處理的事物、所涉及的信息都屬于公共事物，因此不存在隱私問(wèn)題。

第二，隱私權(quán)的內(nèi)容要真實(shí)，屬于秘密。隱私是當(dāng)事人真實(shí)經(jīng)歷的事物或真實(shí)擁有的信息，因此隱私必然是真實(shí)的。此外，隱私必須是秘密的。如果當(dāng)事人已經(jīng)公開(kāi)了個(gè)人的相關(guān)信息，則不屬于隱私范疇。

第三，隱私權(quán)的絕對(duì)性。人是社會(huì)動(dòng)物，在社會(huì)交往過(guò)程不可避免地會(huì)出現(xiàn)個(gè)人信息泄露的情況，但這并不代表他人可以隨意將這些信息公開(kāi)。如果未經(jīng)當(dāng)事人同意，傳播個(gè)人隱私也屬于侵犯隱私行為。

第四，隱私權(quán)的使用應(yīng)在公共利益的限制下。隱私權(quán)屬于個(gè)人權(quán)利，和公共利益沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。如果在使用隱私權(quán)時(shí)出現(xiàn)和公共利益相悖的現(xiàn)象，應(yīng)以公共利益為主，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的使用要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。例如，政府官員應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定公開(kāi)個(gè)人財(cái)務(wù)信息，這不屬于侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的行為。

(四)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

受文化以及社會(huì)發(fā)展情況的影響，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的立法研究起步較晚。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)法律法規(guī)已經(jīng)有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定，但總體而言尚缺少系統(tǒng)性，執(zhí)行效果也不理想。從目前的立法情況來(lái)看，關(guān)于隱私權(quán)法律保護(hù)的條款主要出現(xiàn)在《憲法》《民法通則》《刑法》等法律中。

第一，我國(guó)《憲法》中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。憲法是國(guó)家的根本大法，但我國(guó)憲法中并沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的直接規(guī)定，只是通過(guò)對(duì)其它行為的規(guī)定間接認(rèn)可了隱私權(quán)保護(hù)的合法性。例如，我國(guó)《憲法》第38條明確規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，通過(guò)對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)間接體現(xiàn)出對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)；第39條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；第40條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。這些法律條款都體現(xiàn)出憲法對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的認(rèn)可和重視。

第二，我國(guó)民法中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。相比于其它法律而言，民法中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定比較多，但不夠具體。《侵權(quán)責(zé)任法》第2條中的民事權(quán)益范圍中包括了隱私權(quán)，但并未指明隱私權(quán)的定義?！睹穹ㄍ▌t》和相關(guān)的司法解釋都把公民的隱私權(quán)看作公民的人身權(quán)利，從而確定了隱私權(quán)法律保護(hù)的合法性。但需要注意的是，民法中關(guān)于侵犯公民隱私權(quán)的行為被認(rèn)為是侵害公民的名譽(yù)權(quán)。如果侵犯公民隱私權(quán)沒(méi)有涉及侵害公民名譽(yù)權(quán)，則可以免于法律制裁，這也是民法中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的一個(gè)漏洞。

第三，我國(guó)刑法中對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定?！缎谭ā返?45條規(guī)定了非法搜查罪、非法侵入住宅罪，第252條規(guī)定了侵犯通信自由罪，第253條規(guī)定了私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪，盜竊罪，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，非法獲取公民個(gè)人信息罪。這些法條中有關(guān)于非法入侵他人住宅、非法拆開(kāi)他人信件的規(guī)定，已經(jīng)體現(xiàn)了隱私權(quán)法律保護(hù)的精神，這些規(guī)定對(duì)保護(hù)公民的隱私權(quán)具有重要意義。

第四，我國(guó)三大訴訟法中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。三大訴訟法指《民事訴訟法》《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》。三大訴訟法都規(guī)定，關(guān)于隱私侵權(quán)案件的審理采用不公開(kāi)的方式?！缎淌略V訟法》主要規(guī)定了舉報(bào)人、報(bào)案人以及未滿16歲未成年人案件審理的隱私保護(hù)的內(nèi)容；《民事訴訟法》主要規(guī)定了案件審理過(guò)程中遇到個(gè)人隱私問(wèn)題的處理方法；《行政訴訟法》則規(guī)定了案件審理過(guò)程中保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。

除了上述內(nèi)容，我國(guó)的其它法律法規(guī)中也有關(guān)于公民隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。如《未成年人保護(hù)法》第39條規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私；對(duì)未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或個(gè)人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪需要，由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對(duì)無(wú)行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或其他監(jiān)護(hù)人代為開(kāi)拆、查閱外，任何組織或個(gè)人不得開(kāi)拆、查閱。

二、我國(guó)刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)

(一)刑法對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的必要性

第一，符合國(guó)際立法發(fā)展趨勢(shì)，是尊重、保障人權(quán)的世界性要求。早在1948年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)就通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》。其中，第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊?！睂?duì)人們的隱私保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了初步闡述。1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定：“刑事審判應(yīng)該公開(kāi)進(jìn)行，但為了保護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開(kāi)審判。此外，很多國(guó)家將隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題歸于刑法范疇，這已經(jīng)成為國(guó)際立法發(fā)展的主流趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》進(jìn)行過(guò)多次修訂，但都沒(méi)有對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，而是將公民隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題歸于民法范疇。因此，為了追趕國(guó)際立法發(fā)展的速度、尊重和保證人權(quán)，應(yīng)將隱私權(quán)保護(hù)納入刑法范疇。

第二，符合現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)現(xiàn)行法律體系中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定比較少，而且不成系統(tǒng)。當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益普及，隱私安全問(wèn)題已經(jīng)成為人們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，隱私權(quán)保護(hù)困難重重。在這種情況下，單純依靠民法很難達(dá)到保證公民基本權(quán)利的目的，因此必須加大刑法立法力度，加強(qiáng)刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

(二)我國(guó)刑法對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的不足

第一，關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定很少。在現(xiàn)行《刑法》中，侵犯公民人身權(quán)利罪名中包括的內(nèi)容太多，不僅包括侵害公民的人身權(quán)利，還包括侵犯公民的民主權(quán)利以及妨害婚姻罪。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐過(guò)程中難以準(zhǔn)確定位侵害公民權(quán)利罪，一些已經(jīng)侵害到公民權(quán)利的行為難以歸入侵害公民權(quán)利罪中。此外，《刑法》中關(guān)于侵害公民人身權(quán)利行為的界定不全面，只包括侵入公民住宅和非法拆開(kāi)公民信件等行為，卻沒(méi)有竊聽(tīng)、偷拍等侵害公民隱私權(quán)行為的規(guī)定。

第二，規(guī)定的罪名構(gòu)成要件不科學(xué)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，關(guān)于犯罪行為的范圍界定不全面，例如《刑法》中有關(guān)于非法入侵公民住宅的規(guī)定，但并沒(méi)有明確規(guī)定住宅的范圍。其次，刑法立法的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科技發(fā)展的速度，從而影響了對(duì)科技手段的防范。隨著科技水平的不斷發(fā)展，侵犯公民隱私權(quán)的方式也變得多種多樣，而《刑法》中并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行更新和改進(jìn)，從而使得公民隱私權(quán)刑法保護(hù)存在一定的漏洞。例如，《刑法》中規(guī)定禁止非法拆開(kāi)他人信件，但現(xiàn)代社會(huì)中不用拆封也能獲取信件內(nèi)容，這種行為是否屬于侵犯公民隱私權(quán)？

第三，關(guān)于侵犯公民隱私權(quán)行為的追訴方式不合理。刑法中沒(méi)有關(guān)于侵害公民隱私權(quán)的三類犯罪行為的追訴方式，這是我國(guó)司法實(shí)踐困難的一個(gè)主要原因。在國(guó)外，很多國(guó)家都明確規(guī)定了侵害隱私權(quán)行為的追訴方式，即采用親告方式，這對(duì)于保護(hù)公民的隱私權(quán)而言更加有利。

第四，關(guān)于侵害公民隱私權(quán)行為的懲罰手段比較單一。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中關(guān)于侵害他人隱私權(quán)的行為大多采用低于3年有期徒刑或拘役的懲罰方式，無(wú)法起到懲戒的效果。因此，應(yīng)參考國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，采用多種懲罰手段來(lái)更加有效地保護(hù)公民隱私權(quán)。

三、公民隱私權(quán)刑法保護(hù)的完善建議

第一，明確規(guī)定侵犯隱私權(quán)罪?，F(xiàn)階段，關(guān)于隱私權(quán)法律保護(hù)的內(nèi)容比較雜亂，各個(gè)國(guó)家之間的差異比較大，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)在進(jìn)行隱私權(quán)刑法保護(hù)建設(shè)的過(guò)程中不能直接照搬其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)以我國(guó)的實(shí)際情況為準(zhǔn)，建立符合我國(guó)國(guó)情的隱私權(quán)刑法保護(hù)體系。筆者認(rèn)為應(yīng)將侵犯隱私權(quán)罪直接納入刑法中，這種方式不僅符合我國(guó)刑法立法的規(guī)律，也有助于司法實(shí)踐。此外，應(yīng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，增加和隱私保護(hù)相關(guān)的法律條目。例如，我國(guó)現(xiàn)有的和侵犯隱私權(quán)相關(guān)的罪名有非法侵入住宅罪、非法搜查罪等，可以增加非法竊聽(tīng)罪、侵害私生活罪、侵害言論秘密罪等。

第二，改變侵犯隱私權(quán)罪的追訴制度，建立以自訴為主、公訴為輔的追訴制度。所謂自訴制度就是指當(dāng)事人上告時(shí)才會(huì)進(jìn)行處理，這種追訴方式可以有效保護(hù)當(dāng)事人的隱私；但對(duì)于那些已經(jīng)侵害到國(guó)家或公共集體利益的行為，應(yīng)以公訴方式進(jìn)行處理。刑法中應(yīng)明確規(guī)定可以自訴的案件類型以及必須進(jìn)行公訴的案件類型，從而在保護(hù)公共集體利益的前提下保護(hù)公民隱私權(quán)。

第三，加大對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)，遏制網(wǎng)絡(luò)侵犯公民隱私權(quán)的行為。我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)行為發(fā)生比例比較高，對(duì)當(dāng)事人造成的傷害也比較嚴(yán)重，屬于比較危險(xiǎn)的一種犯罪類型。因此，應(yīng)針對(duì)這種行為采取合理的解決措施。

四、結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利，主要內(nèi)容是個(gè)人秘密和個(gè)體的生活安寧。我國(guó)需要建立適應(yīng)時(shí)代需求的隱私保護(hù)制度。而刑法介入將有效地彌補(bǔ)侵犯隱私權(quán)行為的法律空白，更好地保障人權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998:719.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000:661.

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].2版.北京：群眾出版社，2004:12.

[4]王利明.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994:482.

[收稿日期]2016-01-12

[作者簡(jiǎn)介]冀鵬飛(1979- )，男，講師，碩士，從事訴訟法研究。

[中圖分類號(hào)]D924

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-7602(2016)07-0037-03