臺灣公共藝術(shù)公共性和民眾參與性芻議

李志強(qiáng)

(常州工學(xué)院藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇常州213002)

?

臺灣公共藝術(shù)公共性和民眾參與性芻議

李志強(qiáng)

(常州工學(xué)院藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇常州213002)

摘要：通過對臺灣公共藝術(shù)的實(shí)地考察和深入研究，從臺灣公共藝術(shù)如何關(guān)注民眾精神訴求、如何吸引民眾參與、如何作為一種互動形式、如何塑造樂觀開放空間四個方面介紹、論述臺灣公共藝術(shù)家重視公共藝術(shù)的“公共性”，與民眾一起參與、創(chuàng)作、共建、互享公共藝術(shù)。從臺灣的公共藝術(shù)理念、策劃與實(shí)施審視大陸公共藝術(shù)民眾參與性的缺失，并就如何加強(qiáng)公共藝術(shù)民眾參與提出了建議和設(shè)想。

關(guān)鍵詞：臺灣公共藝術(shù)；公共性；參與性

臺灣公共藝術(shù)在20世紀(jì)90年代以后進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時期。其特征是有關(guān)部門積極推動，公共藝術(shù)國際研討會年年舉辦，公共藝術(shù)年鑒定期出版，有計(jì)劃地派遣公共藝術(shù)家出國考察、交流等，“臺灣由此進(jìn)入了公共藝術(shù)的年代”[1]2。

臺灣公共藝術(shù)家秉承“先公共、后藝術(shù)”的理念，通過公共藝術(shù)改善生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)景觀，美化社區(qū)，堅(jiān)持社區(qū)營造、民眾參與、美學(xué)共享、公民意識……。他們在公共藝術(shù)的承辦及策劃上絞盡腦汁，盡量保持與社區(qū)的溝通，充分考慮民眾的參與與介入，強(qiáng)調(diào)“可親可及性”“凸顯公共性、流通性與普及性之面向”“催化巷弄美學(xué)”“與民眾深刻互動”“應(yīng)有前期社區(qū)營造”“凝聚社區(qū)認(rèn)同感”等，所有這一切都反映了臺灣有關(guān)方面重視公共藝術(shù)的“公共性”，保障公民充分享有的權(quán)利，公民與藝術(shù)家一樣具有參與、共建、互享的責(zé)任。

一、關(guān)注民眾精神訴求

任何一個地方的公共藝術(shù)不可能回避“藝術(shù)性”與“公共性”的訴求，正因?yàn)椤八囆g(shù)性”與“公共性”相交，才構(gòu)建了“公共藝術(shù)”非同一般的藝術(shù)性質(zhì)。原則上，公共藝術(shù)的藝術(shù)特色離不開特定時間、特定地點(diǎn)和特定空間，離開了普通民眾的積極參與，公共藝術(shù)也就失去了文化開放、藝術(shù)共享和相互交流的價值。

臺灣負(fù)責(zé)公共藝術(shù)的有關(guān)方面深諳此道，公共藝術(shù)方案執(zhí)行小組在擬定公共藝術(shù)執(zhí)行方案時，力圖盡可能吸引民眾的參與，想方設(shè)法與當(dāng)?shù)貧v史、人文、風(fēng)格相呼應(yīng)，讓民眾心甘情愿地進(jìn)入公共藝術(shù)創(chuàng)作及成果的展示情境中。從臺灣公共藝術(shù)設(shè)置案執(zhí)行方案中可以看到公共藝術(shù)藝術(shù)家、策劃團(tuán)隊(duì)與地方文史工作者、志工、社區(qū)居民的熱切互動。

公共藝術(shù)的“公共性”是一個龐大的系統(tǒng)工程，在策劃與實(shí)施中，口頭上的“民眾參與”與實(shí)際中的“民眾參與”完全不同，它費(fèi)力、費(fèi)時、費(fèi)錢，常常讓主辦方和藝術(shù)家不堪重負(fù)。但是，臺灣公共藝術(shù)執(zhí)行部門、專家、學(xué)者認(rèn)識到公共藝術(shù)“公共性”是公民文化的載體，現(xiàn)代社會文化公民權(quán)與經(jīng)濟(jì)公民權(quán)的建構(gòu)同樣重要，“民眾參與”體現(xiàn)了文化公民權(quán)的伸張，民眾應(yīng)該有選擇生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，他們與人文景觀和空間藝術(shù)共生共長。公共環(huán)境在文化藝術(shù)多元化大趨勢下，首先必須反映當(dāng)代人的精神追求，通過共享生存空間，使大眾的公共訴求在藝術(shù)回歸民眾的方針中得到體現(xiàn)。

20世紀(jì)90年代以前，臺灣的公民美學(xué)理念和涵義沒有得到足夠的重視，公共藝術(shù)從策劃、設(shè)計(jì)、制作方案到實(shí)施都是雕塑家一包到底，“精英審美模式”使大眾敬而遠(yuǎn)之。隨著公共藝術(shù)美學(xué)觀念的普及，大量藝術(shù)家介入公共藝術(shù)，其范圍及影響不斷擴(kuò)大，人們呼喊公共藝術(shù)精神，要求公共藝術(shù)以公共性為依托，真正使公共藝術(shù)走出象牙塔，走到市民之中，走到廣袤無垠的大地上。

二、吸引民眾參與

在所有藝術(shù)門類中，公共藝術(shù)與社會、民眾有著最為緊密的聯(lián)系，公共藝術(shù)是社會環(huán)境的一部分，它是一個城市的文化標(biāo)志和精神象征。人們在建設(shè)自己美好家園的同時，期待公共藝術(shù)表現(xiàn)公共精神、公眾利益和共同價值取向。因此，公共藝術(shù)作品不能高高在上，藝術(shù)家的個人意志不能與群體觀念相悖，只有公共藝術(shù)家賦予民眾更多“親和力”，用形態(tài)塑造滿足大眾的心靈世界和視覺需要，藝術(shù)作品才能為大眾所喜聞樂見，民眾參與帶來的生機(jī)和活力就會成為公共藝術(shù)一道亮麗的風(fēng)景線。

“2002臺北市公共藝術(shù)節(jié)——內(nèi)湖污水處理廠公共藝術(shù)設(shè)置案”是一個很有意思的案例。這個方案源自建廠時的公共藝術(shù)經(jīng)費(fèi)尚未動用(臺灣有關(guān)方面對大型建筑有公共藝術(shù)配套經(jīng)費(fèi)的規(guī)定)，但有鑒于工廠的位置不適合設(shè)立永久的公共藝術(shù)作品，因此對原方案作了相應(yīng)調(diào)整，替代辦法是與臺北公共藝術(shù)節(jié)搭配舉辦。設(shè)置案主辦方選擇了與廠區(qū)毗鄰的大湖公園，邀請9位藝術(shù)家制作了10件臨時性大型戶外裝置作品，以“水”為主題，試圖讓民眾參與暫時性的公共藝術(shù)活動，讓民眾與公共藝術(shù)進(jìn)行零距離接觸。主辦方邀請的藝術(shù)家大都關(guān)注環(huán)境、熱心環(huán)保，通過“藝術(shù)的友善態(tài)度”，“不過分討好、取悅觀眾，也不驚嚇觀眾”[1]85，與民眾展開互動。他們以水和土地為媒介喚起居民的記憶和感情，藝術(shù)家黃致陽的“福水·藏水”以民俗掛讖祈福的方式，讓民眾參與懸掛，思考和發(fā)現(xiàn)水邊的宗教儀式能產(chǎn)生怎樣的思想漣漪和行為方式。藝術(shù)家洪易的“大湖水暖鴨先知”，以先前做好素胚的木鴨為媒材，邀請社區(qū)民眾一起參與彩繪，完成后讓民眾一起將各式各樣的彩色木鴨“放生”到公園湖內(nèi)，歡樂的參與者看到自己描畫的作品蕩漾在波光粼粼的湖面上，個個心花怒放。藝術(shù)家王文志的“網(wǎng)”，邀請當(dāng)?shù)氐哪窘匙髦笇?dǎo)，并帶領(lǐng)一部分民眾參與制作，用竹子編織出類似暖房骨架的通道，在小河沿岸一字排開，給人意想不到的聯(lián)想，好像小時候在水中嬉戲玩耍的情景又再現(xiàn)了。而日籍藝術(shù)家池田一的“水與家”，則邀請當(dāng)?shù)貙W(xué)生組成多個小組，藝術(shù)家與學(xué)生一起對模型設(shè)計(jì)、制作和展示進(jìn)行切磋和研討，學(xué)生們通過竹片、木板等天然材料，展示了平時課堂中只能紙上談兵而無法實(shí)現(xiàn)的夢想。特別有意思的是，這些作品大都是學(xué)生利用廢舊材料，根據(jù)學(xué)生的奇思妙想，組成新的富有生命形態(tài)的作品，提醒人們遺忘已久的物件依然值得珍惜和利用。莊普的“飲水思源”設(shè)置了共同制作的環(huán)節(jié)，事先錄制水聲的是當(dāng)?shù)睾芏噗x躍的居民，隨著機(jī)器被開啟，傳來的是預(yù)先錄制的他們模擬的潺潺水聲，居民都在猜測聲音的模仿者是誰。這樣的情景藝術(shù)增進(jìn)了街坊鄰里的交流，為民眾提供了豐富的藝術(shù)生活。蔡海如的“晃動的眼睛”，精心挑選了公園有特色的景觀，用不銹鋼材料設(shè)置了許多凸面鏡，很多游覽公園的人們情不自禁地在鏡中觀看自己，發(fā)現(xiàn)自己的形象與自然渾然一體，感受到了人與自然合二為一的意境。宋爾德的“水漂”則是將類似白鴛鴦造型的金屬架子設(shè)置在湖面，讓小朋友輪流遙控操作，使金屬裝置在水面引起或大或小的漣漪或水波，頗具詩意。

公共藝術(shù)冷不防地出現(xiàn)在民眾休閑游覽的大湖公園，附近居民奔走相告，合家大小前來觀光，無論是駐足觀賞還是環(huán)繞在這充滿人性的藝術(shù)情境之間，公共藝術(shù)的設(shè)置變成了一個元素、一個亮點(diǎn)、一個由藝術(shù)家與民眾共同建構(gòu)內(nèi)涵豐富的公共性場域，它凝聚了藝術(shù)家和民眾的共同理想，無論是發(fā)生之境還是象征之意都是公眾樂見和樂感的。公共藝術(shù)所營造的環(huán)境，亦即都市公共藝術(shù)空間或者環(huán)境讓民眾產(chǎn)生認(rèn)同感，公共藝術(shù)無形之中拉近了藝術(shù)和觀眾之間的距離，真正使民眾直接進(jìn)入公共藝術(shù)創(chuàng)作及成果展示的情境之中。

“2002臺北市公共藝術(shù)節(jié)——內(nèi)湖污水處理廠公共藝術(shù)設(shè)置案”開辦之后，吸引了四十余萬民眾共襄盛舉，同時，也因?yàn)榕_灣公共藝術(shù)設(shè)置案首次將公共藝術(shù)依據(jù)場地納入永久性或暫時性的公共藝術(shù)形式加以通盤考慮，將造型藝術(shù)和肢體表演、各項(xiàng)導(dǎo)覽、互動聯(lián)誼、教學(xué)活動串聯(lián)在一起，形式多樣，以境域活體公共藝術(shù)為核心，以視覺活動“參與性”為基礎(chǔ)，以藝術(shù)家和大眾精神交流和互動分享為目標(biāo)，因而公共藝術(shù)更加親民。由于公共藝術(shù)與節(jié)慶等活動捆綁在一起，得到了更多市民的響應(yīng)和參與，公共藝術(shù)不再曲高和寡，冷冷清清。

三、作為一種互動形式

公共藝術(shù)作為一種互動形式，就是充分利用時效性公共藝術(shù)形式吸引民眾參與，保持與民眾的溝通交流。所謂時效性公共藝術(shù)是指非永久性的而是暫時性的公共藝術(shù)品，設(shè)置的機(jī)制相對比較靈活，首先考慮所在區(qū)域的環(huán)境特征和組合因素，根據(jù)包容性和適應(yīng)性的特點(diǎn)，使藝術(shù)作品展現(xiàn)民眾的生活理想和審美態(tài)度。時效性公共藝術(shù)相比具體的、固定的公共藝術(shù)更顯活潑，因而也更容易被親近，人們往往從時效性的公共藝術(shù)看到走下藝術(shù)圣壇的大眾藝術(shù)，看到一個可親可敬的普羅藝術(shù)。

這里不妨用臺灣藝術(shù)家顏名宏的《休息計(jì)劃》作為案例。該作品來自藝術(shù)家個人經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)，同時也是對臺灣當(dāng)前環(huán)境所充斥的“休息渴望”作出一種社會式的回應(yīng)。作品位于臺中縣立文化中心戶外廣場，顏名宏在作品簡介中說明：在廣場側(cè)旁的八座樹臺圍塑的濃密樹林下安置數(shù)座移動式的“休息平臺”，參與者可以躺在平臺上，仰視樹葉間隙懸掛的鳥巢和反射藍(lán)天的裝置物，同時聆聽環(huán)境中的各種聲音。參與者可以決定滑動位置，尋求與其他參與者的碰觸，進(jìn)行生命經(jīng)驗(yàn)的交換。當(dāng)民眾俯臥時，透過平臺的視窗可以看見水面反射的自己的倒影，隨著軌道輕緩移動，選擇讓某些記憶倒退至更遠(yuǎn)的時間點(diǎn)，遠(yuǎn)逝是一種遺忘的方式，釋放記憶則提供了能量蓄積的可能。這件作品作為“一種溝通的媒介”，參與是藝術(shù)場域的主角，它將藝術(shù)家設(shè)置的“休息平臺”，轉(zhuǎn)化成心靈能量的交流站，每位參與者透過參與式的裝置載具與自然中的鳥叫、蟲鳴、蝴蝶、蜜蜂、不相識的人群進(jìn)行身心的復(fù)健與對話?！缎菹⒂?jì)劃》使人的身心得到平復(fù)，瞬間忘卻煩惱、疲憊。

開幕當(dāng)天，顏名宏邀請了100位民眾進(jìn)入展場，他們以各種休息的姿態(tài)，躺滿整個榕樹下的花臺，體驗(yàn)?zāi)芰康尼尫?。同時安排了12位具有專業(yè)背景的能量導(dǎo)師，載歌載舞以歌聲樂舞來傳達(dá)快樂能量。展覽期間，民眾可以自由地在平臺上短暫歇息，體驗(yàn)作品所在場域的各種開放訊息——光線，空氣，來自四面八方的昆蟲、人群的細(xì)碎聲音以及路過民眾的身影。在現(xiàn)場也安排生態(tài)義工，在參與者的耳旁輕聲細(xì)語地進(jìn)行5分鐘的“心靈休息”解說，使民眾在放松參與的同時，可以更清晰地了解藝術(shù)家的創(chuàng)作目的。

四、塑造樂觀開放的空間

在臺灣，以公共性為訴求，以啟發(fā)性和影響力聞名的案例，當(dāng)以臺南市海安路的“美麗新世界——海安路藝術(shù)造街”為最。此項(xiàng)目藉由藝術(shù)介入，改造了原本死寂的街區(qū)，塑造了積極溝通、相互關(guān)懷并樂觀開放的生活空間。

步入“五條港區(qū)”商業(yè)大街，很難想象海安路原來是臺南古城非常著名的鬧市，五條東西向的道路指向了臺南的四面八方，鬧市區(qū)中依然保留了傳統(tǒng)的紅磚房、老式店鋪、廟宇古跡、百年老宅等建筑，這里曾被譽(yù)為認(rèn)識臺灣的開始，而認(rèn)識臺灣就要先認(rèn)識臺南，老街道就是臺南的精華。1993年開始啟動海安路改造工程，現(xiàn)代化的挖土機(jī)無情地摧毀了原有的景觀，頓時，原本商賈云集、貿(mào)易繁榮之地一下子滿目蒼夷，一時間，破碎不堪的斷垣殘壁、裸露彎曲的銹蝕鋼筋、隨意切斷的房屋樹木充斥于人們的視眼……無法想象這里匯聚著的古風(fēng)建筑會隨著城市的改造而毀于一旦，曾經(jīng)輝煌繁華的街市會成為過往云煙。

然而，隨著公共藝術(shù)的介入，海安路終于在2004年出現(xiàn)了一線生機(jī)——市政當(dāng)局決定再追加經(jīng)費(fèi)，先確保路面通車，籌劃復(fù)興中正商圈附近的商業(yè)活動，同時引進(jìn)藝術(shù)造街計(jì)劃，通過綜合策劃、創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、創(chuàng)作和改造，在公共空間中將傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化和都市文化融入工程中。

“美麗新世界——海安路藝術(shù)造街”成功的秘訣是得到了民眾的參與與支持，民間發(fā)起的社區(qū)活化運(yùn)動極大地鼓舞了策展人、在地藝術(shù)家杜昭賢。無疑，杜昭賢在海安路藝術(shù)造街運(yùn)動中發(fā)揮了舉足輕重的作用，她認(rèn)為：“臺南市的重劃區(qū)，花再多的時間都開發(fā)不完。海安路的再造只有通過藝術(shù)介入才能挽回永遠(yuǎn)沒落下去的命運(yùn)?！盵1]19

事實(shí)上，藝術(shù)的介入并不能一蹴而就，多年的荒廢，多年的沉寂，已累積了太多的荒謬與艱難，如何面對場域的悲涼？如何注入嶄新的形式？如何消弭居民的愁慮？如何讓場地合理使用？如何與店主協(xié)調(diào)一致？所有這一切都需要智慧和勇氣。有鑒于此，策展人杜昭賢首先想到的不是藝術(shù)造街的宏大規(guī)劃，而是站在當(dāng)?shù)仄胀癖姷慕嵌?，設(shè)身處地地為民眾著想。她建立了與民眾溝通的藝術(shù)論壇，以“親民”的姿態(tài)展示設(shè)計(jì)者的誠意，讓民眾暢所欲言。訴說就是溝通，發(fā)泄就是交流，憤慨就是激勵，藝術(shù)造街方案就是在和風(fēng)細(xì)雨的溝通中形成了共識，曾經(jīng)失落的人心找到了期盼的方向。

人們期待海安路藝術(shù)造街計(jì)劃的實(shí)施，想瞧一瞧名為“美麗新世界”的計(jì)劃如何讓藝術(shù)介入，如何使沉寂多年的老街煥發(fā)生機(jī)，人們還想看一看“藝術(shù)滲入”到底有多大的效用能使“一斷清水不再流”的風(fēng)水寶地起死回生。社區(qū)民眾從藝術(shù)家的工作激情、“藝術(shù)造街”周全的設(shè)計(jì)方案以及強(qiáng)調(diào)在地互動創(chuàng)作感受到了藝術(shù)家的誠意，尤其是策劃單位將工作站設(shè)置在當(dāng)?shù)?，并邀請藝術(shù)家進(jìn)駐，民眾有任何想法和建議隨時可以與他們溝通，所有這一切都得到了民眾的支持和信任。

策展人精心挑選了8位藝術(shù)家組成“藝術(shù)造街”小組，特別值得一提的是盧明德在五條港設(shè)計(jì)的《生態(tài)物語》，結(jié)合在地文化與習(xí)俗，與民眾一起將各種動物、鳥類和昆蟲的圖像錯落有致地轉(zhuǎn)印在殘敗破舊的老墻上，圖像如春秋戰(zhàn)國出土文物中的圖案，具有某種神秘的感覺。建筑師劉國滄與打開聯(lián)合工作室共同設(shè)計(jì)的《墻的記憶》，大膽地將老墻全部涂成藍(lán)色，這在戶外的色彩應(yīng)用中比較少見，以某一戶當(dāng)?shù)孛癖姷氖覂?nèi)陳設(shè)為藍(lán)本，用通俗易懂的簡筆畫勾勒出主人公生活的一個側(cè)面，別出心裁，引人注目。海安路的兩側(cè)隨處可見各種新奇有趣的墻體彩繪和裝置藝術(shù)作品。走進(jìn)老街，最初覺得古舊安靜，細(xì)細(xì)品味，發(fā)現(xiàn)老宅和每個細(xì)小之處都融入了新潮好玩的藝術(shù)元素，經(jīng)過藝術(shù)家的巧妙構(gòu)思，公共藝術(shù)以混搭的形式出現(xiàn)，繪畫與裝置結(jié)合、傳統(tǒng)與創(chuàng)新混合，處處彌漫著濃郁的藝術(shù)風(fēng)情。臺灣《時代周刊》這樣報(bào)道：“老城專屬的古樸、不受拘束的創(chuàng)意妝點(diǎn)、臺南人真實(shí)生活的點(diǎn)滴……濃烈的情感流動，在老歷史與新世代間，反復(fù)對話?！?/p>

海安路“藝術(shù)造街”的成功，證明公共藝術(shù)引發(fā)“生活美感”介入“歷史文化”中，能夠帶來整個空間的再生。作為公共藝術(shù)的重要符號，“藝術(shù)造街”就是要承擔(dān)“空間的再現(xiàn)”(列斐伏爾語)的職能，這個再現(xiàn)意味著通過公共藝術(shù)，改造民眾的生活環(huán)境，保留城市的美好記憶。海安路公共空間的再利用、都市廢墟的“再生”、公民文化的建構(gòu)，都使我們看到了公共藝術(shù)的奇跡。此外，民眾的熱情催生了“公共性”的發(fā)酵蔓延，擴(kuò)散出的巨大能量直接影響了該計(jì)劃的實(shí)施，因此我們才能看到“藝術(shù)造街”方案中所期待的“徒步街道成為生活美術(shù)館”[1]109。

五、啟示

馬欽忠先生在《公共藝術(shù)基本理論》中說：“公共藝術(shù)不僅是場所藝術(shù)文化，也是當(dāng)代城市文化的重要載體之一，是當(dāng)代性的公共訴求的空間共享，其價值特征體現(xiàn)在公共空間就是具有價值的空間，是主流文化和經(jīng)典文化的社會化、公眾化的當(dāng)代實(shí)踐?！盵2]80公共藝術(shù)通過城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的整體設(shè)計(jì)，傳承歷史文化與文脈，滿足人們的精神追求，呈現(xiàn)文化開放、展現(xiàn)藝術(shù)風(fēng)格、提升生態(tài)環(huán)境，尤其是有了民眾的參與，更體現(xiàn)了一種美的境界。同時，公共藝術(shù)從物質(zhì)到精神、從形式到內(nèi)容、從情感到表現(xiàn)、從具象到抽象，也體現(xiàn)了對人的關(guān)懷。

1.臺灣公共藝術(shù)履行“可親可及性”，努力為大眾創(chuàng)設(shè)一個美好的生態(tài)空間，讓人們在詩意的棲居中感受到人與自然的和諧共處。劉悅笛指出：“藝術(shù)源自人類對于理想生活的想象，公共藝術(shù)就是用藝術(shù)視角來看待生活中的公共問題，從而形成公眾直接體會生活藝術(shù)化的場合。”[3]69反過來，作為公共藝術(shù)欣賞者的受眾，他們往往從自己生活的經(jīng)歷和欣賞習(xí)慣來看待公共藝術(shù)，這就特別需要藝術(shù)家多與民眾溝通，傾聽大家的意見，而不是以藝術(shù)家自居，唯我獨(dú)尊，只有這樣才能充分發(fā)揮公共藝術(shù)的審美功能，傳播主流文化和經(jīng)典文化。我們從“2002臺北市公共藝術(shù)節(jié)——內(nèi)湖污水處理廠公共藝術(shù)設(shè)置案”中，看到了臺灣公共藝術(shù)家通過設(shè)置臨時性的公共藝術(shù)，創(chuàng)設(shè)互動環(huán)節(jié)，使公共空間、公共語境和生態(tài)空間更好地滿足人們的視覺觀賞需要和交流互動渴望，使公共藝術(shù)營造的環(huán)境更具親和力，所創(chuàng)設(shè)生活的場所更具歸屬感，公眾對所表現(xiàn)的文化更具認(rèn)同感。

2.“凸顯公共性、流通性與普及性之面向”，強(qiáng)調(diào)“大眾口味”，是臺灣公共藝術(shù)家追求的“生活美學(xué)景觀”[4]56。劉悅笛先生從“生活美學(xué)”的角度審視公共藝術(shù)，他認(rèn)為藝術(shù)的創(chuàng)作者盡管是個體創(chuàng)造者，但是詮釋公共藝術(shù)的涵義卻是一個龐大的集體，這是少數(shù)派與多數(shù)派的關(guān)系，因此作為少數(shù)派的藝術(shù)家不能過于任性，應(yīng)該走出象牙塔，跳出“精英審美”的狹小空間，為民眾的意愿而創(chuàng)作，使公共藝術(shù)具有流通性和普及性。上文提到的臺灣藝術(shù)家顏名宏的《休息計(jì)劃》，生動地體現(xiàn)了“生活美學(xué)景觀”這個特點(diǎn)，藝術(shù)家十分了解大眾的藝術(shù)態(tài)度，巧妙地將藝術(shù)形式與開放空間結(jié)合，讓民眾通過“創(chuàng)造性參與”共同完成作品——達(dá)到“一種溝通的媒介”，把人們原來只是匆匆路過的空間改造成讓人駐足停留的休息空間，在此，藝術(shù)空間也隨著藝術(shù)家的靈感而擴(kuò)散，公共藝術(shù)場所成為大眾自由交流、釋放壓力、蓄集能量的多元異質(zhì)空間。

3.臺灣公共藝術(shù)的一個特點(diǎn)是“催化巷弄美學(xué)”，一個好的公共藝術(shù)作品必然是城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)最有吸引力的地標(biāo)。但凡一個與整體環(huán)境相適應(yīng)、傳承地域文化傳統(tǒng)、走入尋常百姓心靈的作品一定能夠獲得民眾的認(rèn)可?！按呋锱缹W(xué)”很自然地運(yùn)用在海安路“藝術(shù)造街”計(jì)劃中，在海安路岔路口，藝術(shù)家在一個居民的墻上描繪了該房子的主人——一位頭發(fā)全白的老師傅與轎子的合影，這幅巨大的墻畫記錄了他過往的經(jīng)歷，惟妙惟肖的形象、現(xiàn)已褪色的轎子訴說著歲月留痕，人們路過此地都會久久凝視。由此可見，“催化巷弄美學(xué)”是一件很有意義的事，它是一種精神投射下的藝術(shù)活動，藝術(shù)家有責(zé)任將美的實(shí)踐傳播到社區(qū)巷弄，勇敢地切入大眾美學(xué)脈絡(luò)，將民眾的審美訴求看得比什么都重要，這樣的公共藝術(shù)才會接地氣。從大陸很多城市的公共藝術(shù)現(xiàn)狀來看，公共藝術(shù)還沒有真正走進(jìn)社區(qū)巷弄，有關(guān)部門和藝術(shù)家片面追求高大上，因此無法滿足群眾的基本審美需要。

4.臺灣藝術(shù)家重視“與民眾深刻互動”，放大藝術(shù)的文化價值。公共藝術(shù)是公共空間的造型藝術(shù)，不僅指物質(zhì)概念上的公共、藝術(shù)空間上的共享，更具有在精神內(nèi)涵上的“共同擁有”，“共同參與”與“共同分享”是公共藝術(shù)的文化特性，它彰顯一個地區(qū)的文化特點(diǎn)，體現(xiàn)了一個地區(qū)大眾的文化意愿與審美特點(diǎn)。陳順筑在海安路“藝術(shù)造街”中發(fā)起“發(fā)現(xiàn)海安路：攝影比賽暨攝影裝置”活動，是“與民眾深刻互動”的典范。藝術(shù)家廣泛發(fā)動民眾，讓他們用自己獨(dú)特的視角，通過攝影的方式表現(xiàn)身邊令人感動的人與事，男女老少齊參加，最后將選出的800多件作品掛滿了和平街和民權(quán)路的鐵皮屋外墻，成為具有特殊意義的攝影墻。這些作品記錄了海安路居民日常生活片段，講述了海安路居民的理想和愿望，他們通過積極參與，將原本海安路的破墻斷垣，改變成為老城的新亮點(diǎn)。

5.臺灣藝術(shù)家認(rèn)為“應(yīng)有前期社區(qū)營造”“凝聚社區(qū)認(rèn)同感”，是創(chuàng)建社區(qū)公共藝術(shù)文化環(huán)境和提升社區(qū)公共文化精神的關(guān)鍵。臺灣藝術(shù)家將公共藝術(shù)的關(guān)注點(diǎn)從城市轉(zhuǎn)移到社區(qū)，通過“前期社區(qū)營造”，開展各種活動，讓公共藝術(shù)深入人心，使公共藝術(shù)凝聚民眾的認(rèn)同感和歸屬感。公共藝術(shù)的“前期社區(qū)營造”，體現(xiàn)了“讓平民唱主角，把公共藝術(shù)的權(quán)利還給公眾”[5]181的美好愿望，居民可以不受限制地參與藝術(shù)活動，在藝術(shù)的空間中不斷增進(jìn)與人的交流，促進(jìn)鄰里關(guān)系和睦，增加藝術(shù)生活趣味，提高社區(qū)藝術(shù)形象。

總之，通過對臺灣公共藝術(shù)的考察，我們看到了公共藝術(shù)很好地發(fā)揮了美化環(huán)境、陶冶性情、集聚人心的作用，同時，公共藝術(shù)也成為市民修身養(yǎng)心、參與共享、自我調(diào)節(jié)的場所。就我們從臺灣各地考察的情況來看，無論是在高雄駁二文創(chuàng)特區(qū)，還是在臺東紅糖廠文創(chuàng)基地，無論在臺北松山文創(chuàng)園區(qū)，還是在車程小鎮(zhèn)文創(chuàng)工坊，公共藝術(shù)形式完全貼近本地的文化特征并富有地域特色，從中可以看出“先公共、后藝術(shù)”理念結(jié)出的豐碩成果。當(dāng)今，中國大陸公共藝術(shù)的發(fā)展，正呼喚著藝術(shù)家對社會更多的人文關(guān)懷，我們可以借鑒臺灣公共藝術(shù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮公共藝術(shù)傳承歷史、撫慰心靈、凝聚人氣、啟迪未來的作用，更好地體現(xiàn)公共藝術(shù)的公共性和參與性，使環(huán)境空間更具生機(jī)和活力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]倪再沁.藝術(shù)反轉(zhuǎn)：公民美學(xué)與公共藝術(shù)[M].臺北：典藏，2005.

[2]李梅.公共藝術(shù)視野下藝術(shù)策劃與傳播專業(yè)建設(shè)的探討[J].新美術(shù)，2010(6)：80-87.

[3]劉悅笛.“生活美學(xué)景觀”：為國際公共藝術(shù)獎而作[J].藝術(shù)設(shè)計(jì)研究，2013(3)：69-74.

[4]王洪義.從“生活美學(xué)”定位公共藝術(shù)：訪談劉悅笛[J].公共藝術(shù)，2012(1)：56-60.

[5]鄭林璐，朱海昆.公共藝術(shù)的存在與場所的互動價值研究[J].前沿，2013(20)：180-181.

責(zé)任編輯：莊亞華

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.02.013

收稿日期：2015-09-27

作者簡介：李志強(qiáng)(1958—)，男，教授。

基金項(xiàng)目：江蘇高校創(chuàng)意協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目(XYN1519)；2014年度常州工學(xué)院教學(xué)改革研究課題(A3-4403-14-019)

中圖分類號：J021

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1673-0887(2016)02-0054-06