“七天無(wú)理由退貨”條款之理性反思與限制適用
——以網(wǎng)絡(luò)拍賣經(jīng)營(yíng)方式為研究對(duì)象

張 琴

?

“七天無(wú)理由退貨”條款之理性反思與限制適用
——以網(wǎng)絡(luò)拍賣經(jīng)營(yíng)方式為研究對(duì)象

張 琴

（重慶市大渡口區(qū)人民法院，重慶大渡口 400080）

“七天無(wú)理由退貨”條款是否可適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣之中，取決于消費(fèi)者之權(quán)益與拍賣機(jī)制之維持間的利益博弈。從利益上衡量，網(wǎng)絡(luò)拍賣制度本身的存亡不僅關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，更為重要的是，將影響到廣大參與競(jìng)拍過(guò)程的其他消費(fèi)者之合法權(quán)益。競(jìng)價(jià)機(jī)制的存在比消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)可能更為重要，它應(yīng)當(dāng)構(gòu)成限縮《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條之適用范圍的充分理由，而將“網(wǎng)上拍賣”排除于“無(wú)條件退貨權(quán)”的規(guī)范射程之外。

網(wǎng)上拍賣；無(wú)理由退貨權(quán)；冷卻期；競(jìng)價(jià)機(jī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的人開始利用網(wǎng)絡(luò)去認(rèn)識(shí)、接觸外界世界，并不自覺(jué)地將網(wǎng)絡(luò)交流融入日常生活，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了一種具有無(wú)限可能性與可塑性的平臺(tái)與媒介。由此，便開啟了一種新的商機(jī)，即電子商務(wù)，或稱線上商務(wù)。這種新的商業(yè)機(jī)制，為消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者提供了前所未有的交易平臺(tái)，改變了傳統(tǒng)的成本、行銷、獲利概念，也模糊了交易行為的地域拘束和時(shí)間限制。它的蓬勃發(fā)展不僅帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，也逐漸改變了原有商業(yè)市場(chǎng)的構(gòu)建與交易活動(dòng)的習(xí)慣，可謂掀起了一股與以往有所不同的交易樂(lè)章。然而，在線購(gòu)物平臺(tái)雖然已日漸成為消費(fèi)者購(gòu)物時(shí)所考慮的通道，但其間所牽涉到的風(fēng)險(xiǎn)、安全和便利，卻不盡相同[1]。就法律層面而言，市場(chǎng)行為逐漸“e化”的同時(shí)，無(wú)論是網(wǎng)上契約的形態(tài)、買賣合同的成立與生效、稅收的征用、注冊(cè)會(huì)員的信息隱私等，均處于待研究的“空白地帶”。

雖然，新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)意識(shí)到了商務(wù)交易的種種弊端，及時(shí)賦予了消費(fèi)者在收受商品后可行使的無(wú)理由退換貨權(quán)利，且某些地方性的電子商務(wù)立法也開始實(shí)施，但均未從體系上完整地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為。以網(wǎng)上拍賣為例，其是否可納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，在實(shí)務(wù)中便有極大爭(zhēng)議。一方面，網(wǎng)上拍賣仍然屬于經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)或銷售商品的一種手段，只是其交易媒介為網(wǎng)絡(luò)而已，故似乎可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》加以規(guī)制；但另一方面，網(wǎng)上拍賣屬于一種特殊的買賣方式，其交易的對(duì)象多為二手產(chǎn)品而非新品，難以受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中瑕疵擔(dān)保義務(wù)、告知義務(wù)、明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)、三包義務(wù)等規(guī)范條款的約束，故似乎應(yīng)排斥《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的援用。這種矛盾的交織，意味著有必要對(duì)網(wǎng)上拍賣中“七天無(wú)理由退換貨”條款的援用或拒絕援用加以論證，否則，將使得網(wǎng)上買賣糾紛無(wú)法得到有效地解決與平息。

一、適法窘境：網(wǎng)上拍賣下“除斥”無(wú)理由退貨權(quán)之規(guī)范缺失

案例1：某甲在智淘網(wǎng)開展的“精品拍”活動(dòng)中，以最高價(jià)成功競(jìng)拍了某品牌冰箱。付款成功之后，智淘網(wǎng)及時(shí)發(fā)送貨物給某甲。但某甲在收到該冰箱之后，發(fā)現(xiàn)冷藏柜過(guò)小，而冷凍柜過(guò)大，不符合其實(shí)際需求，便在收到冰箱的第四天向智淘網(wǎng)提出了“退貨退款”的請(qǐng)求，其依據(jù)便是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條所賦予的“七天無(wú)條件退換貨權(quán)”。然而，智淘網(wǎng)拒絕了某甲的退貨申請(qǐng)，其理由有二：第一，智淘網(wǎng)在所制定的“退換貨總則”中已經(jīng)明示了退換貨的要件，即只有存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品才可以申請(qǐng)退換貨；第二，智淘網(wǎng)在其競(jìng)拍規(guī)則中也明確提出“如果您出價(jià)最高，也就是成功競(jìng)拍了該拍品，游戲規(guī)則是不允許不要該拍品的……在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未付清余款，則將視為您違約。那么，您在競(jìng)拍商品時(shí)所暫時(shí)凍結(jié)的競(jìng)拍幣我們將不予退還?！狈ㄔ赫J(rèn)為，智淘網(wǎng)自行制定的“退換貨總則”與“競(jìng)拍規(guī)則”屬于格式條款，在未充分提醒消費(fèi)者注意的情況下，其所擬定的排斥“天無(wú)條件退換貨”條款的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效規(guī)則。該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者顯然是在采用網(wǎng)絡(luò)的方式銷售相關(guān)產(chǎn)品，且冰箱并不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條例舉的不可無(wú)條件退換貨的四類產(chǎn)品，依其也非不宜退貨的其他產(chǎn)品，故“消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”。

網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)迅速便捷，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行購(gòu)物交易行為已日趨普遍，因此如何建立一個(gè)安全且可以信賴的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，是網(wǎng)絡(luò)交易能否被消費(fèi)者接受而全面發(fā)展的重要因素[2]。就前述個(gè)案而言，法院的裁判思路在表征上確是中規(guī)中矩，似乎沒(méi)有違反合法裁判之處。從法律規(guī)范上看，冰箱產(chǎn)品的確未在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條所擬定的可拒斥無(wú)理由退貨權(quán)之適用的范圍之列，且消費(fèi)者的購(gòu)買途徑也屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條中所擬定的“網(wǎng)絡(luò)途徑”，故消費(fèi)者無(wú)理由退貨的請(qǐng)求“順其自然”地得到了支持。畢竟，網(wǎng)絡(luò)拍賣中的消費(fèi)者在受領(lǐng)該標(biāo)的物之前未曾根據(jù)物之性質(zhì)，依通常之程序，運(yùn)用人類之視、聽(tīng)、嗅、味覺(jué)，與通常之知識(shí)能力為一般性之檢查，且在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，為了盡量激發(fā)消費(fèi)者的初始興趣與購(gòu)買欲望，經(jīng)營(yíng)者常常會(huì)使用美輪美奐的圖案或精致細(xì)膩的文字誘導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品內(nèi)容或質(zhì)量產(chǎn)生期待，但待至收到商品之時(shí)，消費(fèi)者往往會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際之產(chǎn)品在色澤、質(zhì)感，以及與身材的匹配度等方面與主觀期待有所出入，從而引發(fā)糾紛與爭(zhēng)執(zhí)。故法院支持之舉動(dòng)似乎也符合“維護(hù)消費(fèi)者自由選擇權(quán)”的題中之義。

然而，值得注意的是，上述網(wǎng)絡(luò)拍賣并非一般的網(wǎng)上購(gòu)物模式。所謂拍賣是在明確的規(guī)則下，基于市場(chǎng)參與者的競(jìng)標(biāo)以決定資源分配與價(jià)格的一種市場(chǎng)制度。而網(wǎng)絡(luò)拍賣，是以網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)為訊息媒介，結(jié)合對(duì)特定商品有興趣之買家與賣家，進(jìn)行競(jìng)標(biāo)形態(tài)的交易模式[1]。故網(wǎng)絡(luò)拍賣在價(jià)格機(jī)制與買賣契約的締結(jié)方式上與一般的網(wǎng)上購(gòu)物存在著較大的差異。雖然，如同其他網(wǎng)上購(gòu)物模式一般，在網(wǎng)上拍賣模式下，消費(fèi)者依然不可能在得標(biāo)前接觸或檢視實(shí)體商品，大多數(shù)的出賣人至多是拍攝實(shí)體商品照片，呈現(xiàn)在該物品說(shuō)明網(wǎng)頁(yè)上，賣方對(duì)買方的疑慮與問(wèn)題也很難有詳細(xì)之說(shuō)明與解釋。但若細(xì)加思量，便可發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上拍賣的特殊之處，即網(wǎng)上拍賣更加注重建立公平的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，其本身也包含著一定的投機(jī)取巧之處。若消費(fèi)者可以任意地行使其無(wú)條件地退換權(quán)，那么網(wǎng)上拍賣的競(jìng)價(jià)機(jī)制可能會(huì)形同虛設(shè)，而且也會(huì)損害到其他競(jìng)買者的合法權(quán)益，甚至還會(huì)助長(zhǎng)競(jìng)買者胡亂叫價(jià)的心理。因此，在消費(fèi)者之權(quán)利保護(hù)與拍賣之競(jìng)價(jià)規(guī)則之間，法院必須進(jìn)行更為深刻與細(xì)致地權(quán)衡與把握。

二、利益權(quán)衡：網(wǎng)上拍賣下“除斥”無(wú)理由退貨權(quán)之正當(dāng)考量

網(wǎng)絡(luò)拍賣屬于行為概念，它將傳統(tǒng)拍賣市場(chǎng)所進(jìn)行的競(jìng)價(jià)拍賣活動(dòng)搬上了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，是一種因科技進(jìn)步，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)特性，發(fā)展起來(lái)的新興電子商務(wù)模式[3]。以網(wǎng)絡(luò)拍賣的賣方作為區(qū)別因素，可將之分為公務(wù)拍賣與私務(wù)拍賣，前者包含司法拍賣、行政拍賣等情形，其拍賣目的并非追求盈利，而是履行法律的職能義務(wù)；而后者則是以追求自我盈利為目的，而且某些私務(wù)拍賣主體并非專門性的經(jīng)營(yíng)主體，他們僅偶爾拍賣其物品。公務(wù)拍賣的賣方并非經(jīng)營(yíng)者，顯然不能被納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的射程范圍，其是否可參照使用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條，則另當(dāng)別論，本文不做討論。

本文所欲研究的對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)私務(wù)拍賣，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者可能是直接賣方，也可能只是一個(gè)拍賣平臺(tái)。在拍賣過(guò)程中，賣家提供產(chǎn)品或服務(wù)，并上傳相關(guān)圖片和文字介紹，一般會(huì)采取英式拍賣的規(guī)則，由出最高競(jìng)價(jià)者競(jìng)得拍賣物品。買家能看見(jiàn)其他顧客的出價(jià)，以便衡量自己如何出價(jià)。但演變至今，網(wǎng)絡(luò)拍賣網(wǎng)站之經(jīng)營(yíng)方式已打破以“議價(jià)”（bargain）為主的傳統(tǒng)拍賣模式。除傳統(tǒng)的“喊價(jià)”（bid）外，網(wǎng)上拍賣還提供新的“立即購(gòu)”（Buy now）的購(gòu)物型態(tài)，即并非由最高競(jìng)價(jià)者獲得拍賣物品，而由最先購(gòu)買者獲得拍賣物品，故又稱之為競(jìng)時(shí)拍賣，“立即購(gòu)”的價(jià)格就是其最終價(jià)格，應(yīng)買人只得決定買或不買，沒(méi)有與賣方議價(jià)的能力，仍是屬于由賣方?jīng)Q定商品售價(jià)的市場(chǎng)，與購(gòu)物商場(chǎng)的販?zhǔn)坌袨闊o(wú)異[3]。本文所欲討論的私務(wù)拍賣乃為傳統(tǒng)意義的競(jìng)價(jià)拍賣，而非競(jìng)時(shí)拍賣。

（一）接納“七天無(wú)理由退換貨”之理由：遠(yuǎn)程交易之結(jié)果

在現(xiàn)代民法想象的強(qiáng)者與弱者尖銳對(duì)立的格局中，消費(fèi)者與勞動(dòng)者（尤其是前者）不僅被視為弱者，還被視為“愚者”，他們不再被法律視為完全理性人，而是理智不十分成熟的人[4]。這首先體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的規(guī)定上。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條中對(duì)電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場(chǎng)所銷售方式規(guī)定了七天的“后悔期”，是基于非固定場(chǎng)所消費(fèi)的特殊性而產(chǎn)生的消費(fèi)者的權(quán)利和銷售者的義務(wù)。根據(jù)該規(guī)則，消費(fèi)者在完成交易后的一定期限內(nèi)，可以無(wú)條件地解除該交易合同，并且不需要因此承擔(dān)任何違約責(zé)任[5]115。

在市場(chǎng)交易中，消費(fèi)者較之經(jīng)營(yíng)者處于弱勢(shì)地位。雖然電子商務(wù)的興起，大大提高了交易的效率并降低了交易的成本，但網(wǎng)上交易雙方并非面對(duì)面直接交流，而且電子商務(wù)又使消費(fèi)關(guān)系變得更為復(fù)雜，傳統(tǒng)交易下存在的糾紛及風(fēng)險(xiǎn)并未隨著科技的發(fā)展而消失，相反，電子商務(wù)中的消費(fèi)者相對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)的消費(fèi)者，更處于弱勢(shì)地位，消費(fèi)者的權(quán)益更容易受到損害[6]164。一方面，消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買產(chǎn)品的認(rèn)知能力明顯低于對(duì)該產(chǎn)品有專業(yè)化、職業(yè)化了解的經(jīng)營(yíng)者。而企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化，往往向消費(fèi)者隱瞞有關(guān)產(chǎn)品的各方面信息，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱[7]413。另一方面，消費(fèi)者于網(wǎng)上購(gòu)物之際，事先對(duì)商品往往無(wú)法仔細(xì)認(rèn)識(shí)與了解，遽然作決定，而導(dǎo)致事后后悔者不在少數(shù)。更為重要的是，因科技產(chǎn)品大量制造，又經(jīng)郵寄或其他方式遞送，破損、故障或瑕疵機(jī)率增加，可能使“一次認(rèn)知及選擇”（指消費(fèi)者依企業(yè)經(jīng)營(yíng)者廣告內(nèi)容或貨樣所得認(rèn)知及所為選擇）與“二次認(rèn)知及選擇”（指消費(fèi)者對(duì)收受標(biāo)的商品特定給付物施以試用或試驗(yàn)后之認(rèn)知及選擇）有所差異[8]25。故必須賦予消費(fèi)者無(wú)條件解約權(quán)，以彌補(bǔ)締約前，因?qū)τ谏唐沸畔⒅啡币约拔茨苌顟]之下所為意思表示之救濟(jì)方法[9]143。

同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條已經(jīng)明確將“經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式銷售商品之情形”，納入了“七天無(wú)理由退換貨”的規(guī)范射程。那么，由于網(wǎng)上拍賣顯然屬于“經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式銷售商品的一種促銷手段”，自然可適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條。只有通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條下的無(wú)條件退貨權(quán)，才能有效保護(hù)網(wǎng)上拍賣之競(jìng)買者的知情權(quán)和選擇權(quán)，才能對(duì)處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)上拍賣之競(jìng)買者提供的一種特別保護(hù)途徑和方法。故不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上拍賣之競(jìng)買者處于極端劣勢(shì)的情況下，限縮《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的適用范圍。

（二）除斥“七天無(wú)理由退換貨”之理由：競(jìng)價(jià)機(jī)制之要求

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，信息不對(duì)稱進(jìn)一步加強(qiáng)了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。無(wú)論是經(jīng)營(yíng)者提供的信息不全面或不準(zhǔn)確，還是消費(fèi)者缺欠對(duì)商品的直接檢視，都使得消費(fèi)者誤解的可能性大量存在。為了抗衡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者天生的優(yōu)勢(shì)地位，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，法律塑造了一個(gè)“無(wú)條件退換貨”的制度。但這種制度上的傾斜保護(hù)，并不能貿(mào)然適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣，其原因在于網(wǎng)絡(luò)拍賣所特有的競(jìng)價(jià)機(jī)制。

拍賣是一種古老的市場(chǎng)交易機(jī)制，它是按照一套明確的規(guī)則，根據(jù)市場(chǎng)參與者的報(bào)價(jià)來(lái)決定資源分配和價(jià)格的一種市場(chǎng)機(jī)制[10]。拍賣的最重要意義在于通過(guò)多人競(jìng)價(jià)，克服了一對(duì)一議價(jià)和僅由賣方給買方制定最終價(jià)格的缺點(diǎn)[11]149，其實(shí)質(zhì)是以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格為核心，建立生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交流與互動(dòng)機(jī)制，共同確定價(jià)格和數(shù)量，從而達(dá)到均衡的一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程[12]74。網(wǎng)上的競(jìng)價(jià)拍賣與傳統(tǒng)的競(jìng)價(jià)拍賣實(shí)質(zhì)是一樣的，其核心仍然是拍賣所獨(dú)有的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。當(dāng)賣者不能確切地知道其物品的價(jià)格時(shí)，他難以用其他方式進(jìn)行出售、交易，但通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣則可以確定價(jià)格。這就是拍賣的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能[13]93。通過(guò)拍賣形成的價(jià)格，不是人為規(guī)定和制造出來(lái)的，而是在拍賣網(wǎng)絡(luò)上，由競(jìng)買人通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)與博弈所形成的[14]186。

正是有別于一般買賣契約，拍賣契約對(duì)于其價(jià)格決定方法乃是由多數(shù)競(jìng)買人間參與定價(jià)的方式而決定價(jià)格多寡，如果允許參與決定最終價(jià)格的人任意解除契約，則將會(huì)使拍賣獨(dú)具的價(jià)格制定機(jī)制[15]94。無(wú)需承擔(dān)契約履行風(fēng)險(xiǎn)而盡享玩票心理的競(jìng)買者，完全可以在事前不去了解競(jìng)拍商品的基本信息與大致價(jià)位，在競(jìng)拍成功后若覺(jué)競(jìng)拍價(jià)格不甚合理，便毀約即可，這將使得拍賣機(jī)制下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)被破壞殆盡。同時(shí)，拍賣場(chǎng)中競(jìng)買人之間的競(jìng)價(jià)過(guò)程就是消費(fèi)者對(duì)于爭(zhēng)奪物品所有權(quán)的攀比心理的集中體現(xiàn)。由于購(gòu)買時(shí)間的限制，消費(fèi)者之間的攀比心理會(huì)導(dǎo)致?lián)屬?gòu)競(jìng)價(jià)、超前消費(fèi)等，成為推動(dòng)價(jià)格上漲的重要因素[16]248，這即是網(wǎng)絡(luò)拍賣所具有的投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)。如果競(jìng)買人因相互競(jìng)價(jià)的原因或基于時(shí)間壓力，誤判競(jìng)拍商品的價(jià)格，則該風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到非過(guò)錯(cuò)的賣方之處。否則，如果賦予消費(fèi)者享有在網(wǎng)絡(luò)拍賣中的無(wú)理由解除合同的權(quán)利，那么可能導(dǎo)致競(jìng)買人會(huì)在競(jìng)拍過(guò)錯(cuò)中有恃無(wú)恐地出價(jià)，這將極大地影響到其他競(jìng)拍者的合法權(quán)益，也將引發(fā)交易中的道德信任危機(jī)，整個(gè)拍賣競(jìng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)將蕩然無(wú)存，市場(chǎng)交易安全、法治秩序也將形同虛設(shè)。因此，不宜賦予消費(fèi)者無(wú)條件退貨權(quán)。

（三）利益權(quán)衡之結(jié)論

如前所言，經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)所提供的交易場(chǎng)所來(lái)推銷自己之物品，可能使得交易過(guò)程中的消費(fèi)者無(wú)從判斷商品的基本信息，也不能借助看、摸、試等方式行使自己的選擇權(quán)利，因此，“七天無(wú)理由退換貨”制度應(yīng)運(yùn)而生。它一方面通過(guò)賦予消費(fèi)者一段時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)其購(gòu)買決策并允許其反悔一次，加強(qiáng)了消費(fèi)者的交易能力；另一方面該制度也提高了消費(fèi)者的信心和交易意愿，促進(jìn)了生產(chǎn)、銷售和消費(fèi)活動(dòng)的創(chuàng)新和發(fā)展[5]，可以極大地推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展，達(dá)到了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者雙贏的效果。

然而，“網(wǎng)上拍賣”作為一種特殊的網(wǎng)絡(luò)交易方式，它是在不確定狀態(tài)下對(duì)稀有資源進(jìn)行分配與定價(jià)的一種機(jī)制?！熬W(wǎng)上拍賣”具有獨(dú)特的價(jià)格制定機(jī)制、投機(jī)性、高風(fēng)險(xiǎn)性與類似賭博性質(zhì)等特征，如允消費(fèi)者享有一無(wú)條件的法定解除權(quán)，則將使得該拍賣契約受到不合理的妨礙[17]。因此，這種拍賣機(jī)制不應(yīng)允許“無(wú)理由退換貨”之后悔權(quán)的存在。也就是說(shuō)，“七天無(wú)理由退換貨”條款是否可適用于網(wǎng)絡(luò)拍賣之中，取決于消費(fèi)者之權(quán)益與拍賣機(jī)制之維持間的利益博弈。就本質(zhì)而言，法律乃是利益的分配器，法律制度本身代表了不同利益主體之間的利益分配格局，利益被認(rèn)為是法律背后的實(shí)質(zhì)性因素[18]122?？梢哉f(shuō)，從“權(quán)利的基礎(chǔ)是利益”這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，法律的目的是平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)利己主義和利他主義的結(jié)合，從而建立起個(gè)人和社會(huì)的伙伴關(guān)系[19]49。在《全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）>修改情況的匯報(bào)》中，一些常委會(huì)委員、代表、地方和部門基于利益平衡的原因，也提出了要考慮網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等市場(chǎng)發(fā)育程度和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的影響。從利益上衡量，網(wǎng)絡(luò)拍賣制度本身的存亡不僅關(guān)系到經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，更為重要的是，將影響到參與到競(jìng)拍過(guò)程的其他消費(fèi)者的合法權(quán)益。若競(jìng)得最高價(jià)或最低價(jià)的消費(fèi)者，無(wú)需為其出價(jià)行為承擔(dān)任何責(zé)任，則各參與競(jìng)拍的消費(fèi)者均不可能有真正參與的熱情，也根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)競(jìng)拍機(jī)制下價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能。復(fù)況于網(wǎng)絡(luò)拍賣孰難見(jiàn)出賣人立即給予買方出價(jià)之壓力，買方所為競(jìng)價(jià)行為，在公開競(jìng)價(jià)的來(lái)回過(guò)程、與出賣人所提供之拍賣時(shí)間，買受人皆得冷靜思考，其出價(jià)行為乃為自身的意愿。因此，網(wǎng)絡(luò)拍賣之制度，出賣人的利益亦應(yīng)值得被保護(hù)[15]。因此，從這個(gè)意義上看，制度的存在比消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)可能更為重要，它應(yīng)當(dāng)構(gòu)成限縮《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條之適用范圍的充分理由。

三、它山之石：網(wǎng)上拍賣下“除斥”無(wú)理由退貨權(quán)之域外經(jīng)驗(yàn)

如果缺少良好的消費(fèi)者保護(hù)制度和權(quán)利救濟(jì)渠道，不但會(huì)使個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)益受損，而且會(huì)擾動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，減損社會(huì)的整體福利。因此，從整體上看，“后悔權(quán)制度”的引入對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要的經(jīng)濟(jì)意義。但作為舶來(lái)品的“后悔權(quán)制度”，并非當(dāng)然地適用于任何范圍。我國(guó)可以適當(dāng)參考國(guó)際上他國(guó)的某些經(jīng)驗(yàn)，以期更好地完善對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的制度保護(hù)。

（一）歐盟的范圍限制

因網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、銷售方式的多樣化，為構(gòu)建起一套共同的市場(chǎng)秩序，歐盟理事會(huì)于1997年5月20日通過(guò)被視為歐洲基本行消法的《遠(yuǎn)距契約消費(fèi)者保護(hù)指令》（Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the Protection of Consumers in respect of Distance Contracts），明確加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者之保護(hù)。《遠(yuǎn)距契約消費(fèi)者保護(hù)指令》以遠(yuǎn)距通訊之交易媒介性為其要件，指的是提供者以有組織之遠(yuǎn)距經(jīng)銷系統(tǒng)或服務(wù)系統(tǒng)為媒介，與消費(fèi)者訂定關(guān)于商品或服務(wù)為標(biāo)的之契約[2]。只要消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成協(xié)議之前，沒(méi)有檢視商品的機(jī)會(huì)或確認(rèn)提供之服務(wù)性質(zhì)，則消費(fèi)者可以在一定期限內(nèi)無(wú)條件地請(qǐng)求解除該協(xié)議，且無(wú)需承擔(dān)任何不利后果。

但歐盟執(zhí)委會(huì)在其立法理由中說(shuō)明，為使消費(fèi)者能順利進(jìn)行遠(yuǎn)距跨國(guó)交易及保障消費(fèi)者權(quán)益，原則上同意對(duì)于遠(yuǎn)距契約賦予消費(fèi)者無(wú)條件退貨權(quán)適用之立法方向，但立法者考量到某些契約與交易客體的特殊性，認(rèn)為并非所有的遠(yuǎn)距契約或交易客體皆得一體適用無(wú)條件退貨權(quán)[15]?；趥€(gè)別契約之制度目的的特殊性，歐盟采用了負(fù)面清單之方式，將某些情況排除在“無(wú)條件退貨權(quán)”之外，以平衡交易安全、市場(chǎng)秩序與平衡各方利益。故《遠(yuǎn)距契約消費(fèi)者保護(hù)指令》于第三條第一項(xiàng)規(guī)定，在拍賣中所訂立之契約排除于遠(yuǎn)距契約之適用。同時(shí)，歐盟理事會(huì)于2011年10月10日正式通過(guò)新的消費(fèi)者權(quán)益指令，也于第十六條將“經(jīng)公開性拍賣而成立之契約”納入排除解除權(quán)之例外情形。

另外，在歐盟遠(yuǎn)距契約消費(fèi)者保護(hù)指令第6條第3項(xiàng)之中，其明確消費(fèi)者不得行使第1項(xiàng)所規(guī)定之解除權(quán)的情況便包含有“若該商品或服務(wù)之價(jià)格系取決于金融市場(chǎng)之波動(dòng)而非提供者所得控制者”。從該條款可見(jiàn)，若價(jià)格之波動(dòng)來(lái)源于不可控制之因素而非經(jīng)營(yíng)者所能控制的，如金融市場(chǎng)，則可不予適用“無(wú)條件退貨權(quán)”之適用。同理，網(wǎng)上拍賣之契約中，價(jià)格之形成往往出乎意料。價(jià)格之波動(dòng)同樣非經(jīng)營(yíng)者所能掌握，常受消費(fèi)者之競(jìng)價(jià)熱情、競(jìng)價(jià)人之獨(dú)特愛(ài)好以及政策變化等各種因素所影響，溢價(jià)百分之幾百的情況比比皆是。因此，從這點(diǎn)也可看出網(wǎng)上拍賣除斥“無(wú)理由退貨權(quán)”之當(dāng)然性。

（二）德國(guó)的范圍限制

在德國(guó)反悔權(quán)制度稱為撤回權(quán)制度。在德國(guó)，2000年6月30日生效的《關(guān)于異地銷售合同、消費(fèi)者權(quán)利的其他問(wèn)題以及歐元的內(nèi)國(guó)轉(zhuǎn)化法》第一次將各單行法中的冷靜期制度統(tǒng)一起來(lái)，并在民法典中新設(shè)之第361條和361b條中予以規(guī)定，意味著德國(guó)民法典為消費(fèi)者權(quán)利提供基礎(chǔ)性地位[20]16。為了應(yīng)和歐盟《遠(yuǎn)距契約消費(fèi)者保護(hù)指令》的相關(guān)要求，2002年1月1日生效的德國(guó)新債法，德國(guó)將有關(guān)遠(yuǎn)距銷售契約中消費(fèi)者所享有的無(wú)理由解除權(quán)規(guī)定于德國(guó)民法債編312d條之中。

就網(wǎng)絡(luò)拍賣與一般遠(yuǎn)距買賣而言，德國(guó)考量的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)在于比較拍賣所具有的競(jìng)價(jià)締約與具投機(jī)特色的風(fēng)險(xiǎn)性（risikoreich）買賣和遠(yuǎn)距消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間權(quán)衡立法思想上所應(yīng)特別保護(hù)價(jià)值為何，而非以消費(fèi)者沒(méi)有親自檢視商品當(dāng)成唯一的思考理由[15]。在德國(guó)民法典第312d條第4項(xiàng)中，它明定了“無(wú)其他法律規(guī)定，在下列遠(yuǎn)距契約中，撤銷權(quán)不存在：（5）以拍賣（第156條）形式訂立的契約?！痹谄淞⒎ɡ碛蓵裕艘焕庵m用范圍及于法院與公開性之私人拍賣，蓋以拍賣方式所締結(jié)之遠(yuǎn)距交易契約，若賦予消費(fèi)者以無(wú)條件的法定撤回權(quán)，則將使得拍賣契約受到不合理的阻礙[17]。

四、結(jié)語(yǔ)：網(wǎng)上拍賣下“除斥”無(wú)理由退貨權(quán)之制度重塑

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之所以賦予特種買賣之消費(fèi)者強(qiáng)大的權(quán)利，是為了保障現(xiàn)今消費(fèi)時(shí)代處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，然其目的并非完全忽視企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，而是希望達(dá)到平衡的效果。因此，在致力保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)，也要考量公平合理性。在網(wǎng)絡(luò)拍賣競(jìng)標(biāo)行為中，雖然賣方可以決定一個(gè)底價(jià)（如：起標(biāo)價(jià)或拍賣底價(jià)），但其售出價(jià)格實(shí)際的運(yùn)作則是依賴諸多應(yīng)買人的競(jìng)價(jià)行為來(lái)決定商品最終價(jià)格，故為了維持此獨(dú)特的價(jià)格機(jī)制，網(wǎng)上拍賣應(yīng)當(dāng)被除斥于“無(wú)理由退貨權(quán)”之外。

但值得注意的是，雖然價(jià)格機(jī)制構(gòu)成了網(wǎng)上拍賣下“除斥”無(wú)理由退貨權(quán)之理由，但該網(wǎng)上拍賣終究歸于遠(yuǎn)程交易方式的一種類型。由于消費(fèi)者往往對(duì)商品、服務(wù)態(tài)度、機(jī)能、構(gòu)造等缺乏正確判斷，因此，為了回歸實(shí)質(zhì)上的契約平等而達(dá)成契約當(dāng)事人間追求真正對(duì)等給付之理想，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須提供相當(dāng)?shù)男畔ⅲ栽鲞M(jìn)消費(fèi)者對(duì)整個(gè)買賣契約的了解，彌補(bǔ)消費(fèi)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)契約標(biāo)的知識(shí)與信息的落差，以期能真正保護(hù)消費(fèi)者的地位。換言之，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，交易主體對(duì)信息的掌握程度對(duì)于交易的成敗至關(guān)重要，通常情況下，交易主體掌握的交易信息越多，越及時(shí)，就越能占據(jù)主動(dòng)地位，相反，如果交易主體掌握的交易信息很少，非常落后，就只能處于被動(dòng)地位。對(duì)于消費(fèi)者的保障，除了給予解除權(quán)外，也能藉由法條的規(guī)范，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須在契約訂立之初，即提供完整的信息給消費(fèi)者，達(dá)到信息透明、公平[15]。若該經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞商品的相關(guān)信息，或提供商品虛假信息，則不管其是否為網(wǎng)上拍賣所得，消費(fèi)者亦可行使無(wú)條件的撤銷權(quán)，甚至還可以要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)法律責(zé)任。

[1] 蔡明達(dá)，梁志誠(chéng).消費(fèi)者選擇在線拍賣與在線零售平臺(tái)之比較研究[J].臺(tái)灣華人經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）.

[2] 李姿慧.網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題研究[D].臺(tái)北：臺(tái)北大學(xué)：2009：39.

[3] 葉采蓉.論網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)業(yè)者之民事責(zé)任[D].臺(tái)北：清華大學(xué)科技法律研究所，2008：14-21.

[4] 北大法律評(píng)論編委會(huì).北大法律評(píng)論：第3卷[J].法律出版社，2001（第2輯）：137.

[5] 何穎.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[6] 李艷.網(wǎng)絡(luò)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[7] 北京市律師協(xié)會(huì)編.律師參與與訴訟正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8] 黃超彥.郵購(gòu)買賣與消費(fèi)者保護(hù)[D].臺(tái)中：臺(tái)灣東海大學(xué)法律學(xué)系，2000：25.

[9] 杜怡靜.從消費(fèi)者保護(hù)法第19條之1之增訂檢討無(wú)條件解約權(quán)之相關(guān)規(guī)定——兼以日本法之規(guī)定[C]//王文杰.公司法發(fā)展之走向.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[10] R P McAfee，J MeMillan Auctions and Bidding Journal of Economic Literature，1987，25(2)：699-738.

[11] 許尤佳.網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷與策劃[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[12] 張思光.電子商務(wù)概論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[13] 李新.中國(guó)國(guó)債市場(chǎng)機(jī)制及效率研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[14] 王偉軍.電子商務(wù)概論[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

[15] 王喬莉.消保法之猶豫期于網(wǎng)絡(luò)拍賣之適用[D].高雄：高雄大學(xué)，2012：63-101.

[16] 于惠川，等.消費(fèi)者心理與行為[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[17] 李淑茹.遠(yuǎn)距拍賣適用無(wú)條件后悔權(quán)之反省[J].臺(tái)灣鄭大法學(xué)評(píng)論，2012（133）：103-111.

[18] 段曉紅.產(chǎn)品責(zé)任適用范圍研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[19] 于玉.著作權(quán)合理使用制度研究——應(yīng)對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境挑戰(zhàn)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[20] 王琰.B2C電子商務(wù)中的冷靜期制度研究[D].臺(tái)北：臺(tái)灣中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2012：16.

（責(zé)任編輯：于開紅）

A Rational Reflection and Restrictions of the Application of Seven-day Conditional Return: with Special Reference to the Network Auction Operation Mode

ZHANG Qin

(Dadukou District People’s Court of Chongqing, Dadukou Chongqing 400080)

Whether seven-day unconditional return article can be applied in network auction depends on the maintenance of the rights and interest struggle between the consumers and the auction organizations. The survival of the network auction system itself is not only related to the legitimate rights and interests of operators, and more importantly, it will affect the other legitimate rights and interests of consumers in the process of participation in the auction. The existence of the bidding mechanism is more important than the protection of consumer rights and interests. It constitutes the reason to apply the article 25 “consumer rights and interests protect a law”, and it excludes “online auction” beyond the standard range of “unconditional right of return”.

online auction; unconditional return; cooling period; bidding mechanism

D922.294

A

1009-8135（2016）01-0106-06

2015-11-05

張 琴（1981-），女，四川宜賓人，重慶市大渡口區(qū)人民法院審判員，主要研究訴訟法。