城市化進(jìn)程中的“新市民”類型化研究
——基于地域生活方式論的視角

◎ 李 升

?

城市化進(jìn)程中的“新市民”類型化研究
——基于地域生活方式論的視角

◎ 李 升

摘 要：作為快速城市化與人口流動的結(jié)果，生活在城市近郊區(qū)的“新市民”可以分為“本地-新市民”與“外地-新市民”兩種類型。從對北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果來看，兩類“新市民”在“地域生活欲求-地域生活水平-地域社會參與”的地域生活方式論框架中表現(xiàn)出不同的路徑特征。這表明不同類型“新市民”對城市生活方式適應(yīng)的差異性，對于持續(xù)推進(jìn)城市化進(jìn)程的特大城市北京來說，在推進(jìn)戶籍制度改革的背景下，在推進(jìn)市民化進(jìn)程中需要進(jìn)行“差異性”區(qū)分。

關(guān)鍵詞：地域生活方式 新市民 類型化

一、問題的提出

當(dāng)前中國快速城市化與人口流動的重要結(jié)果之一，就是在城市中持續(xù)形成不同于“老市民”的“新市民”。“新市民”的“新”在于原持有戶籍的非本地性，表現(xiàn)為城市的“新生活主體”，其主要構(gòu)成就是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。促使“新市民”成為城市真正的“市民”主體，是人口城市化的基本過程，也是市民化的最終目標(biāo)。近年來，推進(jìn)市民化成為國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也形成了一系列政策支持。2009 年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議就指出，“要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)?！盵1]黨的十八屆三中全會同樣提出，需要“完善體制機(jī)制，創(chuàng)新人口管理，更好地推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。2014年7月30日，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中，明確提出取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，這為“新市民”的市民化進(jìn)程推進(jìn)創(chuàng)造了更為直接的條件。2015年11月3日發(fā)布的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，提出推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，即是要提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，使更多的“新市民”成為真正的市民。

然而，國家的新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃以及戶籍制度改革要求的“嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！钡娜丝谶w移政策，為特大城市的市民化進(jìn)程提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從實(shí)踐中來看，北京等特大城市的市民化進(jìn)程主要分為兩個方面：一是由于城市化進(jìn)程不斷從中心向邊緣地區(qū)擴(kuò)張，使得大量本地農(nóng)民“脫離”原先的土地，在城市近郊區(qū)改變原居住空間，通過建設(shè)農(nóng)村社區(qū)化的“就地市民化”過程；二是大量外來人口遷移至特大城市，在新的城市空間中逐漸融入的“異地市民化”過程。在這些不同的市民化進(jìn)程中，“新市民”群體是否走向一致性的發(fā)展方向？他們的發(fā)展方向又基于怎樣的城市生活方式？本文將從地域生活方式論的視角出發(fā)，結(jié)合對特大城市北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果，對此問題作嘗試性的回答。

二、“新市民”分析的地域生活方式論視角

（一）城市化與生活方式

國內(nèi)關(guān)于“新市民”的研究多數(shù)集中于從整體探討市民化的過程以及制度保障等方面[2][3][4][5]，其相關(guān)研究已較為豐富。這其中也有學(xué)者指出了生活方式研究的重要性，如強(qiáng)調(diào)在“農(nóng)民”市民化的角色轉(zhuǎn)型中，農(nóng)民不僅會獲得合法身份和社會權(quán)益，更要在生活方式等方面超越傳統(tǒng)[6]，另外也有研究嘗試對市民化的生活方式緯度展開實(shí)證研究[7][8]。不難理解，“新市民”在城市中的生活方式如何，將直接影響到其社會融入的程度，也是其成為真正市民的顯著特征。

盡管整體探討的研究很多，但從“生活方式”的分析視角出發(fā)，能夠更清晰地描繪城市“新市民”特征，為伴隨城市化進(jìn)程的市民化進(jìn)程提供微觀分析基礎(chǔ)。因?yàn)椤靶率忻瘛笔浅鞘谢M(jìn)程中的新社會群體，生活方式是區(qū)分社會群體的顯著標(biāo)志。馬克思、恩格斯、韋伯、凡勃倫等學(xué)者都從不同的角度論述了生活方式作為區(qū)分社會群體的重要意義[9]。在對城市化的研究中，許多學(xué)者都對“城市-農(nóng)村”的不同生活方式展開了研究，如涂爾干認(rèn)為工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會使得村莊社會生活方式不復(fù)存在，齊美爾提出城市生活方式將會以文化關(guān)系為核心改變移居城市人們的思考和行動方式[10]，這都表明了城市化與人們生活方式改變之間的緊密關(guān)聯(lián)。

從20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國家的城市化發(fā)展路徑來看，城市化的特性與“城市人”的形成是緊密聯(lián)系在一起的，顯著表現(xiàn)就是生活方式的變化。正如20世紀(jì)30年代芝加哥學(xué)派代表人物路易斯·沃思通過對美國城市考察后指出，人們在城市中與日常生活方式密切相關(guān)的價值觀、習(xí)俗習(xí)慣、行為方式等，這些“城市性”（urbanism）的表現(xiàn)被視為城市化的重要結(jié)果，從而得出城市化影響社會關(guān)系、進(jìn)而影響人們生活方式的理論命題[11]。而此后西方學(xué)界關(guān)于城市“新市民”的討論主要集中于城市新移民如何適應(yīng)城市生活方式的問題，強(qiáng)調(diào)城市各類移民不斷調(diào)適自己以在城市“熔爐”（melting pot）中同化并適應(yīng)城市生活方式[12]。由此，本文的分析基礎(chǔ)即在“城市化-市民化”之間，搭建起“生活方式”分析的橋梁，從而探討“新市民”群體的特征。

（二）地域生活方式論的理論視角

本文對于“新市民”生活方式的分析，以地域生活方式論為分析框架。地域生活方式論的研究主要是在日本學(xué)界，是與日本地域社會學(xué)的興起結(jié)合在一起的，是將“生活方式”嵌入到更加具體的“地域空間”之中進(jìn)行城市化問題研究。日本的地域社會學(xué)是在20世紀(jì)60年代以后，以戰(zhàn)后城市過密化和農(nóng)村過疏化為背景興起的、研究地域社會結(jié)構(gòu)、集團(tuán)構(gòu)成以及居民行動等的理論學(xué)派，目的在于超越城鄉(xiāng)二元的研究范式，探討城市化背景下的“生活社會化”問題[13]。在地域社會中探討生活方式，強(qiáng)調(diào)個人與地域社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)地域社會中生活問題的處理模式及共同處理系統(tǒng)[14]，表現(xiàn)在地域情感、地域生活以及地域參與等諸多層面。

地域生活方式論是將地域條件與生活方式關(guān)聯(lián)分析，重在分析一定地域范圍內(nèi)、居民圍繞生活資料供需關(guān)系形成的社會關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個人的生活意識和生活行動在地域生活中具有重要意義，具體體現(xiàn)為地域生活欲求、地域生活水平以及地域社會參與等，其基本命題是人們的地域生活方式受制于地域發(fā)展條件，需要對財產(chǎn)、保障以及機(jī)會等的生活資料作出選擇，以解決工作、居住、學(xué)習(xí)及娛樂等生活課題[15]。地域生活方式論以地域生活主體為主要研究對象，強(qiáng)調(diào)地域生活環(huán)境的供給結(jié)構(gòu)對生活主體的生活方式影響。地域生活方式的基本原則分為“生存需要”原則和“有意義的生活”原則[16]，“生存需要”原則是指物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的、日常性的生活，而“有意義的生活”原則是指精神的、理念的、非日常性的生活。在不同原則指導(dǎo)下，人們的生活意識是不同的，做出的生活行動也會不同，一般而言，“生存需要”原則表現(xiàn)為“農(nóng)民”的生活方式，而“有意義的生活”表現(xiàn)為“市民”的生活方式。

由此，本文在分析北京近郊區(qū)不同類型的“新市民”生活方式時，將基于“地域生活欲求-地域生活水平-地域生活參與”的地域生活方式論分析框架，將其聚焦為“市民化意愿-工作生活水平-社區(qū)生活參與”的具體內(nèi)容，以此判斷“新市民”地域生活的基本原則。此外，“農(nóng)民”和“農(nóng)民工”這兩類群體實(shí)際上構(gòu)成了“就地市民化”和“異地市民化”的兩類主體，從地區(qū)來源出發(fā)，本文將前者稱為“本地-新市民”，將后者稱為“外地-新市民”，主要探討“本地-新市民”與“外地-新市民”在地域生活方式上表現(xiàn)出的不同特征。

三、北京近郊區(qū)“新市民”調(diào)查結(jié)果分析

北京快速的城市化進(jìn)程使得城市近郊區(qū)的“新市民”群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，主要包括：（1）伴隨土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村搬遷，從農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民的本地農(nóng)民群體（“本地-新市民”）；（2）伴隨社會流動的非北京戶籍的外來人口（“外地-新市民”）。針對這兩類“新市民”，本文對北京近郊區(qū)的實(shí)地調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。調(diào)查是在2012年，由北京工業(yè)大學(xué)社會學(xué)系和大興區(qū)委組織部合作，對北京大興區(qū)的326戶征地搬遷村民的安置生活狀況進(jìn)行問卷調(diào)查，并對部分村民進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，以及由北京工業(yè)大學(xué)社會學(xué)系組織對北京朝陽區(qū)218戶外來人口的生活狀況進(jìn)行調(diào)查。

（一）“本地-新市民”的地域生活特征分析

1. “市民化”意愿

“市民化”意愿不僅表現(xiàn)為積極適應(yīng)城市生活方式的態(tài)度，更重要的是體現(xiàn)了長期生活在城市的地域生活欲求。對于城市近郊區(qū)的農(nóng)民來說，“就地城市化”是其市民化的主要途徑，外在表現(xiàn)即農(nóng)民搬遷上樓的居住社區(qū)化。從實(shí)地調(diào)查結(jié)果來看，北京近郊區(qū)的農(nóng)民對于“搬遷上樓”的意愿還是比較強(qiáng)烈的，超過80%的征地搬遷農(nóng)民都表示愿意搬遷，不愿搬遷的只是少數(shù)。這不僅是由于能夠獲得一定的拆遷補(bǔ)償，同時也反映出農(nóng)民對于新生活方式的向往，體現(xiàn)了對自身“市民化”的積極態(tài)度。此外，在搬遷村民當(dāng)中，回答當(dāng)前生活感到幸福的比例占到76.4%，除去幸福感一般的村民，感到生活不幸福的比例只占3.4%，這也在一定程度上說明農(nóng)民對于“社區(qū)”居住的滿意程度。較強(qiáng)的地域生活欲體現(xiàn)了積極的“市民化”意愿，這從對村民的訪談中也可以看出：“關(guān)于搬遷是歡迎的，只要補(bǔ)償合適誰都會愿意，因?yàn)榫幼〉臈l件也好了，以前洗澡、上廁所都沒有這么干凈，周邊買東西、交通也好很多……雖然轉(zhuǎn)居沒有了土地，但保障什么的還是可以的，生活環(huán)境是大大改善了，我想大家都是想搬遷上樓的吧?！保℉村回遷村民訪談實(shí)錄）。

2. 工作生活消費(fèi)

伴隨土地流轉(zhuǎn)的“非農(nóng)化”改變了近郊區(qū)“本地-新市民”的生產(chǎn)生活方式。從北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果來看，搬遷前村民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例是37%，在工廠從事工作的比例占14%，其他為服務(wù)業(yè)、做生意或者無業(yè)等。而搬遷后其工作形式發(fā)生很大變化，除少部分村民還從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外（7.3%），大部分先前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民在搬遷后或變?yōu)椤盁o業(yè)”（30.6%），或進(jìn)入工廠做工人（20.7%），或變?yōu)槠渌墓ぷ鞣绞剑?1.6%，主要包括臨時工等簡單工作）。

可以看出，通過工作形式的改變，不少農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了職業(yè)上的向上流動，但仍有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民處于無業(yè)狀態(tài)。調(diào)查結(jié)果還顯示，雖然村民離開原先土地而失去了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作，但對就業(yè)的態(tài)度仍是積極的，超過90%的搬遷農(nóng)民希望能夠再有新工作。不過，需要注意的是，北京近郊區(qū)的農(nóng)民由于自身所處的地域條件優(yōu)勢——土地價值與集體經(jīng)濟(jì)保障，所以在搬遷后即使沒有工作或工作較為簡單，仍可以通過土地流轉(zhuǎn)獲得“不菲”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即“無業(yè)并不等于無收入”。這從另一個方面大大提升了農(nóng)民上樓居住后的生活消費(fèi)能力，極大地促進(jìn)了生活水平的提升：“搬遷村民可以選擇要錢還是要房，有些人要錢一下子就暴富了，所以不工作也不缺錢花，你看村里不少人都買了車，你（集體經(jīng)濟(jì)）給他們安排個掃地、值班什么物業(yè)的活兒，他們都開車去……他們都到城里花錢，消費(fèi)也不低……有些人家里人多地兒大，搬遷分的房子也多，就租給外地人，每年也有不少錢，搬遷上樓還是讓大家都生活過好了?！保╓回遷社區(qū)村支書訪談實(shí)錄）。

3. 社區(qū)生活參與

北京近郊區(qū)農(nóng)民“市民化”的外在明顯變化就是居住方式的村莊社區(qū)化，也就是通常所說的農(nóng)民“洗腳上樓”進(jìn)入社區(qū)，這使得生活的地域空間重構(gòu)，主要表現(xiàn)在封閉式小區(qū)和公共設(shè)施的建設(shè)。農(nóng)民通過搬遷從傳統(tǒng)平房移居至高層樓房，并享受到道路、綠化、健身、醫(yī)療和教育等多種公共服務(wù)的生活便利。

然而，這樣的“城市環(huán)境”一時并未形成相應(yīng)的社區(qū)生活方式，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)民長期在村莊中形成的農(nóng)業(yè)生活方式一時較難改變，所以即便村莊社區(qū)化，也仍保持著部分原有的農(nóng)村生活方式。村莊社區(qū)化后成立的社區(qū)居委會更多時候成為文化活動的組織服務(wù)者，從實(shí)地調(diào)查結(jié)果可以看出，約有2/3的搬遷村民希望能夠廣泛參與文娛類活動，而對理財類、就業(yè)講座類以及志愿者類活動感興趣的人則很少。再就是由于村莊社區(qū)化后原有的村落社會關(guān)系并沒有斷裂，所以社區(qū)一旦組織活動，集體仍有很強(qiáng)的動員能力，村民的社區(qū)參與率仍然較高，這體現(xiàn)了較強(qiáng)的地域參與活力：“盡管村民都上樓了，但都還沒形成什么意識，尤其是中老年人，有些村民還想在樓前樓后種點(diǎn)蔥啊菜啊什么的，想做點(diǎn)農(nóng)活兒……很多人反映公廁不夠，遛彎兒什么的不方便，還沒有對這個‘廁所進(jìn)屋’形成新認(rèn)識，有些家兒還把家里衛(wèi)生間當(dāng)倉庫堆放雜貨使了……再就是村民辦紅白事兒，這到社區(qū)后就成了大問題，以前村里好辦，現(xiàn)在還要求搭臺唱戲，就不好辦了，這可能需要今后做統(tǒng)一的安排……文化娛樂活動需求多，唱歌啦、跳舞啦，社區(qū)組織個活動，大家的參與還是比較積極的，和城里不一樣，集體還沒有散，大家互相間都熟悉……”（X社區(qū)書記訪談實(shí)錄）。

（二）“外地-新市民”的地域生活特征分析

1. 工作生活消費(fèi)

與近郊區(qū)農(nóng)民通過土地流轉(zhuǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨镜?新市民”情況不同，“外地-新市民”的形成方式主要是外來人口通過就業(yè)進(jìn)入北京。北京的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要大量的商業(yè)、服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，這就為大量外來人口進(jìn)入北京提供了生存根本。他們不僅包括從事非體力工作的“白領(lǐng)”（管理、技術(shù)和辦事人員等職業(yè)），更多的是那些從事體力工作的“藍(lán)領(lǐng)”（個體營銷、餐飲、保潔、運(yùn)輸、家政和建筑工人等職業(yè)），也就是通常所說的外來農(nóng)民工群體。

從對北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果來看，“藍(lán)領(lǐng)”的外來人口中，超過70%的人每周工作都在6至7天，而“白領(lǐng)”的外來人口這一比例也超過50%，且兩類外來人口每天的工作時間大都在8小時以上。收入方面，“白領(lǐng)”類外來人口高于“藍(lán)領(lǐng)”，但“藍(lán)領(lǐng)”類外來人口由于生活支出不高（如租住城中村，也在城中村中消費(fèi)），所以每年都會有一定收入剩余，這也成為這類人口愿意留在北京繼續(xù)生活的根本動力：“我是一家子都到北京來了，租住在這個村里（近郊城中村），主要做建材生意，剛開始是給人家打工，現(xiàn)租了一個門面自己做，有時候也合伙，建材啊裝修啊都做一些……主要生活支出就是房租、孩子啥的日常開銷，這個村外地人多，做什么都有，基本上都能滿足日常需求……，每年都能賺一些，比在老家要強(qiáng)多了?！保‵街道地區(qū)的40歲外地人W訪談實(shí)錄）?！鞍最I(lǐng)”類的外來人口由于自身的職業(yè)層次較高，盡管收入較好，但對于日常生活的消費(fèi)維持也較高，由于北京的住房價格昂貴，這類人口在初期多數(shù)選擇城市近郊區(qū)的較廉價住房（購買或租賃），通過適當(dāng)壓低主要生活支出以獲得生活積蓄：“我是大學(xué)畢業(yè)后自己找工作到北京的，就是網(wǎng)上看招聘信息，投簡歷，現(xiàn)在一個IT企業(yè)做程序，沒有北京戶口，開始薪水一般，現(xiàn)在還湊合，就是需要加班加點(diǎn)地干活，住在這邊（近郊區(qū)）房租稍低一些，因?yàn)檫€要維持日常開銷，過得好肯定是不夠用的，還是需要攢點(diǎn)錢以后用……”（F街道地區(qū)的30歲外地人L訪談實(shí)錄）。

2. 社區(qū)生活參與

外來人口在北京生活首要解決的就是居住問題，居住地的選擇以及解決居住問題的方式等也將進(jìn)一步影響外來人口的社會關(guān)系及社區(qū)參與。從對北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果可以看出，“白領(lǐng)”類和“藍(lán)領(lǐng)”類外來人口更多都是以租房開始在北京生活，對社區(qū)的歸屬感較弱，因此較少參加社區(qū)組織的活動，兩類外來人口社區(qū)參與的比率均在20%以下。而城市近郊區(qū)由于廉價房租成為外來人口居住的優(yōu)先選擇，他們與當(dāng)?shù)厝说慕煌⒉唤?jīng)常，“白領(lǐng)”類外來人口更多的是參與單位及朋友間組織的活動，而“藍(lán)領(lǐng)”類外來人口則更多是老鄉(xiāng)間組織的活動：“以前在海淀租房，換了個工作（企業(yè)銷售）就到朝陽這邊來了，月租 2000多塊錢，還有雜七雜八的其他費(fèi)用，在北京生活，住是個大問題，找合適的出租屋花了不少時間……，現(xiàn)在就是拼命工作賺錢，還有不少日常生活開銷……社區(qū)活動基本不參與，主要還是同事和朋友的活動……”（F街道地區(qū)的32歲外地人Z訪談實(shí)錄）?！霸谶@邊（近郊）租了個店面做生意，賣點(diǎn)日常生活用品雜貨，整體還過得去……租的就是村里（城中村）的房子，一個月不到500塊錢……平時跟當(dāng)?shù)厝司褪墙?jīng)濟(jì)往來，村里活動基本不參加，這邊老鄉(xiāng)有一些，大家有時候吃吃飯打打牌什么的……”（F街道地區(qū)的38歲外地人Y訪談實(shí)錄）。

3. “市民化”意愿

外來人口的地域生活欲求也表現(xiàn)為他們的“市民化”意愿，這不僅包括對地域生活權(quán)利的欲求，也包括主體性的長期居住意愿。從對北京的實(shí)地調(diào)查結(jié)果可以看出，兩類外來人口覺得在北京“最為苦惱的事情”排在前三位的分別是“生活開支大”、“子女上學(xué)”和“生病”，這體現(xiàn)了地域生活權(quán)利的欠缺。而與“白領(lǐng)”類外來人口不同的是，“藍(lán)領(lǐng)”類外來人口的社會歧視感受較強(qiáng)，覺得受到歧視的比例達(dá)到近50%。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，兩類外來人口的長期居住意愿有所不同，超過60%的“白領(lǐng)”類外來人口希望的是在北京買房定居，而“藍(lán)領(lǐng)”類外來人口此項的比例在20%以下，多數(shù)人的想法是“多掙點(diǎn)錢回家”：“我在企業(yè)做銷售，工作還是比較緊張的，不過盡管現(xiàn)在生活稍微辛苦些，但還是希望以后能在北京安家落戶，希望能有屬于自己的房子，也可以把父母接過來住……”（F街道地區(qū)的30歲外地人H訪談實(shí)錄）。“我就在這邊跑運(yùn)輸，有活兒就接，很多時候也是起早貪黑的，在北京就是小孩上學(xué)太難，孩子現(xiàn)在農(nóng)民工子弟學(xué)校讀書，不過以后也上不了中學(xué)，賺點(diǎn)錢就回老家買房了，孩子們以后可以努力來北京，我們還是要回老家養(yǎng)老的……”（F街道地區(qū)的42歲外地人G訪談實(shí)錄）。

四、結(jié)論：“新市民”地域生活方式的類型化差異

伴隨快速的城市化進(jìn)程，城市在向邊緣地區(qū)擴(kuò)張的同時，也在擴(kuò)張的地域空間中不斷形成城市的“新市民”?！靶率忻瘛痹谶m應(yīng)城市“熔爐”的過程中重新構(gòu)建起屬于自身的生活方式，但由于地域生活資料等地域條件的不同，不同類型的“新市民”形成的生活方式并沒有發(fā)展成為一致的城市生活方式。從對北京近郊區(qū)不同類型“新市民”的分析結(jié)果可以看到，作為“本地-新市民”的搬遷農(nóng)民與作為“外地-新市民”的外來人口群體在地域生活方式上存在如下差異性特征。

（一）地域生活欲求-市民化意愿：“本地-新市民”的積極性與“外地-新市民”的矛盾性

盡管普遍認(rèn)為“生存需要”表現(xiàn)為農(nóng)民的地域生活方式，但在北京的近郊區(qū)，本地農(nóng)民通過城市化實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)轉(zhuǎn)化并獲得的巨大收益，他們掌握住房、集體保障等豐富的地域生活資料，因此，“本地-新市民”的地域生活欲求表現(xiàn)為積極的“市民化意愿”。這種基于巨大經(jīng)濟(jì)利益的城市化過程改變了近郊區(qū)農(nóng)民原有的生活方式，更多的人開始在城市中追求“有意義的生活”，如精神文化的充實(shí)，這樣的城市化進(jìn)程推動了農(nóng)民市民化的進(jìn)程。不過，需要注意的是，特大城市“本地-新市民”的積極市民化意愿關(guān)聯(lián)著巨大的財富收益，在“村莊消失”后，新市民的角色再造[17]仍是不容忽視的重要問題。

而對于通過就業(yè)流入城市的“外地-新市民”，為了能夠在城市“落腳”，不得不選擇城市近郊區(qū)的地域居住，毫無地域根基的他們只能通過勤奮工作來獲得生存的條件，一定程度上表現(xiàn)出一種“生存需要”的地域生活原則。盡管如此，這些人當(dāng)中的“白領(lǐng)”類群體多數(shù)仍期望通過向上流動融入城市，而“藍(lán)領(lǐng)”類群體則由于地域生活權(quán)利等地域生活條件的限制，多數(shù)人只是將像北京這樣的城市作為生命歷程中的一個階段，不得不考慮將來的離開，從而表現(xiàn)出一定的矛盾心態(tài)。

（二）地域生活水平-工作生活消費(fèi)：“本地-新市民”的“高水平”與“外地-新市民”的“低水平”

對于都是生活在城市近郊區(qū)的“本地-新市民”和“外地-新市民”而言，工作與生活消費(fèi)的水平具有較大差異。作為“本地-新市民”的搬遷農(nóng)民雖離開了土地不再從事農(nóng)業(yè)，但他們并不能馬上在城市找到更為合適的工作。依靠搬遷分得的住房以及集體經(jīng)濟(jì)保障等地域生活資料的優(yōu)勢條件，本地的搬遷農(nóng)民獲得了較高收益，尤其是在北京這樣的特大城市，本地搬遷農(nóng)民能夠在城市中形成新的城市消費(fèi)方式，表現(xiàn)出較高的地域生活水平。

而“外地-新市民”則主要通過個人努力（“白領(lǐng)”類）或地緣親緣關(guān)系（“藍(lán)領(lǐng)”類）來獲得在城市的工作，由于在城市缺乏地域生活資料，他們不得不以“勤儉”的方式為自己積累財富，并期待未來的美好生活。這種“自致性”的向上社會流動，使得這類“新市民”在一定時期表現(xiàn)出較低的生活消費(fèi)水平，如“藍(lán)領(lǐng)”類群體主要集中生活在“城中村”，而“白領(lǐng)”類群體為了在日常工作中維持形象也不得不在生活開支上更加節(jié)省和有規(guī)劃。

（三）地域社會參與-社區(qū)生活參與：“本地-新市民”的傳統(tǒng)性與“外地-新市民”的延續(xù)性

對于“本地-新市民”的城市近郊區(qū)搬遷農(nóng)民，“洗腳上樓”進(jìn)入社區(qū)的居住方式極大地塑造了他們的城市生活方式。但仍需看到，由于城市化進(jìn)程的快速性與文化傳承的長期性，傳統(tǒng)的村落社會觀念依然一定程度上影響了城市社區(qū)生活秩序的形成。地域文化條件影響的結(jié)果是，農(nóng)民將傳統(tǒng)的村落生活方式帶入城市社區(qū)。不過這同時也帶來了原有的社會關(guān)系，使這類“新市民”能夠在社區(qū)中積極參與活動，在一定程度上維持和激發(fā)了社區(qū)的活力。

而對于“外地-新市民”，無論是居住在城中村等較差環(huán)境中的“藍(lán)領(lǐng)”類群體，還是居住在近郊區(qū)較好社區(qū)環(huán)境中的“白領(lǐng)”類群體，由于城市對他們而言都是陌生的地域環(huán)境，因此其與本地人間的交往并不多，對于當(dāng)?shù)氐牡赜蛏鐣⑴c也并不熱衷，地域空間更多體現(xiàn)為“短暫的居住地”，而非“長期的生活區(qū)”。也正是如此，他們更多是維持原有的地域外社會關(guān)系（尤其是“藍(lán)領(lǐng)”類群體的地緣親緣關(guān)系），延續(xù)原有的社會活動參與，體現(xiàn)出一種“亞文化”的傳承[18]。

總體來講，在“城市化-市民化”過程中分析“新市民”的地域生活方式，能夠看出不同類型“新市民”的城市化與“半城市化”[19]狀態(tài)。兩類不同的城市“新市民”在地域生活方式上表現(xiàn)出的差異性特征，突顯了快速城市化進(jìn)程中推進(jìn)“市民化”進(jìn)程的路徑差異。因此，市民化的進(jìn)程推進(jìn)需要針對不同的“新市民”社會群體的生活方式進(jìn)行“差異性”區(qū)分，需要“因人而異”地制定相關(guān)制度政策，以有效穩(wěn)步地推動城市化與市民化進(jìn)程并進(jìn)，實(shí)現(xiàn)城市的現(xiàn)代化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]“中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京召開”[N].光明日報,2009-12-08.

[2]陳映芳.征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2003(3): 88-95.

[3]鄭杭生.農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題[J].甘肅社會科學(xué),2005(4):4-8.

[4]文軍.論農(nóng)民市民化的動因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2006(4):21-27.

[5]趙立新.城市農(nóng)民工市民化問題研究[J].人口學(xué)刊,2006(4):40-45.

[6]文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2004(3): 55-61.

[7]紀(jì)韶,李舒丹.城市化進(jìn)程中農(nóng)民工生活方式的轉(zhuǎn)變——以北京市為例[J].廣東社會科學(xué),2010(2): 39-47.

[8]梁晨.生活方式市民化——對農(nóng)轉(zhuǎn)非居民消費(fèi)模式與閑暇模式的探討[J].青年研究,2012(5):86-93.

[9]高丙中.西方生活方式研究的理論發(fā)展敘略[J].社會學(xué)研究,1998(3):59-70.

[10]馬克·戈特迪納(美),雷·哈奇森(美). 新城市社會學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,2011:45.

[11]Louis Wirth. Urbanism as a Way of Life [J].American Journal of Sociology,Vol.44,No.1,ul.1938,pp.1-24.

[12]馬克·戈特迪納(美),雷·哈奇森(美).新城市社會學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,2011:156.

[13]田毅鵬. 地域社會學(xué)：何以可能？何以可為？——以戰(zhàn)后日本城鄉(xiāng)“過密—過疏”問題研究為中心[J].社會學(xué)研究,2012(5):185-203.

[14]森岡清志(日). 生活構(gòu)造と生活様式[C].鈴木広·倉沢進(jìn)編著. 都市社會學(xué). 京都:アカデミア出版會,1984:211-238.

[15]蓮見音彥(日). 地域社會學(xué)[M].東京:サイエンス社,1991:47-64.

[16]陳映芳.征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2003(3): 88-95.

[17]文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例[J].社會科學(xué)研究,2009(2):118-125.

[18]布賴恩·貝利(美). 比較城市化——20世紀(jì)的不同道路[M].北京:商務(wù)印書館,2008:86.

[19]王春光. 農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究,2006(5):107-122.

（責(zé)任編輯：陳丁力）

Social Categorization of “New Citizen” in the Process of Urbanization: From the Perspective of Local Lifestyle

Li Sheng

Abstract:From the perspective of the local lifestyle, the “new citizen” of Beijing’ suburbs can be divided into different types in the process of urbanization. From the comparison of living characteristics between “l(fā)ocal new citizen” and “migrant new citizen”, it is found that the willingness of citizenization of these two types of “new citizen” is difference from each other, and they manifest different types of lifestyles. This result shows the difference of adaptability in urban lifestyle between different types of “new citizen”, and it should be distinguished when promoting the process of citizenization in Beijing.

Keywords:local lifestyle; new citizen; categorization

【中圖分類號】C912.1

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.02.010

【基金項目】國家社科基金青年項目“社會流動視角下的農(nóng)民階層分化與社會關(guān)系構(gòu)建研究”（14CSH012）；北京市社科基金青年項目“北京近郊區(qū)城中村改造與外來人口管理研究”（13JDSHC011）。

作者簡介：李升，日本神戶大學(xué)社會學(xué)博士，北京工業(yè)大學(xué)首都社會建設(shè)與社會管理協(xié)同創(chuàng)新中心、人文社會科學(xué)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社會學(xué)與勞動社會學(xué)。