認(rèn)知語言學(xué)視角下的詞匯多義觀

程煥福 李媛媛

認(rèn)知語言學(xué)視角下的詞匯多義觀

程煥福 李媛媛

［摘 要］厘清歷史上歷史語文語義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)和認(rèn)知語義學(xué)三大主流語言學(xué)流派研究語義尤其詞匯多義的背景、理論、方法及成果。歷史語文語義學(xué)與現(xiàn)代認(rèn)知語言學(xué)共同研究多義詞的相通之處就在于意義是心理現(xiàn)象，詞匯語義并非自治的，而是與語言使用者自身的、文化的、社會的和歷史的經(jīng)驗聯(lián)系在一起達成一致，而且兩者都對意義的多義性、靈活性以及隱藏其后的工作機制研究取得了進步。

［關(guān)鍵詞］主流語言學(xué)派；語義；多義詞

［作 者］ 程煥福，副教授，仰恩大學(xué)外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部；李媛媛，講師，仰恩大學(xué)外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部。

理想化的語言應(yīng)是一詞一義或一義一詞（Lyons，1968），但是，自然語言里存在著大量的一詞多義現(xiàn)象。

一詞多義是人類語言的普遍現(xiàn)象，它展現(xiàn)了人類語言的經(jīng)濟性原則，通過賦予同一詞形以更多的詞義來減少詞的數(shù)量，減輕人們記憶詞匯的負(fù)擔(dān)。詞匯的多義化勢不可擋，多義化是滿足人們進一步認(rèn)知世界的簡便、有效的途徑，優(yōu)于造詞、構(gòu)詞和借詞等手段。Lyons （1995）指出，幾乎可以肯定現(xiàn)在沒有，以往也從未曾有過任何一種自然語言只存在一詞一義。

一、歷史上各主流語言學(xué)派對詞匯意義的研究

人類語言的本質(zhì)共性是語義性，語言交流的本質(zhì)是意義的傳達。作為語言研究中最為精微和復(fù)雜的領(lǐng)域，語義反映人類的認(rèn)知過程和思維成果，與哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等一系列科學(xué)密切相關(guān)。皮爾斯指出語言是符號系統(tǒng)，后來者莫里斯（1938）建立了符號學(xué)三分模式：句法學(xué)（syntax）、語義學(xué)（semantics）和語用學(xué)（pragmatics）。句法學(xué)研究符號系統(tǒng)中的符號之間的相互關(guān)系；語義學(xué)研究符號及其指稱對象之間的關(guān)系；語用學(xué)研究符號在符號系統(tǒng)及其人類使用者之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上Taylor （2002）指出語義學(xué)研究三條路子：語言與世界的路子，即語義被看作是語言詞語與外部世界事物的關(guān)系；語言內(nèi)部路子，即語義被看作是語言內(nèi)部詞語之間的關(guān)系；語言與概念路子，即語言詞語的意義被看作是語言使用者大腦中的概念化方式。

（一）歷史語文語義學(xué)的詞匯多義觀

詞匯語義學(xué)史的第一階段，大致從1830年到1930年，特點是詞匯語義研究的歷史取向，主要關(guān)注意義的歷史變化，即語義變化的識別、分類和闡述。沿著這一路經(jīng)，產(chǎn)生了一批理論和實證描寫。也就是說本階段詞義研究的基本興趣在于詞義的變化，主要成果精華是對詞義變化機制的分類。這些機制包括隱喻化、轉(zhuǎn)喻化、概括化和特殊化等。該時期占主導(dǎo)地位的意義觀是心理取向的，即意義被認(rèn)為是一種觀念或意識的心理實體；意義的變化可解釋為心理過程的結(jié)果。這些機制通常被認(rèn)為是語義變化的基礎(chǔ)，可以通過詞語歷史的分類研究而得以確立，并且與人類大腦的思維模式相應(yīng)。例如，轉(zhuǎn)喻概念不僅是語言學(xué)概念，同時也是人類大腦的認(rèn)知能力，隱喻是語言在日常生活中根深蒂固的特征，而不是文體風(fēng)格上的潤飾。這一時期主要的代表人物有布雷阿爾、保羅等一批學(xué)者。

布雷阿爾受德國哲學(xué)家狄爾泰影響，語義學(xué)是一門闡釋性學(xué)科，不僅人文科學(xué)，自然科學(xué)也研究歷史過程（比如地質(zhì)的行程或生物的演化），努力尋找著兩種學(xué)科之間所存在差異的原因。自然科學(xué)試圖依靠實驗方法和剛性定量以揭示物質(zhì)世界的特性，而人文科學(xué)的獨特性在于人們在整個歷史中建構(gòu)了自己對這個世界的經(jīng)驗，人文科學(xué)試圖通過文獻闡釋以便理解文化的表達形式，試圖“重構(gòu)”人類的原始經(jīng)驗，因為原始經(jīng)驗成了從遠古時候到目前為止，人們世代相傳的表達框架的經(jīng)驗基礎(chǔ)，只有通過這些框架，才可能探尋不同歷史時期表達形式背后所蘊含的人文意圖。布雷阿爾所使用的方法猶如中國訓(xùn)詁學(xué)方法，即文獻語義闡釋法。

保羅的語義觀的第一根支柱是對語言表達的通常意義和偶然意義的區(qū)別。通常意義是一個語言社群的成員所共享的既定意義；偶然意義涉及通常意義在實際言語中的調(diào)整變化。也就是說，如果通常意義如同詞典中的釋義，那么偶然意義就是其在特定話語中的具體化。所以，保羅語義觀的第二根支柱是，語境是理解從通常意義轉(zhuǎn)向偶然意義的關(guān)鍵。一個詞語可能有多種通常意義，即多義詞是相關(guān)意義的一個集合，而偶然意義總是單個的解讀。所以，偶然意義的現(xiàn)實化意味著從某一詞語的多重意義中挑選出其中之一，加以恰當(dāng)?shù)慕庾x。保羅語義觀的第三根支柱是語言結(jié)構(gòu)和原使用之間的辯證關(guān)系。通常意義是派生偶然意義的基礎(chǔ)，語境意義可以變成規(guī)約意義或“去語境化”的意義。如多義詞operation在不同社會情境中可以單義化。對數(shù)學(xué)家而言，指的是數(shù)學(xué)運算；對于醫(yī)生而言，指的是治療手術(shù)；對工人而言，指的是掌控機器；諸如此類。但缺陷是：該語義觀研究多義關(guān)系機制的方法局限于從一個意義導(dǎo)致另一個意義的語義變化的單個實例上。顯而易見，由于注意力集中在來源意義和派生意義這樣的個體配對上，從而淹沒了詞匯語義的系統(tǒng)性。這些不同的派生意義，如何統(tǒng)領(lǐng)一個詞語的總體語義結(jié)構(gòu)呢？除了現(xiàn)存意義和派生意義這兩者的聯(lián)系外，還存在把一個詞語的意義統(tǒng)領(lǐng)起來的結(jié)構(gòu)原理嗎？由下文登場的結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)來關(guān)注詞語全部語義范圍的系統(tǒng)研究。

（二）結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)的多義觀

結(jié)構(gòu)主義的核心思想是把語言看成是一個符號系統(tǒng)，而不僅僅是一堆散落的詞語，有自身的屬性和原理。憑此思想批判歷史語文語義學(xué)：首先，意義的研究不應(yīng)該是原子主義的，而應(yīng)該基于詞匯系統(tǒng)的語義結(jié)構(gòu)；其次，意義的研究應(yīng)該是共時的，而不應(yīng)是歷時的；最后，語言意義的研究應(yīng)該以語言自治的方式進行，而且語言學(xué)的語義學(xué)方法也應(yīng)該是自治的。該語義觀主要有三種理論方法：詞匯場理論、義征分析和關(guān)系語義學(xué)。結(jié)構(gòu)主義對詞匯語義學(xué)產(chǎn)生了重大影響，完成了這個認(rèn)識：語言的詞匯并非一堆雜亂無序的單位，而是通過各種關(guān)系語義相互關(guān)聯(lián)而組成的網(wǎng)絡(luò)，只有把詞匯作為一個整體，而不是個體的詞語來考察時，才能識別類推這樣的語義變化現(xiàn)象。代表人物是20世紀(jì)30年代特里爾提出的基于相似性的詞匯場概念，以及20世紀(jì)50年代至60年代出現(xiàn)了詞匯場的詞匯個體應(yīng)當(dāng)保持自己的獨特性的義征分析和成分分析理論，1963年萊昂斯提出把同義、反義和上下義關(guān)系等尚未解析的這些詞匯關(guān)系語義，作為結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)的描寫對象，但都排除了對個體多義問題的研究，認(rèn)為一詞多義僅僅是個偶然（accident），多義詞被當(dāng)作是裝滿任意性、互不相干的義項的無序倉庫，多個意義碰巧共有一個詞形，而且用一個同形異義（homonymy）處置。更加糟糕的是，結(jié)構(gòu)主義對詞匯語義的研究是在句法研究的背影下艱難進行的。如語法研究的領(lǐng)軍人物布龍菲爾德就公開排斥語義研究并采取悲觀情結(jié)和退卻主義態(tài)度。他在《語言論》說到“可是，我們沒有任何方法準(zhǔn)確地給像愛或恨這樣的一些詞下定義，因為這些詞涉及許多尚未準(zhǔn)確分類的領(lǐng)域”“為了給每個語言形式的意義下一個科學(xué)的準(zhǔn)確定義，我們對說話人世界里的每一事物都必須有科學(xué)的精確知識，而以此衡量，這樣的人類知識領(lǐng)域太少了。只有當(dāng)某一語言形式的意義在我們所掌握的科學(xué)知識范圍之內(nèi)，才能準(zhǔn)確地加以定義”。所以他始終認(rèn)為意義猶如抓不住的流沙，其研究只是一種“未來事業(yè)”。

二、認(rèn)知語義學(xué)的多義觀

第一，認(rèn)知語言學(xué)反對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的語法自治觀，以及將語義置于次要地位的做法。認(rèn)知語言學(xué)堅決認(rèn)為語言不是一個獨立的系統(tǒng)，句法不是一個自治的結(jié)構(gòu)，它們深受社會環(huán)境、身體體驗、認(rèn)知機制、概念原則和思維方式的影響，認(rèn)為語義不是指向外物，而是指向經(jīng)驗世界在人們內(nèi)在心智中的表征，是一種基于身體經(jīng)驗的心理現(xiàn)象，是人類通過自己的身體大腦與客觀世界的互動的結(jié)果，語言的意義不限于語言的內(nèi)部，而是來源于人與客觀世界的互動和認(rèn)知，來源于使用者對世界的理解。語言自己不會指稱，是人在指稱，一切皆人之所為，沒有獨立于人的認(rèn)知以外的語義。

第二，認(rèn)知語義學(xué)對詞匯語義研究的四大貢獻：范疇結(jié)構(gòu)的典型模式；概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻理論；理想化認(rèn)知模型和語義框架；對語義變化的研究。這些貢獻闡明了認(rèn)知語言學(xué)的三個主要觀點：堅信意義的語境動態(tài)性和語用靈活性；信奉意義是一種超越詞語層面的認(rèn)知現(xiàn)象；主張意義的理解與視角化密切相關(guān)。

第三，認(rèn)知語義學(xué)對詞匯意義生成研究的精華可概括為：人類的認(rèn)知來自體驗，體驗被概念化，最后概念被語言符號化/詞匯化。在概念化的過程中，會出現(xiàn)概念的詞匯多形式化及一義多詞，或者形式的多指稱化及一詞多義。隨著人類認(rèn)知的拓展，形式化的詞匯的內(nèi)容會越來越豐富，意義越多，多義詞層出不窮。認(rèn)知語言學(xué)注重探討語義生成的動因，揭示語言認(rèn)知規(guī)律，認(rèn)為多義詞的各個義項之間或多或少有某種語義上的相關(guān)性，是可以分析和論證的，即各個義項中有一個是原型意義（source meaning/prototype），其他義項作為邊緣意義以此為中心呈輻射狀或連鎖型向外延伸，延伸的工作機制是識解（construal）、意象圖式以及轉(zhuǎn)換、范疇化、隱喻和轉(zhuǎn)喻等認(rèn)知理據(jù)原則，最終組成基于家族相似性的語義網(wǎng)絡(luò)

第四，認(rèn)知語義學(xué)從范疇化中范疇的典型性和凸顯性研究多義關(guān)系。一個范疇中的成員地位不等，一個核心區(qū)域的詞項含義，可以與邊緣區(qū)域的一個或者多個詞項實例一起構(gòu)成集合，以致這個核心實例被邊緣解讀所環(huán)繞，而這些邊緣詞項的解讀則是從核心的、最凸顯的詞項含義中散發(fā)出來的，之所以組成一個集簇的認(rèn)知專門機制是成員間具有家族相似性，以及隱喻和轉(zhuǎn)喻機制，居于核心地位具有典型性何凸顯性的意義就是“原型意義”。以fruit為例：

（1）原型意義：水果、果實（最常見的日常意義），一棵樹或灌木中的柔軟的、甜的、可食的部分。

（2）延伸的邊緣意義：the fruit of nature（天然的產(chǎn)物）、fruits of the ground（地上的產(chǎn)物）。該語境中指“生長的、可以被人們吃的所有的東西”，包括谷物和蔬菜。

（3）比喻用法產(chǎn)生的抽象意義：“一個行為的結(jié)果或成果”。如：the fruits of his labor（他的勞動成果），或者his work bore fruit（他的工作取得了成果）。

（4）子孫：the fruit of the womb（懷上孩子）、the fruit of his loins（他的后代）。

（5）由“結(jié)果或者成果”可以衍生“獲利”。

由此可見，這些意義不是孤立存在的，而是以各種方式與原型意義聯(lián)系的，彼此之間也是相互聯(lián)系的。原型意義（植物或者樹的孕育籽的部分）以及由“天然的產(chǎn)物”所反映的意義，都是通過一個概括的過程與原型意義相聯(lián)系。“果實”這個專門含義概括了該核心意義所覆蓋的那些物體的生物功能，而“生長的、可以被人們吃的所有東西”集中了那些物體對人類來說所具有的功能。此外，比喻的用法通過一個隱喻與其他意義相聯(lián)系?！白訉O后代”因仍然屬于生物學(xué)領(lǐng)域而接近這個原型意義?？傊?，整體畫面與在單個意義“一棵樹或樹叢中柔軟的、甜的、可食的那部分”中發(fā)現(xiàn)的那個畫面相似。

三、結(jié)語

三大主流語言學(xué)派中歷史語文語義學(xué)與現(xiàn)代認(rèn)知語言學(xué)共同研究多義詞的相通之處在于對意義生成的看法：意義是心理現(xiàn)象，詞匯語義并非結(jié)構(gòu)主義宣稱的是自治的，而是與語言使用者自身的、文化的、社會的和歷史的經(jīng)驗牢牢纏繞在一起。兩者都對意義的多義性、靈活性，以及隱藏其后的工作機制特別感興趣。但是認(rèn)知語義學(xué)在用意象圖式、識解以及隱喻思維方面遠遠超越了以前的思想。［本文系2013年度福建省中青年教師教育科研項目（福建省高校外語教學(xué)改革科研專項）“認(rèn)知語言學(xué)視角下的英語詞匯多義習(xí)得實證研究”A類項目（編號：JA13688S）階段性成果，由上海外語教育出版社提供資金資助］

【參考文獻】

［1］Cruse，D.A.Lexical Semantic［M］.Cambridge University Press，1986.

［2］Geeraerts，D.Theory of Lexical Semantic［M］.OUP，2010.

［3］Lakoff，G.&M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.The University of Chicago Press，1980.

［4］王寅.認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2007.

［5］王寅.語義理論與語言教學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2014.

［6］文秋芳.認(rèn)知語言學(xué)與二語教學(xué)［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2013.