淺議我國破產(chǎn)法上信息披露制度

宋 煒

淺議我國破產(chǎn)法上信息披露制度

宋 煒

我國現(xiàn)有破產(chǎn)法的信息披露制度，雖然有具體的相關(guān)規(guī)定，但在實務(wù)操作上都存在缺失與不足，導(dǎo)致很多嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益的案例。立法應(yīng)當(dāng)在披露內(nèi)容、主體、方式等方面進一步進行概括加列舉式規(guī)定，并進一步完善信息披露義務(wù)人的法律責(zé)任制度。

破產(chǎn)法；信息披露；立法建議

［作 者］ 宋煒，江蘇神闕律師事務(wù)所。

目前，在我國破產(chǎn)案件司法實踐中，債務(wù)人假借破產(chǎn)欺詐逃債、損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，雖然在破產(chǎn)法上設(shè)置了破產(chǎn)撤銷權(quán)和無效行為等制度，但由于其有效運行需要依賴信息披露制度，在現(xiàn)有信息披露制度不健全的立法狀況下，這些制度的立法目的往往難以實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，一個完善的破產(chǎn)披露制度應(yīng)當(dāng)從披露義務(wù)主體、披露內(nèi)容、披露方式、法律責(zé)任等方面進行系統(tǒng)化規(guī)定。

一、信息披露義務(wù)的主體及立法建議

（一）我國立法關(guān)于信息披露的主體

我國破產(chǎn)法規(guī)定，信息披露義務(wù)的主體主要包括兩類人。第一類是破產(chǎn)管理人，其受法院指定、接管破產(chǎn)企業(yè)后，成為重要的信息源掌管者，這類人往往由律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等擔(dān)任，對于破產(chǎn)企業(yè)的情況也負(fù)有披露義務(wù)、需向法院報告。第二類是債務(wù)人（破產(chǎn)企業(yè)）的有關(guān)人員，因?qū)ψ陨砥髽I(yè)的情況了解最深，當(dāng)然地成為信息披露義務(wù)人，同時破產(chǎn)法規(guī)定“有關(guān)人員”包括企業(yè)的法定代表人、財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員。

（二）與各國立法之比較

國外立法對應(yīng)承擔(dān)信息披露義務(wù)的主體范圍的規(guī)定各有不同，但一定程度上都比我國立法詳盡。日本破產(chǎn)法規(guī)定，經(jīng)破產(chǎn)管理人或債權(quán)人委員會的請求，或者基于債權(quán)人會議的請求，下列人員必須就破產(chǎn)進行必要的說明：破產(chǎn)人；破產(chǎn)人的代理人；破產(chǎn)人為法人的，則為其理事、董事、執(zhí)行官、總管、監(jiān)事以及清算人；與前款所列者相當(dāng)?shù)娜耍黄飘a(chǎn)人的雇員。英國破產(chǎn)法規(guī)定，當(dāng)法院發(fā)布了清算令或任命了臨時清算人時，官方接管人可以要求特定的某些或所有人員按照規(guī)定格式向自己提供關(guān)于公司資產(chǎn)和負(fù)債的財務(wù)報表。官方接管人可以要求以下人員提供財務(wù)報表：公司現(xiàn)任或曾經(jīng)的負(fù)責(zé)人（或前任負(fù)責(zé)人以及在清算前擔(dān)任破產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人的前雇員）；在清算前參與公司設(shè)立的人；正在公司工作的人，或在清算前曾在公司工作的人，以及官方接管人認(rèn)為能提供所需信息的人。

對比可見，我國的主體范圍沒有類似英國的兜底條款，規(guī)定“官方接管人認(rèn)為能提供所需信息的人”都包括在內(nèi)，也沒有像日本立法，涵蓋債務(wù)人的雇員和曾經(jīng)的雇員，也沒有明確將債務(wù)人曾經(jīng)的法定代表人、曾經(jīng)的財務(wù)管理人員和其他經(jīng)營管理人員納入義務(wù)主體范圍，這可能影響到信息披露的充分性、全面性與準(zhǔn)確性。

（三）立法建議

應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建一個確保破產(chǎn)流程各個環(huán)節(jié)均有明確信息源的披露義務(wù)主體的框架，從多角度、多層次完善信息披露義務(wù)主體系統(tǒng)。（1）債務(wù)人（破產(chǎn)企業(yè)）的實際控制人。實際控制人包括大股東、隱名股東、董事、公司高管等，其對于破產(chǎn)前的公司內(nèi)部經(jīng)營管理情況、進入破產(chǎn)程序后的內(nèi)幕信息，都具有第一手資訊的先天優(yōu)勢，故應(yīng)承擔(dān)不可推卸的披露義務(wù)。（2）債務(wù)人（破產(chǎn)企業(yè)）的財務(wù)管理人員、其他經(jīng)營管理人員以及普通雇員等；包括曾經(jīng)的前述所列者。此類人員雖不掌握企業(yè)的經(jīng)營情況全部信息，但基于職權(quán)等因素了解特定領(lǐng)域的信息，故應(yīng)就該領(lǐng)域負(fù)擔(dān)披露義務(wù)。（3）管理人等中介服務(wù)機構(gòu)。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序開始后，由法院指定、負(fù)責(zé)管理和處分破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)；同時，管理人還會聘用律師、會計師、審計評估等專業(yè)人員輔助其破產(chǎn)管理工作。為了保證破產(chǎn)管理人及其聘用的專業(yè)人員等能夠公平、公正地履行職責(zé)，必須對他們進行監(jiān)督。而要求他們依法、及時、全面披露各自在破產(chǎn)案件中負(fù)責(zé)領(lǐng)域的問題和階段性工作中的相關(guān)信息就是一個非常必要、有效的監(jiān)督方式。（4）法院審判人員。法院在破產(chǎn)程序中占主導(dǎo)地位、對破產(chǎn)程序依法監(jiān)督。法院有權(quán)依法獲得破產(chǎn)程序中的所有相關(guān)信息，各破產(chǎn)利害關(guān)系人也都依法向法院披露相關(guān)信息。所以，直接承辦破產(chǎn)案件的審判人員應(yīng)承擔(dān)重要的信息披露義務(wù)。（5）其他義務(wù)主體。如銀行等金融機構(gòu)、稅務(wù)機關(guān)、工商管理機關(guān)等，這些機構(gòu)掌握有債務(wù)人的關(guān)鍵信息，也應(yīng)屬于披露義務(wù)主體。

二、信息披露的內(nèi)容及立法建議

（一）信息披露內(nèi)容的重要性

破產(chǎn)案件是一個動態(tài)的、持續(xù)的過程，因此在破產(chǎn)過程中，要求進行信息披露的內(nèi)容在每一個階段都不相同，故而需要針對不同階段的需求披露不同的信息。如債務(wù)人需要決定是清算還是重組，進入了重組的階段、重組計劃是否可以在債權(quán)人會議上通過等，都需要準(zhǔn)確的信息披露內(nèi)容。因此，在立法上必須對信息披露內(nèi)容進行準(zhǔn)確、詳盡的立法規(guī)定。

（二）信息披露內(nèi)容的立法建議

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第8、15、23、68、69、79、84、90條等條款，雖然對信息披露的內(nèi)容作了規(guī)定，但這些規(guī)定都過于分散、缺乏可操作性。筆者認(rèn)為，首先可概括條款，規(guī)定信息披露義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)披露與破產(chǎn)案件及債權(quán)人利益相關(guān)的一切信息；其次，再以明文列舉條款規(guī)定最為重要和典型的信息披露內(nèi)容清單。清單可按以下幾類來規(guī)定：一是債務(wù)人（破產(chǎn)企業(yè)）及其實際控制人應(yīng)當(dāng)披露的信息。企業(yè)破產(chǎn)原因分析；企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債清單；資金流、近期的收入與開支情況；關(guān)聯(lián)企業(yè)以及與關(guān)聯(lián)企業(yè)往來情況；有無牽涉破產(chǎn)財產(chǎn)的訴訟或仲裁；企業(yè)涉及的未履行合同、未履行完畢的合同；企業(yè)真實的股東情況以及股權(quán)種類；企業(yè)或其股東、高管有無與他人的訴訟和仲裁；企業(yè)的公章備案、使用、流轉(zhuǎn)情況等。二是債務(wù)人（破產(chǎn)企業(yè)）的工作人員應(yīng)當(dāng)披露的信息。財務(wù)相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)披露企業(yè)的財務(wù)運營情況；賬簿、財務(wù)會計報告、資金往來票據(jù)等；工資支付、社會保險繳納情況；企業(yè)的罰款、罰金或稅款的繳納情況；財務(wù)日常開支情況；企業(yè)的財務(wù)印章、各類財務(wù)文件等。三是破產(chǎn)管理人等中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)披露的信息。法院主導(dǎo)破產(chǎn)程序的有序進行，以及在審理破產(chǎn)案件時對一些重大事項的正確裁判很大程度上都依賴于破產(chǎn)管理人披露的信息。但是，我國破產(chǎn)法卻沒有對破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)對法院披露的信息范圍作具體規(guī)定，筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)包括管理人所從事的與破產(chǎn)管理有關(guān)的所有事項，立法應(yīng)當(dāng)做列舉規(guī)定：如發(fā)現(xiàn)的債務(wù)人損害債權(quán)人利益的行為；從債務(wù)人接管的賬簿、文書、印章等資料；管理人接手債務(wù)人管理后的財務(wù)運營情況；針對債權(quán)人提問的集中答復(fù)；階段性工作報告和下一階段工作預(yù)案；管理人就債務(wù)人破產(chǎn)期間內(nèi)部經(jīng)營管理做出的決策及原因；代表債務(wù)人參加的訴訟、仲裁等法律程序的信息；管理和處置破產(chǎn)財產(chǎn)形成的各類合同、文件；決定待履行合同的解除或繼續(xù)履行合同的信息；破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)或變動的信息；債務(wù)人對外債權(quán)的追索情況；撤銷債務(wù)人在破產(chǎn)程序前的不正當(dāng)財產(chǎn)處分行為和追回財產(chǎn)的信息；取回留置物、受理取回權(quán)人的取回請求信息；制作的重整計劃、破產(chǎn)變價方案、破產(chǎn)分配方案等；各中介機構(gòu)出具的相關(guān)審計、評估等報告；需要以破產(chǎn)財產(chǎn)支付的共益?zhèn)鶆?wù)和破產(chǎn)費用；管理人等中介機構(gòu)的報酬及支付依據(jù)。

法院應(yīng)當(dāng)披露的信息分兩塊：其一，管理人等破產(chǎn)利害關(guān)系人依法向法院披露的信息，除不適宜披露的內(nèi)容，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)督促義務(wù)人公開披露，如破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案、審計、評估等報告等；其二，依法應(yīng)當(dāng)披露的涉及自身的司法工作信息，如法院階段性破產(chǎn)工作報告、法院就破產(chǎn)進程中具體問題的對策和集中答復(fù)等。

（三）不適宜信息披露的內(nèi)容

在破產(chǎn)程序中，信息披露義務(wù)人所掌握的很多信息都有可能涉及審判秘密、商業(yè)秘密、他人隱私或其他不適公開的信息，如果不受限制地隨便披露這些信息，將會給債務(wù)人及相關(guān)當(dāng)事方造成不可挽回的損失。例如，對于有極大重整或和解可能的企業(yè)，可能會因負(fù)面消息的過度披露而扭轉(zhuǎn)整個案件結(jié)果；又如一些尚在討論或協(xié)調(diào)處理的問題，因過早公布引發(fā)公眾恐慌等負(fù)面情緒，導(dǎo)致綁架司法、給案件審理或問題化解增添壓力。這些信息在立法時應(yīng)當(dāng)限制披露，以保護各利害關(guān)系人的利益。

三、信息披露的方式

筆者建議，信息披露的方式不應(yīng)拘泥于單一的書面或者口頭形式，應(yīng)該采取多樣化的媒介公開方式：（1）互聯(lián)網(wǎng)，包括各披露義務(wù)主體的門戶網(wǎng)站、微博、微信、論壇等，使信息披露范圍廣、速度快；（2）新聞發(fā)布會、媒體報道、報紙公告等形式，使披露的信息公信力更強；（3）法院官方網(wǎng)站對于司法文書的公告；（4）聽證、公開質(zhì)詢，使債權(quán)人可以就相關(guān)專業(yè)問題要求信息披露義務(wù)人當(dāng)場做出解答，并當(dāng)面質(zhì)詢和認(rèn)證，使得信息披露的程序、實體公證均可以得以實現(xiàn)。

四、違反披露義務(wù)的法律責(zé)任

沒有法律責(zé)任保障的制度難以使法條規(guī)定真正達(dá)到立法目的。破產(chǎn)信息的披露影響著市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，故在違法責(zé)任的規(guī)定上應(yīng)當(dāng)考慮兼顧補償性和懲罰性，以突顯破產(chǎn)案件的經(jīng)濟特性。因此，筆者建議，除《企業(yè)破產(chǎn)法》第126、127、131、161等條款規(guī)定的拘傳、罰款、“構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任”外，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。如可依據(jù)受害者實際遭受的損失進行賠償，而不是僅依據(jù)破產(chǎn)登記時登記的內(nèi)容進行賠償；參照消費者權(quán)益保護法規(guī)定賠償數(shù)倍，達(dá)到懲罰性；規(guī)定賠償?shù)慕K身制，防止相關(guān)人員的惡意規(guī)避。

［1］宮正.企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題的研究［J］.中國證券期貨，2010（8）.

［2］江慕南.論我國破產(chǎn)法領(lǐng)域信息披露制度的完善［D］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2009.

［3］陳英.破產(chǎn)重整中的信息披露問題研究［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（5）.

［4］楊忠孝.破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］費奧娜·托米.英國公司和個人破產(chǎn)法［M］.湯維建，劉靜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［6］李飛.當(dāng)代外國破產(chǎn)法［M］.北京：中國法制出版社，2006.