理論與流派：社會史視野下的中國水利社會研究

■管彥波

理論與流派：社會史視野下的中國水利社會研究

■管彥波

對于傳統(tǒng)的中國農(nóng)業(yè)社會而言，治水及水利管理的成功與否，實(shí)際上是關(guān)涉社會管理體系乃至國家體系的大問題。正是在強(qiáng)調(diào)水利與國家、社會整合這個層面上，對魏特夫的東方水利社會、冀朝鼎的“水”與“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”、弗里德曼和巴博德的“水”與“宗族社會”、杜贊奇的“水”與“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”以及“水利共同體”到水利社會與文化的研究等進(jìn)行一一梳理，全面回溯水—水利共同體—水利社會的諸多理論，對我們深入地了解傳統(tǒng)的中國社會無疑具有學(xué)術(shù)史的認(rèn)識價(jià)值。

社會史；水利；水利共同體；水利型社會

治水、管水是傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)社會形成的基礎(chǔ)。在我國的文明傳統(tǒng)中，講究“治國必先治水”，治水及水利管理的成功與否，是關(guān)涉社會管理體系乃至國家體系的大問題。正是在強(qiáng)調(diào)水利與國家、社會整合這個層面上，有人把中國文明稱作水利文明，把中國古代社會看作是水利型社會。在社會史的視野下，回溯水—水利共同體—水利社會的諸多理論，廣泛地參閱前人研究成果，［1-5］分析和把握相關(guān)的研究動向，對我們深入地了解傳統(tǒng)的中國社會無疑具有學(xué)術(shù)史的認(rèn)識價(jià)值。

一、魏特夫的東方水利社會

在討論水利社會的問題時(shí)，美國漢學(xué)家卡爾·魏特夫（Karl.Wittfogel）及其“東方水利社會”

理論，可以說是我們至今依舊無法繞開的一個重要理論。

卡爾·魏特夫早年曾經(jīng)是一個共產(chǎn)主義者，他對東方水利社會的思考，一個直接的思想淵源是馬克思在19世紀(jì)50年代所提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。其實(shí)，在歐洲的東方觀中，從“治水社會”推演出“東方專制主義”，本身就是一種源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)?！皬膩喞锸慷嗟碌絹啴?dāng)·斯密，從孟德斯鳩到黑格爾都或多或少地表達(dá)過這類看法。在左派思想譜系中，這種偏見也是從馬克思、普列漢諾夫直到列寧、托洛茨基都一脈相承的。但是從學(xué)術(shù)上系統(tǒng)論證這種觀點(diǎn)、并把它發(fā)展成一套完整的史學(xué)理論的，無疑還是首推‘異端馬克思主義者’卡爾·魏特夫。”［6］

1957年，魏特夫在脫離國際共產(chǎn)主義陣營20多年后，出版了其代表作《東方專制主義：對于極權(quán)力量的比較研究》①中國社會科學(xué)出版社1989年版，徐式谷、奚瑞森、鄒如山等譯。一書。該書出版后，因其提供了了解人類社會的一個思維路徑，在西方學(xué)界引起很大的反響，甚至被認(rèn)為是超越《資本論》的著作。在這部著作中，魏特夫把“治水”作為理解世界歷史的一把鑰匙，將世界分為“治水地區(qū)”與“非治水地區(qū)”兩個大的類別，而中國就是一個非常典型的“治水國家”。在魏特夫看來，東方社會的水利灌溉是一個嚴(yán)密的系統(tǒng)，需要強(qiáng)有力的管理、控制和高度的一體化協(xié)作，方能維系其運(yùn)行。正是由于這種大規(guī)模的水利灌溉維系之需要，才產(chǎn)生了包括中國在內(nèi)的東方國家專制主義的制度。

魏特夫的《東方專制主義》由于暗含著對東方國家意識形態(tài)的挑釁，在出版后即受到東方學(xué)界的批判。如20世紀(jì)80年代末至90年代，在中國學(xué)界曾有幾次針對魏特夫的專題研討及批判會。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在東西方的學(xué)術(shù)對話中，大多的學(xué)者則從邏輯鏈條和學(xué)理上與其展開論辯與對話。實(shí)際上，對于傳統(tǒng)的中國農(nóng)耕社會而言，從大禹治水到各朝各代水渠、運(yùn)河的修建再到清代黃河的治理，從各個歷史時(shí)期地方官員的治水政績到官方或民間的治水表演，水、水利與地方和國家權(quán)力的關(guān)系，存在著很多的關(guān)聯(lián)。但是在任何一個“治水地區(qū)”，水不論是作為國家、地方攫取權(quán)力的工具，還是作為鄉(xiāng)村社會爭奪資源的一種象征，水權(quán)均具有極為復(fù)雜的多元表現(xiàn)。針對魏特夫的理論，有學(xué)者指出，國家政治制度、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和水利灌溉系統(tǒng)，是一個相互關(guān)聯(lián)、互為因果的關(guān)系，并非是一個簡單的直線因果鏈條。［7］就中國的實(shí)情，王銘銘（2004）在批評其理論時(shí)也認(rèn)為，中國古代雖然有強(qiáng)有力的中央集權(quán)，但其覆蓋和延伸的范圍較為有限，治水的中心與政治的中心之間、中心與邊緣之間依然有很大的空間是無法用一個單一理論來解釋的。魏氏企圖用一個宏大的理論，“將所有的現(xiàn)象融為一體，當(dāng)作自己論點(diǎn)的‘支撐’，將‘治水’這個古老的神話與古代中國的政治現(xiàn)實(shí)完全對等，抹殺了其間的廣闊空間。”［8］當(dāng)然，也有學(xué)者開始傾向認(rèn)同治水派學(xué)說，并利用交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對該學(xué)說進(jìn)行演繹，認(rèn)為中國在文明早期，由于治水等跨區(qū)域公共事務(wù)供給面臨高昂的合作成本，驅(qū)使國家治理利用縱向的行政控制代替橫向的政治交易，以較高的管理成本為代價(jià)換取合作成本的節(jié)約，導(dǎo)致了大一統(tǒng)體制及其自我強(qiáng)化特征。［9］

二、冀朝鼎的“水”與“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”

20世紀(jì)30年代，我國著名的社會活動家、外交家冀朝鼎在留美期間，用英文寫作完成題為Key Economics Areas in China History的博士

論文①中文譯為《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩鰲譯，中國社會科學(xué)出版社1981年版。，獲得哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1936年，冀朝鼎的博士論文由喬治·艾倫和昂溫有限公司（George Allen&Unwin LTD）出版之后，引起學(xué)界關(guān)注。日本學(xué)者佐渡愛將其譯成日文，于1939年在日本出版。世界著名科技史家李約瑟博士大加贊賞，稱該書是有關(guān)中國歷史發(fā)展的卓越著作，并以該書和鄭肇經(jīng)《中國水利史》為參考，撰寫了《中國科技史》中的“水利工程”部分。

《中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》一書，以大量歷史文獻(xiàn)資料和地方史志材料為基礎(chǔ)，歷史地考察了中國水利事業(yè)與經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的地理基礎(chǔ)，古代治水活動的歷史發(fā)展與地理分布，古代中國國家經(jīng)濟(jì)職能的治水起源以及海河流域的開發(fā)，黃河流域的土壤侵蝕，江南的圍田以及山區(qū)土地利用等諸多方面的問題，并把中國古代水利史和水利灌溉的發(fā)展演變脈絡(luò)同中國封建王朝的興衰更替，中國經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移等聯(lián)系起來考察，以高度的概括力，抽象提煉出中國歷史上“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”這一核心概念。

對于水利與基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這個概念的關(guān)聯(lián)性，作者在序言中指出：“本書提出了基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這樣一個重要的概念，這對了解中國經(jīng)濟(jì)史是大有裨益的。通過對灌溉與防洪工程以及運(yùn)渠建設(shè)的歷史研究，去探求基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，就能看出基本經(jīng)濟(jì)區(qū)作為控制附屬地區(qū)的一種工具和作為政治斗爭的一種武器所起到的作用，就能闡明基本經(jīng)濟(jì)區(qū)是如何轉(zhuǎn)移的，就能揭示基本經(jīng)濟(jì)區(qū)同中國歷史上統(tǒng)一與分裂問題的重要關(guān)系，因而也就在這一研究的基礎(chǔ)上，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中的一個方面，給予了一種具體的同時(shí)又具有歷史表述的分析?！蓖瑫r(shí)，作者在該書的第一章還進(jìn)一步闡釋到：“中國歷史上的每一個時(shí)期，有一些地區(qū)總是比其他地區(qū)受到更多的重視。這種受到特殊重視的地區(qū)，是在犧牲其他地區(qū)利益的條件下發(fā)展起來的，這種地區(qū)就是統(tǒng)治者想要建立和維護(hù)的所謂‘基本經(jīng)濟(jì)區(qū)’。利用基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念，就有可能剖析在對附屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行政治控制時(shí)成為支撐點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)基地的作用。因而也才有可能去研究中國經(jīng)濟(jì)史中的一個重要方面，并從政權(quán)與地區(qū)關(guān)系的觀點(diǎn)出發(fā)對它加以探討，以及根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展過程，對它加以系統(tǒng)的論述，——而這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是隨著灌溉事業(yè)、防洪事業(yè)以及人工水道系統(tǒng)（最初是為了向政府運(yùn)送貢納谷物）的發(fā)展而發(fā)展起來的。再也找不到別的方法能如此清晰地說明以下幾方面的問題了，即：政權(quán)同中國地理區(qū)別之間的關(guān)系，一地區(qū)何以能一再地控制另一地區(qū)，以及具有顯著地區(qū)差異、范圍廣闊的地域在職能上得以形成統(tǒng)一的途徑等問題?！保?0］

三、弗里德曼和巴博德的“水”與“宗族社會”

在人類學(xué)界，弗里德曼關(guān)于古老中國社會的“迷思”，以及和他的弟子巴博德之間圍繞著“水利”與中國鄉(xiāng)村社會宗族組織的論辯，可以說是非常有趣的“學(xué)術(shù)事件”。

二戰(zhàn)以后，莫里斯·弗里德曼（Maurice Freedman）在與埃文斯·普理查德等人關(guān)于非洲“宗族”理論的對話中發(fā)現(xiàn)，“宗族”組織作為聯(lián)系社會的紐帶，不僅在非洲一些社會結(jié)構(gòu)簡單的國家里發(fā)揮著重要的作用，而且在東方古老的中國社會也有其發(fā)揮作用的廣闊空間。于是，他將英國人類學(xué)家的非洲宗族模式運(yùn)用于中國研究，運(yùn)用世系理論研究中國鄉(xiāng)村社會，研究涉及中國鄉(xiāng)村社會的婚姻、家庭、宗族、民間宗教等問題。其中，尤以對中國東南地區(qū)宗族組織研究而頗受關(guān)

注。這當(dāng)中，《中國東南的宗族組織》①Lineage Organization in Southeastern China，F(xiàn)reedman，1958。和《中國宗族與社會：福建和廣東》②Chinese Lineage and Society:Fukien and Kwangtung，F(xiàn)reedman，1966。為他獲得了崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。在這兩部著作中，弗里德曼力圖通過“宗族關(guān)系”把國家和村莊聯(lián)系起來，力圖以“宗族系統(tǒng)”超越村莊社會、以“宗族網(wǎng)絡(luò)”展示區(qū)域社會，進(jìn)而模型化宗族社會。他認(rèn)為，廣東、福建及華中地區(qū)宗族社會的形成與邊陲狀態(tài)、稻作經(jīng)濟(jì)和水利灌溉等因素相關(guān)聯(lián)，具體環(huán)鏈?zhǔn)?，處于邊陲狀態(tài)下持有父權(quán)意識的人們，由于國家權(quán)力不在場，他們?yōu)榱藟ɑ暮妥孕l(wèi)、發(fā)展稻作經(jīng)濟(jì)、合作水利灌溉的需要而組織起來，于是宗族組織得以發(fā)展。

巴博德是弗里德曼的弟子，他以自己在臺灣屏東和臺南的“中社”（Chung-she）村和“打鐵”（Ta-tieh）村兩個村落田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)，寫作完成了Kinship and Community in Two Chinese villages（Stanford University Press，1972）和The Sociology ofIrrigation：Two Taiwanese villages （W.E.Willmott ed.Economic Organization in Chinese Society.Stanford University Press，1972）兩文，闡釋了自己的“水利社會學(xué)”思想，并對弗里德曼的“邊陲”之說提出了挑戰(zhàn)。在巴博德看來，邊陲之地并不直接與宗族組織相掛鉤，非邊陲之地亦有宗族，邊陲之地同樣存在著占主導(dǎo)地位的地域組織，水利灌溉并不一定促成宗族團(tuán)結(jié)，具體要根據(jù)各地區(qū)的水利灌溉性質(zhì)及土地分布情況而定。同時(shí)，他還認(rèn)為，在一個地域社會，沖突與合作、勞力的供給與需求、家庭的規(guī)模與結(jié)構(gòu)等均是影響區(qū)域社會文化發(fā)展的重要因素，地方不同的灌溉方式，可能會導(dǎo)致不同的社會文化適應(yīng)與變遷，這不僅在中國社會，而且在所有以灌溉農(nóng)業(yè)為主的社會都存在著很大的差異。

盡管弗里德曼（M.Freedman）與巴博德師徒之間關(guān)于“水利社會”的觀點(diǎn)存在著較大的分歧，他們過分強(qiáng)調(diào)研究社區(qū)的“邊陲化”，好像也使水利設(shè)施完全成了地方社會的存在物，致使其理論帶有明顯的“地方主義”傾向，然而，二人把水利、宗族與村落穿綴在一條主線上的思考視角，無疑是富有創(chuàng)見的，對于我們今天開展水環(huán)境與村落關(guān)系的研究，依然具有一定的啟發(fā)意義。

四、杜贊奇的“水”與“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”

1988年，曾師從漢學(xué)家孔飛力的美國芝加哥大學(xué)歷史系教授杜贊奇，在其博士論文的基礎(chǔ)上，寫作出版了Culture，Power，and the State：Rural North China，1900—1942③中譯本名為《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1996年版。一書，即刻獲得美國歷史學(xué)會與美國亞洲研究學(xué)會的兩項(xiàng)大獎，引起學(xué)界廣泛的關(guān)注。

在這部著作中，杜贊奇建構(gòu)了一個研究村落社會的模式——“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”（culture nexus of power），其基本內(nèi)涵是：“這一文化網(wǎng)絡(luò)包括不斷相互交錯影響作用的等級組織（hierarchical organization）和非正式相互關(guān)聯(lián)網(wǎng)（networks of informal relations）。諸如市場、宗族、宗教和水利控制的等級組織以及諸如庇護(hù)人與被庇護(hù)者、親戚朋友間的相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了施展權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)?！幕W(wǎng)絡(luò)’中的‘文化’一詞是指扎根于這些組織中、為組織成員所認(rèn)同的象征和規(guī)范（symbols and norms）。這些規(guī)范包括宗教信仰、內(nèi)心愛憎、親親仇仇等，它們由文化網(wǎng)絡(luò)中的制度與網(wǎng)結(jié)交織在一起。這些組織攀緣依附于各種象征價(jià)值（symbolic values），從而賦予文化網(wǎng)絡(luò)以一定的權(quán)威，使它能夠成為地方社會

中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有合法性的表現(xiàn)場所。”［7］杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念中，權(quán)力、文化、網(wǎng)絡(luò)分別把國家與村莊、農(nóng)戶與社會、特殊與一般聯(lián)系起來，實(shí)際上他不是以村莊為單位與邊界的研究，而是以水利組織、宗族、宗教等文化價(jià)值符號所影響的邊界為單位的研究，從而在村落社會研究中建立起自己獨(dú)特的模式。

為了更好地說明文化網(wǎng)絡(luò)是如何將國家政權(quán)與地方社會融入一個權(quán)威系統(tǒng)之中，杜贊奇選取“邢臺地區(qū)的水利管理組織”作為典型案例，通過對當(dāng)?shù)厮M織——“閘會”及其相關(guān)的祭祀體系、祭祀制度、祭祀儀式的深度分析，總結(jié)出文化網(wǎng)絡(luò)的三個主要特點(diǎn)：“第一，文化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部各因素相互聯(lián)系，例如行政區(qū)劃與流域盆地相交叉，集鎮(zhèn)與閘會在某種程度上部分重合，祭祀等級與不同層次的水利組織相互適應(yīng)。第二，各種組織的權(quán)力資源相互混合，例如，在爭斗中往往將集鎮(zhèn)、鄉(xiāng)紳甚至行政機(jī)構(gòu)引為后援。第三，在對龍王信仰被各組織引為己用的過程中，可以看到不同的利益和愿望如何相互混雜而形成鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威代表?！保?1］

五、從“水利共同體”到水利社會與文化的研究

客觀而言，人類學(xué)、民族學(xué)意義上的共同體理論源自西方，但中國學(xué)界在水利社會史的研究中有關(guān)“水利共同體”的討論，則多少與日本學(xué)界有一定的關(guān)聯(lián)。

大約在二戰(zhàn)以前，日本學(xué)界就已經(jīng)開始使用“共同體”這一概念。二戰(zhàn)期間，“這一概念又被融化進(jìn)所謂的‘大東亞共榮圈’設(shè)想，他們從‘共同體’理論中摘取有用的詞句來描述所謂中國農(nóng)民中未被西方資本主義思潮腐蝕的原始的亞細(xì)亞式的‘合作共榮’價(jià)值”。［7］但由于當(dāng)時(shí)日本一些學(xué)者在中國華北等地的調(diào)查中并未找到理想的農(nóng)村共同體，所以此理論曾受到日本左派的批評。20世紀(jì)五六十年代，日本中國水利史研究會曾圍繞“水利組織是否就是水利共同體”這一論題，就水利組織與水權(quán)、水利設(shè)施的管理與運(yùn)營、水利組織與村落的關(guān)系、水利組織與國家權(quán)力的關(guān)系等問題展開討論，論爭的主要論點(diǎn)，張俊峰概括為兩個方面：一是在中國近代，水利共同體作為一種社會組織，它實(shí)際上是王朝國家借以控制鄉(xiāng)村社會的工具之一，其成立，有賴于王朝國家權(quán)力的適當(dāng)介入。二是以“共同的水利利益”為基礎(chǔ)而形成的水利共同體，雖然組織本身在維護(hù)和修浚水利設(shè)施上有一定的獨(dú)立自主的特性，但組織的運(yùn)營卻依靠其為基層組織的村落之功能，所以，水利共同體具有村落聯(lián)合的特性。［12］

自20世紀(jì)90年代以來，中國學(xué)界在有關(guān)水利社會史的研究中，也開始關(guān)注“水利共同體”的理論，并在自己的研究實(shí)踐中，對這個理論進(jìn)行了檢討、反思與超越。在中國學(xué)者中，蕭正洪、鈔曉鴻、錢杭等是較早在自己的研究中回應(yīng)“水利共同體”理論的。如蕭正洪（2000）的《傳統(tǒng)農(nóng)民與環(huán)境理性——以黃土高原地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)民與環(huán)境之間的關(guān)系為例》①載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。一文，雖是探討黃土高原農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為與環(huán)境之間的關(guān)系，卻在文中使用了“關(guān)中地區(qū)的水利灌溉共同體”這樣的提法。鈔曉鴻（2006）的《灌溉、環(huán)境與水利共同體——基于清代關(guān)中中部的分析》②載《中國社會科學(xué)》2006年第4期。，主要針對日本學(xué)者森田明的“明末清初水利共同體解體說”的觀點(diǎn)，在田野調(diào)查和民間文獻(xiàn)材料的基礎(chǔ)上，分析了關(guān)中中部的渠堰灌溉及水利社會，指出地權(quán)的相對分散

也會出現(xiàn)共同體內(nèi)部權(quán)利與義務(wù)的脫離，各地水利共同體的解體時(shí)間未必統(tǒng)一于明末清初時(shí)期。錢杭的《“均包湖米”：湘湖水利共同體的制度》①載《浙江社會科學(xué)》2004年第6期。、《利、害博弈與歷史恩怨——蕭山湘湖社會史的變遷軌跡》②載《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2007年第4期。、《共同體理論視野下的湘湖水利集團(tuán)——兼論“庫域型”水利社會》③載《中國社會科學(xué)》2008年第2期。等系列論文中，雖是以浙江蕭山湘湖水利集團(tuán)為考察的重點(diǎn)，但亦多涉及水利共同體的理論。他的基本看法是，水利共同體僅是水利社會的一個組成部分而已，并非水利社會的全部，在水利社會史的研究中，應(yīng)該不受“共同體理論”的局限，進(jìn)行更加宏闊的綜合性研究。

近年來，中國學(xué)界在對“水利共同體”等相關(guān)理論的檢討與反思中，有關(guān)水、水利及相關(guān)社會文化的研究，取得了豐碩的成果，下面我們擇要介紹。

董曉萍的水利民俗研究。關(guān)于水文化、水民俗的研究，歷來是民族學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科的學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域，相關(guān)的研究成果也較多。在這方面，董曉萍教授的研究無疑是應(yīng)該值得關(guān)注的。作為北京師范大學(xué)中國民間文化研究的領(lǐng)軍人物之一，董曉萍較早關(guān)注華北、西北等地碑文水冊等水利文獻(xiàn)的搜集、整理與研究，后又轉(zhuǎn)向北京地區(qū)的水民俗研究，可以說對“村水”“城水”的研究均有建樹。她曾出任中法國際合作項(xiàng)目——“華北水資源與社會組織”的中方主持人，主持完成了“北京水資源利用民俗傳統(tǒng)與現(xiàn)代化”等項(xiàng)目，發(fā)表出版了《華北水利社會研究中的中法社會科學(xué)理論探索》④與Marianne Bujard合作，載《法國遠(yuǎn)東學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第88期。、《不灌而治——山西四社五村水利文獻(xiàn)與民俗》⑤中華書局2003年版。、《陜西涇陽縣社火與民間水管理關(guān)系的調(diào)查報(bào)告》⑥載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。、《節(jié)水水利民俗》⑦載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。、《北京民間水治》⑧北京師范大學(xué)出版社，2009年版。等文章及論著，這些著作不是對水民俗文化事象直觀瑣碎的現(xiàn)象羅列、簡單的歸納推理，而是基于地域社會或水利社會的深度研究。

行龍等人的“水利社會史”研究。在山西大學(xué)中國社會史研究中心，行龍教授的山西地區(qū)水利社會研究，也頗有影響。其重要成果有《明清以來山西水資源匱乏及水案初步研究》⑨載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2000年第12期。、《以水為中心的晉水流域》⑩山西人民出版社2007年版。、《“水利社會史”探源——兼論以水為中心的山西社會》?載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。、《晉水流域36村水利祭祀系統(tǒng)個案研究》?載《史林》2005年第4期。、《明清以來晉水流域的環(huán)境與災(zāi)害——以“峪水為災(zāi)”為中心的田野考察與研究》?載《史林》2006年第2期。、《化荒誕為神奇：山西“水母娘娘”信仰

與地方社會》①與張俊峰合作，載《亞洲研究》58期，香港珠海書院亞洲研究中心，2009年。、《從“治水社會”到“水利社會”》②載《讀書》2005年第8期。等。行龍的水利社會史研究，視野較為開闊，其學(xué)術(shù)路徑在于“以水為中心、勾連起土地、森林、植被、氣候等自然要素及其變化，進(jìn)而考察由此形成的區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活、社會變遷的方方面面。”［13］另外，趙世瑜、韓茂莉、張俊峰、謝堤、鄭振滿、蔣俊杰、劉俊浩、羅興佐、呂德文、張小軍、沈艾娣、蕭正洪、麻國慶、艾菊紅、柴玲等人有關(guān)水利社會、水文化的研究論著，也值得關(guān)注。

總體而言，目前中國學(xué)界有關(guān)水的社會史研究，實(shí)際上早已跳出了“水利共同體”的概念束縛，從充滿聯(lián)系的區(qū)域社會的時(shí)空背景中，聯(lián)系水與文化的多樣性，從多學(xué)科的視角開展更加整體而全面的研究，同時(shí)，圍繞著水資源的利用與水權(quán)問題等，現(xiàn)實(shí)的關(guān)切也比較明顯。

六、結(jié)語

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過程中，中國社會面臨著重大的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生深刻而巨大的變化，雖然說水、水利對基層社會的組織、聚合作用已經(jīng)變得遠(yuǎn)不如從前了，但是我們還應(yīng)該看到，在新的歷史發(fā)展時(shí)期，與水相關(guān)聯(lián)的社會、生態(tài)乃至民生問題將以另外一種形式呈現(xiàn)出來，水資源作為一種重要資源甚至可以上升到國家戰(zhàn)略層面的資源，它仍是掣肘區(qū)域社會發(fā)展的重要因素，“因水而治”仍然是一個永不消歇的主題，對水利社會的關(guān)聯(lián)性研究尚有很多繼續(xù)拓展的空間和全新的命題。

［1］石峰.“水利”的社會文化關(guān)聯(lián)——學(xué)術(shù)史檢閱［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［2］柴玲.水資源利用的權(quán)力、道德與秩序——對晉南農(nóng)村一個揚(yáng)水站的研究［D］.中央民族大學(xué)，2010.

［3］張愛華.“進(jìn)村找廟”之外：水利社會史研究的勃興［J］.史林，2008（5）.

［4］王龍飛.近十年來中國水利社會史研究述評［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2010（1）.

［5］鈔曉鴻.灌溉、環(huán)境與水利共同體——基于清代關(guān)中中部的分析［J］.中國社會科學(xué)，2006 （4）.

［6］秦暉.治水社會論批判［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-2-19.

［7］金觀濤，王軍銜.悲壯的衰落［M］.成都：四川人民出版社，1986:61.

［8］王銘銘.“水利社會”的類型［J］.讀書，2004（11）.

［9］王亞華.治水與治國——治水派學(xué)說的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)演繹［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

［10］冀朝鼎.中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展［M］.朱詩鰲，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1981:1.8.

［11］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：4-5，31，195.

［12］張俊峰.“水利共同體”研究：反思與超越［N］.中國社會科學(xué)報(bào)，2011-4-11.

［13］張愛華.“進(jìn)村找廟”之外：水利社會史研究的勃興［J］.史林，2008（5）.

［責(zé)任編輯：楊 彧］

Theoretical Genres：Research from the Perspective of Social History of Water Conservancy Society in China

Guan Yanbo

For C hinese traditional agricultural society， w hether flood control and w ater m anagem ent are successful or not， actually im poses a big problem in relation to the social m anagem ent system and national system . W ith the em phasis on the integration of w ater conservancy， nation and society， the paper review s W ittfogel's research on O riental w ater conservancy society， Ji C haoding's idea of "w ater" and "basic econom ic area"， Friedm an's opinion on "w ater" and "clan society"， Prasenjit D uara's concept of "w ater" and "right to cultural netw ork". The paper also review s m any theories on w ater conservancy society， w hich is beneficial to the deep understanding of C hinese traditional society.

Social history；W ater C onservancy；W ater C onservancy C om m unity；W ater C onservancy Society

C91-09

A

1673-8616（2016）04-0005-08

2016-02-24

管彥波，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所資源環(huán)境與生態(tài)人類學(xué)研究室主任、研究員、博士生導(dǎo)師，三峽大學(xué)民族學(xué)院楚天學(xué)者講座教授（北京，100081）。