基于透明、效率的政府預算制度與國家治理研究

■//何 宏

基于透明、效率的政府預算制度與國家治理研究

■//何 宏

財政是國家治理的基礎和重要支柱，政府預算制度是現(xiàn)代財政制度的重要組成部分，具有規(guī)范和約束政府行為的作用，是國家治理的核心。本文研究影響政府預算制度透明與效率的制度障礙，從權力分解和制度制衡入手，對預算權力進行制衡，破解現(xiàn)行預算制度編制、執(zhí)行、調(diào)整、監(jiān)督、績效的閉環(huán)，替代以更加科學合理的制度安排，讓公開透明、法治效率成為現(xiàn)實，以完善和改進政府預算制度，為提升國家治理能力提供制度保障。

透明 效率 預算制度 國家治理

黨的十八屆三中全會《決定》提出“財政是國家治理的基礎和重要支柱”，這一定位突顯了財政從社會發(fā)展的經(jīng)濟要素到國家治理的職能飛躍，“全面構建匹配現(xiàn)代國家治理的財政運行新格局，是當前深化財稅體制改革的第一要務?！?/p>

為提升國家治理能力，《決定》部署建立適應國家治理要求的現(xiàn)代財政制度，財政部樓繼偉部長從三個方面概括了現(xiàn)代財政制度的主要內(nèi)容：“一是改進預算管理制度，建立全面規(guī)范、公開透明的預算管理體制。二是完善稅收制度。三是建立事權與支出責任相適應的制度。”從地方財政的視角出發(fā)，建設現(xiàn)代財政制度的三項要務，完善稅制和政府間事權關系的管轄決定權在中央，地方只須配合做好改革工作，唯一可做的工作就是改進完善預算管理制度。因此本文的立論僅限于建立全面規(guī)范、公開透明的預算管理體制。

一、政府預算制度是國家治理的核心

國家治理的主體是政府，財政是政府履行職能的物質(zhì)基礎。政府預算制度的現(xiàn)代化與國家治理的現(xiàn)代化密切相關。只有科學構建現(xiàn)代財政制度，才能有效完善國家治理體系并提升治理能力。

（一）科學的政府預算有益于提高國家治理能力

政府存在的合理性，在于提供因“市場失靈”而無法提供的公共產(chǎn)品，但囿于我國社會主義市場經(jīng)濟體制脫胎于計劃經(jīng)濟，故我國政府不僅提供公共產(chǎn)品，也提供私人產(chǎn)品。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化，政府與市場的界限越來越明晰，公共產(chǎn)品的比重日趨提高，尤其是1994年的“分稅制”改革、2000年的部門預算、國庫集中支付、政府采購等財稅體制改革，牽引出各個領域的改革發(fā)展，從而為政府職能轉變從全能政府向服務型和管理型轉變創(chuàng)造了條件。

政府預算制度居于財政體制的核心位置，它直接關系政府職能的履行，關乎公共利益和全社會的福祉。政府預算是政治民主化的產(chǎn)物，最早源于1640年的英國資產(chǎn)階級革命，主要目的是約束國王和王室的權力。而現(xiàn)代預算制度的作用在于限制政府活動的規(guī)模和行為，鑒于國家治理的主體是政府，政府預算制度的優(yōu)劣直接關系國家治理能力的提升?！霸谒袊抑卫砘顒铀婕暗恼毮苤?，由于所有政府活動均要以財政資金的及時、足額到位為前提條件，所以，只有財政職能可以覆蓋所有政府職能，并由此影響經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等所有領域。由此可見，財政是一項最具綜合性的基本政府職能。在所有國家治理體系所涉及的制度安排中，由于國家治理體系格局的任何變化均要伴之以財稅體制的同步變化，所以，只有財稅體制的觸角可以伸展至國家治理體系的方方面面。由此可見，財政是一項最具基礎性的基本制度安排。在所有國家治理事務所涉及的利益關系中，由于所有公共事務均要最終落實到政府與市場、政府與社會、中央與地方等關系的調(diào)整上，通過財政收入的繳納、財政支出的撥付以及財政資金的調(diào)動所形成的財政關系實際上構成了這些利益關系的基本方面，所以，只有財政關系可以承載并牽動公共事務線索上的各方面關系?！?/p>

圍繞政府收支所形成的一系列財政制度安排，決定著國家治理體系的運行狀況和國家治理的實現(xiàn)水平?，F(xiàn)代國家治理體系的諸要素中，財政是其中最重要的要素。國家治理的實現(xiàn)途徑，無非基于兩個層面：事權與財權的界定和支出責任與財力的配置。只有科學合理的預算制度，才能保障國家治理的順暢運行。財稅體制改革作為全面深化改革的重要支柱，天然地成為提升國家治理能力的重要支柱。

（二）政府預算改革要匹配國家治理的要求

國家治理的終極目標是促進社會公平正義和國家的長治久安，作為履行基礎和重要支柱作用的財政，主要依靠不斷增強的財政實力和財稅改革，為“各級政府建立財力規(guī)模與支出責任相匹配的體制奠定了制度基礎?！保ǜ吲嘤?，2016）通過調(diào)整和優(yōu)化財政支出結構，財政支出更多地轉向保障與改善民生，推動公共服務均等化，漸進完成轉軌國家向現(xiàn)代國家的轉變，全面構建匹配現(xiàn)代國家治理的財政運行新格局，“既作為國家治理機制的重要組成部分，又促進相關機制的形成與完善”，為促進公平正義和國家長治久安打下了基礎。

（三）善政良治下政府預算的效率、法治與責任

現(xiàn)代政治文明，要求主權國家將“政與治”、“政權與治權”分開行使，竭力達到“善政”與“良治”的結果。在法理上，善政的基礎是民主憲政，良治的基礎是民權法治。把“善政”落到實處的則是“行政權”，即“治權”。善政對于治權的要求，當然就是“良治”。良治的要求，就是保障國民的生存、生活與發(fā)展的健康有序，為人的身心健康提供切實的公共保障。治權的核心，就是提供以“公平正義”為內(nèi)涵的公共產(chǎn)品和公共服務。

黨的十八屆三中全會《決定》指出，“到2020年，在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)上取得決定性成果”，“形成系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、行之有效的制度體系”。這個制度體系必然是善政良治的，是強調(diào)效率、法治、責任的公共服務體系。在這個體系中起基礎和支撐作用的政府預算制度，亦須具備效率、法治與責任，其效率來自績效考核，法治出于完善的法律法規(guī)，責任則要對制度賦予透明與制衡的內(nèi)涵。

二、政府預算制度和國家治理現(xiàn)代化的標準

“預算制度是國家政治體制重要的組成部分，建設社會主義政治文明的同時，必然要求建立起一個規(guī)范、公開、透明的預算管理制度，而深化財政制度改革的過程實際上正是政治改革的過程，是實現(xiàn)社會主義政治文明的過程。預算制度改革是政治改革的最佳切入點……”。

（一）政府預算制度現(xiàn)代化的的標準

我國要實現(xiàn)轉型國家向現(xiàn)代國家的轉變，必須首先達成政府預算制度的現(xiàn)代化，繼而依據(jù)預算制度約束規(guī)范作用的發(fā)揮，轉變政府職能，實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。預算制度現(xiàn)代化主要包括預算內(nèi)容的完整性、預算編制的科學性、預算執(zhí)行的規(guī)范性、預算監(jiān)督的嚴肅性和預算活動的公開性五個方面。

涵蓋一般公共預算、政府性基金預算、國有資本經(jīng)營預算、社會保險基金預算所有收支內(nèi)容的政府預算是謂完整。科學編制預算必須保證預算的計劃性、嚴肅性、標準性、平衡性、功能性、節(jié)約性和細化性。預算監(jiān)督的嚴肅性體現(xiàn)在要以《憲法》、《預算法》為準繩，以體現(xiàn)人大監(jiān)督為主體，以真實、完整、獨立、銜接、細化和年初預算的到位率為內(nèi)容，以預算調(diào)整的程序性、預算征收的依法性和預算支出的實效性為重點，以公開透明、績效考核為目標，輔以責任追究，確保預算監(jiān)督的實效。《預算法》明確規(guī)定預算信息公開，以保障公民的知情權、參與權和監(jiān)督權。

（二）國家治理現(xiàn)代化的標準

中央編譯局副局長、著名學者俞可平教授對國家治理現(xiàn)代化有很好的詮釋，“衡量一個國家的治理體系是否現(xiàn)代化，至少有五個標準。其一是公共權力運行的制度化和規(guī)范化，它要求政府治理、市場治理和社會治理有完善的制度安排和規(guī)范的公共秩序。其二是民主化，即公共治理和制度安排都必須保障主權在民或人民當家作主，所有公共政策要從根本上體現(xiàn)人民的意志和人民的主體地位。其三是法治，即憲法和法律成為公共治理的最高權威，在法律面前人人平等，不允許任何組織和個人有超越法律的權力。其四是效率，即國家治理體系應當有效維護社會穩(wěn)定和社會秩序，有利于提高行政效率和經(jīng)濟效益。其五是協(xié)調(diào)，現(xiàn)代國家治理體系是一個有機的制度系統(tǒng)，從中央到地方各個層級，從政府治理到社會治理，各種制度安排作為一個統(tǒng)一的整體相互協(xié)調(diào)，密不可分。”

三、現(xiàn)行政府預算制度的缺陷

（一）現(xiàn)代政府預算制度建設的三個理論問題

1.政治決策中的X-效率，也稱作X-無效率，即公共部門的無效率或低效率?！癤-效率，這是從供給方面來考慮的。不顧公共部門是否生產(chǎn)最佳水平和組合的公共服務，而考慮這些服務是否以最低成本生產(chǎn)，公共部門的就業(yè)水平是否太高，是否采用了最好的方法和最有效的技術。如果沒有，可以說制度中存在著X-無效率。換言之，公共部門不在有效區(qū)域內(nèi)運作?！?/p>

在地方政府尤其是貧困省份的預算制度安排中，無論是“GDP論”，還是官員個人的政治追求，都主要著力于爭取更多的資金，以滿足無止境的公共部門擴張需求，而并不在意通過優(yōu)化資源配置提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品的問題，導致預算制度的效率損失。為減少這種制度效率損失，X-效率理論及其公共選擇理論給我們的啟示：一是政府預算具有膨脹的趨勢，應建立制約政府支出膨脹的機制；二是在預算權力缺乏制衡的情況下，官僚追求預算最大化，存在權力尋租的政治風險，且預算最大化將產(chǎn)生“擠出效應”，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。

公共選擇理論對政治決策程序和規(guī)則的研究，對我國完善財政決策程序和規(guī)則有重要借鑒價值。決策的結果取決于決策程序和規(guī)則，從一定意義上說，在決策中，程序和規(guī)則更重要。我國以往的財政決策實踐中，在一定程度上存在重結果，輕程序；重人的素質(zhì)，忽視規(guī)則的問題。在財政立法中則表現(xiàn)為，重實體法，輕程序法。舉例來說，我國的國家預算決策程序和運作程序都存在不科學、不規(guī)范的問題，預算的編制、審批、執(zhí)行、調(diào)整，到最后的決算，人為的、主觀的因素都還太多，制約了預算績效的提高。這種現(xiàn)象若要改觀，就必須加強對科學的財政決策程序和規(guī)則的研究。

2.“軟預算約束”理論，指政府預算無法對政府行為形成強有力的約束。表現(xiàn)為：政府行為失去控制（各部門工作與政府制定的社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃銜接松散或脫節(jié)）、財政支出失控（預決算的懸殊差異）和預算失控（法制意識不強，輕視預算的嚴肅性，隨意突破預算平衡）。究其原因：一是公共資金分配受“權力規(guī)則”左右，導致分配的不公平；二是非稅收入的存在，雖然實施了綜合財政預算，將非稅收入納入財政收支統(tǒng)一管理，但多數(shù)情況下，財政部門將各單位上繳的非稅收入做一定比例的扣除后，又返撥給單位，談不上加強管理；三是財政支出的“粘滯性現(xiàn)象”，即政府公共支出增長時比較容易，收縮時十分困難的現(xiàn)象。項目支出的預算安排，由于缺乏績效、時效等制度的約束，往往一經(jīng)安排即成基數(shù)，安排容易退出難。

3.公共決策中的“排隊”理論，是由公共資源的稀缺性所引發(fā)，表現(xiàn)在預算資金的供需矛盾上。一般來說，政府支出依據(jù)兩種規(guī)則排序：一是“效率規(guī)則”，二是“權力規(guī)則”。

效率規(guī)則，一是公共資源市場化，將準公共產(chǎn)品轉化為市場產(chǎn)品，通過政府購買服務或公開競爭進行選擇；二是優(yōu)選法，對公共項目進行成本-收益分析，按效率高低進行選擇。

權力規(guī)則，一是取決于少數(shù)“政治精英”，即領導的批示或要求；二是取決于領導地位高低和決策利益集團（壟斷權力集團）之間的利益分配。

在地方政府尤其是貧困省份，預算決策多表現(xiàn)為后者，副省級以上的“政治精英”達數(shù)十位，各管一方，每人都有自己的政治偏好和政績沖動，雖常常以關注民生的形式提出，但多重的支出壓力匯聚于財政一身，絕非財政的預算制度所能左右。

（二）預算民主問題

我國憲政實行民主代議制，即人民代表大會制度。在這種代議制的民主制度下，預算民主有助于增加政權的合法性。數(shù)十年的改革開放，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟成就，但社會公平問題也日漸突出，如何通過科學合理的制度安排，讓廣大民眾分享改革成果，“如果政府能將從社會中汲取的財政收入有效率地配置到生產(chǎn)民眾需要的公共服務，真正做到‘取之于民，用之于民’，并且沒有腐敗、浪費，那么，執(zhí)政黨的執(zhí)政能力就會得到加強，民眾的支持程度就會比較高，政權的合法性問題也就在很大程度上解決了?！?/p>

現(xiàn)行政府預算制度，一定程度上形成從預算到?jīng)Q算的閉環(huán)，即：預算的編制-執(zhí)行-調(diào)整-監(jiān)督-決算，完全是體內(nèi)循環(huán)，既當運動員，又當裁判員，難以保證公正性、公開性和效率性。資源配置在預算編制中體現(xiàn)為“權力規(guī)則”，預算監(jiān)督屬于內(nèi)部監(jiān)督，具有局限性且公正與效率難以服眾，為社會公眾所詬病。

（三）預算制度的效率問題

1.碎片化的預算政策。一是將一些重點支出以法律的形式固定成為法定支出，不是以事業(yè)發(fā)展的項目績效進行優(yōu)選，而是法律規(guī)定預算比重，必然存在效率損失；二是制度安排的低效，如農(nóng)村低保政策，分為四類補助對象，前兩類對象較明確，而后兩類補助對象（因其他原因導致的生活困難），因其界定的模糊籠統(tǒng)，不僅爭議大，而且還引發(fā)農(nóng)村社會矛盾。政府是社會分工的產(chǎn)物，而分工是社會追求效率的結果，因此可以認為，政府把公共事務做的好，即有效率，做不好則為低效率。中央財政每年投入一千多億巨額資金，用于糧食直補和農(nóng)資綜合補貼，但具體到農(nóng)戶頭上，戶均幾百元，政策效果有限。

2.政府職能“越位”。政府的職能是通過優(yōu)化資源配置，解決“市場失靈”，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務，促進“蛋糕”做大，又通過收入分配切“蛋糕”促進社會公平。我國前幾年的“家電下鄉(xiāng)”、“汽車摩托車下鄉(xiāng)”，混淆了政府與市場的界限，用財政補貼保護了落后產(chǎn)能，導致預算制度的效率損失。一定程度上，我國過剩產(chǎn)能的形成與發(fā)展，背后無不存在政府不當干預的影子。

3.財政監(jiān)督、績效考核等工作形象意義大于實效。近幾年，財政監(jiān)督工作的組織形式超常發(fā)展，或升格建制或擴編，貌似重視自我約束，但從制度效用角度，卻未見得較日常審計有何卓越，耗費了更多的公帑，只是審計工作的重復，豈非是一種人財物的浪費。所謂將權力關進“籠子”里，做籠子的材料必須是陽光下和外部監(jiān)督，我們從來也不缺內(nèi)部的自我監(jiān)督，有效的監(jiān)督來自于外部或第三方。財政部門作為政府的職能部門，囿于職責權限、情面，考核結果難以落實獎懲激勵措施等，績效考核工作流于形式，或許在層級很低的基層單位能夠取得一些成效，就財政系統(tǒng)而言，其形象意義大于實效。

績效考核，旨在對項目支出的預算決策優(yōu)選，在于項目執(zhí)行結果的有效激勵或無效退出，在于以最小的投入取得最大的公共利益。而現(xiàn)行項目支出的缺陷，一是預算制度缺乏責權利的制衡機制，預算決策取決于高階級領導的政治偏好和權力壟斷機關的支出需求，難以保障公共資源的優(yōu)化配置，導致制度的效率損失；二是項目或專項資金安排沒有時效性，一經(jīng)安排即列入基數(shù)，無以績效評價為基礎的取舍；三是現(xiàn)行績效評價，只是以預算執(zhí)行結果為目標的考核，即使結果無效或低效，作為績效評價主體的財政部門，亦無力或無權進行獎懲激勵。

4.缺乏完善的支出定額標準體系和項目優(yōu)選的評估體系?！叭苯?jīng)費是政府基本支出的重要組成部分，若將科學合理的人均支出定額對社會公開，輔之以黨和國家的法律法規(guī)予以制度約束，實無年年強調(diào)壓減“三公”經(jīng)費的必要。政府預算實質(zhì)就是政府公共活動的年度收支計劃，就支出而言，簡單劃分即基本支出預算和項目支出預算，科學合理并隨物價等因素不斷調(diào)整的定額體系，對于加強基本支出預算管理，具有十分重要的意義。項目支出預算，一是應依據(jù)預算定額審議核定。二是要通過成本-收益分析等科學方法進行優(yōu)選排序。而現(xiàn)行預算管理，項目支出的安排無需上述選擇程序，或是由領導“拍腦袋”攔腰砍一半，或是領導批示審核確定。專項經(jīng)費審核本是一項綜合運用政策與定額的技術活，而隨著我國各級政府財政實力的不斷增強，似乎審核的程序也可忽略，領導往往要求比照同類或其他省區(qū)的情況予以安排。

四、因應提升國家治理的預算制度改革設想

“國家治理是一個結構性的動態(tài)均衡調(diào)試過程。必須首先保障國家治理結構的相對穩(wěn)定和防止制度性崩潰。同時對國家治理體系中不能適應社會經(jīng)濟變化的部分進行改革和調(diào)試。在保障國家治理結構基本穩(wěn)定和改革國家治理體系不相適應的部分之間保持一種有機的均衡”。作為對國家治理提供支持的預算制度改革，亦應在保障公共秩序和治理結構基本穩(wěn)定的原則下進行。

（一）政府預算制度的制衡與透明

通過變革預算制度，嘗試推進國家治理，是有效而穩(wěn)妥的選擇。首先，要從預算民主入手，“預算民主就是指建立這樣的一種預算制度，在該制度下，政府的收支行為都是置于人民及其代議機構的監(jiān)督之下的。這種預算制度將從外部對政府預算進行政治控制，使得政府預算能夠實現(xiàn)公共責任。如果人大能夠在執(zhí)政黨的領導下對政府的預算進行實質(zhì)性的政治控制，那么，人大就能夠成為一種制衡政府的力量，就能在一定程度上約束政府在收入汲取過程中的掠奪性行為，減少政府支出中的浪費與腐敗，促使政府將財政收入用之于民。此外，預算民主也有助于改進政府的預算管理，促進國家制度（包括預算制度）的理性化。因為，預算民主后，政府的預算要對社會公開并被人大監(jiān)督，因此，政府就面臨著改進預算管理的壓力?！逼浯危舜髮φ闹坪馀c監(jiān)督，總體上是體制內(nèi)不同權利主體之間的互相監(jiān)督，不會動搖國家治理結構的基本穩(wěn)定；再次，雖然人大監(jiān)督可以對政府形成有效的制衡與監(jiān)督，但受幾個因素的制約，一是審查與批準預算，應成為人大常態(tài)化的工作，而非人代會前后幾天的短期行為。二是審議預算的專業(yè)性，讀懂、明白預算的內(nèi)容與問題，是搞好預算審議的關鍵，因而必須建設一支為人大代表審議預算服務的專業(yè)隊伍。

（二）供給側改革的財政作為

所謂供給側改革，實際就是做供給政策制度的加減法，具體到政府預算制度，就是增加預算制度中，有利于促進政府職能轉變、提升國家治理能力、提高效率和推進法治進程的政策，減去無效或低效的制度安排。

盤點我們的預算制度，竊以為預算的績效考核，若無來自源頭的預算約束和依法治理，應屬無效至少是低效。而財政的內(nèi)部監(jiān)督，無論從法理還是實效講，都極具局限性和效率損失。

（三）以績效考核為先導的政府預算審查監(jiān)督

改革的思路是：在人民代表大會的財政預算委員會下設預算審查監(jiān)督局，可設專門機構或將財政監(jiān)督局整體劃轉以保證專業(yè)素養(yǎng)，相當于美國的國會預算局，專職政府預算審查與監(jiān)督職能，在此基礎上提交人大代表審議批準，更加有的放矢和高效，既滿足《預算法》公開透明的規(guī)定，又依法實施了有效監(jiān)督。財政部門則只司預算編制與執(zhí)行職能。

1.發(fā)揮人大作用。首先，從法理上，我國政府執(zhí)政的合法性基礎，就是人民代表大會制度，對政府責權利的制衡與監(jiān)督，是人大的天然責任；其次，《預算法》第二十一條規(guī)定，縣級以上地方各級人民代表大會審查、批準、監(jiān)督本級預算的執(zhí)行情況，改變和撤銷本級政府關于預算、決算的不適當?shù)臎Q定和命令，為人大行使預算審查監(jiān)督權提供法理支持；再次，人大設立預算審查、監(jiān)督專業(yè)機構，對預算進行常態(tài)化、專業(yè)化的審查與監(jiān)督，解決了人大代表讀懂、解析預算，進而實現(xiàn)預算的公開透明，接受社會監(jiān)督，提供了技術支持。

2.預算審議的重點。一部完整的政府預算，是涵蓋一般公共預算、政府性基金預算、國有資本經(jīng)營預算和社會保險基金的預算收支計劃。我們通常審議考察的，僅指支出預算的編制，主要分為基本支出和項目支出兩部分。

基本支出的評價。部門預算的基本支出，其主要用途是保障機關事業(yè)單位的正常運轉，包括工資福利支出、商品和勞務支出。前者依據(jù)《勞動法》和國家有關工資福利、津貼補貼等規(guī)定予以安排；后者31個款級科目是開展公務活動的開支。應建立科學合理的支出定額標準體系，并隨預算年度適時調(diào)整。考察指標包括人均基本支出指標，考察部門（單位）的規(guī)模變化，工資福利支出、商品和服務支出分別占基本支出的比重，反映總預算或部門“吃飯”與“做事”的比例關系。按現(xiàn)行預算執(zhí)行要求，還包括“三公”經(jīng)費、人均數(shù)，“三公”經(jīng)費分項數(shù)和分項人均數(shù)。

項目支出的評價。對重大項目運用成本-收益分析進行預算決策,就是對公共支出項目量化為投入與產(chǎn)出，進行估算和衡量。將績效評價置于預算編制的源頭，公共項目的取舍，以《預算績效評價共性指標體系框架》（財預[2013]53號）為標準選擇，并以績效指標的落實與否作為監(jiān)督預算執(zhí)行的標尺，必將提高政府預算執(zhí)行效果，促進國家治理能力提高，以體制內(nèi)極小的職能調(diào)整，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

3.高效的法治實施體系。習近平總書記指出，“法制體系是國家治理體系的骨干工程。落實全會部署，必須加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。”總書記的指示高屋建瓴，為完善預算制度指明了方向。盤點我們的法律法規(guī)不可謂不多、不全，但完備、高效、嚴密、有力的規(guī)范、實施、監(jiān)督、保障，來源于科學合理的制度安排。國家治理能力，實際是指國家的制度體系和制度的執(zhí)行能力。它山之石，可以攻玉。預算職能的微調(diào)，雖借鑒于美國的預算制度，但只要它體現(xiàn)效率，只要能夠體現(xiàn)黨的領導與人民的主體地位，就應該是一個好的改進。

程序與規(guī)則為:人大設立預算審查監(jiān)督局，專職審查、批準與監(jiān)督職能，財政部門司預算編制、執(zhí)行、調(diào)整、決算職能。

【財政部門編制預算】（附預算定額、公共項目的核定依據(jù)，包括重大項目選擇依據(jù)和項目支出績效評價指標等）→【提交人大預算局審查】（依據(jù)預算績效評價指標選擇公共項目、設定項目時限、主要考核指標）→【提交人大常委會審議批準】→【財政部門執(zhí)行預算】→【人大預算局依據(jù)績效考核指標實施監(jiān)督】（監(jiān)督規(guī)范性、科學性、時效性、合規(guī)性、績效性，出具項目監(jiān)督審查報告，作為激勵或取消公共項目的依據(jù)）。

據(jù)此，通過改革可以達成人大審查預算的實效，更有效地優(yōu)化資源配置，形成從外部對政府的制衡與監(jiān)督，將政府權力關進預算制度公開透明的籠子里，促進國家治理能力提高，實現(xiàn)高效的法治實施體系。

[1]C.布朗、P.杰克遜〔英〕.公共部門經(jīng)濟學〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2000.

[2]高培勇.深刻認識財政“基礎和支柱說”〔N〕.人民日報，2016-01-07.

[3]樓繼偉.建立現(xiàn)代財政制度〔N〕.人民日報，2013-12-16.

[4]樓繼偉.樓繼偉改革論集〔M〕.北京：中國發(fā)展出版社，2008.

[5]凌聞.國家治理的理論內(nèi)涵〔N〕.福建日報，2014-04-29.

[6]馬國賢.中國公共支出與預算政策〔M〕.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2001.

[7]馬駿.中國公共預算改革：理性化與民主化〔M〕.北京：中央編譯出版社，2005.

[8]俞可平.衡量國家治理體系現(xiàn)代化的基本標準〔N〕.北京日報，2013-12-09.

◇作者信息：甘肅省財政科學研究所

◇責任編輯：劉小梅

◇責任校對：劉小梅

F810.2

A

1004-6070（2016）11-0005-05