醫(yī)學(xué)院實習(xí)生的依戀類型和社會支持對心理健康水平的影響

孫海華　秦和平　李同歸

①中國.遼寧撫順煤礦腦科醫(yī)院（遼寧撫順）E-mail: fsqhp@ 163.com②北京大學(xué)心理學(xué)系（北京）100871△通訊作者E-mail: litg@ pku.edu.cn

?

醫(yī)學(xué)院實習(xí)生的依戀類型和社會支持對心理健康水平的影響

孫海華①秦和平①李同歸②△

①中國.遼寧撫順煤礦腦科醫(yī)院（遼寧撫順）E-mail: fsqhp@ 163.com②北京大學(xué)心理學(xué)系（北京）100871△通訊作者E-mail: litg@ pku.edu.cn

【摘要】目的：探討醫(yī)學(xué)院實習(xí)生依戀類型，社會支持與心理健康水平之間的關(guān)系。方法：以整群抽樣的方式選取正在醫(yī)院實習(xí)的醫(yī)學(xué)院大學(xué)生220名，用關(guān)系問卷（RQ）、親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）、社會支持問卷、癥狀自評量表（SCL-90）進(jìn)行測查。結(jié)果：220名被試中安全型依戀者占47.7%，輕視型占32.7%，傾注型占12.7%，害怕型占6. 8%；在對支持的利用度指標(biāo)上，安全型（8.9±1.8）和害怕型（8.8±1.9）的被試得分顯著高于輕視型（7.8±1.5）和傾注型（8.0±1.7）；并且在SCL-90總分上，安全型依戀的被試（109.4±23.3）顯著低于輕視型（122.7±27.2）、傾注型（138. 3±38.5）和害怕型（120.9±38.9）；被試的心理健康水平可以通過依戀回避、依戀焦慮，以及社會支持總分進(jìn)行預(yù)測。結(jié)論：醫(yī)學(xué)院實習(xí)生的心理健康水平與他們的依戀類型以及社會支持之間存在密切的聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】成人依戀；社會支持；心理健康；醫(yī)學(xué)院實習(xí)生

Adult Attachment，Social Support and Mental Health of Medical College Students in Intership

Sun Haihua，Qin Heping，Li Tonggui
Fushun coal-mine Brain hospital，F(xiàn)ushun 113123，China

外界復(fù)雜因素的認(rèn)識增加，自制力和自我保護(hù)的能力增強，危險環(huán)境的暴露逐漸減少，意外發(fā)生率隨之降低［10］。

調(diào)查還表明，留守學(xué)生意外傷害發(fā)生率高于非留守者，而且“父母雙方均外出務(wù)工”的留守學(xué)生意外傷害發(fā)生率（62.5%）明顯高于“父親或母親一方外出者（29.2%）”，說明父母的陪伴和關(guān)愛對孩子成長過程中的身心健康起著不可估量的作用。留守兒童的家長由于各種原因在外忙于生計，無法守在孩子身邊，監(jiān)護(hù)人由于文化程度較低或年齡較大等原因缺乏意外傷害相關(guān)知識，防護(hù)意識淡薄，導(dǎo)致留守兒童更容易發(fā)生意外傷害，提示外出務(wù)工者應(yīng)該盡量將孩子帶在身邊，如果沒有條件，最好父母有一方能夠跟孩子在一起，要經(jīng)?；丶姨酵⒆樱改负秃⒆蛹捌浔O(jiān)護(hù)人要進(jìn)行良好有效的溝通，告知他們?nèi)绾我?guī)避危險，避免意外傷害的發(fā)生。本次研究雖然“僅有母親外出務(wù)工”7例，但意外傷害發(fā)生就有3例，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“非留守兒童”和“僅父親外出者”的意外傷害發(fā)生率，可見母親在孩子健康成長中的重要性，因此即使由于家庭需要父親要外出務(wù)工，母親應(yīng)盡量要留在孩子身邊。

農(nóng)村留守兒童由于受安全教育機(jī)會較少，安全意識較薄弱，意外傷害現(xiàn)象較普遍。意外傷害雖具有易發(fā)生、無法預(yù)料等特點，但有研究表明，90%的意外傷害是可以通過有效干預(yù)措施預(yù)防的。因此，對于農(nóng)村留守兒童這個特殊群體，應(yīng)該根據(jù)年齡、性別等特點，進(jìn)行有針對性的意外傷害安全教育，降低意外傷害給他們的身心健康帶來的傷害，這是家庭、學(xué)校和社會政府共同的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

［1］劉慧燕，楊麗，馮瓊，等.廣州地區(qū)3～6歲流動兒童意外傷害特征及相關(guān)因素分析［J］.中國兒童保健雜志，2015，23（4）:419-421

［2］Hu M，Hu G Q，Sun Z Q，et al.Epidemiological survey of the prevalence of non-fatal injury among children aged 5-14 years in china［J］.Biomed Environ Sci，2012，25（4）:407-412

［3］王聲湧.中國傷害的流行特征與研究進(jìn)展［J］.中華流行病學(xué)雜志，2011，32（7）:637-642

［4］余學(xué)，戴秀英，李秋麗，等.寧夏農(nóng)村留守兒童行為問題影響因素的Logistic回歸分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（6）: 927-929

［5］楊麗，陳衛(wèi)星.不同類型監(jiān)護(hù)人缺失的農(nóng)村留守幼兒生存現(xiàn)狀對比［J］.中國婦幼保健，2014，29（22）:3652-3655

［6］詹思延.流行病學(xué)［M］.7版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2012:41-42

［7］張小平，汪鑫.九江市中學(xué)生意外傷害現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2008，24（11）:1319-1320

［8］蘇耀安，孫蕊蕊，黃少光.英德市農(nóng)村小學(xué)生意外傷害及其危險行為調(diào)查［J］.中國公共衛(wèi)生管理，2010，26（2）:198-199

［9］付慧英，王麗，林恒娜.北京市門頭溝區(qū)中學(xué)生傷害流行現(xiàn)狀［J］.職業(yè)與健康，2013，29（14）:1705-1707

［10］陳天嬌，季成葉.北京市中學(xué)生傷害相關(guān)危險行為流行現(xiàn)狀分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2010年，31（3）:328-329

【Abstract】Objective: To investigate the relationship among attachment patterns，social support and mental health of medical college students in internship.Methods: 220 medical college students in internship were recruited to complete 4 questionnaires，including the two widely used measurements of adult attachment: Relationship Questionnaire（RQ）and Experience of Close Relationship（ECR）to measure students' attachment style，Social Support Requirement Scale for measuring social support，and Symptom Check Scale List-90（SCL-90）measuring their mental health.Results: The distributions of adult attachment measured by RQ were: 47.7%secure，32.7%dismissing，12.7%preoccupied，and 6.8%fearful.Meanwhile，only on the index of 'availability of social support'，secure attachment（8.9±1.8）and fearful attachment participants（8.8± 1.9）got higher score than dismissing（7.8±1.5）and preoccupied（8.0±1.7）.Moreover，those secure participants（109.4± 23.3）got significant lower scores on all indexes of SCL-90 than dismissing（122.7±27.2），preoccupied（138.3±38.5）and / or fearful attachment students（120.9±38.9）.Regression analysis showed that participants' mental health can be predicted by attachment avoidance，attachment anxiety and social support.Conclusion: The mental health level of medical college students in internship is related to their attachment and social support levels.

【Key words】Adult attachment；Social support；Mental health；Medical college students in internship

到相關(guān)醫(yī)院或單位進(jìn)行實習(xí)，是醫(yī)學(xué)院大學(xué)生培養(yǎng)計劃中的重要環(huán)節(jié)之一，也是他們成為醫(yī)生的必要途徑，醫(yī)學(xué)院大學(xué)生擔(dān)負(fù)著將來救死扶傷的職責(zé)，他們在實習(xí)期間的行為及心理健康水平會影響將來職業(yè)生涯的發(fā)展。

心理健康是指個體心理在本身及環(huán)境條件許可范圍內(nèi)所能達(dá)到的最佳功能狀態(tài)［1］。心身健康的影響因素大致可以分為兩類，一是個體因素，如依戀類型［2］、應(yīng)對方式等；一是社會或情境因素，如社會支持［3］。依戀是在嬰兒時期與父母行為交互作用的過程中發(fā)展起來的對他人和自我的一種心理表征［4］。Bowlby強調(diào)嬰兒依戀發(fā)展的共同特點，但也認(rèn)為依戀“從搖籃到墳?zāi)埂?，貫穿人一生的過程。Hazan等人［5］將兒童依戀的研究拓展到成人階段，認(rèn)為即使在成人階段，依戀也會表現(xiàn)出如兒童依戀一樣的個體差異，提出成人依戀也有安全型、回避型和焦慮型3種。此后，關(guān)于成人依戀的研究日趨深入，并開發(fā)出了兩個應(yīng)用最廣泛的成人依戀測量工具:一是Bartholomew等人［6］的關(guān)系問卷，認(rèn)為成人依戀應(yīng)該包括安全型、傾注型、輕視型以及害怕型；一是Brennan等人［7］的親密關(guān)系經(jīng)歷量表，認(rèn)為成人依戀應(yīng)該從焦慮和回避兩個維度來進(jìn)行分析。研究表明［8］，大學(xué)生的依戀類型對心理健康水平產(chǎn)生影響，依戀焦慮和依戀回避越低，心理健康水平越高。

社會支持是個體所收到的來自其所在社會網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)心、尊重的一種行為和信息，直接反映著個體與社會聯(lián)系的密切程度和質(zhì)量［9］，對自考生的調(diào)查［10］發(fā)現(xiàn)，安全型的人的主觀支持、客觀支持和支持利用度明顯高于非安全型依戀的個體。而社會支持能夠增加人們的安全感和歸屬感，并且在人們面臨應(yīng)急性的生活事件時，可以提供充分的、有效的主觀上的心理支持，阻止或緩解應(yīng)激反應(yīng)，從而使得心理健康水平維持在正常范圍內(nèi)。因此，社會支持水平被認(rèn)為與身心健康水平呈顯著相關(guān)［11］。Muller等人曾經(jīng)就依戀類型、社會支持和心理疾病三者進(jìn)行調(diào)查，并在上述基礎(chǔ)上提出，低社會支持群體中，依戀類型和心理疾病的相關(guān)更為顯著［12］。本文擬從成人依戀和社會支持角度，探討醫(yī)學(xué)院實習(xí)生心理健康水平的影響因素。

1　對象與方法

1.1對象

采用整群抽樣方法，對分配到遼寧省某醫(yī)院進(jìn)行實習(xí)的醫(yī)學(xué)院大四學(xué)生進(jìn)行施測，共220人，男生102人（46.4%），女生118人（53.6%），年齡范圍21 ～28歲，平均（23.8±1.0）歲。

1.2方法

1.2.1依戀類型問卷包括關(guān)系問卷（Relationship Questionnaire，RQ）［6］和親密關(guān)系經(jīng)歷量表中文版（Experiences in Close Relationships，ECR）［7，13］。RQ包括4段短文，分別描述4種依戀類型，要求被試對每個短文在7點量表上進(jìn)行評價，最后要求在4種依戀類型中，確定哪一種最符合被試的依戀情況。ECR包括36題，7點量表，其中18道題測量依戀回避，18道題測量依戀焦慮，分別計算這些題目的平均數(shù)，得到兩個維度得分。

1.2.2社會支持評定量表（Social Support Requirement Scale，SSRS）［14］該量表包括10道題，為肖水源等編制，用來評定被試社會支持水平。包括客觀支持、主觀支持、對支持的利用度及社會支持總分4個指標(biāo)。

1.2.3癥狀自評量表（Symptom Check Scale List-90，SCL-90）［14］用于評定一個人是否有某種心理癥狀以及嚴(yán)重程度如何，能夠很好的反應(yīng)受試群體的心理整體狀況。共90個項目，每項癥狀的嚴(yán)重程度按1～5分5級評分法。包括軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵意、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9個分量表。以量表總分及各因子分作為心理健康水平的指標(biāo)。

1.2.4實施程序在實習(xí)期間，給被試集中發(fā)放統(tǒng)一印制的調(diào)查問卷，要求按統(tǒng)一指導(dǎo)語根據(jù)自己的實際情況匿名回答。在規(guī)定時間內(nèi)完成，當(dāng)場收回。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計，包括描述性統(tǒng)計，方差分析，相關(guān)和回歸分析等。

2　結(jié)果

2.1依戀量表測試的得分情況

RQ問卷結(jié)果顯示，安全型的被試105人（男52人，女53人）47.7%；輕視型72人（男35人，女37人）32.7%；傾注型28人（男10人，女18人）12.7%；害怕型15人（男5人，女10人）6.8%；χ2檢驗結(jié)果表明，依戀類型的分布性別差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2（3）＝2.87，P＝0.412）。

ECR量表的結(jié)果顯示，所有被試在依戀回避上的得分為（3.36±0.79）分，依戀焦慮得分為（3.03±0. 94）分。在依戀回避維度上男生得分高于女生（3.53 ±0.69 /3.21±0.84，F(xiàn)（1，218）＝8.81，P＝0.003）；在依戀焦慮維度上女生得分高于男生（3.19±0.92/2. 84±0.94，F(xiàn)（1，218）＝7.47，P＝0.007）。

以RQ測得的4種依戀類型為自變量，用ECR測得的兩個維度的得分為因變量，進(jìn)行方差分析，結(jié)果顯示，在依戀回避維度上，安全型被試得分低于非安全型，在依戀焦慮得分上，安全型和輕視型被試得分低于傾注型和害怕型，見表1。

2.24種依戀類型的被試在社會支持量表以及SCL -90上的評分比較

表2是所有被試在社會支持量表和SCL-90量表上得分的差異情況。方差分析結(jié)果表明，在社會支持量表各指標(biāo)上，4種依戀類型的被試只在對支持的利用度上面有顯著的差異，事后檢驗結(jié)果表明，安全型和害怕型的被試得分顯著高于輕視型和傾注型。而在社會支持總分，以及客觀支持和主觀支持得分上均沒有顯著性差異。在SCL-90量表各指標(biāo)上，4種依戀類型的被試在心理健康的總分，以及所有9個分量表指標(biāo)上均存在顯著性的差異。

表1　4種依戀類型被試ECR得分差異比較（±s）

表1　4種依戀類型被試ECR得分差異比較（±s）

維度　安全型①（n＝105）輕視型②（n＝72）傾注型③（n＝28）害怕型④（n＝15）　F　P　兩兩比較P＜0.05依戀回避　3.08±0.78　3.65±0.71　3.42±0.60　3.81±0.85　10.670 0.000?、伲饥?、③、④依戀焦慮　2.84±0.84　2.95±0.93　3.67±1.12　3.54±0.69　8.047 0.000　①、②＜③、④

表2　4種依戀類型的被試在社會支持量表以及SCL-90上的評分比較（±s）

表2　4種依戀類型的被試在社會支持量表以及SCL-90上的評分比較（±s）

維　度　安全型①　輕視型②　傾注型③　害怕型④　F　P　兩兩比較P＜0.05社會支持總分　39.50±8.30　36.90±6.40　37.10±7.60　36.90±7.80　2.102　0.101客觀支持　10.10±3.50　8.90±2.70　9.50±3.40　9.10±2.70　2.101　0.101主觀支持　20.50±5.10　20.10±4.40　19.60±4.60　19.10±5.00　0.594　0.620支持利用度　8.90±1.80　7.80±1.50　8.00±1.70　8.80±1.90　6.587　0.000?、佟ⅱ埽劲?、③SCL-90總分　109.40±23.30　122.70±27.20　138.30±38.5　120.90±38.9　8.883　0.000?、伲饥凇ⅱ?、④軀體化　1.16±0.26　1.24±0.32　1.34±0.38　1.27±0.46　2.741　0.044　①、②、④＜③強迫癥　1.37±0.36　1.54±0.43　1.78±0.64　1.39±0.52　7.313　0.000?、佟ⅱ埽饥?、③人際敏感　1.27±0.36　1.51±0.40　1.79±0.52　1.47±0.53　13.501　0.000　①、④＜②、③抑　郁　1.20±0.28　1.42±0.38　1.60±0.48　1.43±0.54　11.520　0.000?、伲饥?、④＜③焦　慮　1.20±0.27　1.30±0.29　1.60±0.50　1.39±0.50　11.216　0.000　①＜②、④＜③敵　對　1.24±0.37　1.35±0.46　1.50±0.53　1.30±0.46　3.013　0.031?、?、②、④＜③恐　怖　1.10±0.25　1.26±0.40　1.32±0.51　1.20±0.41　4.415　0.005?、伲饥凇ⅱ?、④偏　執(zhí)　1.21±0.34　1.31±0.39　1.52±0.53　1.29±0.42　4.718　0.003?、伲饥?、④＜③精神病性　1.16±0.27　1.31±0.33　1.39±0.41　1.26±0.37　5.763　0.001　①＜④＜②、③

2.3依戀維度、社會支持與心理健康之間的相關(guān)分析

各測量指標(biāo)之間進(jìn)行相關(guān)分析，見表3。

2.4心理健康的影響因素分析

為探討心理健康的影響因素，以SCL-90總分作為被預(yù)測變量，以ECR量表的兩個維度得分，以及社會支持各項因子得分作為預(yù)測變量，采用逐步回歸的方法進(jìn)行回歸分析，見表4。顯示只有依戀焦慮，依戀回避和總的社會支持得分對心理健康水平有預(yù)測作用。

表3　依戀維度、社會支持與心理健康之間的相關(guān)（r）

表4　SCL-90總分對依戀維度及社會支持的回歸分析

3　討論

本調(diào)查中，根據(jù)RQ測得被試的依戀類型的比例和根據(jù)ECR測得的兩個維度上的平均得分，和已有的對大學(xué)生成人依戀測量的結(jié)果較為一致［8，13］。從表1的結(jié)果來看，安全型和輕視型個體有正性的自我模型，因此，通過RQ測量得到的這兩組被試在依戀焦慮上得分較低，而傾注型和害怕型在依戀焦慮上得分較高；安全型和傾注型的被試有正性的他人模型，因此在依戀回避上得分較低，而輕視型和害怕型的被試回避分?jǐn)?shù)較高?？梢?，ECR和RQ分別反應(yīng)了內(nèi)部工作模型的不同方面，可以互為印證。

依戀類型與社會支持的方差分析結(jié)果表明，4種依戀類型的被試在客觀支持和主觀支持方面均沒有顯著性差異，而只在對支持的利用度上面存在顯著性差異，而且安全型的被試在支持利用度方面要顯著好于其它類型的被試，這意味著盡管每個人在現(xiàn)實生活中得到的社會支持可能是差不多的，但安全型的被試在面對困難的時候，善于利用別人的支持去應(yīng)對應(yīng)激事件，從而使自己的心理健康狀況維持在一個良好的水平上。

關(guān)于依戀類型和心理健康的關(guān)系，方差分析顯示4種依戀類型的被試在SCL-90量表各指標(biāo)上差異都達(dá)到顯著性水平。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，安全型被試在所有指標(biāo)上均都好于非安全型，這可能是由于安全型被試由于具有良好的自我和他人模型，因此總體心理狀況最好，這與依戀理論的預(yù)期相符。而傾注型的被試則在所有指標(biāo)上得分最高，表明其心理健康水平最差，這可能是由于他們的自我模型較差，而又過于依賴他人所致。由此可見，自我和他人模型與心理健康水平相關(guān)。一方面，自我和他人模型較好的人，更為自信并且信任他人，這種正性情感有助于保持良好的心理健康狀態(tài)；另一方面，面對應(yīng)激事件的時候能夠以積極主動的心態(tài)來面對，并且由于信任他人，更容易形成完善的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而社會支持被證明為能夠有效緩解壓力對個體的危害，同時促使個體積極利用有效資源進(jìn)行應(yīng)對，因而能夠促進(jìn)心理健康水平［8］。

ECR的兩個維度與大學(xué)生的心理健康狀況的相關(guān)分析顯示，依戀焦慮、依戀回避和SCL-90所

·論著·（心理評估）

收稿時間：（2015-07-16）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.020

中圖分類號：R395.9，B842

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號:1005-1252（2016）01-0080-05