兩化融合發(fā)展水平評估研究實踐綜述與對比分析

■ 劉　雷　胡華江　教授（金華職業(yè)技術(shù)學院　浙江金華　321060）

?

兩化融合發(fā)展水平評估研究實踐綜述與對比分析

■ 劉雷胡華江教授（金華職業(yè)技術(shù)學院浙江金華321060）

內(nèi)容摘要：本文對有關(guān)兩化融合評估工作的研究及實踐做較為系統(tǒng)的梳理，并對信息化發(fā)展水平測評和兩化融合發(fā)展水平評估進行對比和分析。最后提出信息化及兩化融合本身具有動態(tài)發(fā)展的特性，理論研究與實踐的協(xié)同性方面有所欠缺，因此，工業(yè)時代向信息時代發(fā)展轉(zhuǎn)變大背景下的思維理念更加重要。

關(guān)鍵詞：信息化工業(yè)化兩化融合發(fā)展水平評估

工業(yè)化測評

關(guān)于工業(yè)化的測評，一般是通過描述性分析，再從工業(yè)基礎(chǔ)、科技含量、經(jīng)濟效益、資源與環(huán)境狀況、人力資源開發(fā)與利用等方面構(gòu)建分類評價指標體系展開。從2004年開始，國內(nèi)眾多學者開展了有關(guān)新型工業(yè)化的評價體系研究，典型代表有謝德祿等，這些研究多是從工業(yè)化領(lǐng)域的投入、工業(yè)化過程推進強度和工業(yè)化效果三大方面測評新型工業(yè)化發(fā)展的進程。唐浩和賀剛基于經(jīng)典工業(yè)化理論，構(gòu)建了新型工業(yè)化發(fā)展的三維綜合評價指標體系，并提出了新型工業(yè)化的評價方法。

信息化發(fā)展水平測評

信息化測度理論已趨于成熟。實踐層面有兩大測評系列：

一是國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所信息化統(tǒng)計評價研究組開展的統(tǒng)計評價工作，所采用的信息化發(fā)展指數(shù)（Ⅱ）從“基礎(chǔ)設施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、應用消費、知識支撐、發(fā)展效果”5個方面測量國家信息化的總體水平，對國家信息化發(fā)展狀況做出綜合性評價，為“十二五”期間準確把握我國及各省份信息化發(fā)展水平和發(fā)展進程提供了科學的、量化的依據(jù)。該系列評價的成果是2012年和2013年中國信息化發(fā)展指數(shù)（Ⅱ）研究報告。

二是工業(yè)和信息化部開展的信息化發(fā)展水平評價，該評價的成果是以工信部電子信息產(chǎn)業(yè)研究院（賽迪研究院）發(fā)布的《2013年中國信息化發(fā)展水平評估報告》和《2014年中國信息化發(fā)展水平評估報告》，2014年中國信息化發(fā)展水平評估在2013年評估的基礎(chǔ)上，對指標體系進行了優(yōu)化調(diào)整，指標體系調(diào)整為一級指標3個，二級指標12個，三級指標20個。該系列的評估主要是從網(wǎng)絡就緒度、信息通信技術(shù)應用、應用效益三個方面開展。

兩化融合測評

2009-2011年期間，工信部分別依托行業(yè)協(xié)會，組織完成鋼鐵、化肥等重點行業(yè)企業(yè)兩化融合發(fā)展水平評估，建立了一套分行業(yè)評估企業(yè)兩化融合發(fā)展水平和關(guān)鍵特征的指標體系及評估方法。

2011年和2012年，由工信部電信研究院和社會科學文獻出版社發(fā)布出版的兩本中國“兩化”融合發(fā)展報告，分析的理論框架類似，監(jiān)測評估體系設定思路基本一致，都是從分別代表兩化融合的基礎(chǔ)標志、核心標志、質(zhì)量標志的兩化融合硬度、融合軟度、融合深度三類展開，從2011年的四層級、182個具體指標調(diào)整為2012年的三層級、61個具體指標，主要是將2011年采用的統(tǒng)一僵化的“規(guī)模、質(zhì)量、速度”和“宏觀、中觀、微觀”，調(diào)整為2012年的代表融合硬度的工業(yè)“規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益”、代表融合軟度的信息領(lǐng)域“基礎(chǔ)設施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境支撐”、代表融合深度的工業(yè)信息一體化的“應用數(shù)字化、交易電子化、保障平臺化”。具體的評估方法完全一致，數(shù)據(jù)來源也全部是來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國信息年鑒》等年鑒以及國家統(tǒng)計局、工信部等政府部門的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但兩年的評估結(jié)果存在較大的差異。

2012年初開始，在工信部信息化推進司的指導下，電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院（賽迪研究院）制定了區(qū)域“兩化”融合發(fā)展水平評估指標體系和評估方法，指標體系主要由三類共計23個指標構(gòu)成：第一類是基礎(chǔ)環(huán)境，涵蓋網(wǎng)絡基礎(chǔ)設施建設、移動電話和互聯(lián)網(wǎng)應用普及、“兩化”融合政策環(huán)境建設、中小企業(yè)信息化服務體系建設及工業(yè)企業(yè)信息化環(huán)境建設等方面；第二類是工業(yè)應用，涵蓋工業(yè)企業(yè)重要信息系統(tǒng)應用、電子商務應用、生產(chǎn)裝備信息技術(shù)應用以及工業(yè)園區(qū)信息化應用等方面；第三類是應用效益，涵蓋工業(yè)生產(chǎn)效益和水平、創(chuàng)新能力、節(jié)能減排水平以及信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等方面。這個評估指標體系和評估方法，也是截至目前在區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估中，最權(quán)威并成為事實上的統(tǒng)一標準。從2012到2014年連續(xù)三次在國家和部分省市被采用，進行區(qū)域評估，并由工信部發(fā)布了三次評估報告。2011-2014年兩化融合三類指數(shù)發(fā)展比較及總指數(shù)如表1所示。

由于評價的層次和角度、采用的指標體系評價方法不同，得出的評價結(jié)果之間難有可比性，造成各界對兩化融合現(xiàn)狀的理解和把握很難統(tǒng)一，兩化融合工作的開展主要是政府推動和引導、企業(yè)主體對信息技術(shù)的應用也更多是從效益角度考慮，服務方如各類研究咨詢機構(gòu)也從自身利益目的融入到兩化融合工作中。

表1　2011-2014年兩化融合各類指數(shù)發(fā)展比較

信息化發(fā)展水平評估與兩化融合評估對比分析

通過對比信息化發(fā)展水平評估與區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估的指標體系，發(fā)現(xiàn)有三分之二的指標重復率，一定程度上說明工信部電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院（賽迪研究院）發(fā)布的區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估和信息化發(fā)展水平評估基本一致。

信息化發(fā)展水平評估指標體系分三級指標，一級指標分為三類指數(shù)，分別為網(wǎng)絡就緒度指數(shù)、信息通信技術(shù)應用指數(shù)、應用效益指數(shù)。其中網(wǎng)絡就緒度指數(shù)、信息通信技術(shù)應用指數(shù)、應用效益指數(shù)等三類指數(shù)權(quán)重各占30%、40%、30%。其中2014年二級指標減少為12個，三級指標調(diào)整減少為20個。區(qū)域“兩化”融合發(fā)展水平評估指標體系包括基礎(chǔ)環(huán)境、工業(yè)應用、應用效益三類共23項指標，其中15項指標數(shù)據(jù)來自公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，8項指標數(shù)據(jù)來自抽樣調(diào)查。

2012年和2013年兩類評估指標體系和評估報告的數(shù)據(jù)對比分析如圖1及圖2所示。

對比2012年和2013年工信部電子信息產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的全國各省市兩化融合水平指數(shù)和信息化發(fā)展水平指數(shù)，可以分三類分別為：第一類是兩類指數(shù)都相對較高，信息化發(fā)展水平指數(shù)高于兩化融合發(fā)展水平指數(shù)的省市，上海、北京、天津。第二類是兩類指數(shù)水平適中，但兩化融合發(fā)展水平指數(shù)高于信息化發(fā)展水平指數(shù)的省市，包括江蘇、廣東、浙江等。第三類是兩類指數(shù)都相對較低，但信息化發(fā)展水平指數(shù)高于兩化融合發(fā)展水平指數(shù)的省市，包括陜西、安徽、新疆等。

圖1　2012年全國各省市兩化融合和信息化發(fā)展水平對比圖

圖2　2013年全國各省市兩化融合和信息化發(fā)展水平對比圖

結(jié)論

一是信息化及兩化融合本身具有動態(tài)發(fā)展特性。“化”是一個過程，是動態(tài)發(fā)展演變的，信息化、工業(yè)化涉及的概念和范疇大，兩者融合也是個復雜過程，對這一問題域的界定和研究需要較高的視野，駕馭難度大，各方都需要不斷跟蹤，適應永遠不變的“變化”。

二是理論研究與實踐的協(xié)同性方面有所欠缺。理論研究探索需要科學完整的體系，具體工作實踐中需要可操作、有意義和結(jié)果導向。從事研究工作的主體多為科研院所的研究人員，兩化實踐經(jīng)歷和經(jīng)驗相對不足，而且深入?yún)⑴c實踐或調(diào)研的客觀限制較多、操作難度大，另一方面行業(yè)企業(yè)中置身于兩化實踐的人員又鮮有精力和動力從事理論的探索，兩化融合工作的組織、協(xié)調(diào)和推進是由政府及第三方機構(gòu)來執(zhí)行，“根源”上難以統(tǒng)一思想和認識，相關(guān)研究和實踐之間缺乏有效協(xié)同，導致這一領(lǐng)域存在“一頭熱”現(xiàn)象，政府以外的第三方及行業(yè)企業(yè)的積極性和動力仍有待提高。

三是工業(yè)時代向信息時代發(fā)展轉(zhuǎn)變大背景下的思維理念更加重要。當下各種概念、指數(shù)、研究報告種類繁多，某種程度上也反映了傳統(tǒng)慣性研究和實踐思維的功利。在由工業(yè)經(jīng)濟社會文明向信息經(jīng)濟社會文明發(fā)展，即工業(yè)大時代向信息大時代轉(zhuǎn)變的大背景下，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的時代，新一代信息技術(shù)對過往的一切都會產(chǎn)生影響甚至是顛覆，這已不僅是技術(shù)和應用層面所發(fā)揮的威力，背后一定是某種觀念思維理念上的徹底改變，沒有規(guī)律可循，一切皆有可能，創(chuàng)新的思維不能有條框的限制，各種工作的推進也必然要在新思維下進行才有可能出現(xiàn)有價值的成果。

參考文獻：

1.謝德祿，李瓊，王小明. 試析新型工業(yè)化的指標體系與評價標準[J].改革，2004（4）

2.陳元江.工業(yè)化進程統(tǒng)計測度與質(zhì)量分析指標體系研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2005（6）

3.李同寧.新型工業(yè)化評價指標體系與監(jiān)測標準探討[J].前沿， 2005（11）

4.張克俊，曾科.新型工業(yè)化標準與評價指標體系研究[J].中國科技論壇， 2004 （6）

5.汪曉昀，吳紀寧.新型工業(yè)化綜合評價指標體系設計研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2006（1）

6.唐浩，賀剛.中國特色新型工業(yè)化綜合評價指標體系的構(gòu)建與實證研究[J].軟科學，2014（9）

中圖分類號：◆F402

文獻標識碼：A

基金項目：▲本文是浙江省軟科學研究項目“關(guān)于推進我省信息化和工業(yè)化深度融合的創(chuàng)新發(fā)展路徑及對策研究（項目編號2014C35023）”的研究成果之一