論夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的法律適用

張 蕾

論夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的法律適用

張 蕾

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，夫妻間關(guān)于房產(chǎn)的糾紛日益增加。夫妻一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，應(yīng)該認(rèn)定為贈(zèng)與適用《合同法》還是財(cái)產(chǎn)制約定適用《婚姻法》，學(xué)術(shù)界對(duì)此爭議很大。本文認(rèn)為，將一方房產(chǎn)贈(zèng)與另一方所有，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制約定，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第19條的規(guī)定，協(xié)議生效后對(duì)雙方產(chǎn)生拘束力，贈(zèng)與人不得擅自撤銷。

夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與；夫妻約定財(cái)產(chǎn)制；物權(quán)變動(dòng)

[作 者]張蕾，山西大學(xué)碩士研究生。

一、關(guān)于夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與法律適用的爭議

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，夫妻間關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與的糾紛越來越多。夫妻一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方，但沒有辦理過戶手續(xù)，離婚后，贈(zèng)與一方是否享有撤銷權(quán)？在處理這類糾紛時(shí)是適用《合同法》還是適用《婚姻法》，目前在我國司法實(shí)踐中有以下三種觀點(diǎn)。

（一）實(shí)踐中的不同處理

1.夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的處理適用《合同法》有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定。該觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《婚姻法司法解釋三》第6條規(guī)定，夫妻一方將其所有房產(chǎn)贈(zèng)與另一方的行為適用《合同法》第186條規(guī)定，在房產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移的情況下贈(zèng)與人能夠撤銷贈(zèng)與合同?！痘橐龇ā返?9條把我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的種類規(guī)定為分別所有、共同共有和部分共同共有，不包含一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與另一方的情況。所以夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)適用于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與人在房產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)之前可以撤銷贈(zèng)與合同。

2.夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的處理適用《婚姻法》關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。該觀點(diǎn)認(rèn)為我國《婚姻法》第19條是對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，該規(guī)定并沒有限制當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)予以約定的內(nèi)容，夫妻間可以自主約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有或者雙方共同所有或部分各自所有、部分共同所有，也可以約定一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后歸另一方所有，只要夫妻間對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定是出自雙方真實(shí)的意思表示，而且約定內(nèi)容合法，那么該約定就應(yīng)當(dāng)屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整范圍。

3.夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的處理適用特殊贈(zèng)與規(guī)則。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻間的房產(chǎn)贈(zèng)與行為是基于婚姻關(guān)系的特殊贈(zèng)與，法律應(yīng)當(dāng)予以特別規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，贈(zèng)與方不享有撤銷權(quán)，但是在婚姻未締結(jié)或離婚后，可以借鑒德國司法實(shí)踐的做法，將《德國民法典》第313項(xiàng)規(guī)定的法律行為基礎(chǔ)障礙理論作為處理夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與問題的依據(jù)，不管贈(zèng)與協(xié)議是否已履行完，根據(jù)情勢(shì)變更原則，贈(zèng)與方可以在不違反誠實(shí)信用原則的前提下變更或撤銷已生效的贈(zèng)與協(xié)議。

（二）筆者的評(píng)析

觀點(diǎn)一將夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與比照合同法處理雖然有利于平衡夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是將夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為對(duì)方所有認(rèn)定為一般贈(zèng)與而約定為雙方共有卻視為夫妻約定，僅因數(shù)量不同最終卻導(dǎo)致適用法律不同，有違公平合理之原則。另外，根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第6條規(guī)定，只要贈(zèng)與房產(chǎn)沒有辦理過戶手續(xù)，贈(zèng)與方均可以行使撤銷權(quán)，這種做法過度追求法律的工具性，忽視了婚姻家庭的情感性和倫理性。

觀點(diǎn)二肯定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的身份屬性，限制贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移前的任意撤銷權(quán)，維護(hù)了受贈(zèng)人的合法權(quán)益。夫妻間贈(zèng)與房產(chǎn)大多是為了維系家庭生活穩(wěn)定，帶有很濃的感情因素，很難用一般贈(zèng)與合同來規(guī)范。而且將夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與納入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整范圍，明確了《婚姻法》和《合同法》的界限，遵循了婚姻家庭法的價(jià)值取向。

觀點(diǎn)三解決了前述觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)中做法過于剛性的缺點(diǎn)。允許當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則撤銷贈(zèng)與，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平。但是我國現(xiàn)行法律中沒有關(guān)于特殊贈(zèng)與的規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中將夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與按照特殊贈(zèng)與規(guī)則處理缺少直接的法律依據(jù)。

關(guān)于夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的案件，之所以會(huì)引發(fā)各種觀點(diǎn)和質(zhì)疑，歸根結(jié)底是因?yàn)槟壳八痉ㄈ藛T對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的理解不夠深入。因此筆者認(rèn)為解決夫妻間贈(zèng)與法律適用問題的關(guān)鍵在于如何正確理解夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

二、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的界定

（一）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的特征

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是指法律允許夫妻通過協(xié)議對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理等事項(xiàng)作出約定，排除夫妻法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。①馬憶南：《婚姻家庭法新論》，北京大學(xué)出版社，2002年，第161頁。夫妻就財(cái)產(chǎn)關(guān)系除了作出財(cái)產(chǎn)制約定以外，還可以進(jìn)行其他財(cái)產(chǎn)方面的約定（如貸款、合伙協(xié)議）。與夫妻間其他財(cái)產(chǎn)內(nèi)容約定相比，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的特征主要有：

1.主體的特定性。夫妻財(cái)產(chǎn)制約定要求締約雙方當(dāng)事人間必須具有特定的身份關(guān)系，即夫妻關(guān)系。如果婚姻關(guān)系不成立，那么財(cái)產(chǎn)制約定也不生效。因而夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的主體必須具有夫妻身份。

2.內(nèi)容的復(fù)雜性。夫妻雙方不僅可以自主約定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬，而且還可以針對(duì)對(duì)外債務(wù)清償、共同生活費(fèi)用的分配等內(nèi)容進(jìn)行約定。較之一般民事財(cái)產(chǎn)合同，夫妻財(cái)產(chǎn)制約定在內(nèi)容上更為復(fù)雜。

3.效力的附隨性。夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的效力附隨于婚姻關(guān)系，是婚姻關(guān)系的從契約。②余延滿：《親屬法原論》，法律出版社，2007年，第286-287頁。夫妻財(cái)產(chǎn)制約定必須建立在夫妻婚姻關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，一旦婚姻關(guān)系不成立、無效、撤銷或終止，那么依附于它之上的財(cái)產(chǎn)制約定也隨之無效。

（二）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的種類

1.國外夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的類型?？v觀世界各國立法，關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法模式大致分為兩種，即選擇式的約定財(cái)產(chǎn)制與獨(dú)創(chuàng)式的約定財(cái)產(chǎn)制。選擇式的約定財(cái)產(chǎn)制是指法律明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制的種類及內(nèi)容，當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇其一適用，超出該范圍無效。獨(dú)創(chuàng)式的約定財(cái)產(chǎn)制是指法律不限制夫妻財(cái)產(chǎn)制約定的內(nèi)容，允許當(dāng)事人自主選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制，或部分變更法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。

2.我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的類型。關(guān)于我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制屬于什么類型學(xué)界眾說紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為《婚姻法》確立的是一種封閉式的約定財(cái)產(chǎn)制。當(dāng)事人只能在一般共同制、分別財(cái)產(chǎn)制和限定共同制中選擇一種，超過該范圍約定無效。另一種觀點(diǎn)是，《婚姻法》第19條實(shí)際上已經(jīng)包括夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的全部情況，法律沒有限制當(dāng)事人的選擇，我國的財(cái)產(chǎn)制類型是不定向選擇式。

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)適用獨(dú)創(chuàng)式的約定財(cái)產(chǎn)制，理由如下：第一，在采用選擇式約定財(cái)產(chǎn)制的國家，立法者詳細(xì)規(guī)定了當(dāng)事人可以選擇的財(cái)產(chǎn)制類型及內(nèi)容，而我國《婚姻法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)制類型的規(guī)定簡單粗糙不具有可操作性，因此我國不具有適用選擇式約定財(cái)產(chǎn)制的可能性。第二，在采用選擇式約定財(cái)產(chǎn)制的國家，當(dāng)事人只可以在法律規(guī)定的幾種財(cái)產(chǎn)制類型中選擇一種，具有強(qiáng)制性。但是我國《婚姻法》第19條規(guī)定使用的是“可以”而不是“必須”“應(yīng)當(dāng)”這類具有強(qiáng)制性色彩的表述。換言之，第19條是任意性規(guī)范而非強(qiáng)制性規(guī)范，該條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)制類型只是示例性的，并沒有涵蓋所有種類的約定。

（三）夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻贈(zèng)與的區(qū)別

夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與都涉及財(cái)產(chǎn)歸屬，且都有無償處分財(cái)產(chǎn)的特征，因此有學(xué)者認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與沒有本質(zhì)區(qū)別。這種觀點(diǎn)不是十分準(zhǔn)確，夫妻財(cái)產(chǎn)約定雖然有無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，但不等同于贈(zèng)與行為。

1.目的不同。在贈(zèng)與合同中，一旦贈(zèng)與合同生效，贈(zèng)與物的所有權(quán)歸受贈(zèng)方所有，贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物就不再享有利益。但是對(duì)于夫妻雙方而言，無論夫妻雙方如何就房產(chǎn)約定，其房產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)始終歸雙方共有。只有在婚姻關(guān)系解除時(shí)，夫妻間的房產(chǎn)贈(zèng)與才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際意義。而且夫妻間的財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)常與身份的確立、存續(xù)、解除有關(guān)。而贈(zèng)與僅是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不以身份變動(dòng)為目的。所以夫妻財(cái)產(chǎn)約定與贈(zèng)與合同有本質(zhì)上的差別。

2.“無償性”不同。通說認(rèn)為，贈(zèng)與合同具有無償性、單務(wù)性、諾成性等特征，而無償性是贈(zèng)與合同的根本特征，即受贈(zèng)人獲得贈(zèng)與人的給付無須支付任何報(bào)酬或代價(jià)。正是基于這一特征，法律賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，目的是保護(hù)贈(zèng)與人的利益，贈(zèng)與人在未履行或未完全履行合同之前，可以隨時(shí)撤銷該合同。③馬俊駒、余延滿：《民法原論》，法律出版社，2007年版，第661頁。在贈(zèng)與合同中，由于受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人的給付不負(fù)對(duì)價(jià)給付義務(wù)，因此贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)，并不會(huì)使受贈(zèng)人遭受損失。

但是，在針對(duì)夫妻一方將房產(chǎn)贈(zèng)與給另一方的問題上，我們不僅要看到約定內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)性，更要注重其附隨的婚姻身份性。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方將自己的房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方配偶，相對(duì)受贈(zèng)方而言，贈(zèng)與方一般處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，夫妻一方名義上是贈(zèng)與，實(shí)際可能是為了換取某種利益，如夫妻一方將房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方可能是希望維持家庭關(guān)系和睦，或是出于對(duì)另一方生育兒女、侍奉老人、操持家務(wù)的真誠回報(bào)等，這些實(shí)際上是贈(zèng)與人對(duì)受贈(zèng)人為家庭付出的“對(duì)待給付”，其贈(zèng)與行為并非是無償?shù)摹Ｒ虼朔蚱揲g房產(chǎn)贈(zèng)與有別于一般贈(zèng)與。

3.約定的財(cái)產(chǎn)范圍不同。夫妻財(cái)產(chǎn)約定轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)范圍包括婚前財(cái)產(chǎn)、婚后實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、實(shí)行夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下的婚后共有財(cái)產(chǎn)。而贈(zèng)與合同中的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)不包括實(shí)行夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)檫@時(shí)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于夫妻共同共有，任何一方無權(quán)作出贈(zèng)與另一方的處分。

三、夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整范疇

夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與是附隨身份關(guān)系的財(cái)產(chǎn)行為，有別于一般的贈(zèng)與合同，應(yīng)該納入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的調(diào)整范圍。

（一）我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制包含夫妻一方將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方的情況

在選擇式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下，法律明確規(guī)定了財(cái)產(chǎn)制的種類及內(nèi)容，當(dāng)事人只能在規(guī)定的財(cái)產(chǎn)制中加以選擇，禁止自由約定，這種情況下夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的類型包容性極小，贈(zèng)與無疑不屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。誠如上文所述，我國應(yīng)當(dāng)屬于獨(dú)創(chuàng)式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，在不違反法律法規(guī)和公序良俗的前提下，允許當(dāng)事人自由安排其財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以達(dá)到部分或全部變更法定財(cái)產(chǎn)制的效果。從這個(gè)角度來看，夫妻財(cái)產(chǎn)制約定不排除一方將其房產(chǎn)約定為另一方所有的情形。無論夫妻將一方財(cái)產(chǎn)約定為共有或另一方所有，還是將共有財(cái)產(chǎn)約定歸一方所有，都是對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的安排，都應(yīng)納入夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。而且根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)婚前、婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬約定為全部共同共有、部分共同共有、部分分別所有或者分別所有，這實(shí)際上包括一方將其房產(chǎn)約定為另一方所有的情況，從第19條的文義上看，立法者對(duì)夫妻間的約定內(nèi)容并無限制，因此，夫妻間的房產(chǎn)贈(zèng)與包含在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之中。

（二）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制可以針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)加以約定

有學(xué)者主張夫妻約定財(cái)產(chǎn)制只可以針對(duì)夫妻整體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，而贈(zèng)與則只能針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)，因此夫妻就個(gè)別房產(chǎn)的約定是贈(zèng)與合同而非夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。如夫妻一方將其婚前房產(chǎn)約定為共有是夫妻間贈(zèng)與，適用于《合同法》的相關(guān)規(guī)定，但如果該方當(dāng)事人整體性的將一方婚前財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共有則屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，適用《婚姻法》調(diào)整。有學(xué)者提出質(zhì)疑，如果此房產(chǎn)是該方當(dāng)事人唯一的婚前財(cái)產(chǎn)，那么僅因約定的表述不同而適用不同的法律，對(duì)當(dāng)事人公平嗎？可以說，現(xiàn)實(shí)生活中夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定復(fù)雜多樣，不能僅因約定內(nèi)容只涉及特定財(cái)產(chǎn)就排除約定財(cái)產(chǎn)制的適用。我國應(yīng)屬于獨(dú)創(chuàng)式的約定財(cái)產(chǎn)制，夫妻既可以選擇適用某一財(cái)產(chǎn)制度代替法定財(cái)產(chǎn)制，也可以針對(duì)某類財(cái)產(chǎn)或者某特定財(cái)產(chǎn)的歸屬加以約定來對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制的部分內(nèi)容進(jìn)行變更。而且在我國，由于“同居共財(cái)”的觀念深入人心，現(xiàn)實(shí)生活中法定夫妻財(cái)產(chǎn)制一直居于主導(dǎo)地位，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的適用比例很低，很少有夫妻在婚前或婚后針對(duì)財(cái)產(chǎn)制的類型加以約定，大多數(shù)人都是對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，以達(dá)到部分變更法定財(cái)產(chǎn)制的目的，而約定未涉及的其他財(cái)產(chǎn)歸屬仍然適用于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。如果法律限定當(dāng)事人只能就分別財(cái)產(chǎn)制、一般共有制等類型進(jìn)行選擇，那么我國財(cái)產(chǎn)制約定在司法實(shí)踐中將沒有適用余地。另外，《婚姻法司法解釋一》第19條規(guī)定，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人另有約定除外。由此可以看出《婚姻法》并不排斥個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，夫妻雙方可以將一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或另一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與屬于約定財(cái)產(chǎn)制的范疇。

四、夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與的法律效力

《婚姻法》第19條并沒有明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是一項(xiàng)與法定夫妻財(cái)產(chǎn)制并存的財(cái)產(chǎn)制度，它的法律效力與普通民事財(cái)產(chǎn)合同所產(chǎn)生的債權(quán)效力不同。夫妻財(cái)產(chǎn)約定可以直接引起物權(quán)變動(dòng)，不需要再履行公示程序。

（一）夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與是非基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，無需履行登記手續(xù)

引起物權(quán)變動(dòng)的原因有兩類，一類是通過法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)；另一類是非基于法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，如因繼承、征收等事實(shí)的成就而引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)。非依民事行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，有的是根據(jù)公法進(jìn)行的變動(dòng)，具有很強(qiáng)的社會(huì)公示性；有的則表現(xiàn)為一種客觀事實(shí)，而該事實(shí)本身可以被公眾知曉?！段餀?quán)法》第9條和第23條規(guī)定原則上不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)要以登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)的要件，但法律另有規(guī)定的除外。《物權(quán)法》第28—30條列舉了不須公示就直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的幾種情況。

有學(xué)者認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)制約定是夫妻意思表示一致的產(chǎn)物，由此引發(fā)的物權(quán)變動(dòng)是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)值得商榷，理由如下：第一，基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)通常與交易有關(guān)，夫妻間的約定沒有直接的經(jīng)濟(jì)目的，這種非交易性決定了其物權(quán)變動(dòng)無需履行公示程序。第二，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之所以會(huì)直接引起物權(quán)變動(dòng)是基于婚姻這一特殊的身份事實(shí)，而婚姻登記本身具有社會(huì)公示性，在一定范圍內(nèi)夫妻身份關(guān)系會(huì)被公眾熟知，所以無需再進(jìn)行公示。第三，《物權(quán)法》第28—30條是例示性規(guī)定，沒有窮盡所有非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)情況。法律雖然未規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制約定是非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，但夫妻約定財(cái)產(chǎn)制可以準(zhǔn)用《物權(quán)法》第29條關(guān)于因繼承而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定。因此夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是非基于法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，即夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與無需履行登記手續(xù)就可產(chǎn)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

（二）夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)第三人的效力

夫妻一方將其房產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方但未辦理過戶手續(xù)，此時(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記簿顯示的權(quán)利人是贈(zèng)與方，即法律物權(quán)人，而真實(shí)的權(quán)利人是受贈(zèng)方，即事實(shí)物權(quán)人，法律應(yīng)該如何處理法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)不一致的情況？在不涉及第三人的情形下，應(yīng)以事實(shí)物權(quán)的保護(hù)優(yōu)先。但如果涉及第三人，法律應(yīng)注重交易安全以及善意第三人的保護(hù)，承認(rèn)物權(quán)公示的正確推定效力，此時(shí)，事實(shí)物權(quán)將不會(huì)受到保護(hù)，受贈(zèng)方只能向贈(zèng)與方主張債法上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因此在沒有登記的情況下，夫妻間房產(chǎn)贈(zèng)與僅在夫妻內(nèi)部產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，不得對(duì)抗善意第三人。受贈(zèng)方可以要求贈(zèng)與方協(xié)助變更房產(chǎn)登記使其真實(shí)的物權(quán)得到公示。

[1]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[2]余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007.

[3]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2007.