學(xué)術(shù)不端行為的政府治理建議

吳 寧

學(xué)術(shù)不端行為的政府治理建議

吳 寧

學(xué)術(shù)不端行為是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種偽造、篡改和剽竊行為，同時(shí)也包括不正當(dāng)署名、一稿多投和一個(gè)學(xué)術(shù)成果多篇發(fā)表的行為。近年來，學(xué)術(shù)不端行為愈演愈烈且危害巨大。當(dāng)前，對其治理，學(xué)術(shù)單位、期刊、出版社以及政府部門紛紛出臺(tái)一些措施，但對學(xué)術(shù)不端行為的治理效果仍不理想?；趯W(xué)術(shù)不端行為侵害公共利益的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)單位和科技期刊在治理學(xué)術(shù)不端行為中的局限性以及現(xiàn)行的相關(guān)制度和法律法規(guī)的缺失或不完善等因素，筆者認(rèn)為在治理學(xué)術(shù)不端行為過程中應(yīng)充分發(fā)揮政府部門的作用，通過完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度來減輕學(xué)術(shù)壓力，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)單位的監(jiān)管，規(guī)范學(xué)術(shù)評審組織方式，設(shè)置專署機(jī)構(gòu)公開處理流程，完善法律法規(guī)增加違規(guī)成本等措施，彌補(bǔ)依靠道德教育和學(xué)術(shù)單位自行約束的不足，有力遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。

學(xué)術(shù)不端行為；治理措施；政府應(yīng)對

[作 者]吳寧，公共管理碩士，江蘇中醫(yī)藥編輯部編輯。

2014年，國內(nèi)外兩大學(xué)術(shù)不端事件引起廣泛關(guān)注。8月17日，國內(nèi)新聞傳播類核心期刊《國際新聞界》在官方網(wǎng)站刊出《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》。公告指出，北大歷史系博士生于艷茹（現(xiàn)為中國社科院世界歷史研究所博士后）發(fā)表在該刊2013年第7期的一篇論文，大段翻譯發(fā)表于1984年的一篇英文論文，并直接采用該文引用的文獻(xiàn)作為注釋，判定其行為已構(gòu)成嚴(yán)重抄襲，做出刪除于艷茹該文電子版本和五年內(nèi)拒絕其投稿的決定。日本理化學(xué)研究所發(fā)育與再生醫(yī)學(xué)綜合研究中心學(xué)術(shù)帶頭人小保方晴子，于2014年1月宣稱發(fā)現(xiàn)類似干細(xì)胞的多能細(xì)胞（“萬能細(xì)胞”，STAP細(xì)胞），同年4月，日本理化所認(rèn)定小保方晴子在STAP細(xì)胞論文中有篡改、捏造等造假問題，屬于學(xué)術(shù)不端行為并于2014年7月正式撤回STAP細(xì)胞論文。

眾所周知，近年來不斷被曝光的學(xué)術(shù)不端行為已成為學(xué)術(shù)界一個(gè)巨大的“腫瘤”。其涉及面之廣，從高校到科研單位，從學(xué)生、教師、普通科技工作者到教授、院士；其危害之巨，損害學(xué)術(shù)形象，侵害公共利益，延誤科技發(fā)展；其影響之深，許多科研工作者都表示知道身邊同事存在學(xué)術(shù)不端行為，更有甚者為曝光的學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人叫屈。中國的學(xué)術(shù)界已陷入嚴(yán)重的信任危機(jī)，其危害是巨大的，不僅損害了學(xué)術(shù)形象，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步，也侵害了公共利益和消費(fèi)者利益，更嚴(yán)重的是阻礙了科學(xué)發(fā)展，最終將影響人類前進(jìn)的步伐。究其原因，與急功近利的心態(tài)、制度規(guī)范的不完善以及懲治力度不夠有關(guān)。

本研究擬從學(xué)術(shù)不端行為的定義出發(fā)，對學(xué)術(shù)不端行為做一個(gè)明確的界定，并通過對各方面治理措施的研究，認(rèn)為在學(xué)術(shù)不端行為治理中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府部門的作用，以彌補(bǔ)依靠道德教育和學(xué)術(shù)單位自行約束的不足，有力遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延。

一、學(xué)術(shù)不端行為的定義

對于學(xué)術(shù)不端行為的定義，國內(nèi)外學(xué)者已多有研究[1-5]。但這些定義尚存在以下問題：第一，有些定義和表現(xiàn)在概念上有所混淆，將屬于學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范范疇內(nèi)的表現(xiàn)混入學(xué)術(shù)不端。第二，很多定義和表現(xiàn)中加入了“其他”，如“其他違背科學(xué)共同體慣例的行為”“其他學(xué)術(shù)不端行為”。誠然，加入了“其他”這一說法是增加了很多靈活性，便于將新產(chǎn)生的問題也歸納進(jìn)去?？墒?，我們做學(xué)術(shù)不端行為的定義和界定為的是讓大家有規(guī)則可循，甚至為司法提供依據(jù)，可這一“其他”又增加了模糊概念，再加上目前又缺乏統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為界定的盲目擴(kuò)大，不利于公眾的理解、法規(guī)的建立和治理方法的出臺(tái)。筆者認(rèn)為，對學(xué)術(shù)不端行為定義和表現(xiàn)應(yīng)該明確，且與學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范進(jìn)行鑒別，如有新的可明確為學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)象出現(xiàn)，可進(jìn)行增補(bǔ)。

綜合國內(nèi)外現(xiàn)有對學(xué)術(shù)不端行為的定義，筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端行為是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種偽造、篡改和剽竊行為，同時(shí)也包括不正當(dāng)署名、一稿多投和一個(gè)學(xué)術(shù)成果多篇發(fā)表的行為。關(guān)于有些學(xué)者爭論的有關(guān)“抄襲”與“剽竊”的概念問題，筆者認(rèn)為，《著作權(quán)法》在修訂時(shí)將原本“抄襲、剽竊他人作品的”一條中的“抄襲”去掉，其原因并非是抄襲不屬于侵權(quán)，而是剽竊已經(jīng)包含抄襲的概念，不需要重復(fù)，且剽竊另有竊取他人觀念、思想等意義在內(nèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抄襲的概念，因此筆者認(rèn)為在學(xué)術(shù)不端行為的定義中，應(yīng)用“剽竊”比較好。

二、當(dāng)前對學(xué)術(shù)不端行為的治理措施及其局限

（一）學(xué)術(shù)單位采取的措施及其局限

1.措施。學(xué)術(shù)單位目前普遍采取的措施有制定學(xué)術(shù)規(guī)范、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育和嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為。

制定學(xué)術(shù)規(guī)范方面，中國科學(xué)院在1996年就成立了中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)，先后制定實(shí)施16個(gè)有關(guān)倡導(dǎo)科研道德、規(guī)范科研行為的制度和文件；中國社會(huì)科學(xué)院2003年頒布了《中國社會(huì)科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的決定》，并在此基礎(chǔ)上制定《關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的實(shí)施辦法》；2014年，《北京大學(xué)章程》（公開征求意見稿）中首次在校學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)置學(xué)生委員，可參與審查教師的學(xué)術(shù)不端行為。各科研單位、院校也紛紛制定各自的學(xué)術(shù)道德規(guī)范和對違規(guī)者的處置辦法。這些規(guī)則的出臺(tái)，標(biāo)志著學(xué)術(shù)單位已樹立起堅(jiān)決反對學(xué)術(shù)不端行為的旗幟，并開始采取一定的措施遏制學(xué)術(shù)不端行為。

科研單位、學(xué)校在科研人員和學(xué)生中開展學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等方面的教育。如2009年3月教育部部長周濟(jì)提出要將學(xué)術(shù)道德教育納入高校課程，借助道德力量，使之不愿違背學(xué)術(shù)道德。北大、清華等多所北京高校也已開始在新生教育中加入學(xué)術(shù)道德內(nèi)容?？蒲袉挝灰餐ㄟ^學(xué)術(shù)道德等相關(guān)學(xué)習(xí)文件下發(fā)、專門組織學(xué)習(xí)以及張貼學(xué)術(shù)道德規(guī)范等方式，加強(qiáng)對科研人員的學(xué)術(shù)道德教育。

在嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為方面，目前采取的措施有追回論文造假者所獲獎(jiǎng)勵(lì)，報(bào)請上級(jí)撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)和專業(yè)技術(shù)資格，開除公職、黨籍，警告、責(zé)令做深刻檢查，取消學(xué)位，等等。

2.局限性。（1）依靠學(xué)術(shù)單位對學(xué)術(shù)規(guī)范口號(hào)式的宣傳教育根本無法對抗通過學(xué)術(shù)不端行為而獲得的榮譽(yù)與利益的誘惑。（2）學(xué)術(shù)單位對自己單位違規(guī)學(xué)者的處理基本是能遮掩就遮掩，實(shí)在遮掩不過便避重就輕。即便是井岡山大學(xué)對兩位講師的嚴(yán)厲處置，也有很多質(zhì)疑的聲音，稱學(xué)術(shù)單位“寬上嚴(yán)下”，在學(xué)術(shù)不端行為頻頻曝光的風(fēng)口浪尖，嚴(yán)處普通教師來做做樣子。學(xué)術(shù)單位，如高校、研究院等本身是一個(gè)需要依靠學(xué)者的科研成果來生存發(fā)展、提高聲譽(yù)、吸引資助的單位，不可能熱心公正地查處自己的學(xué)者。此外，學(xué)術(shù)單位即使有學(xué)風(fēng)建設(shè)等專門處理學(xué)術(shù)不端行為的部門，其領(lǐng)導(dǎo)者多半既是學(xué)者也是行政領(lǐng)導(dǎo)，自己查處自己，結(jié)果可想而知。

（二）科技期刊、出版社采取的措施及其局限性

1.措施。主要包括規(guī)范審稿制度、引進(jìn)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)以及處理學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人。

目前，我國的出版界實(shí)行的是三級(jí)審稿制度，即稿件由編輯（或助理編輯）初審，編輯室主任復(fù)審和總編輯終審。為了把好學(xué)術(shù)關(guān)，部分科技期刊和出版社也會(huì)增加專家外審的環(huán)節(jié)。在應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為方面，專職編輯經(jīng)驗(yàn)豐富，有一定的職業(yè)敏感性，且可借助網(wǎng)絡(luò)查詢關(guān)鍵詞，特別是在復(fù)核參考文獻(xiàn)時(shí)，可審查稿件與已發(fā)表的文獻(xiàn)的相似度。審稿專家則可以從專業(yè)的角度審核數(shù)據(jù)，依靠經(jīng)驗(yàn)判定文章數(shù)據(jù)的可信度。

2008年底，經(jīng)新聞出版總署、科技部、全國科研誠信管理委員會(huì)等有關(guān)方面指導(dǎo)，由中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網(wǎng)共同研制的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”問世，此系統(tǒng)的問世大大減輕科技期刊對稿件是否抄襲進(jìn)行檢索比對的工作量，使得防范學(xué)術(shù)不端行為有了技術(shù)手段。萬方、維普等網(wǎng)站也相繼利用其全文數(shù)據(jù)庫建設(shè)論文相似度檢測系統(tǒng)。目前尚無適用于出版社的檢測系統(tǒng)問世，對書稿的學(xué)術(shù)不端行為還是靠較為原始的審稿予以辨別。

1999年中國科協(xié)集合231個(gè)科技期刊聯(lián)合發(fā)布《全國性學(xué)會(huì)科技期刊道德公約》，公約中規(guī)定：對弄虛作假、抄襲剽竊者，一經(jīng)查實(shí)，視其情節(jié)輕重分別給予書面警告、拒絕刊登有其署名的來稿、通知其所在單位、公開曝光；對已刊出稿件撤稿并通知數(shù)據(jù)庫撤稿，保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利；賠償稿件處理的經(jīng)費(fèi)。2008年第七屆全國綜合類人文社會(huì)科學(xué)期刊高層論壇上，50家學(xué)術(shù)期刊就發(fā)表了《關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》。聲明中表示，凡被發(fā)現(xiàn)有任何一種學(xué)術(shù)不端行為者，簽署聲明的刊物將相互通報(bào)行為不端者的有關(guān)情況，并在各自刊物上對其曝光，且十年之內(nèi)拒發(fā)其任何文章?，F(xiàn)今，大部分科技期刊、出版社面對查出的學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人采取的措施以退稿及列入本刊、本社黑名單為主。

2.局限性。出版單位理應(yīng)是學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)者，而有些單位卻成為放行者。究其原因，不外兩個(gè)方面。其一，生存壓力和利益驅(qū)使。目前出版社已經(jīng)完成轉(zhuǎn)企改制，期刊也正在進(jìn)行著轉(zhuǎn)企改革。出版單位轉(zhuǎn)為企業(yè)，減輕了財(cái)政壓力，避免了一些學(xué)術(shù)腐敗，可是卻增加了生存壓力。以科技期刊為例，期刊編輯部的收入來源是廣告、賣雜志、理事或贊助單位、版面費(fèi)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，近年來科技期刊的種數(shù)、版面增長迅速，但印數(shù)卻逐年下降。原因主要是由于現(xiàn)在科技工作者查詢文獻(xiàn)的途徑多為檢索網(wǎng)絡(luò)全文數(shù)據(jù)庫，很少再訂閱雜志。雜志的發(fā)行量少了，科技期刊賣雜志等收入十分微薄，根本無法維持編輯部的正常運(yùn)作。那么科技期刊改制后，只要目前論文發(fā)表的壓力還在，版面費(fèi)就是期刊社最大的利潤來源，不僅可維持生存，更能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。其二，制度缺失，監(jiān)管不力。缺少對編輯的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，且對推動(dòng)學(xué)術(shù)不端行為的編輯缺乏監(jiān)督和處置。這樣的情況下，出版單位很難真正成為學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)者。而對于發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，出版單位的處理方式也十分不具備震懾力?，F(xiàn)在的方式主要是退稿，其他處理方式大多是虛張聲勢，幾乎不實(shí)行。而對于退稿，科技期刊那么多，你家不用別家用，或者換篇稿件再投，作者根本不在乎?？梢?，既不能把好關(guān)，又不能嚴(yán)厲處置，出版單位對學(xué)術(shù)不端行為的治理非常局限。

（三）政府部門采取的措施

1.措施。主要包括發(fā)布指導(dǎo)性文件和提供法制保障。

2006年，科技部公布《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》，這是中國政府出臺(tái)的首個(gè)針對科研不端行為的條例。2007年，科技部設(shè)立了科研誠信建設(shè)辦公室，并牽頭建立科研誠信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度，聯(lián)席會(huì)議成員包括教育部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、衛(wèi)生部、解放軍總裝備部、中國科學(xué)院、中國工程院、國家自然科學(xué)基金委員會(huì)、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)共10個(gè)單位，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見》，明確提出通過教育引導(dǎo)、制度規(guī)范、監(jiān)督約束，共同推進(jìn)科研誠信建設(shè)；制定《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》等調(diào)查處理科研不端行為的規(guī)定；編寫發(fā)行《科研活動(dòng)誠信指南》和《科研誠信知識(shí)讀本》等宣傳讀物，為科研活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)提供具有可操作性的科研誠信指南。教育部先后出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德建設(shè)的若干意見》《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》等文件，要求廣大科研工作者加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律，維護(hù)學(xué)者和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。2012年，教育部制定《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見》，根據(jù)該意見，各類學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)統(tǒng)一由當(dāng)事人所在高校組織調(diào)查。高校接到舉報(bào)材料后，由校學(xué)術(shù)委員會(huì)（或?qū)W風(fēng)委員會(huì)）組織不少于5人的專家組開展獨(dú)立調(diào)查取證，客觀公正地提出調(diào)查意見，并向當(dāng)事人公開。調(diào)查過程應(yīng)嚴(yán)格保密。對于學(xué)術(shù)不端行為的處理方式包括取消申報(bào)項(xiàng)目資格、延緩職稱或職務(wù)晉升、停止招研究生、解除職務(wù)聘任、撤銷學(xué)位，觸犯法律的追究法律責(zé)任。2014年7月29日，教育部發(fā)布的《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》將學(xué)術(shù)不端行為查處納入其中。

《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《國家自然科學(xué)基金條例》《中華人民共和國著作權(quán)法》等法律法規(guī)為加強(qiáng)科研誠信建設(shè)提供法制保障?！犊茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中有兩條涉及學(xué)術(shù)不端行為?！秶易匀豢茖W(xué)基金條例》中規(guī)定對“剽竊他人科學(xué)研究成果或者在科學(xué)研究中有弄虛作假等行為”者，基金管理機(jī)構(gòu)可以直接終止基金資助項(xiàng)目實(shí)施。并對“提交弄虛作假的報(bào)告、原始記錄或者相關(guān)材料”“縱容、包庇申請人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人弄虛作假的”等行為明確責(zé)任。《著作權(quán)法》中規(guī)定“剽竊他人作品的”行為為侵犯著作權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。其他如《專利法》《商標(biāo)法》等也有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。

2.局限性。雖然已有一些法規(guī)中的條文可適用于部分學(xué)術(shù)不端行為，但不全面，仍缺少一部專門的法律法規(guī)對學(xué)術(shù)不端行為做出明確的界定和處置。

三、政府在治理學(xué)術(shù)不端行為中發(fā)揮作用的必要性

筆者認(rèn)為，基于以下原因，治理我國的學(xué)術(shù)不端行為需要政府行為的介入。一是因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為侵害了公共利益；二是就目前的治理情況來看，僅通過學(xué)術(shù)單位、出版單位無法得到解決；三是學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生是政府部門的某些行為造成的，如對學(xué)術(shù)單位、出版單位的監(jiān)管不力和相關(guān)政策法規(guī)的缺失或不完善，等等，因此必須通過政府行為的調(diào)整來解決。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2010年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2010全年我國研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出6980億元，比上年增長20.3%，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.75%，其中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)328億元。全年國家安排了326項(xiàng)科技支撐計(jì)劃課題，308項(xiàng)“863”計(jì)劃課題。累計(jì)建設(shè)國家工程研究中心127個(gè)、國家工程實(shí)驗(yàn)室91個(gè)?？梢?，國家對科研的投入是巨大的，而倘若科研項(xiàng)目出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假，即未經(jīng)預(yù)先設(shè)定的研究方法而任意編造數(shù)據(jù)得出虛假結(jié)論，或者根本未經(jīng)實(shí)驗(yàn)而抄襲他人的研究數(shù)據(jù)和結(jié)論，其結(jié)果必然是國家資金白白浪費(fèi)，成就了個(gè)人的榮譽(yù)，甚至資金流入私人腰包，嚴(yán)重侵害公共利益。

現(xiàn)行制度表現(xiàn)出對學(xué)術(shù)的“高壓”與“疲軟”的矛盾。“高壓”是指現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)體系不完善，學(xué)者們面臨巨大的出學(xué)術(shù)成果、發(fā)表論文的壓力；“疲軟”是指學(xué)術(shù)評審組織方式不合理，現(xiàn)行的法律法規(guī)對學(xué)術(shù)不端行為的懲治力度不足。同時(shí)，參考國外治理學(xué)術(shù)不端行為的方法可以發(fā)現(xiàn)，政府設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、制定有針對性的法律法規(guī)、采取嚴(yán)厲的懲治措施，對于學(xué)術(shù)不端行為的治理起到了決定性的作用。因此，筆者認(rèn)為，對于我國學(xué)術(shù)不端行為的泛濫，政府理應(yīng)在現(xiàn)行制度的缺失和不完善方面承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)盡快做出調(diào)整和補(bǔ)充。

四、政府治理學(xué)術(shù)不端行為可采取的措施

（一）完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度，減輕學(xué)術(shù)壓力

制度缺陷是滋生學(xué)術(shù)不端行為的源頭，而治理學(xué)術(shù)不端行為，除了事后懲戒，更重要的是從源頭抓起。完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度是減輕學(xué)術(shù)壓力的主要方式。學(xué)術(shù)評價(jià)制度理應(yīng)由學(xué)術(shù)界自行制定，政府本不宜干涉過多，但鑒于目前由學(xué)術(shù)單位制定的學(xué)術(shù)評價(jià)制度欠合理，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)泡沫”現(xiàn)象，政府可出臺(tái)相關(guān)意見加以指導(dǎo)。

（1）建議不將發(fā)表論文作為研究生取得學(xué)位的必要條件，可采用其他的獎(jiǎng)勵(lì)措施，鼓勵(lì)優(yōu)秀論文的發(fā)表。（2）以考試、實(shí)際操作、平時(shí)工作考核記錄等方式代替撰寫論文作為技術(shù)職稱晉升的方式。（3）規(guī)定不得以類似“計(jì)工分”的方式將論文、專著的發(fā)表與研究人員工資、績效掛鉤，可根據(jù)年度工作總結(jié)、研究完成情況等方式加以考核。（4）建議把論文質(zhì)量的評價(jià)引入對學(xué)者學(xué)術(shù)成就的考量，可采用統(tǒng)計(jì)重要論文（被引頻次高的論文），或結(jié)合文章的被引頻次計(jì)分，以增加對文章“質(zhì)”的要求。

（二）加強(qiáng)對學(xué)術(shù)單位的監(jiān)管

學(xué)術(shù)單位是學(xué)術(shù)不端行為者的直接管理單位，理應(yīng)承擔(dān)對學(xué)生、科研工作者的道德教育、科研行為監(jiān)督和違規(guī)行為處理等責(zé)任，對此政府部門必須予以監(jiān)督和管理。（1）規(guī)定學(xué)術(shù)單位必須設(shè)立“學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查委員會(huì)”，接受學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)，成立調(diào)查組，并出具調(diào)查報(bào)告。該委員會(huì)須獨(dú)立于學(xué)術(shù)單位，由上級(jí)部門的學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查部門直接監(jiān)管。接受舉報(bào)后，需嚴(yán)格保密，成立包含同一專業(yè)領(lǐng)域的外單位專家在內(nèi)的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終出具調(diào)查報(bào)告。（2）規(guī)范所有學(xué)術(shù)單位對學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人的處理方式，防止學(xué)術(shù)單位對自己的科研工作者姑息寬容。對學(xué)術(shù)不端行為的直接責(zé)任人要按統(tǒng)一的規(guī)范追究責(zé)任，并在專門的網(wǎng)站予以通報(bào)。對間接責(zé)任人，如直接責(zé)任人的導(dǎo)師、部門領(lǐng)導(dǎo)等也要追究一定的責(zé)任，以懲治其監(jiān)管不力甚至有意放縱。

（三）規(guī)范學(xué)術(shù)評審組織方式

目前的基金課題、科研獎(jiǎng)項(xiàng)多由國家資助，由于學(xué)術(shù)評審不嚴(yán)格，學(xué)術(shù)不端行為滋生，導(dǎo)致國家資金白白流失，嚴(yán)重?fù)p害公共利益。根據(jù)筆者收集的信息來看，各級(jí)基金項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)評審都制定了相關(guān)規(guī)則，但在實(shí)際操作中卻未能嚴(yán)格遵守。針對當(dāng)前學(xué)術(shù)評審中較為突出的問題，筆者認(rèn)為，政府有必要對自己所投入的財(cái)政撥款做好監(jiān)督工作。（1）各級(jí)評審的專家委員會(huì)要有一定的人數(shù)，各個(gè)學(xué)科要兼顧，做好對專家委員會(huì)的制度培訓(xùn)和違規(guī)責(zé)任培訓(xùn)；（2）評審時(shí)要注意回避制度，避免老師評審學(xué)生導(dǎo)致不公平，進(jìn)行雙盲評審；（3）評審專家的選擇必須由基金或獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)（辦公室）選擇，不得透露給被評審單位（個(gè)人）；（4）評審過程要嚴(yán)謹(jǐn)，評審專家應(yīng)當(dāng)對評審論文的科學(xué)價(jià)值、創(chuàng)新性、社會(huì)影響以及研究方案的可行性等方面做出評價(jià)，撰寫評審報(bào)告，對不足之處提出意見；（5）要對評審結(jié)果予以公示，同時(shí)公布舉報(bào)方式，并對舉報(bào)進(jìn)行審查；（6）國家級(jí)基金由于涉及金額較大，應(yīng)配合相關(guān)法律，對采用學(xué)術(shù)不端行為獲得基金資助或獲得基金資助后不按照既定程序進(jìn)行研究，捏造數(shù)據(jù)者，可依法追究其刑事責(zé)任。

（四）設(shè)置專署機(jī)構(gòu)，公開處理流程

2007年，科技部設(shè)立了科研誠信建設(shè)辦公室，對學(xué)術(shù)不端行為做了一些制度上的規(guī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立從政府到高校、科研單位層級(jí)的科研誠信建設(shè)部門，或?qū)W術(shù)不端行為治理辦公室，專門接受學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)、調(diào)查，并出具調(diào)查結(jié)果。制定并公開學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)定、舉報(bào)流程，鼓勵(lì)舉報(bào)者實(shí)名舉報(bào)；在調(diào)查時(shí)嚴(yán)格遵守保密制度；倘若舉報(bào)者不滿意學(xué)術(shù)單位出具的調(diào)查結(jié)果或處理意見，可向上一級(jí)部門的學(xué)術(shù)不端行為治理部門進(jìn)行投訴；對涉及民事、刑事責(zé)任的可向法院提出訴訟請求。

（五）完善法律法規(guī)，增加違規(guī)成本

立法是遏制學(xué)術(shù)不端行為的有力武器。我國現(xiàn)有的涉及學(xué)術(shù)不端行為的法律法規(guī)，不是位階較低還停留在部門規(guī)章階段，就是僅有個(gè)別條文涉及學(xué)術(shù)不端行為，且不全面，遇到問題時(shí)根本用不上。筆者認(rèn)為，治理中國的學(xué)術(shù)不端行為，需要出臺(tái)一部專門的行政法規(guī)。這樣，在處理學(xué)術(shù)不端事件中才能有法可依。只有明確懲治措施，加大違規(guī)成本，才能斷絕一些企圖違規(guī)者的僥幸心理。

在這部法規(guī)中，首先必須對學(xué)術(shù)不端行為做出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即明確學(xué)術(shù)不端行為的概念、表現(xiàn)，這樣才有利于更準(zhǔn)確地認(rèn)定及進(jìn)行處罰。其次，必須明確對學(xué)術(shù)不端行為的審查機(jī)構(gòu)和程序，方便學(xué)術(shù)不端事件的舉報(bào)者進(jìn)行申訴，也使審查行為公開透明。再次，必須明確不同程度學(xué)術(shù)不端行為的界定標(biāo)準(zhǔn)，到底何為情節(jié)輕微，何為情節(jié)嚴(yán)重，現(xiàn)行的規(guī)章制度中，對此項(xiàng)十分欠缺，導(dǎo)致處罰過輕。最后，必須明確對各種程度學(xué)術(shù)不端行為的處罰措施，準(zhǔn)確、合理地處罰違規(guī)者。此外，在追究學(xué)術(shù)不端行為直接責(zé)任人的同時(shí)，也應(yīng)追查監(jiān)管者、評審者是否有不正當(dāng)交易，并追究責(zé)任。

除了產(chǎn)生行政責(zé)任以外，學(xué)術(shù)不端行為還可能產(chǎn)生相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任，也應(yīng)在相應(yīng)的法律條文中予以體現(xiàn)。

所謂民事責(zé)任，是指自然人或法人因違反法律或合同規(guī)定的民事義務(wù)，從而侵害他人的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。而中華人民共和國民法通則明文規(guī)定民事權(quán)利包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一項(xiàng)中的第九十四條：公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），第一百一十八條：公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。由此可見，完全可以追究剽竊他人成果的學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人的民事責(zé)任。建議能將有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為中的一些侵害他人權(quán)利的行為，明確列入民事法律規(guī)范。同時(shí)，著作權(quán)法中對剽竊行為并未有明確的界定，應(yīng)制定單行法規(guī)以便司法界有章可循，同時(shí)，應(yīng)將抄襲他人學(xué)術(shù)思想、理念等主觀意識(shí)也列入剽竊范疇。

所謂刑事責(zé)任，是依據(jù)國家刑事法律規(guī)定，對犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究的法律責(zé)任。較之行政責(zé)任，刑事責(zé)任則更為嚴(yán)厲，追究刑事責(zé)任的是犯罪行為，且只能由司法機(jī)關(guān)依照《刑法》的規(guī)定決定，追究刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的制裁，最高可以判處死刑。由此筆者考慮，是否能將學(xué)術(shù)不端行為中的一些采用造假的手段獲取科研經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)的行為歸入“侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)”列入刑法處置范疇，如設(shè)立“學(xué)術(shù)詐騙罪”或類似罪名，加大對學(xué)術(shù)不端行為的打擊力度。

五、結(jié)語

綜上所述，中國的學(xué)術(shù)界正面臨著重大的學(xué)術(shù)誠信危機(jī)，采取有效的措施遏制學(xué)術(shù)不端行為，不僅是重振學(xué)術(shù)風(fēng)氣的關(guān)鍵，也是一件保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)科技進(jìn)步甚至是維護(hù)公共利益的大事。綜觀當(dāng)前各界對學(xué)術(shù)不端行為的防治可以看出，治理學(xué)術(shù)不端行為，僅僅依靠學(xué)界自律或?qū)W術(shù)規(guī)范是不夠的。鑒于學(xué)術(shù)不端行為侵犯了公共利益，以及政府部門的某些行為間接導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的屢禁不止，同時(shí)借鑒國外治理學(xué)術(shù)不端行為的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的治理發(fā)揮必要的作用，而其中立法是最有震懾作用的治理方式，也是目前最為欠缺的一環(huán)，可在此方面做更深層次的探討，以推動(dòng)立法進(jìn)程。[江蘇省期刊協(xié)會(huì)課題立項(xiàng)（項(xiàng)目編號(hào)：2014JSQKB042）]

[1]李靖波，厲亞.學(xué)術(shù)不端：內(nèi)涵、類別、根源與治理[J].科技與出版，2011（8）：80-82.

[2]趙瑞芹.國內(nèi)外懲治學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)機(jī)構(gòu)與重要舉措[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2010（9）：77-79.

[3]陳瓊.國外防治學(xué)術(shù)不端行為的措施與借鑒[J].科學(xué)新聞，2008（7）：34-38.

[4]科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）[J].家庭護(hù)士：下旬版，2008（1）：189.

[5]孫永剛，李俊吉.關(guān)于學(xué)術(shù)不端問題的深層思考[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：417-420.

[6]中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).全國性學(xué)會(huì)科技期刊道德公約[J].中國科技期刊研究，1999（1）：87.