法國大革命中的政治文化研究
——讀《法蘭西風格:大革命的政治文化》(增補版)

王　錦，李　蔚

(1.山東師范大學 歷史與社會發(fā)展學院，濟南　250358； 2.濟南幼兒師范高等?？茖W校，濟南　250001)

?

【中外歷史與文化】

法國大革命中的政治文化研究
——讀《法蘭西風格:大革命的政治文化》(增補版)

王錦1，李蔚2

(1.山東師范大學 歷史與社會發(fā)展學院，濟南250358； 2.濟南幼兒師范高等?？茖W校，濟南250001)

《法蘭西風格：大革命的政治文化》以政治文化為視角，抓住了這場革命的民族特點——徹底性、堅決性和激烈性，揭示了近代法國政治動蕩和法蘭西民族政治參與意識的文化心態(tài)根源，并從中對法蘭西的民族性格、民族精神進行了一番透視。該書作者一改過去蘇聯(lián)史學研究模式束縛下對大革命一般化、簡單化的論述；實現(xiàn)新內(nèi)容下的大革命鍛造的新風格，新方法中的年鑒史學、心態(tài)史學與政治文化史學的綜合，新角度層面的革命政治文化的轉(zhuǎn)變；闡釋“兩個法國人到一起必談政治”的根源。該書對于探尋革命運動、政治動亂的一般規(guī)律和實現(xiàn)政治穩(wěn)定的途徑大有裨益。

政治文化；年鑒學派；心態(tài)史；徹底決裂；不落窠臼

1789年的法國大革命從爆發(fā)至今已有200多年的歷史，但史學界對于該問題探討的熱度似乎從未消減。200周年的紀念日時，世界各地又出版了幾百部作品。作為人類歷史上的一次巨變，有人稱它是傳統(tǒng)到現(xiàn)代的分水嶺，有人則被它的血腥所震驚，大革命給法國乃至世界帶來了百年影響直到今天尚未完全平復。為什么227年前的這場革命能夠引發(fā)人們?nèi)绱藷嶂缘难芯磕?？作為一名中國史學工作者，面對龐雜的文獻及眾多的研究，又如何才能做到不落窠臼呢？

周谷城先生曾說過，文化發(fā)展的方向不能忽視，研究文化的方向和追求理想的前途也不應落空。而高毅先生著的《法蘭西風格:大革命的政治文化》一書，從政治文化的角度分析總結(jié)了法國大革命的經(jīng)驗，借鑒國外史學研究的方法與成果，把年鑒史學、心態(tài)史學、政治文化史學的相關(guān)內(nèi)容引入歷史研究，一改先前部分簡單化、一般化的結(jié)論，開辟研究新思路。

一、新內(nèi)容下的大革命鍛造的新風格

《法蘭西風格:大革命的政治文化》一書分為6個部分——緒論、第一編“決裂—在傳統(tǒng)中掙扎”、第二編“祖國在危急中”、結(jié)語、附錄和后記。

緒論部分，簡明扼要地闡述了大革命的政治文化的相關(guān)要點。提出兩大基本問題：(1)大革命政治文化的根本特征：“同舊世界徹底決裂”的信念。革命參加者馬拉·莫熱曾說：“革命絕不能半途而廢，革命不進行到底就會流產(chǎn)……革命者應當踢開一切阻礙革命前進的絆腳石，堅定不移地把革命進行到底?！盵1]21(2)基本構(gòu)成：主要由資產(chǎn)階級的亞政治文化和人民大眾的亞政治文化組成。具體涉及“大革命政治文化的概況及研究誤區(qū)”“心態(tài)史與法國革命政治文化”“政治文化與歷史學”等。強調(diào)從政治文化和心態(tài)史層面研究對深化大革命史乃至整個法國史研究的意義重大。

第一編，“決裂—在傳統(tǒng)中掙扎”，共三章：“憲法的窘迫”“代議制的困境”“平等的幻夢”。該編是對緒言中提出的第一個問題的具體回答，主要就傳統(tǒng)與現(xiàn)實的比較聯(lián)系，分析傳統(tǒng)文化在革命文化中的遺留，從時間層面和精英文化視角分析革命的淵源，突出“掙扎”；從“文化心態(tài)突變”的認識到對某些集中于政治層面的辯論——法權(quán)之爭、王權(quán)與公意之爭、代議制與直接民主之爭等，在以論證法國革命人士在同舊傳統(tǒng)決裂時的矛盾心理，以及法國專制主義傳統(tǒng)的根深蒂固和徹底決裂的不現(xiàn)實性，從而對以抗議君主專制開始、接受君主專制結(jié)束的大革命這一歷史怪象，做出令人折服的政治文化學闡釋。對本編開頭所提到的法蘭西民族本來是一個十分注重傳統(tǒng)的民族，該民族的心態(tài)何以能夠在革命時代發(fā)生如此重大的突變這一問題也作了充分說明。

第二編則對應緒論中后一問題，也是本著的重點，重視革命文化本身，從空間層面與當時存有的革命亞文化對比分析，探究革命理論與實踐，論述大革命中的危機與革命意識。最后點出無論法國革命能否徹底完成，必須動員最廣大范圍內(nèi)的人民大眾。而在充分調(diào)動人民大眾的政治積極性與參與度方面，只有資產(chǎn)階級的革命精英們才可能提高其覺悟，完成同舊傳統(tǒng)徹底決裂之使命，凸顯政治文化在傳統(tǒng)中的孕育與創(chuàng)生。

從行文結(jié)構(gòu)和內(nèi)容闡釋方面，對比上下兩編，可發(fā)現(xiàn)作者無形之中鋪就了一種參照層，有傳統(tǒng)(過去)、現(xiàn)實(現(xiàn)在)與理想(未來)的沖突和關(guān)聯(lián)、有對精英文化與大眾文化的描述，從不同層面和視角闡釋著大革命中政治文化的最重要特征——“決裂”信念和基本構(gòu)成，將大革命所遇到的種種障礙(傳統(tǒng)隱藏于人們的內(nèi)心深處，流露于人們的日常生活，革命對象的強烈敵意等方面)納入新的闡釋范圍。

“大革命時代鍛造了我們的政治風格，這是一種悲劇性、充滿強烈情緒和激烈言辭的風格：人稱內(nèi)戰(zhàn)式風格?！盵1]217“結(jié)語——群眾現(xiàn)象與法蘭西內(nèi)戰(zhàn)式政治風格的形成”承接前文，從大革命政治文化的兩支亞文化一一精英文化和大眾文化——的歷史關(guān)聯(lián)入手，著力闡釋大革命時代群眾現(xiàn)象的基本特征，注重大革命政治文化與現(xiàn)代法國的關(guān)系。從歷史性角度，揭示大革命中與理性精神結(jié)伴而行的非理性特征及內(nèi)戰(zhàn)式的政治風格。將國內(nèi)史學界有所忽略的革命中的一些象征物——三色旗、小紅帽以及象征群眾團結(jié)的“聯(lián)盟節(jié)”等映入視野。并得出結(jié)論：大革命的群眾現(xiàn)象對于理解整個大革命的政治文化傳統(tǒng)以及大革命以來法國的政治風格是一個非常重要的參考點。作者在“后記”中更以自己的親身體驗為例，指出法國人很難向瑞士人那樣能夠把一切安排得井井有條，“明明是合理的政見，只要出自敵對黨派之口，就很難得到另一派的認同”[1]312。并突出強調(diào)“大革命政治文化”的“頑強延續(xù)力”。相比1991年版[2]增補的主要部分在于書后加附兩篇文章，主要講述法國革命政治文化和中國的關(guān)系，通過中法文化的比較，引發(fā)法國式革命與現(xiàn)代中國政治文化的互動與深思。這也是作者對原著內(nèi)容深化出的新成果。

著名法國史研究專家張芝聯(lián)先生給予該書高度評價，稱其為“近年來外國史研究領(lǐng)域方面不可多得的一部佳作”[3]。作者采用新方法，運用新材料，探究新問題，“開辟研究和思考的新徑”。該書內(nèi)容上既強調(diào)歷史的復雜性，又體現(xiàn)政治文化的變動性，避免機械線性分析，讓行文“動”了起來。

二、新方法中的年鑒史學、心態(tài)史學與政治文化史學的綜合

受“以階級斗爭為綱”思想的影響和蘇聯(lián)史學研究模式的長期束縛，我國的法國大革命史研究工作中公式化、簡單化和一般化的傾向比較突出。常滿足于說明革命群眾的先鋒推動作用，革命的階段性和領(lǐng)導者的更替，革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)，雅各賓專政的必要性、徹底性及其失敗的必然性等等。長期以來我國史學工作者在此方面的研究始終未深入到“政治文化”層面。相反，還有人指出“把心理學運用到歷史學”是“反科學”的。而《法蘭西風格》一書是一個“大膽嘗試”，對大革命史做了一番較為系統(tǒng)周密的研究與思考。高毅先生此書之所以成功，正是由于他注意到上述提到的過去研究工作中的缺陷，并努力加以改進；積極借鑒國外史學方法與成果，把政治文化史學、年鑒史學、心態(tài)史學的一些基本概念引入歷史研究[3]。政治文化史學強調(diào)民族的政治傳統(tǒng)、習慣、觀念、行為、象征物對群眾特別是革命運動的影響，年鑒史學引導我們注意在歷史長河中起長期作用的那些結(jié)構(gòu)因素，心態(tài)史學著重考察群眾意識與無意識的作用。如文中運用心態(tài)史方法論述大革命政治的公開性同雅各賓派的衰亡及專制獨裁再生的辯證關(guān)系。進而對大革命時代的政治文化作出深刻分析，強化闡釋武器，加深對歷史現(xiàn)象的認識。作者正嘗試用文化和心理兩把鋒利的雙刃切開大革命這具舊尸，解剖法蘭西民族在這場戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)出的決絕與猙獰，以取得“新”樣。

作者反對把一切歷史現(xiàn)象均同經(jīng)濟生活直接掛鉤，用階級劃分說明全部政治行為。因為在歷史表象和“終極原因”之間存在無數(shù)的“中介”。除經(jīng)濟利益，還有思想、精神、心理、感情等因素。比較早其150年爆發(fā)的英國革命，不難看出是法蘭西民族的危機意識、輕信謠言以及決裂感，決定法國革命不同于英國不流血的和平漸進改革之路，而呈現(xiàn)出更激烈、更徹底的特征。當然書中并未完全排斥傳統(tǒng)研究方法。作者既不貿(mào)然效仿某個流派，更從未拋卻馬克思主義指導思想。他反對亨特教授將社會經(jīng)濟基礎(chǔ)割裂開來、孤立對待法國政治文化的傾向，在分析法國革命的激烈性和徹底性時，牢牢抓住革命資產(chǎn)階級與群眾聯(lián)合的主線。同時也注重對大革命事件進行階級的分析，借鑒年鑒學派之法，把大革命放進18世紀的社會經(jīng)濟的歷史運動中研究，充分認識到精英階層的強大作用[4]。故而，作者在批判性吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，推陳出新，實現(xiàn)思考和論述的新轉(zhuǎn)向，把著眼點放在“政治文化學”和“心態(tài)史學”的探究上，為史學研究開辟新領(lǐng)域。

陳崇武在對《法蘭西風格:大革命的政治文化》一書的評價中指出，該著作借鑒國外史學的成果方法，拋開傳統(tǒng)研究方法，把法國年鑒派史學、心態(tài)史學的一些基本概念引進大革命史研究中，大大加深了人們對歷史現(xiàn)象的認識，增強了歷史的立體感[5]。這意味著研究范式的一種轉(zhuǎn)型，從過去的階級劃分法和一味的向經(jīng)濟決定論靠攏中逐漸脫身，轉(zhuǎn)身趨向一種更宏闊的政治文化研究。當然作者在考察眾多中間因素來論述大革命復雜化的同時依然無法完全跳出傳統(tǒng)史學的兩分觀點，一些細節(jié)分析可能略失可信度，但并不影響對該著重要價值的衡量與判斷。

三、新角度層面的革命政治文化

馬克思曾說法國無產(chǎn)階級是歐洲無產(chǎn)階級的“政治家”。本書在法國大革命史學研究領(lǐng)域所實現(xiàn)的突破和超越，關(guān)鍵一點在于作者成功引入“政治文化”這一概念，總結(jié)了法國大革命的經(jīng)驗，開辟了致思新徑。政治文化的特征可概括為以下三方面：強調(diào)民族的歷史和現(xiàn)實的社會運動對群體政治心態(tài)“型式”的影響；專指一個民族的群體政治心態(tài)，或該民族在政治方面的群體主觀取向；注重群體政治心態(tài)對于群體政治行為的制約作用。而“同舊世界徹底決裂”的觀念是法國大革命政治文化的根本特征；資產(chǎn)階級亞文化與人民大眾亞文化是其基本構(gòu)成，二者對立統(tǒng)一；內(nèi)容涵蓋參加大革命的個人和群體所有的話語和實踐，及其所反映出來的全部觀念形態(tài)，無論明晰還是模糊。作為一種歷史創(chuàng)造，這種政治文化既確定個人和群體活動的目的，又通過其活動不斷得以發(fā)展和完善；它維持著政治活動并賦予其特定意義，同時自身也在隨著新要求的提出和舊要求的變化而改變。

相當長的一段時期內(nèi)我國史學界把法國大革命看作一個單質(zhì)的政治事件來闡釋，對其研究也大多停留于經(jīng)濟或社會結(jié)構(gòu)層面。而作者以政治文化為視角，充分抓住這場革命的民族特點——徹底性、堅決性和激烈性。正如馬克思所言，倘若沒有“全體人民，特別是群眾即各被壓迫階級”的“無限的革命熱情”，沒有法蘭西民族強烈的近乎宗教狂熱的“政治參與意識”[6]，要把革命步步推向前進，直至“把全部封建遺跡從法國地面上一掃而光”[7]，根本不可能。

“政治文化”一詞較好地體現(xiàn)了精英文化與群眾文化或短時段與長時段的辯證關(guān)系。而政治，體現(xiàn)為制度的變幻無常、政壇的波詭云橘、權(quán)力的更迭不息，可以說是精英文化的一個再造物；文化，其本身就是社會最深層的群體心態(tài)，終究屬大眾性質(zhì)，故充滿惰性，并趨于靜止。從該意義上講，任何一場革命是一部政治—文化的歷史，法國大革命更是一部精英文化(短時段因素)和群眾文化(長時段因素)在劇烈沖突中相互適應與強大、相互對立又相互轉(zhuǎn)化的歷史。因此，從政治文化這一角度去認識、探究法國大革命，對我們從精英文化與非精英文化、短時段與長時段的辯證關(guān)系上整體把握大革命的特征和實質(zhì)，推動大革命史學研究，深化對革命運動所呈現(xiàn)的一般發(fā)展規(guī)律的認識十分有益。

這里“政治文化”一詞本身似乎“很好地體現(xiàn)了短時段與長時段或精英文化與群眾文化的結(jié)合”，但略失嚴謹。文化之為文化總免不了“化”的一面，總是既有穩(wěn)定持久的一面，又有流轉(zhuǎn)變遷的一面；且似乎沒人可否認任何一項社會政治制度的實質(zhì)性改變均須花費時日，也沒人能夠否認精英文化本身即是一種文化。

此外，無論是就政治內(nèi)涵還是文化界定而言，總少不了政治制度和政治機構(gòu)之意。故若僅用社會心理、群體政治心態(tài)來界定政治文化概念，難免有失偏頗。以上兩點也算是本書的美中不足吧。

四、結(jié)語

人們常說：兩個法國人到一起必談政治。為什么這個民族如此普遍地熱衷于政治？為什么近代法國的政局會如此的動蕩不安？本書也給出了解答。這與法國變幻莫測的政治形勢、激烈的黨派紛爭以及法蘭西民族強烈政治參與意識密切相關(guān)。具體說，一方面是深受法國注重傳統(tǒng)的歷史影響，同時也體現(xiàn)了法蘭西民族源遠流長的民主傳統(tǒng)。法國有34 433個村鎮(zhèn)有著自己的地方史學會。一部枯燥乏味的歷史讀物，在法國可像小說一樣使人著迷——法文的“歷史”(histoire)和“故事”是同一詞。歷史方面的小有成就常意味著政治上的出人頭地。也就不難理解為什么法國歷史上許多著名政治家，如基佐、戴高樂等人，同時也是著名歷史學家。而盡管書中前半部分偏重的是傳統(tǒng)文化因素，以大革命的“決裂”特征為著力點，敘述法國傳統(tǒng)政治文化與革命的關(guān)系，但若加入對革命的原因尤其是啟蒙運動的介紹是否可使這部分內(nèi)容更加完善。另一方面從心態(tài)根源上講，這與法蘭西民族的同舊傳統(tǒng)全方位“徹底決裂”的意識對其性格(既崇尚理性，又熱情奔放富于幻想，常耽迷于空想，陷入非理性的狂熱的矛盾性格)的內(nèi)在制約性，以及在革命狂熱的浪潮和反革命的對抗狀態(tài)中逐漸形成的以強烈的情緒化為基本特征、以激烈的黨派紛爭以及大范圍內(nèi)群眾的積極參與為表現(xiàn)形式的內(nèi)戰(zhàn)式政治風格有關(guān)。托克維爾指出，當時的法國要在他們的過去與未來之間劃一條不可逾越的鴻溝，要一勞永逸地徹底改變法蘭西民族的面貌。在革命人士意識到徹底決裂的不可能性時，會陷入難以自拔的焦慮和恐慌，而根深蒂固的傳統(tǒng)勢力與革命陣營內(nèi)部接連不斷的分化與危機讓其使出渾身解數(shù)，走向另一極端，即大革命呈現(xiàn)出的激進性、分裂性以及二元對抗性色彩。而傳統(tǒng)與現(xiàn)實、理想主義與現(xiàn)實主義的關(guān)聯(lián)和沖突，使得當時的法國革命者同舊傳統(tǒng)的完全決裂其實是一種在舊傳統(tǒng)中的掙扎。

總體而言，《法蘭西風格:大革命的政治文化》一書立意新穎，對前后銜接的一個個問題的思考與闡釋，使行文極富張力。通過論述和剖析法國大革命政治文化的一些基本狀況，來揭示近代法國政治動蕩和法蘭西民族政治參與意識的文化心態(tài)根源，并從中對法蘭西的民族性格、民族精神進行一番透視。這對當時的史學界而言是一個嶄新的課題，引領(lǐng)讀者進入法國大革命這一歷史深水區(qū)，再思大革命這一艱巨命題。做好這個課題，一方面，有益于我們從短時段與長時段、精英文化與非精英文化的辯證關(guān)系上把握法國大革命的性質(zhì)、特點，進而發(fā)展大革命史學；另一方面，對于深化法國歷史與文化的研究，對于探尋革命運動、政治動亂的一般規(guī)律和實現(xiàn)政治穩(wěn)定的途徑，對于中國乃至世界將大有裨益。同時讓我們深刻認識到，運用新方法、掌握新材料、研究新問題，方能進一步發(fā)展馬克思主義歷史科學。

[1]高毅.法蘭西風格:大革命的政治文化(增補版)[M].北京:北京師范大學出版社，2013.

[2]高毅.法蘭西風格:大革命的政治文化[M].杭州：浙江人民出版社，1991.

[3]張芝聯(lián).《法蘭西風格:大革命的政治文化》序[J].群言，1991(6).

[4]段德智.法國大革命的新闡釋[J].歷史研究，1993(6).

[5]陳崇武.中國的法國史研究[J].歷史研究，1998(6):157.

[6]列寧全集：第25卷[M].北京：人民出版社,1986:352.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995:171.

(責任編輯張佑法)

Study of Political Culture in French Revolution After ReadingTheStyleofFrance:ThePoliticalCultureofTheRevolution(EnlargedEdition)

WANG Jin1, LI Wei2

(1.School of History and Society Development, Shandong Normal University, Jinan 250358, China; 2.Jinan Preschool Education College, Jinan 250001, China)

ThestyleofFrance:ThePoliticalCultureofTheRevolution(EnlargedEdition),in the perspective of political culture, takes full advantage of the revolution ethnic characteristics, that was thoroughness, resolution and severity, to reveal the cultural mentality modern, which triggered French political turmoil and consciousness of the political participation, and inspected the French national character and national spirit.It gets rid of shackles of Soviet historiography, which induced the generalization and simplification on discourse about French Revolution;it makes the content with new style under the influence of the Revolution, the research method synthesized with the Annals school historiography, psychology history, political and cultural historiography, and the perspective transformed with political culture of the revolution;and it explains the reason why two people together would talk politics.All in all, the book is beneficial to explore the revolutionary movement, the general rule of political turmoil and the way to achieve political stability.

political culture;Annals school;psychology history;thoroughness and resolution;depart from the conventional patter

王錦(1991—)，女，碩士研究生，研究方向：世界史；李蔚(1969—)，女，教授。

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.09.011

本文引用格式：王錦，李蔚.法國大革命中的政治文化研究——讀《法蘭西風格:大革命的政治文化》(增補版)[J].重慶與世界，2016(9):66-70.

format:WANG Jin, LI Wei.Study of Political Culture in French Revolution After ReadingTheStyleofFrance:ThePoliticalCultureofTheRevolution(EnlargedEdition)[J].The World and Chongqing, 2016(9):66-70.

K14

A

1007-7111(2016)09-0066-05