自主創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起

●姚 銳 陸元明 齊子儀

自主創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起

●姚 銳 陸元明 齊子儀

發(fā)展中國(guó)家在通往現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須要依靠自主創(chuàng)新解決技術(shù)問題。技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其中至關(guān)重要的作用，科技作為一種特殊形態(tài)的資本，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是以技術(shù)為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明必須堅(jiān)持自主創(chuàng)新。中國(guó)當(dāng)前面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，提升科技水平、促進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展是相當(dāng)緊迫的任務(wù)。由于引進(jìn)技術(shù)受到技術(shù)復(fù)雜性和發(fā)達(dá)國(guó)家政策等因素制約，中國(guó)走自主創(chuàng)新的發(fā)展道路成為現(xiàn)實(shí)的選擇。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；自主創(chuàng)新；科技；現(xiàn)代化

中國(guó)取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第二。但是，經(jīng)濟(jì)總量強(qiáng)勁增長(zhǎng)背后潛藏著巨大的隱憂，效益低下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中存在明顯的負(fù)外部性，資源過度消耗、環(huán)境污染等。我國(guó)用消耗世界30%～40%的資源生產(chǎn)不到5%的GDP，[1]這種高投入低產(chǎn)出模式使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出了很大的代價(jià)?！妒澜缃?jīng)濟(jì)論壇全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2011-2012》把各經(jīng)濟(jì)體分為三個(gè)階段：要素驅(qū)動(dòng)、效率驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以及從要素主導(dǎo)到效率主導(dǎo)和效率主導(dǎo)到創(chuàng)新主導(dǎo)的兩個(gè)過渡階段，中國(guó)是效率主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名為26名，而創(chuàng)新要素排名為31名，[2]反映出中國(guó)科技創(chuàng)新相對(duì)滯后。

我國(guó)引進(jìn)技術(shù)的成本非常高，引進(jìn)設(shè)備和消化吸收費(fèi)用之比為12:1，而日本、韓國(guó)在同等發(fā)展階段為1:5、1:8。[3]對(duì)外技術(shù)依存度太高，據(jù)測(cè)算2010年為40.1%；2015年、2020年預(yù)測(cè)值分別為38.5%、33.3%，而美國(guó)和日本2000-2004年間的對(duì)外技術(shù)依賴度年平均值分別為6.3%和4.1%，[4]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨嚴(yán)峻的技術(shù)困境。美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制，中國(guó)從美國(guó)獲得技術(shù)的通道逐漸收縮，2001年來自美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品占中國(guó)進(jìn)口的16.67%，2011年下降到6.26%。[5]美國(guó)技術(shù)管制阻礙我國(guó)直接從美國(guó)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，也限制了我國(guó)從美國(guó)的西方盟友引進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。技術(shù)依賴度過高實(shí)際上造成國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上的被動(dòng)。制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙——體制性因素消除后，增進(jìn)知識(shí)尤其是進(jìn)行自主科技創(chuàng)新的重要性日益凸顯出來。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力——以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的增長(zhǎng)方式

劉易斯指出，不發(fā)達(dá)國(guó)家的主要缺點(diǎn)之一是在研究工作上，在開發(fā)適合它們情況的新工序和材料方面花錢不夠。[6]工業(yè)化的歷史表明，科技進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正源泉，馬克思早就發(fā)現(xiàn)了這一真理，他指出隨著大工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)財(cái)富的力量已經(jīng)不復(fù)是勞動(dòng)時(shí)間和應(yīng)用的勞動(dòng)數(shù)量，而是取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步程度或科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)一步印證了馬克思的觀點(diǎn)。羅伯特·索羅認(rèn)為技術(shù)變化是全要素生產(chǎn)率的一個(gè)重要決定因素，西蒙·庫(kù)茲涅茨指出科學(xué)發(fā)展為基礎(chǔ)的技術(shù)進(jìn)步是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家如蘭德斯、羅森伯格和莫基爾等，也認(rèn)為技術(shù)演變處于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心地位，技術(shù)不僅對(duì)現(xiàn)代工業(yè)的形成不可缺少，而且技術(shù)塑造經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程在長(zhǎng)期內(nèi)發(fā)揮作用。[7]麥迪森用四個(gè)“決定性因素”來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：（1）技術(shù)進(jìn)步；（2）物力資本的積累，技術(shù)進(jìn)步通常需要具體化于其中；（3）人的技能、教育、組織能力的改進(jìn)；以及（4）單個(gè)國(guó)家通過商品和勞務(wù)的貿(mào)易、投資、知識(shí)分子和企業(yè)家的相互作用，更加密切的一體化。8]其中“人的技能、教育、組織能力的改進(jìn)”是廣義上的“技術(shù)”，人的技能和教育是自工業(yè)化以來就被廣泛承認(rèn)的技術(shù)，組織能力的改進(jìn)則是20世紀(jì)初發(fā)展起來的管理技術(shù)；國(guó)家參與可以被理解為以國(guó)家為單位的組織與管理，也是一種技術(shù)的應(yīng)用。因此，技術(shù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著至關(guān)重要的作用。

科學(xué)技術(shù)之所以能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是因?yàn)閺谋举|(zhì)上看科學(xué)技術(shù)是一種特殊形態(tài)的資本。科學(xué)技術(shù)的資本屬性于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)。舒爾茨指出科學(xué)左右文化和社會(huì)，是一種特殊的、人為制造的資本。知識(shí)體系中的科學(xué)以多種形式存在，它表現(xiàn)為物質(zhì)實(shí)體，以科學(xué)著作或科技產(chǎn)品、科技成果的形式，其余的體現(xiàn)在人類本身之中，構(gòu)成人力資本。[9]

關(guān)于科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，他們之間的區(qū)別僅僅是關(guān)于科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大小的計(jì)量差異?；诖耍澜绺鲊?guó)、各地區(qū)都把發(fā)展科學(xué)技術(shù)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基本政策。1994年，美國(guó)總統(tǒng)克林頓、副總統(tǒng)戈?duì)栔厣臧雮€(gè)世紀(jì)前V·布什的宣言：“政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起促進(jìn)科學(xué)知識(shí)流動(dòng)以及從青年人中培養(yǎng)科學(xué)人才的新責(zé)任。這是政府義不容辭的責(zé)任，因?yàn)閷?duì)于我們的健康、我們的工作和我們的國(guó)家安全至關(guān)重要”?？肆诸D和戈?duì)柊芽茖W(xué)看成是一種無(wú)盡的具有巨大回報(bào)的可持續(xù)資源。[10]

二、現(xiàn)代化進(jìn)程中自主科技創(chuàng)新的國(guó)際參照

日本的經(jīng)驗(yàn)通常被認(rèn)為是科技創(chuàng)新重要性的經(jīng)典例證?！叭毡窘?jīng)濟(jì)奇跡”一方面有特殊的國(guó)際環(huán)境因素，另一方面也依賴于日本自主科技創(chuàng)新政策。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本振興科學(xué)技術(shù)，并以此為杠桿來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著日本經(jīng)濟(jì)沿著經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、高速增長(zhǎng)、平穩(wěn)增長(zhǎng)、泡沫經(jīng)濟(jì)破滅、經(jīng)濟(jì)再次恢復(fù)這一主線，日本科技政策重心也經(jīng)歷了從技術(shù)引進(jìn)、強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新、注重技術(shù)的社會(huì)性、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造立國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)的轉(zhuǎn)變，以保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需技術(shù)基礎(chǔ)的形成?？萍颊叩募皶r(shí)轉(zhuǎn)變，是戰(zhàn)后日本科技與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的保障條件之一。[11]到1971年，技術(shù)引進(jìn)額與研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例已經(jīng)下降為10%，研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP比例自20世紀(jì)80年代以來一直高于美、德、法、意等主要OECD國(guó)家。[12]可見日本科技政策的基本方針是立足自主創(chuàng)新。今天日本依然是全球第三大經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)際上扮演著極其重要的作用，有賴于科技創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

發(fā)達(dá)國(guó)家在通往現(xiàn)代化的道路上也曾經(jīng)歷歷史的陣痛。工業(yè)革命將科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高。把生產(chǎn)建立在機(jī)器化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的工業(yè)社會(huì)，產(chǎn)生出對(duì)科學(xué)技術(shù)的迫切需求，科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱。

以紡織工業(yè)為例，可以說明科技創(chuàng)新在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中如何發(fā)揮決定性作用的。英國(guó)紡織工業(yè)最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，一度傲視全球、無(wú)與匹敵。但是德國(guó)開展化工技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展出最領(lǐng)先的印染技術(shù)，逐漸取代了英國(guó)紡織業(yè)的壟斷地位。19世紀(jì)末，美國(guó)科技水平明顯落后于歐洲，在科技創(chuàng)新方面處于弱勢(shì)地位。美國(guó)的工業(yè)體制并不是來自于美國(guó)天才人物的創(chuàng)造，而是來源于歐洲大陸。紡織工業(yè)機(jī)械化所需的基本發(fā)明創(chuàng)造，幾乎全部來自英國(guó)。就使用把原棉紡成紗線的機(jī)器而言，美國(guó)比英國(guó)晚了整整20年。由于英國(guó)對(duì)技術(shù)和設(shè)備的嚴(yán)格控制，美國(guó)人竭盡九牛二虎之力也不能仿制英國(guó)機(jī)器。最后靠動(dòng)員一位具有冒險(xiǎn)精神的英國(guó)青年“把數(shù)據(jù)裝在腦海里”，才將技術(shù)輸入進(jìn)美國(guó)。[13]

美國(guó)人建國(guó)前已經(jīng)創(chuàng)建了一批今天享譽(yù)世界的著名學(xué)府，但是美國(guó)建國(guó)之初科技水平還比較落后。1870年至第一次世界大戰(zhàn)是工業(yè)革命的第二階段，美國(guó)以德國(guó)為榜樣，政府開始介入科學(xué)研究，于19世紀(jì)后半期至20世紀(jì)初先后建立一批科學(xué)機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦政府推動(dòng)下，建立了著名的非政府科學(xué)機(jī)構(gòu)美國(guó)科學(xué)院（1863年）、美國(guó)工程院（1864年）。從1900年起，一批科學(xué)機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦政府內(nèi)部建立起來，到1939年時(shí)總計(jì)為40個(gè)。[14]國(guó)立衛(wèi)生研究院是政府的最大科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，其前身美國(guó)健康服務(wù)中心（原海軍總醫(yī)院）的一間實(shí)驗(yàn)室，1930年正式更名為NIH，現(xiàn)在成長(zhǎng)為美國(guó)僅次于國(guó)防部的最大政府研究機(jī)構(gòu)。1950年成立了一個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，負(fù)責(zé)制定基礎(chǔ)研究方面的科學(xué)政策。在國(guó)防部設(shè)立了科學(xué)顧問委員會(huì)，蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星的沖擊使得該委員會(huì)的地位更加重要，被置于總統(tǒng)的直接領(lǐng)導(dǎo)之下。以后又成立了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和規(guī)劃工作的聯(lián)邦科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。到1980年的時(shí)候，國(guó)會(huì)已經(jīng)有3個(gè)與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的常設(shè)委員會(huì)，即原子能聯(lián)合委員會(huì)、參議院航空和空間科學(xué)委員會(huì)和眾議院科學(xué)和星際航行學(xué)委員會(huì)。

美國(guó)政府積極參與科技創(chuàng)新，最近30年來研發(fā)經(jīng)費(fèi)迅猛增長(zhǎng)。以2012年美元計(jì)算，1984年達(dá)到1000億美元，1997年超過2000億美元，2004年超過3000億美元，2008年超過4000億美元。分別用13年、7年和4年時(shí)間增加1000億美元，研發(fā)投入呈現(xiàn)令人震驚的增長(zhǎng)趨勢(shì)。盡管面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)仍將是世界科技創(chuàng)新的中心地帶。美國(guó)是研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)與GDP比值）最高的國(guó)家之一。2009年為2.88%，緊隨以色列、芬蘭、瑞典、日本、丹麥、瑞士和臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)之后。[15]

三、中國(guó)實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇

提高科技水平有兩種途徑，一是引進(jìn)技術(shù)，二是自主創(chuàng)新。從新中國(guó)發(fā)展的歷史和世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，僅僅依靠引進(jìn)技術(shù)是行不通的，西方國(guó)家從未放松對(duì)中國(guó)的技術(shù)出口限制，有些人曾幻想“以市場(chǎng)換技術(shù)”，實(shí)踐證明把市場(chǎng)拱手讓人未必能獲得技術(shù)。像中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，必須堅(jiān)持走自主創(chuàng)新的道路，沒有先進(jìn)的科技，就根本無(wú)法爭(zhēng)取大國(guó)的地位。所以我國(guó)政府十分重視發(fā)展科學(xué)技術(shù)，不斷增加科技投入建立適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的國(guó)家創(chuàng)新體系。

技術(shù)因素是國(guó)家成功的關(guān)鍵，堅(jiān)持自主創(chuàng)新方能立于不敗之地，放棄自主創(chuàng)新削弱競(jìng)爭(zhēng)力。1989年為拉美國(guó)家走出經(jīng)濟(jì)困境而提出“華盛頓共識(shí)”的一攬子解決方案，以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本，假定美國(guó)所奉行的經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值觀具有普遍意義，當(dāng)然能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家提供了解決發(fā)展問題的完整方案。巴西以華盛頓共識(shí)為指針，在20世紀(jì)90年代實(shí)施完全放任的經(jīng)濟(jì)自由化政策，大幅度削減財(cái)政開支，將國(guó)企和科研機(jī)構(gòu)私有化，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)向國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司的開放，最終導(dǎo)致巴西的國(guó)家創(chuàng)新體系受到?jīng)_擊，創(chuàng)新能力被嚴(yán)重削弱。巴西等過追隨華盛頓共識(shí)陷入困境的教訓(xùn)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深刻反思，斯蒂格利茨批評(píng)華盛頓共識(shí)提出的政策不完整，有時(shí)甚至是誤導(dǎo)性的。在總結(jié)取得成功的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他贊賞一些國(guó)家并沒有緊隨華盛頓共識(shí)所指引的方向，這些國(guó)家卻取得了其歷史上最成功的發(fā)展。認(rèn)為它們?cè)谀承┓矫媾c華盛頓共識(shí)一致，而在消除與發(fā)達(dá)國(guó)家之間技術(shù)差距的產(chǎn)業(yè)政策方面，實(shí)際上與華盛頓共識(shí)是“背道而馳”的。[16]

中國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起必須依靠自主創(chuàng)新。首先，當(dāng)今技術(shù)日益復(fù)雜和精密，增加了技術(shù)擴(kuò)散難度，發(fā)達(dá)國(guó)家為維護(hù)其壟斷地位，也從制度上進(jìn)行規(guī)制。其次，中國(guó)從人口規(guī)模、國(guó)土面積、經(jīng)濟(jì)總量和人口素質(zhì)等方面看，具有光明的發(fā)展前景，對(duì)舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序提出了重大挑戰(zhàn)，也容易招致現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置重重障礙。

改革開放以來，中國(guó)自主創(chuàng)新取得較大進(jìn)展。表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是研發(fā)投入的大幅度增加，2012年，中國(guó)全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入首次突破萬(wàn)億元大關(guān)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度再創(chuàng)歷史新高，表明我國(guó)在深化科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)方面又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。而是研發(fā)隊(duì)伍的不斷成長(zhǎng)。普賴斯在《巴比倫以來的科學(xué)》中提出了社會(huì)發(fā)展過程中對(duì)科學(xué)家需求的增長(zhǎng)模型。普賴斯研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)和科學(xué)家數(shù)量的增長(zhǎng)具有按每15倍增的趨勢(shì)。高質(zhì)量的科學(xué)和科學(xué)家數(shù)量增長(zhǎng)較慢，20年倍增。較低質(zhì)量的科學(xué)和科學(xué)家數(shù)量增長(zhǎng)較快，10年倍增。普賴斯科學(xué)與科學(xué)家數(shù)量增長(zhǎng)模式（以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)）雖然沒有計(jì)算全球數(shù)據(jù)，但是得到來自O(shè)ECD的數(shù)據(jù)的有力支持。在OECD成員國(guó)，研究人員數(shù)年均增長(zhǎng)率為3.4%，即每21年增加一倍。2000-03年中國(guó)研究人員年均增長(zhǎng)速度為7.4%，按10年倍增。[17]中國(guó)研發(fā)隊(duì)伍規(guī)模擴(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過OECD成員國(guó)。三是科技成果的大幅度增長(zhǎng)。2012年我國(guó)國(guó)內(nèi)職務(wù)專利申請(qǐng)數(shù)129.3萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)34.4%；全年國(guó)內(nèi)職務(wù)專利授權(quán)數(shù)79.9萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)42.8%。[18]我國(guó)科技人員共發(fā)表國(guó)際論文102.26萬(wàn)篇，排在世界第二位；論文共被引用665.34萬(wàn)次，排在世界第六位，比上一年度統(tǒng)計(jì)時(shí)提升了1位。雖然高被引用率論文排名第五、發(fā)表于世界名刊的論文數(shù)量排名第十，[19]但是科研成果的規(guī)模擴(kuò)張為質(zhì)量提升打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

每一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化都不是一帆風(fēng)順的，都是克服了重重困難才得以實(shí)現(xiàn)，最先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家無(wú)不經(jīng)歷了劇烈的陣痛。后發(fā)展國(guó)家盡管可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但是這些國(guó)家又面臨著許多自己特殊的問題，在諸多方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。全人類的社會(huì)生產(chǎn)水平已經(jīng)提高到新的高度，但是發(fā)展中國(guó)家并沒有分享到由于知識(shí)進(jìn)步和科技發(fā)展帶來的利益，反而在知識(shí)生產(chǎn)和科技研發(fā)方面處處受制于發(fā)達(dá)國(guó)家。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行嚴(yán)厲的技術(shù)封鎖政策，以及發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱等原因，形成了不合理的全球分工格局，嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。

總結(jié)我國(guó)改革開放30多年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不進(jìn)行自主創(chuàng)新絕對(duì)不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。劉燕華批評(píng)那種指望技術(shù)會(huì)隨著市場(chǎng)開放而來的幼稚想法，指出：市場(chǎng)是有限的，讓出市場(chǎng)后重新奪回了非常困難；讓出市場(chǎng)并不一定獲得技術(shù)；讓出市場(chǎng)必然廢掉自己的技術(shù)；讓出市場(chǎng)，缺乏核心技術(shù)，必然會(huì)淪為依附他人的地位。拉美國(guó)家曾經(jīng)寄希望于美國(guó)，放棄自主創(chuàng)新發(fā)展科技，最后希望落空，被證明是沒有出路的。相反，韓國(guó)把自主創(chuàng)新作為發(fā)展的頭條戰(zhàn)略，狠抓科技研發(fā)，取得了巨大的成功。[20]無(wú)數(shù)的事實(shí)證明，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須進(jìn)行自主創(chuàng)新，發(fā)展科學(xué)技術(shù)。

［1］王國(guó)平.“Made in China”的發(fā)展觀思考[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007(06):3-7，86.

［2］Klaus Schwab.The Global Competitiveness Report2011-2012[R].World Economic Forum.Genea，Switzerland 2011:11-15.

［3］高粱.只有自主創(chuàng)新才是立國(guó)之本——論“比較優(yōu)勢(shì)”和“全球化”不可能解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)源泉問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2005（02）:10-5.

［4］郭鐵成，張赤東.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度究竟是多少——基于全球化視角的測(cè)算[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012 02）：35-41.

［5］孫韶華.美對(duì)華出口管制迄今口惠實(shí)不至[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-04-27.

［6］[英]阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].周師銘等譯.北京：商務(wù)印書館，1983:211.

［7］[美]E.赫爾普曼.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密[M].王世華，吳筱譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:34.

［8］[英]麥迪森.世界經(jīng)濟(jì)二百年回顧[M].李德偉，蓋建玲譯.北京：改革出版社，1997:11.

［9］[美]舒爾茨（Schultz T W）.報(bào)酬遞增的源泉[M].姚志勇，劉藝群譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001:155.

［10］[美]威廉·J·克林頓，小阿伯特·戈?duì)?科學(xué)與國(guó)家利益[R].曾國(guó)屏，王蒲生譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999:5.

［11］李建民.戰(zhàn)后日本科技政策演變：歷史經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009（04）:46-52.

［12］龔旭.構(gòu)建經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的科技創(chuàng)新體制——日本科技體制改革的政策解析[J].中國(guó)科技論壇，2003（06）：32-35.

［13］[美]丹尼爾·J·布爾斯廷.美國(guó)人-建國(guó)的經(jīng)歷[M].謝廷光等譯.上海：上海譯文出版社，1989:41-42.

［14］[美]弗里茨?馬克盧普.美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與分配[M].孫耀君譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:127.

［15］National Science Board.Science and Engineering Indicators 2012.Arlington VA:National Science Foundation(NSB 12-01).p.4-7，4-45.

［16］斯蒂格利茨.后華盛頓共識(shí)（上）[J].段麗萍譯.現(xiàn)代國(guó)外社會(huì)科學(xué)哲學(xué)文摘，1999（01）:2-6,27.

［17］National Science Board.Science and Engineering Indicators 2008 Volume1.Arlington，VA:National Science Foundation，2008.p.A3-8.

［18］統(tǒng)計(jì)局解讀《2012年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[EB/OL].http://www.gov.cn/gzdt/2013-09/26/content_2495168.htm，2013-09-30.

［19］2012中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果[EB/OL].http://www.istic.ac.cn/ScienceEvaluateArticalShow.aspx?ArticleID=94466，2013-09-30.

［20］讓出市場(chǎng)并不能換來技術(shù)，占領(lǐng)高端才能夠創(chuàng)新國(guó)家——國(guó)家科技部副部長(zhǎng)劉燕華談科技發(fā)展趨勢(shì)與國(guó)家創(chuàng)新體系[J].金屬世界，2006（03）:40-42，44.

2016-08-20

F124.3

A

1008-5947（2016）05-0050-04

作者及單位：姚銳，博士，海南省教育研究培訓(xùn)院，研究方向：教育政策、教育管理；陸元明，深圳大學(xué)師范學(xué)院副教授，研究方向：知識(shí)管理、終身教育、教育現(xiàn)代化；齊子儀，西南科技大學(xué)，研究方向：西班牙語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

責(zé)任編輯 李 尚