生態(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機根源的文化批判
——一種基于文化價值觀的理論視角

■郭祖炎

生態(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機根源的文化批判
——一種基于文化價值觀的理論視角

■郭祖炎

資本主義生態(tài)危機的根源是多方面的，它不僅包含著政治制度和經(jīng)濟制度的根源，而且蘊含著文化價值觀方面的緣由。對后者，生態(tài)馬克思主義從自由主義、利己主義以及消費主義價值觀的流變中揭示資本主義生態(tài)危機的文化價值觀根源。

文化價值觀；生態(tài)馬克思主義；資本主義；生態(tài)危機

在當今世界的視野內(nèi)，肆虐全球的生態(tài)危機已經(jīng)成為眾多學者研究的共同話題。在林林總總的學派中，生態(tài)馬克思主義尤為值得關(guān)注?！吧鷳B(tài)馬克思主義”是當代西方馬克思主義影響最大的思潮流派之一，其研究的核心問題是闡明經(jīng)典馬克思主義理論及其傳統(tǒng)與人類面臨的生態(tài)環(huán)境危機難題的相關(guān)性；它是在繼承和發(fā)展西方馬克思主義法蘭克福學派的生態(tài)危機的理論基礎(chǔ)上，從文化價值觀和資本主義制度層面對資本主義生態(tài)危機的成因進行剖析與批判。不可否認，生態(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機的政治、經(jīng)濟根源的揭示，以及對資本主義文化因素的闡釋，都富有理論的啟發(fā)性和深刻性。

文化價值觀是指文化領(lǐng)域里一些在現(xiàn)代及歷史上被重視或被否認的理論及言行所引起的價值判定。生態(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機的文化批判形成了特定的價值判斷和價值選擇觀念，但未引起學界足夠的重視?？疾焐鷳B(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機的文化價值觀根源的文化批判既有利于展現(xiàn)資本主義生態(tài)危機的整體性，也有利于探究克服全球范圍內(nèi)生態(tài)危機的路徑。

一、自由主義價值觀對自然價值的總體否定

在資本主義社會，自由主義的文化價值觀實質(zhì)上構(gòu)成了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論基礎(chǔ)。馬克思曾經(jīng)高度概括了自由主義價值觀的基本特征。他認為，自由主義在維護個體利益上并不是什么新鮮的思想，因為自由主義對個人利益的伸張并“沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會成員的人，即沒有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分割開來的個體的人”。［1］由此可知，作為資本主義文化價值觀的核心，自由主義不過是在尋求與國家共同體相互脫節(jié)的原子式個體的政治、經(jīng)濟等利益的觀念。在實踐中，自由主義的直接后果就是個人主義。

在生態(tài)馬克思主義看來，自由主義的文化精神起源于啟蒙運動，當時人們完全將“自由”視為人產(chǎn)生以來不可剝奪的天賦的“自然權(quán)利”，個人自由、平等的理想成了資本主義文化精神至高無上的追求。根據(jù)這種理想，這里的人不但脫離了社會與國家共同體，而且在反對封建主義人身依附關(guān)系的斗爭中獲得了絕對自由和民主的形態(tài)。因此，人是唯一的目的的觀念無意中逐步生成了。然而，無論是康德的“人是目的”，還是諾齊克的“個人擁有權(quán)利”，這些思想均沒有達成實現(xiàn)人的自由和發(fā)展的理想目的。在資本主義社會中，人作為目的的追求已經(jīng)墮落為徒具虛假“平等”外殼的異化手段。這一異化的性質(zhì)不僅反映在人與人的社會關(guān)系上，而且反映在人與自然的關(guān)系中。在他們看來，啟蒙理性賦予了個體當然的主體性地位；同時也把人與自然的關(guān)系推向了一種主客二分的二元對立的思維境地。這種思維方式認為，在人與自然的關(guān)系上，自然僅僅只是人這一主體的對象化存在，它并不具備獨立的價值，而僅具有天然的對象性。于是，以啟蒙理性為指導的自由主義的理性觀念導致了自然世界的完全“祛魅化”，對自然世界的審美感和敬畏感在人類世界中完全喪失。自然世界已經(jīng)和人類世界失去了感情的樸素連接，在人類面前，自然世界已經(jīng)墮落為完全抽象的存在?？刂谱匀槐愠闪巳祟悓疱X追求和物質(zhì)欲望滿足的重要手段。從而，在人與自然的關(guān)系上，主客二分的二元對立的思維方式“為現(xiàn)代性肆意統(tǒng)治和掠奪自然的欲望提供了意識形態(tài)的理由，而控制、支配、統(tǒng)治、征服自然的欲望正是現(xiàn)代精神的中心特征之一”。［2］

實際上，以自由主義作為價值觀基礎(chǔ)與核心的控制自然的意識形態(tài)，它本身就包含著難以解脫的矛盾。對此，生態(tài)馬克思主義的代表人物威廉·萊斯做出了分析。萊斯認為，在漫長的歷史時期內(nèi)，“控制自然”的觀念并沒有一直充當反面的角色。但是，它在今天卻無法回避自身所遭遇的矛盾?！翱刂谱匀弧边@一意識形態(tài)是以人所處的社會與人所面對的自然的分離和對立為前提。這一矛盾一旦形成就難以得到有效的解決，因為“控制自然”已經(jīng)把社會注解為唯一有意義的領(lǐng)域，而所謂自然不過是社會的從屬者。在這里，“控制自然”的觀念已經(jīng)把人類通過人化作用形成的“人化自然”觀逐步取消。萊斯同時強調(diào)，“控制自然”在其表面的意義上確實是對自然的認識、改造與征服，而在更深層次意義上，“控制自然”乃是對人的控制，反映了人通過自然而實現(xiàn)的對人的社會關(guān)系的鉗制和奴役。他認為，“自然本身不是控制的對象，控制的各種不同含義適合于對自然的各種不同觀點。如果這個命題是正確的，那么反過來也是正確的，即控制自然不是科學本身的事業(yè)而是一項廣泛的社會任務?！薄霸谟伞鞣匀坏挠^念培養(yǎng)起來虛幻的希望中隱藏著現(xiàn)時代最致命的歷史動力之一：控制自然和控制人的不可分割的聯(lián)系”。［3］在萊斯看來，“控制”當然富含廣泛的意義，僅僅將它限制于自然領(lǐng)域顯然是片面和膚淺的。一方面，在自然面前獲得科技理性的豐富與強大使人們易于控制自然；而另一方面，人們憑借征服自然為自己創(chuàng)造福祉的愿望，在對人自身控制加深的嚴酷現(xiàn)實面前卻瀕臨崩潰。于是，在自由主義觀念的主導下，人類對自然的自由卻是人對自身束縛增強的直接條件；人類追求自由的目的和實現(xiàn)發(fā)展、幸福的目標，不僅沒有達成，相反地，人類自身和控制自然的意識形態(tài)完全遭到了難以預想的毀滅。

而另一位生態(tài)馬克思主義者奧康納則對自由主義造成的人與自然關(guān)系的斷裂現(xiàn)狀提出了批評。他認為，與馬克思曾經(jīng)揭示的人與自然樸素統(tǒng)一的前資本主義社會不同，當代資本主義以追求自由的放任方式及財富追逐為價值核心，實現(xiàn)了人與自然原初關(guān)系的分離，這就不可避免地造成了生態(tài)危機的頻發(fā)。奧康納認為，在這一問題上，人們可以列舉各種各樣的實例，比如甜菜蔗糖業(yè)、沙丁魚加工業(yè)、石灰產(chǎn)業(yè)等，不一而足。這些產(chǎn)業(yè)以及它們之間的流動在技術(shù)層面上雖然實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)機械化的升級，但資本主義化的財富已經(jīng)打破了原來財富積累的社區(qū)性和自主性特點。［4］144-145奧康納由此總結(jié)提出，資本主義對自由的追求事實上完成了世界的祛魅化，它把包括自然在內(nèi)的一切對象界定為資本，而作為滿足人類欲求對象的自然便遭受了滅頂之災。

總結(jié)生態(tài)馬克思主義對自由主義反生態(tài)本質(zhì)的批判，歸結(jié)為一點，那就是以理性絕對法則確立起的主客二分的二元對立思維方式對自然的宰制。在生態(tài)馬克思主義看來，所謂的自由主義價值觀已經(jīng)墮落為憑借“自由”“幸?！钡绕焯枌ψ匀粚嵤┕髁x的殘忍行為。在這種情況下，“對世界上越來越多的人來說，整個星球面對的最大威脅的生物圈文化的擴張已顯得十分脆弱，因為這種文化已經(jīng)構(gòu)成了對地球基本生化循環(huán)的威脅?！保?］144-145顯然，這種自由主義價值觀導致了文化差異性的泯滅，而一旦文化走進了標準化和統(tǒng)一化，那么文明的衰落就會到來。同時，對自然的自由主義的放任盤剝必將導致生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞以及人類生存危機的形成，甚或催促人類走向毀滅之旅。因此，自由主義正是資本主義生態(tài)危機的重要文化根源，它已經(jīng)造成了對自然價值的總體否定。

二、利己主義價值觀對自然價值的漠視

在資本主義社會，自由主義正如杜威所指出的“在經(jīng)濟上采取放任主義的形式而在一切其他社會的和政治的事務中采取了個人主義的形式”。［5］他的這個觀點實際上說明了自由主義的實質(zhì)就是個人主義，而個人主義進一步推演到社會實踐層面，就表現(xiàn)為一種利己主義的價值觀。

實際上，利己主義的價值觀并非一蹴而就的。在馬克思·韋伯看來，“新教倫理”精神就是要尋求宗教倫理在世俗中的理想，以便獲取資本主義財富追逐和增長的全部合理性。但是，“今天，大獲全勝的資本主義，依賴于機器的基礎(chǔ)，已不再需要這種精神的支持了”。［6］于是，在物質(zhì)財富大量涌現(xiàn)的今天，利己主義擺脫了世俗禁欲主義隱蔽的外衣徹底暴露了出來。丹尼爾·貝爾看到了利己主義價值觀的形成歷史。他認為：“禁欲苦行的宗教沖動力造就了資產(chǎn)者精打細算、兢兢業(yè)業(yè)的經(jīng)營風范，貪婪攫取的經(jīng)濟沖動力則養(yǎng)成了他們挺進邊疆、征服自然的冒險精神和勃勃雄心”。［7］毫無疑問，這種精神在個體生活領(lǐng)域則表現(xiàn)為崇尚個性自由和追求自我表現(xiàn)欲望的滿足。至此，以個性表現(xiàn)為核心的利己主義的價值觀和以貪婪攫取為特征的功利主義就得以逐步形成。

對此，生態(tài)馬克思主義揭示了個性伸張的利己主義價值觀的表現(xiàn)方式。其一，人們不會拒絕機器和技術(shù)的作用；其二，利己主義原則已經(jīng)構(gòu)成了人們自我實現(xiàn)和滿足的條件。生態(tài)馬克思主義認為，資本的增殖和利己主義、功利主義的實現(xiàn)呈正相關(guān)的關(guān)系，人們的所謂個性自由與發(fā)展由此在資本主義市場經(jīng)濟中取得了“立法者”的地位。

但是，利己主義、功利主義對自然價值乃是一種極度的漠視。生態(tài)馬克思主義展開了對利己主義價值觀的反生態(tài)性的文化批判。生態(tài)馬克思主義一方面認為，利己主義和功利主義的價值觀以人的價值為核心和主體，直接導致了人們對自然價值的輕視，自然成了完全可以踐踏的客體對象；另一方面則認為，資本主義社會的價值核心在于資本，因此它不可能擺脫拜物教的束縛。于是，利己主義、功利主義已經(jīng)蛻變?yōu)橄M主義；而消費主義則又構(gòu)成了資本主義瘋狂的商品拜物教的意識核心。生態(tài)馬克思主義強調(diào)，資本主義崇尚的交換價值不同于使用價值，因為后者走進了人的本性需求，而前者則完全是利己主義的功利驅(qū)使。在資本主義社會，一切為了消費，不過是資產(chǎn)者滿足其利己主義功利的虛假口號，它所制造出來的需求，不僅埋沒了人們的真實需求，而且暗含著對人們創(chuàng)造力的毀滅，包含著對自然價值的視而不見。

生態(tài)馬克思主義學者高茲通過對資本主義的經(jīng)濟理性分析，做出了對利己主義價值觀的集中批判。在高茲看來，作為資本主義的利己主義和功利主義的價值表現(xiàn)形態(tài)，經(jīng)濟理性發(fā)揮了消極的作用。一方面，人們當然在經(jīng)濟理性的指導下會尋求技術(shù)和生產(chǎn)力的提高。而另一方面，經(jīng)濟理性一旦將人與人的關(guān)系界定為利己主義的經(jīng)濟關(guān)系，當這種關(guān)系移至人與自然的關(guān)系上時，就會導致對自然價值的粗暴踐踏。顯而易見，在人與自然的利己主義的價值關(guān)系中，人類始終將自然視為滿足主體自身需求、可以任意宰制的價值客體。自然客體顯然在人類面前已經(jīng)失去了價值主體的對等意義。不平等代替了曾經(jīng)樸素的平等與和諧。為了改變這一現(xiàn)狀，人們只有將能力、創(chuàng)造性、快樂和審美感受結(jié)合起來，而不是把謀利作為資本追求的目的，人們才能創(chuàng)造一個合乎人性的社會遠景。［8］因此，利己主義、功利主義的價值觀正是造成資本主義生態(tài)危機的重要根源之一，克服功利主義、利己主義的文化價值觀的弊端乃是克服生態(tài)危機的必備條件之一。

三、消費主義價值觀對自然價值的消融

馬克思主義認為，文化價值觀對社會運行的經(jīng)濟機制和政治機制起著反作用，這一點同樣適用于消費主義的文化價值觀。在生態(tài)馬克思主義中，根據(jù)社會高消耗、高消費的發(fā)展模式，資本主義危機從社會政治、經(jīng)濟領(lǐng)域向生態(tài)領(lǐng)域的過渡，已經(jīng)成為西方生態(tài)馬克思主義學者的共識。他們看到了西方社會消費主義價值觀的扭曲作用。他們認為，資本主義社會在公民社會中所塑造的利己主義的文化屬性，直接生成了推動社會經(jīng)濟增長的消費主義價值觀。所謂消費主義價值觀就是“通過忽略個人的自我實現(xiàn)的所有其他可能性（例如參與到創(chuàng)造性和令人滿足的工作環(huán)境中），鼓勵它的市民越來越以消費活動為唯一導向獲得需要的滿足?！保?］生態(tài)馬克思主義學者哈貝馬斯對消費主義價值觀的社會作用做出了具體的分析。在哈貝馬斯看來，任何一個社會都存在投入和產(chǎn)出的運行機制。在資本主義社會，作為投入系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟系統(tǒng)為社會文化這一產(chǎn)出系統(tǒng)提供了一系列的商品和服務。一旦投入系統(tǒng)產(chǎn)生了危機，那么，作為產(chǎn)出系統(tǒng)的文化同樣就會因為合法性的缺位而逐步發(fā)揮消極的作用。哈貝馬斯強調(diào)，社會的整合是社會發(fā)展動力重獲過程中不可回避的路徑。在資本主義社會，社會發(fā)展的動力不僅在于政治、經(jīng)濟的投入系統(tǒng)，而且在于作為產(chǎn)出系統(tǒng)的文化價值觀的合法性。但和早期的資本主義不同，晚期資本主義的意識形態(tài)已經(jīng)完全透支，資本主義文化價值觀的系統(tǒng)已經(jīng)不能為社會整合及經(jīng)濟和政治的發(fā)展提供急需的動力。［10］換言之，由于文化價值觀的合法性削弱和喪失，由于相應的庇護產(chǎn)出系統(tǒng)缺位，資本主義的政治、經(jīng)濟產(chǎn)出系統(tǒng)已經(jīng)完全呈現(xiàn)出了脆弱的特點，其合法性也將逐步遭到損害。

與此同時，生態(tài)馬克思主義十分明白商品拜物教對消費主義價值觀形成的消極作用。因為，在現(xiàn)代資本主義，統(tǒng)治的合法性已經(jīng)完全依賴于為人們提供不斷的、無限的消費欲望為前提。在這一點上，生態(tài)馬克思主義十分贊同馬克思的觀點。馬克思揭示了消費在生產(chǎn)中的地位，認為一旦人們完成了消費，那么消費就會造成生產(chǎn)的動力，“沒有需要，就沒有生產(chǎn)。而消費則把需要再生產(chǎn)出來”。［11］于此可知，資產(chǎn)階級實際上是將商品拜物教視為賺取利潤的意識形態(tài)工具，它強迫人們?nèi)プ裱M主義的價值理念，從而事實上導致了消費社會的形成。

生態(tài)馬克思主義對消費社會進行了尖銳的批判。鮑徳里亞認為，消費社會的興起表明了資本主義新文化模式的產(chǎn)生，這一模式最終終結(jié)了資本的原始積累的特征。與馬克思時代不同，生產(chǎn)決定論已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M決定論，人們專注的絕不是以前生產(chǎn)的積蓄，而是享樂主義的主題。［12］在生態(tài)馬克思主義看來，資本主義初期的拜物教在今天已經(jīng)取得了新的二重化的表現(xiàn)形態(tài)。它不僅體現(xiàn)為物質(zhì)具象形態(tài)的消費，而且呈現(xiàn)為異化形態(tài)的符號消費。在這種符號消費中，人們并不關(guān)心物質(zhì)的表象形態(tài)，而是關(guān)心物的符號的審美意義和形式。因此，符號的拜物教已經(jīng)取代原先的具形的商品拜物教，宣告消費主義社會的到來。

但是，消費主義價值觀對資本主義的消費產(chǎn)生了極為惡劣的影響。生態(tài)馬克思主義由此對消費主義所造成的消費符號化與虛擬化做出了深刻的揭露和批判。20世紀80年代以來，伴隨著自由主義經(jīng)濟政策的普遍實行，人們逐步養(yǎng)成了及時行樂的觀念。加之由于資產(chǎn)階級對“不消費就衰退”觀念的竭力推崇和倡導，資本主義社會的消費逐步加大了對自然資源的掠奪。然而，由于虛假消費與人的真實需要和幸福的距離拉大，人們往往滿足于符號消費的虛榮，人們不僅沒有能夠獲得真正的幸福、自由與發(fā)展，而且造成了愈來愈嚴重的生態(tài)危機，自然價值得以消融。

在這一點上，阿格爾表達了他的“期望破滅了的辯證法”。在阿格爾的辯證法中，人們總是力求能夠無限地滿足自身的消費欲望，但是，在有限的自然資源面前，在生態(tài)不能提供無限的消費原料時，人們只能退而求其次。這樣，人們便會被迫思考自身的價值觀、消費觀和幸福觀。顯然，通過樹立建立在人的真實需求基礎(chǔ)上的新的消費價值觀，使人們“從創(chuàng)造性的、非異化的勞動而不是以廣告為媒介的商品的無止境的消費中獲得滿足”。［13］從而認識到消費只是人們幸福的手段而非目的自身。只有這樣，人們才能擺脫把幸福等同于消費的價值觀的誤區(qū)；同樣，只有把勞動看作幸福和自由的源泉，才能以“勞動閑暇一元論”的正確觀念對待生產(chǎn)和消費的關(guān)系。

總之，毫無疑義地，資本主義一旦進入后金融時代，經(jīng)濟的繁榮還是無法繞開高消費的生活方式，因為這是資本主義標榜自身富裕與優(yōu)越的標志。然而，與這種繁榮相伴的乃是生態(tài)危機的加劇。因此，面對這一情形，生態(tài)馬克思主義以異化消費的批判為切入點，深入揭露了資本主義消費主義等文化價值觀的反生態(tài)性。在生態(tài)馬克思主義的這一批判中，資本主義文化價值觀的自由主義、利己主義以及消費主義的本質(zhì)特征畢現(xiàn)無遺。它表明，在化解當代資本主義乃至全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機歷程中，文化價值觀的撥亂反正已經(jīng)成為人類建立和諧生態(tài)文明的必要保障。從理論上來看，生態(tài)馬克思主義對資本主義生態(tài)危機的文化價值觀的批判已經(jīng)構(gòu)成了對馬克思主義生態(tài)倫理觀的豐富。而在當代中國特色社會主義建設(shè)的歷程中，中國社會還無法繞開現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性交織進行的現(xiàn)代化歷程，因此，批判和化解反生態(tài)性的文化價值觀，創(chuàng)設(shè)社會主義和諧的生態(tài)文明，已經(jīng)成為中國全面實現(xiàn)小康社會建設(shè)目標內(nèi)在的不可或缺的維度。

［1］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：184-185.

［2］周穗明.現(xiàn)代化：歷史、理論與反思［M］.北京：中國廣播電視出版社，2002：454-455.

［3］威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長嶺，譯.重慶：重慶出版社，2007：6.

［4］詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學出版社，2003.

［5］杜威.人的問題［M］.傅統(tǒng)先，譯.上海：上海人民出版社，1987：79.

［6］韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維綱，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：142.

［7］貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：13.

［8］高滋.資本主義、社會主義和生態(tài)學［M］.王軍，譯.上海：上海人民出版社，1994：31-33.

［9］W ILLIAM LE ISS.The Limits To Satisfaction［M］.Mcg ill-Queen’s Un iversity Press，1988：28.

［10］哈貝馬斯.合法性危機［M］.劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000：66-68.

［11］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，1979：29.

［12］鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2001：74-75.

［13］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，譯.北京：中國人民大學出版社，1991：488.

［責任編輯：丁浩芮］

Ecological Marxism's Cultural Critique of Capitalism Ecological Crisis——a Theoretical Perspective from Cultural Value

Guo Zuyan

The root of capitalism ecological crisis is caused by many aspects,namely from political system and economic system,as well as cultural value.In terms of the latter,ecological Marxism reveals the root of cultural value of capitalism ecological crisis from liberalism,egoism and change of consumerism value.

Cultural Value;Ecological Marxism;Capitalism;Ecological Crisis

B305

A

1673-8616（2016）06-0068-07

2016-08-30

郭祖炎，清華大學人文學院哲學系博士后（北京，100084）。