中國城鄉(xiāng)居民過度教育考察：CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

■馬文武 李中秋

中國城鄉(xiāng)居民過度教育考察：CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

■馬文武 李中秋

運用CHNS數(shù)據(jù)，采用實際匹配法，對我國過度教育進行了測度和分析。結果表明，我國存在過度教育現(xiàn)象，且從時間上有不斷增加趨勢，篩選理論能夠更好地解釋我國過度教育的發(fā)生。此外，不足教育相伴發(fā)生，但處于下降趨勢；城市居民過度教育發(fā)生程度高于農(nóng)村居民，且城市居民過度教育發(fā)生集中在社會地位較高的職業(yè)中，而農(nóng)村居民過度教育發(fā)生集中在社會地位相對較低的職業(yè)，這一定程度反映了城鄉(xiāng)居民教育機會和就業(yè)機會不均等，這是今后政策實施需要重點考慮的地方。

城鄉(xiāng)居民；過度教育；CHNS

隨著我國義務教育的普及、高等教育的擴招，以及大學畢業(yè)生數(shù)量的迅速增加，近年大學畢業(yè)生就業(yè)形勢十分嚴峻。從近年大學畢業(yè)生的人數(shù)來看，2013年、2014年、2015年分別為699、 727、749萬人，而這幾年大學畢業(yè)生初次就業(yè)率約為70%，①數(shù)據(jù)來源麥可思研究院2015年發(fā)布的《中國大學生》。一些大學畢業(yè)生“一畢業(yè)就失業(yè)”現(xiàn)象受到社會關注。為了規(guī)避就業(yè)壓力，國家對研究生教育進行擴招，許多本科畢業(yè)生在就業(yè)前景不好的情況下，選擇繼續(xù)深造，最終出現(xiàn)越來越多的高學歷勞動者從事著以前較低學歷勞動者從事的職業(yè)，因此，有學者認為我國已經(jīng)出現(xiàn)非常嚴重的過度教育現(xiàn)象。而另外一些學者從我國高等教育發(fā)展階段分析，我國高等教育毛入學率在2002年為15%，2007年為23%，2012年為30%，①數(shù)據(jù)來源鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)引文章《教育部：2011年全國高等教育毛入學率達26.9%》，http://baike.baidu.com/link?url= OEWIvoX_xAipJNKGAuAT2maHG9CDPdKsukc-AyZC_vBSXl3bxvrjw4WteAEMz7V9d0D8MEPAkNP7EMkij0_NRa#reference-［1］-137920-wrap，轉(zhuǎn)引日期為2012年。2015年，我國高等教育毛入學率達到40%，提前實現(xiàn)了國家教育規(guī)劃綱要提出的“到2020年，高等教育毛入學率達到40%”的目標，②數(shù)據(jù)來源于教育部網(wǎng)站《2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。而國際通常認為毛入學率在15%～50%區(qū)間以下為精英教育階段，之上為普及階段，區(qū)間內(nèi)為大眾化階段，以此判斷，我國在2002年才剛跨入高等教育大眾化階段，即使到2020年仍然是處于這一階段，與西方發(fā)達國家相比依然很低，因此并不存在過度教育現(xiàn)象?；诖蠹艺J識的不同，用統(tǒng)計的方法，測度過度教育的現(xiàn)狀，對當前過度教育進行分析，是十分必要的。

一、相關文獻回顧

回顧現(xiàn)有文獻，先有學者對過度教育含義進行界定，過度教育最早是由Freeman針對美國20世紀六七十年代出現(xiàn)的教育蓬勃發(fā)展與高學歷人群失業(yè)現(xiàn)象并存而提出來的（Freeman，1976），［1］他將過度教育定義為實際受教育水平超過了工作所需教育水平；Rumberger以及Tsang和Levin后來對這類研究進行了總結，得出過度教育具有的三種含義：一是相對于歷史相同教育水平者而言，過度教育者的收入水平下降了；二是過度教育者未能達到其職業(yè)預期目標；三是過度教育者擁有超過從事職業(yè)所需的技能（Rumberger，1981；［2］Tsang&Levin，1985［3］）。接著，學者開始對過度教育現(xiàn)象進行理論解釋：有人力資本理論解釋認為，過度教育只是勞動者在不完全勞動力市場上為了積累工作經(jīng)驗以尋找更合適的工作的短暫現(xiàn)象，長期內(nèi)是不存在過度教育的（Tsang&Levin，1985；［3］Buchel& Pollmann-Schult，2004［4］）；有篩選理論解釋認為，過度教育是勞動者為了發(fā)出自己能力更強的信號，以獲得更好職業(yè)而做出的提高自己教育層次的行為，因此過度教育是一種長期存在的現(xiàn)象（Spence，1981；［5］Chatterji et al.，2003［6］）；有供給需求理論解釋認為，由于技術進步、工業(yè)化或服務行業(yè)的拓展、成本調(diào)整、全球化或低工資國家的競爭，造成對低學歷勞動者的需求減少或者是比歷史同學歷的勞動者收入要低（Cahuc，Zylberberg，2001）；［7］有競爭理論解釋認為，過度教育是由于人們對獲取比較稀有的高報酬工作的競爭（Thurow，1976），［8］使得年輕學生認為市場需要更高的學歷，而愿意進行過度教育投資（Freeman，1976）。［1］還有對過度教育發(fā)生的程度進行測度，如對美國過度教育程度的估算為45%（Groot&Van Den Brink，2000）；［9］對英國過度教育程度估算為30%（Mason，1996）［10］，對澳大利亞的過度教育程度估算為 27.1%（Linsley，2005）。［11］對于我國過度教育的定量研究較少，武向榮（2005，2007）［12］［13］對我國過度教育估算發(fā)生程度大約在13%～40%之間，羅潤東和彭明明（2010）［14］基于CGSS數(shù)據(jù)對我國受過高等教育職員的過度教育在2003年、2005年、2006年情況測算，大約在46%，另外，這些研究還發(fā)現(xiàn)，過度教育發(fā)生的同時，不足教育同樣存在。

通過以上文獻回顧可知，過度教育并不意味著勞動者的學歷相對于社會工作崗位所需的學歷整體過高，社會培養(yǎng)的人才過剩。過度教育的實質(zhì)是勞動者擁有的學歷與其工作所需學歷的匹配不當，在一個社會完全可能同時存在過度教育與教育不足的問題。因此，過度教育是一個結構性問題，而不是一個系統(tǒng)性問題，其發(fā)生也具有普遍性，在各國均有不同程度的表現(xiàn)。由于對于我國過度教育的研究特別是經(jīng)驗測度比較少，基于此，本文采用新的微觀數(shù)據(jù)對我國過度教育及不足教育狀況進行測度，并對現(xiàn)有的幾種解釋理論進行驗證。

二、我國過度教育的經(jīng)驗分析

雖然對過度教育的概念理解比較容易，但是對其進行準確的判斷和發(fā)生程度的精確計算，在現(xiàn)實操作中的確存在諸多困難。一個最大的困難就是如何測度某種工作實際應該需要的適度教育，因為只有將工作所需的適度教育測算出來，才能判斷出過度教育或不足教育及測度其發(fā)生的概率。

（一）過度教育測度方法介紹

綜合現(xiàn)有對過度教育測度方法的研究，大致可以分為以下幾種方法：

1.工作分析法JA（Job Analysis）

這種方法需要由職業(yè)分析師先對社會上所有行業(yè)的工作所需的教育層次進行科學系統(tǒng)的評估，然后形成一個可供全社會參考的信息數(shù)據(jù)庫。如美國就專門形成了一部美國職業(yè)分類詞典（The United States Dictionary of Occupational Titles），在該詞典中，專門分門別類對社會各種不同類型的職業(yè)所需要求的信息進行了詳細地披露，包括職業(yè)本身和雇傭工人各自的特點，其中一個就是對雇傭工人的教育層次的要求。研究者將獲得樣本個體的工作崗位與其教育信息進行比對，就能得出該個體是適度教育、過度教育還是不足教育，并作相應記錄。對所有樣本個體進行這樣比對后，便可以采用相應的統(tǒng)計方法，進行判斷是否有過度教育發(fā)生。這種方法在美國被廣泛地運用于過度教育及過度教育收益的研究，如Thurow和Lucas（1972）、［15］Hartog（1980）、［16］Rumberger（1987）［17］就利用美國職業(yè)分類詞典進行了相應研究。

2.工人自我評估法WA（Worker Self-assessment）

該方法要求對調(diào)查樣本中每一個工人進行調(diào)查，要求其對自己所從事的職業(yè)和自己的教育層次匹配情況進行評估。通過設置問卷，讓工人回答關于職業(yè)與教育層次相關信息的問題，最后按照問卷調(diào)查的統(tǒng)計結果，便能得出是否存在過度教育。這種方法比較簡單，但由于是工人根據(jù)自身主觀感覺的回答，同一學歷和同一工作崗位的不同工人，回答結果可能截然相反，因而會影響判斷。但是由于其操作上方便、簡單，也經(jīng)常被學者采用。

3.實際匹配法RM（Realized Matches）

實際匹配法指的是職業(yè)的適度教育的確定是根據(jù)從事該職業(yè)的工人教育年限分布的平均值或者眾數(shù)來確定。采用行業(yè)工人的平均值來確定適度教育的方法最早由Verdugo等（1989）［18］提出來，Kiker等（1997）［19］后來又改進了平均值確定適度教育年限的方法，采用眾數(shù)法來確定適度教育的年限，彌補了平均值法的局限性。Verdugo等提出用平均值法確定適度教育年限的假設前提是將從事同一職業(yè)的工人受教育年限分布視為正態(tài)分布，這種方法的局限主要是：一是正態(tài)分布的假設不一定滿足，二是均值的計算容易受極端值的影響，結果不穩(wěn)定。因此Kiker等提出以眾數(shù)作為教育年限的中心，等于眾數(shù)的為適度教育，大于眾數(shù)的為過度教育，小于眾數(shù)的為不足教育。

（二）數(shù)據(jù)與方法選擇

本文采用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS），該數(shù)據(jù)采用分層隨機抽樣調(diào)查，時間跨度從1988年到2010年，共發(fā)布9次調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查地域涵蓋中、東、西地區(qū)共12各省份（2010年之前為9各省份），是以家庭和個體為單位的大型微觀數(shù)據(jù)庫，里面包含有個體教育層次、個體職業(yè)、個體性別、籍貫等人口學信息，對于研究過度教育狀況是一個很好的數(shù)據(jù)庫。根據(jù)上述過度教育的測度方法，結合CHNS數(shù)據(jù)特征，作者采用實際匹配法，用眾數(shù)法確定適度教育年限，來測度過度教育比較合適。

在具體處理上，首先對調(diào)查樣本的主要職業(yè)進行統(tǒng)計分析，涉及12個主要類型的行業(yè)和1個不能歸類的其他職業(yè)。其次，為了體現(xiàn)出過度教育隨時間變化的動態(tài)特征，本文按照年份分階段測度，對在時間上比較近、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境變化不大的年份劃為一個階段，將每一階段的數(shù)據(jù)視為一個截面數(shù)據(jù)測度過度教育，這樣做比對每一年單獨進行測度的樣本大大增加，結果更具可靠性。

（三）測度結果及分析

表1列出了每一階段主要職業(yè)的過度教育發(fā)生率，以及按城鄉(xiāng)、按性別的過度教育發(fā)生率，最后按照行業(yè)求均值計算出每一階段綜合指標。①過度教育發(fā)生率計算公式為：過度教育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)；城鎮(zhèn)人口過度教育發(fā)生率為：城鎮(zhèn)過度教育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)；農(nóng)村過度教育發(fā)生率為：農(nóng)村過度教育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)；男性過度教育發(fā)生率為：男性過度教育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)；女性過度教育發(fā)生率為：女性過度教育人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)。

1.過度教育整體分析

從整體的過度教育發(fā)生率測度結果看（將過度教育發(fā)生率與不足教育發(fā)生率的值繪制折線圖見圖1），過度教育發(fā)生率隨著時間段的推移，在不斷增加，說明過度教育程度在加深，特別是1999年高校擴招后，過度教育發(fā)生率在1999—2003年階段為31.5%，在2005—2010年增加為37.6%。測度結果不僅證實了我國的確存在過度教育的現(xiàn)象，而且還反映出這一現(xiàn)象發(fā)生程度不斷加深的事實。人力資本理論對我國過度教育這一現(xiàn)象的解釋有點乏力，因為人力資本理論認為，由于經(jīng)過勞動力市場的供需雙方調(diào)整，最終能達到均衡（勞動力的實際工資等于邊際產(chǎn)品），這樣會使理性的人力資本投資者根據(jù)被安排的工作崗位帶來的收益率，增加或減少人力資本投資，最終使得勞動力實際工資等于邊際產(chǎn)品，故而過度教育只是暫時的。而本文從對過度教育測度的動態(tài)結果來看，過度教育在我國一直存在且發(fā)生程度還在加深，與此理論不符。而篩選理論能夠較好解釋當下的這種現(xiàn)實情況，在現(xiàn)在的勞動市場上，用人雙方由于信息不對稱，招聘方無法通過其他方式辨別應聘者的能力大小，只能通過與能力大小有關系的學歷教育證書來甄別，將較高學歷的人安排在對能力需求較大的崗位，該崗位的收益也就相對較高。但是在激烈的就業(yè)競爭面前，人人都想獲得高收益工作或收入穩(wěn)定的工作，于是往往借助提高自己學歷水平來實現(xiàn)這一目標。但在我國勞動市場長期處于買方市場條件下，特別是高校擴招后，人們獲得更高學歷的機會增加，但在面臨工作之際，一部分人在“就業(yè)難”的大環(huán)境下，為了就業(yè)自愿放低標準，從事比自己學歷要求低的職業(yè)；另一部分人，為了找到讓自己更滿意的工作，選擇繼續(xù)深造，在其畢業(yè)后用更高學歷信號的發(fā)送，選擇自己較為滿意但仍然可能比自己學歷要求低的職業(yè)，這兩種選擇的結果都會推高整個社會總的過度教育發(fā)生率，使得過度教育長期存在。

伴隨過度教育發(fā)生的還有不足教育的并存，如圖1所示，不足教育的動態(tài)特征與過度教育的動態(tài)特征截然相反，在1988—1990年階段最高，達到了40%，之后開始下滑，特別是高校擴招后下降最多，在1999—2003年階段為30.7%，2005—2010年階段為28.7%。這種不足教育率不斷下滑的趨勢，說明了我國一直以來致力于發(fā)展教育事業(yè)的努力成效顯著，特別是基礎教育的大力普及和高等教育走向“大眾化”，讓我國勞動力市場上存在的較高不足教育率得到了根本扭轉(zhuǎn)，在大力倡導的科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略的推動下，必將會讓不足教育率繼續(xù)下滑，這也是高等教育從“精英”階段向“大眾化”階段轉(zhuǎn)化的必然趨勢。

圖1 過度教育與不足教育發(fā)生率折線圖

同時，過度教育和不足教育的并存，也反映出了我國勞動市場需求結構與培養(yǎng)人才的教育結構的不匹配，特別是高等教育結構與就業(yè)市場的需求結構不匹配。一直以來，勞動力市場上比較緊缺的人才是具有專業(yè)技能的技術工人，這些職業(yè)對從業(yè)者學歷要求不一定很高，但對專業(yè)技術性要求很強。但是在我國，從研究教育發(fā)展的頂層設計者到享受教育機會的普通學生，長期沒有對這一結構性問題予以足夠的重視。一方面不少專科職業(yè)技術學校紛紛升格為本科院校，招收本科學生，從事非職業(yè)技能方面的教育，減少對職業(yè)技術專業(yè)的開設；另一方面，很多普通學生及家長對職業(yè)技術學校持有偏見，認為是劣等生就讀的沒有前途的學校，覺得即使上個冷門學校的冷門專業(yè)也比就讀職業(yè)技校好。這樣，需求量大的專業(yè)技能型職業(yè)得不到所需的求職者，只好降低門檻招聘學歷較低的勞動者，從而加深不足教育的發(fā)生率；而大批畢業(yè)于本科院校的本科畢業(yè)生卻面臨異常嚴峻的就業(yè)形勢，為了就業(yè)，不得不放低標準從事要求學歷較低的職業(yè)。諸如此類的結構性的問題，使得勞動市場上不可避免地會出現(xiàn)過度教育與不足教育并存的現(xiàn)象。

2.過度教育城鄉(xiāng)居民分析

隨著國家對教育投入的增加，基礎教育的普及和高等教育走向大眾化，使得居民享受教育的機會越來越多。因此，正如篩選理論所解釋分析的那樣，為了證明自己高能力而有可能找到自己滿意的工作，從而獲得較高收益，求職者有提高自身學歷的傾向，最終出現(xiàn)長期的過度教育現(xiàn)象。從城鄉(xiāng)居民過度教育發(fā)生率綜合值看（見圖2），城鄉(xiāng)居民過度教育發(fā)生率均出現(xiàn)上升的趨勢，從側(cè)面反映出城鄉(xiāng)教育機會在不斷增加，但城鎮(zhèn)人口過度教育發(fā)生率高于農(nóng)村人口過度教育發(fā)生率。在同一職業(yè)中，接受過度教育的員工一般比不足教育的員工在晉職等方面有相對優(yōu)勢，而在裁員減薪等方面面臨的風險又相對較小。城鄉(xiāng)過度教育發(fā)生率城市高于農(nóng)村的情況，一方面說明城鎮(zhèn)人口比農(nóng)村人口更易獲取更高層次的學歷教育，也從側(cè)面反映了城鄉(xiāng)之間的教育機會不均等；另一方面，也說明城鄉(xiāng)居民之間整體上在入職就業(yè)競爭和入職后的發(fā)展前途上機會不均等，城鎮(zhèn)居民具有相對優(yōu)勢地位。

圖2 城鄉(xiāng)過度教育發(fā)生率折線圖

表1 我國過度教育、不足教育的分階段測度：1988—2010年 （單位：%）

續(xù)表1

續(xù)表1

從具體從事的職業(yè)分析（見表1），城市居民過度教育率高于農(nóng)村人口過度教育率的職業(yè)主要集中在01、02、03、04、06、12這些受社會青睞、地位較高的職業(yè)中，說明城鎮(zhèn)人口借助于自己更易獲取教育的機會，在這些令人向往的職業(yè)競爭中占據(jù)優(yōu)勢。農(nóng)村人口過度教育率高于城鎮(zhèn)人口過度教育率主要集中在05、07、08、09、10、11這些社會地位相對較低職業(yè)，不是因為農(nóng)村人口偏好這些職業(yè)，而是因為在有諸多行業(yè)壟斷、進入壁壘的社會中，加上農(nóng)村人口相對于城市人口狹窄的社會關系網(wǎng)（社會資本不足），農(nóng)村人口又相對缺少通過接受更優(yōu)更多的教育進入社會地位較好職業(yè)機會，因此最后不得不選擇這些職業(yè)。

三、結論與政策啟示

總結全文分析，主要結論有：一是從整體上看，我國存在過度教育，發(fā)生程度在21.5%～37.6%之間，且從時間上看，是不斷增加的趨勢，同時還伴隨有不足教育的現(xiàn)象發(fā)生，但不足教育趨于下降。這體現(xiàn)的是我國勞動力市場的不完善和教育結構的不合理。二是城鄉(xiāng)居民均存在過度教育現(xiàn)象，且有上升趨勢，但是城市居民過度教育發(fā)生程度高于農(nóng)村居民，反映的事實是城市居民更容易獲得教育機會。三是城市居民過度教育發(fā)生集中在受社會青睞、社會地位較高的職業(yè)中，而農(nóng)村居民過度教育發(fā)生集中在社會地位相對較低職業(yè)，這反映出城鄉(xiāng)居民就業(yè)方面的機會不平等。四是篩選理論更能解釋我國過度教育的發(fā)生。

這些結論給予的重要政策啟示有：要不斷完善我國勞動力市場，實現(xiàn)學歷與職業(yè)的很好匹配；要從制度上保證現(xiàn)城鄉(xiāng)居民享有同等的就業(yè)機會；要不斷完善我國的各級學歷教育，特別是高等教育，發(fā)揮高等教育信號傳遞的功能。

［1］Freeman，Richard B.，and W.Mccarthy：The Overeducated American in the 1980s［J］.College Graduates，1982：27.

［2］Rumberger R W.The rising incidence of overeducation in the U.S.Labor market［J］. Economics of Education Review，1981，1（3）：293-314.

［3］Tsang M C，Levin H M.The economics of overeducation［J］.Economics of Education Review，1985，4（2）：93-104.

［4］Buchel F，Pollmann-Schult M.Overeducation and human capital endowments［J］.International Journal of Manpower，2004，25（2）：150-166.

［5］Spence M.Signaling，screening，and information［M］.Studies in labor markets.University of Chicago Press，1981：319-358.

［6］Chatterji M，Seaman P T，Singell Jr L D.A test of the signalling hypothesis［J］.Oxford Economic Papers，2003，55（2）：191-215.

［7］Cahuc P，Zylberberg A.Le marché du travail［M］.De Boeck Supérieur，2001.

［8］Thurow L C.Generating inequality［M］. London：Macmillan，1976.

［9］Groot W，Van Den Brink H M.Overeducation in the labor market：a meta-analysis［J］. Economics of education review，2000，19（2）：149-158.

［10］Mason G.Graduate utilisation in British industry：the initial impact of mass higher education［J］.National Institute Economic Review，1996：93-103.

［11］Linsley I.Causes of overeducation in the Australian labour market［M］，2005.

［12］武向榮.過度教育的經(jīng)驗研究——基于對 3家企業(yè)的調(diào)查［J］.教育與經(jīng)濟，2005（2）：4-8.

［13］武向榮.教育擴展中的過度教育現(xiàn)象及其收入效應——基于中國現(xiàn)狀的經(jīng)驗研究［J］.北京師范大學學報：社會科學版，2007（3）：132-136.

［14］羅潤東，彭明明.過度教育及其演變趨勢分析——基于 CGSS受高等教育職員的調(diào)查［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010（5）：173-179.

［15］Thurow L C，Lucas R E B.The American distribution of income：a structural problem［M］.US Government Printing Office，1972.

［16］Hartog J.Earnings and capability requirements［J］.The Review of Economics and Statistics，1980：230-240.

［17］Rumberger R W.The impact of surplus schooling on productivity and earnings［J］. Journal of Human resources，1987：24-50.

［18］Verdugo R R，Verdugo N T.The impact of surplus schooling on earnings：Some additional findings［J］.Journal of Human Resources，1989：629-643.

［19］Kiker B F，Santos M C，De Oliveira M M.Overeducation and undereducation：Evidence for Portugal［J］.Economics of Education Review，1997，16（2）：111-125.

［責任編輯：楊 彧］

Over-education in Urban and Rural Residents:Empirical Analysis by CHNS Data

Ma Wenwu Li Zhongqiu

We measure and analyze over-education in our country by CHNS data and actual matching method.The results show that there is excessive education in our country and an increasing trend.Screening theory can better explain the occurrence of excessive education.Besides,there is also a downward trend in under-education.The degree of over-education in urban residents is higher than that of over-education in rural residents,with the over-education phenomenon concentrated on the higher social status people;while the over-education in rural residents is concentrated on the relatively lowersocialstatus class.This reflectsthe inequality ofeducation opportunity and employment opportunity between the urban residents and rural residents.It is also good for the formulation and implementation of government's policies.

Urban and Rural Residents;Over-education;CHNS

G40-054

A

1673-8616（2016）06-0113-10

2016-09-02

中國博士后科學基金面上項目“中國城鄉(xiāng)居民高等教育投資收益與風險研究”（2016M592660）、四川省科技廳軟科學計劃項目“區(qū)域扶貧創(chuàng)新體系建設：模式、經(jīng)驗及政策研究”（2013ZR0030）

馬文武，四川大學馬克思主義學院講師，四川大學理論經(jīng)濟學博士后流動站在職博士后（四川成都，610065）；李中秋，河北經(jīng)貿(mào)大學金融學院講師、經(jīng)濟學博士（河北石家莊，050061）。