基于循環(huán)修正思路的科技期刊綜合評價

■劉蓮花

海南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，海南省海口市龍華區(qū)學(xué)院路3號 571199

1 引言

學(xué)術(shù)期刊是國家科技發(fā)展水平的重要窗口，是知識創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要橋梁，在推動社會科技進步方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。通過期刊評價可以為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用與科技評價提供重要參考，同時可以提高學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在質(zhì)量，促進學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。因此如何客觀公正的對學(xué)術(shù)期刊進行評價越來越受到學(xué)者們的重視。

期刊評價最早局限于用單一的指標(biāo)評價，如國際上比較通行的單一評價指標(biāo)是總被引頻次和影響因子。但是由于單一評價指標(biāo)提供的信息畢竟有限，很容易導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性，并且不排除一些期刊為了追求排名而要求作者進行不必要的期刊自引，因此多指標(biāo)綜合評價方法在學(xué)術(shù)期刊評價中得到了廣泛的應(yīng)用。目前常用于期刊評價的多指標(biāo)綜合評價方法有主成分分析法[2]、因子分析法[3]、TOPSIS 方法[4]、 秩 和 比 法[5]、 灰 色 關(guān) 聯(lián) 度法[6]、距離綜合評價法[7]等等，但是我們發(fā)現(xiàn)應(yīng)用不同的綜合評價方法對同一組期刊進行評價時所得的結(jié)果往往存在著差異，而每一種評價方法都各有其優(yōu)缺點，無法說明哪一種方法更好，這樣僅采用一種評價方法得到的結(jié)果無疑具有一定的片面性。為此學(xué)術(shù)界提出了“組合評價”的思想，即對有代表性的幾種單一評價方法的結(jié)果進行組合，然后按照組合評價值進行排序。常用的組合評價法有平均值法、Borda法、Copeland法和模糊Borda法[8]等，但是當(dāng)采用不同的組合評價方法對同一組單一評價方法的結(jié)果進行組合時結(jié)論也可能是不一致的，俞立平[9]做過相關(guān)研究，即期刊評價結(jié)論的非一致性問題仍然沒有得到解決。針對這一問題本文提出采用循環(huán)修正的組合評價方法對期刊進行評價，從而最終解決期刊評價的非一致性問題，以提高評價的科學(xué)性和合理性。

1 循環(huán)修正思路的組合評價模型

1.1 循環(huán)修正的組合評價原理

循環(huán)修正[10]是通過幾種組合評價方法對多種單一評價方法的評價結(jié)果進行組合評價，得到幾種組合評價結(jié)果，若幾種組合評價結(jié)果仍然有差異，則繼續(xù)利用這幾種組合評價方法再次對組合評價的結(jié)果進行組合評價，如此循環(huán)，直至得到一致的結(jié)論。

1.2 循環(huán)修正組合評價模型的建立步驟

第1步 單一評價模型的建立

對所研究的對象，選取幾種有代表性的單一評價方法進行評價，得到相應(yīng)的評價結(jié)果和排名，本文選用的單一評價方法有TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法、加權(quán)算術(shù)平均法[11]。

第2步 組合評價的事前檢驗

為了保證組合評價結(jié)果的科學(xué)性、合理性，在進行組合評價之前必須進行事前[12]檢驗，即檢驗各種單一評價方法是否具有一致性。本文采用肯達爾一致性系數(shù)進行事前檢驗，若不能通過檢驗，則需更換單一評價方法重新進行評價。

第3步 組合評價模型建立

用平均值法、Borda法、Copeland法對步驟（1）中的幾種單一評價方法的結(jié)果進行組合評價，得到組合評價值，并按組合評價值的大小得到組合評價的排序結(jié)果。

第4步 計算三種組合評價排序結(jié)果的方差平均值

設(shè)有m個待評價對象，第i個待評價對象的組合評價結(jié)果排序的方差為，方差平均值為

第5步 循環(huán)修正

2 實證分析

本文以《中文核心期刊要目總覽》（北京大學(xué)第六版）刊登的19種預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)核心期刊為對象，選取2013版《中國科技期刊引證報告（擴刊版）》[13]公布的9項計量指標(biāo)為原始數(shù)據(jù)進行分析，各項指標(biāo)依次為:總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、他引率、引用刊數(shù)、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴散指標(biāo)、被引半衰期、H指標(biāo)，其原始數(shù)據(jù)見表1。

2.1 四種單一評價方法排序

對表1中的19種期刊分別采用TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法和加權(quán)算術(shù)平均法進行綜合評價，所得的綜合評價值及排名如表2所示，從中可以看出四種單一評價方法的排序結(jié)果出現(xiàn)了不一致的現(xiàn)象，故需進行組合評價。

2.2 事前一致性檢驗

對表2中的四種單一檢驗方法的排序結(jié)果進行肯達爾一致性檢驗，得檢驗統(tǒng)計量 χ2（19-1） =66.316，給定顯著性水平α=0.01，查表得臨界值，因為統(tǒng)計量的值66.316 ＞37.1565，故拒絕原假設(shè)，認為四種單一評價方法具有一致性，可以在此基礎(chǔ)上建立組合評價模型。

2.3 首次組合評價

分別用平均值法、Borda法、Copeland法對上述四種單一評價方法的結(jié)果進行組合，得出組合評價值，并按組合評價值的大小得到三種組合評價的排序，組合結(jié)果見表3。

2.4 循環(huán)修正后的評價結(jié)果

表3中方差平均值不為0，也即三種不同的組合評價的排序結(jié)果仍然不一致，因此需重復(fù)用平均值法、Borda法、Copeland法對首次組合的評價結(jié)果再次進行組合，直至結(jié)果完全一致。通過第二次組合即發(fā)現(xiàn)方差平均值為0，即結(jié)果完全一致，見表4。從最終的評價結(jié)果來看，19種預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)核心期刊中排名前三的分別是現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)、中華流行病學(xué)雜志和中國公共衛(wèi)生，排名后三位的是工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病、中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志和中國職業(yè)醫(yī)學(xué)。

表3 第一次組合評價得分、排序及方差

表4 第二次組合評價得分、排序及方差

3 結(jié)論與啟示

關(guān)于期刊的綜合評價人們很難證明哪種方法更合理，哪種結(jié)論更準確，因為很難找到一個客觀的驗證標(biāo)準。傳統(tǒng)的單一評價方法如TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法以及加權(quán)算術(shù)平均法是從不同的角度對期刊進行的綜合評價，無法說明哪一種方法的結(jié)果更好，如果僅采用其中的一種方法進行評價，其結(jié)果很難令人信服。為此本文采用三種組合評價法，對四種單一評價方法的結(jié)果進行組合，從而可以利用更多的信息，使評價結(jié)果更客觀。針對三種組合評價結(jié)論的非一致性問題，又采用循環(huán)修正的思想進行多次組合，最終得到了一致的結(jié)論，從而最終解決了期刊評價中多種評價方法結(jié)論的非一致性問題，使評價結(jié)果更加科學(xué)合理。

[1]俞立平，潘云濤，武夷山.基于因子分析的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)分類研究[J].圖書情報工作，2009，53（8）:146-149.

[2]辛督強.基于主成分分析的13種力學(xué)類中文期刊綜合評價[J].中國科技期刊研究，2012，23（2）:224-227.

[3]辛督強，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014，33（1）:116-121.

[4]王映.加權(quán)TOPSIS與RSR法在學(xué)術(shù)期刊影響力綜合評價中的應(yīng)用研究[J].圖書情報工作，2013，57（2）:92-96.

[5]姚紅.基于秩和比法的期刊綜合評價[J].中國科技期刊研究，2006，17（1）:213-215.

[6]呂淑儀.灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法在期刊評價中的應(yīng)用[J].情報科學(xué)，2004，22（3）:327-331.

[7]劉蓮花.基于距離綜合評價法的數(shù)學(xué)核心期刊評價[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）:871-874.

[8]郭顯光.一種新的綜合評價方法—組合評價法[J].統(tǒng)計研究，1995（5）:56-59.

[9]俞立平，潘云濤，武夷山，等.基于結(jié)果一致度的學(xué)術(shù)期刊組合評價研究[J].中國科技期刊研究，2011，22（1）:59-64.

[10]劉艷春.一種循環(huán)修正的組合評價方法[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2007，37（4）:88-94.

[11]張榮艷，孫貴玲，王愛蘋，等.組合評價模型在河南省主要城市綜合經(jīng)濟實力評價中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2013，43（4）:60-67.

[12]曾憲報.關(guān)于組合評價的事前事后檢驗[J].統(tǒng)計研究，1997（6）:56-58.

[13]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2013年版中國期刊引證報告（擴刊版）[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2013:125-128.