著作權商業(yè)維權案件審判引發(fā)的版權交易制度完善的思考

胡衛(wèi)萍，鄭舒敏

(華東交通大學　人文社科學院，南昌　330013)

著作權商業(yè)維權案件審判引發(fā)的版權交易制度完善的思考

胡衛(wèi)萍，鄭舒敏

(華東交通大學人文社科學院，南昌330013)

摘要：著作權商業(yè)維權案件近年來呈蜂擁之勢，但著作權商業(yè)維權案件的商業(yè)逐利性，不僅偏離了知識產權的維權方向，對版權行業(yè)健康發(fā)展不利，也占用了有限的司法資源。著作權商業(yè)維權案件頻發(fā)的誘因很多，版權交易平臺的未能及時跟進是一重要因素。法院在審理著作權商業(yè)維權案件時，除了要積極妥善處理維權紛爭、維護當事人合法權利，還應意識到版權交易市場著作權的正常流轉是從正面防范著作權商業(yè)維權案件頻發(fā)的重要保障，應逐步完善《著作權法》相關規(guī)定，細化版權交易各項制度，建立版權交易信息共享系統(tǒng)，以版權交易平臺建構并不斷發(fā)展的視角減少著作權商業(yè)維權案件的發(fā)生，維護著作權人的合法權益。

關鍵詞：著作權；商業(yè)維權；案件審判；版權交易

著作權商業(yè)維權雖不是著作權權益保護的正式法律概念，但卻是近年來興起的以商業(yè)經(jīng)營手段維護著作權權益的維權表達。這些商業(yè)化維權多數(shù)表現(xiàn)為版權代理服務公司、版權專門維權機構或知識產權律師在經(jīng)過一定區(qū)域的著作權侵權市場調查、預測侵權損害賠償金后，與著作權人簽訂著作權受讓協(xié)議，買斷著作權人在某個區(qū)域內的維權權利，或通過風險代理和利益分成方式等對著作權維權事務進行“打包”，以權利人名義進行規(guī)?；C據(jù)公證保全，在全國或某省市范圍內大批量訴訟，分享訴訟賠償款，形成著作權維權產業(yè)鏈。著作權商業(yè)維權在著作權人權益維護特別是財產權益維護方面起到了重要作用，但也使著作權維權訴訟成為著作權人或案件代理人的獲利工具，甚至濫用訴權，以批量侵權訴訟獲取賠償?shù)姆绞饺〈鳈嗾５陌鏅嘟灰?，攫取著作權本身蘊藏的巨大財富，著作權財產利益的實現(xiàn)方式受到質疑。

一、著作權商業(yè)維權案件頻發(fā)使著作權維權方向走偏

(一)著作權商業(yè)維權仍呈蜂擁之勢

近幾年來，全國各地法院受理的同一原告起訴多家被告的著作權維權案件頻發(fā)。如2010年來，云南省各地法院受理的北京網(wǎng)尚文化傳播公司起訴各網(wǎng)吧經(jīng)營者侵犯其影視作品信息網(wǎng)絡傳播權的案件有19件，北京帝豪星辰文化傳播有限責任公司起訴各KTV經(jīng)營者侵犯其音樂作品放映權的案件有30件，中國音像著作權集體管理協(xié)會起訴各KTV經(jīng)營者侵犯其音樂作品放映權的案件有48件(1)。2011年，北京視渠時代科技有限公司在51個案件中起訴56名被告侵害其著作權，在湖北省法院受理[1]。2012年，安徽宣城中院受理了“西部歌王”王洛賓之子王海成在35個案件中起訴 35 家 KTV侵犯王洛賓著作權糾紛案[2]；2012年貴州省法院受理了北京鳥人藝術推廣有限責任公司起訴多家KTV等娛樂場所侵犯音樂電視作品著作權糾紛的系列案件(2)。2013年，湖北省法院受理軟星科技(上海)有限公司在71個案件中起訴75個被告侵害其著作權的系列案件，游戲天堂電子科技(北京)有限公司則對武漢市156家網(wǎng)吧進行了公證證據(jù)保全并將分期分批起訴網(wǎng)吧侵害其著作權[2]。2014年，江西省高新區(qū)法院受理的中國音像著作權集體管理協(xié)會起訴各KTV經(jīng)營者侵犯其放映權、錄音錄像制作者權等著作權糾紛案件就為34件，超過高新區(qū)法院受理的知識產權案件的50%。商業(yè)維權訴訟仍呈蜂擁之勢，以同一原告起訴多家被告的系列關聯(lián)案件的形式,以商業(yè)維權模式維護著作權的人身和財產權益。

(二)著作權商業(yè)維權對版權行業(yè)健康發(fā)展不利

著作權商業(yè)維權雖表現(xiàn)為低價大量購買著作權人版權或以獨占許可方式獲取獨占使用權，以專業(yè)代理機構批量訴訟、獲取約定訴訟效益份額[3]、獲取額外經(jīng)濟利益，對著作權商業(yè)維權訴訟概念雖也有“創(chuàng)新成本說”[4]、“維權代理說”[5]和“權利異化說”[6]等多種說法，但其訴訟本質仍為著作權正當權益的維護；加之著作權侵權行為分散、隱蔽且容易發(fā)生，著作權商業(yè)維權人對市場侵權行為的主動調查，可有效制止著作權侵權行為。在《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》背景要求下，法院在案件審判時，在案件侵權認定事實清楚的基礎上，一般都會做出大于或不小于其維權訴訟成本的賠償判決，于著作權商業(yè)維權權利主體而言是包賺不賠的。較早發(fā)生的華蓋公司訴請的系列著作權侵權訴訟，就是華蓋公司將其圖片置于網(wǎng)站，一旦有人下載并使用該圖片，就會受到華蓋公司的起訴并被要求侵權賠償，其所訴請的賠償數(shù)額甚至遠遠高于其正常銷售圖片的價格[6]。

或許正是因為著作權商業(yè)維權能通過著作權權利主體合法權利主張的模式，為權利人攫取較為豐厚的著作權財產利益，也未違反法律強制性規(guī)定，以致著作權商業(yè)維權趨之若鶩，甚至以訴訟維權獲利方式取代正常的版權交易。可以說，著作權商業(yè)維權訴訟的趨利性，會使權利人在利益至上的訴訟傾向上，為了盡可能地實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化而盲目行使權利。如，僅僅是為實現(xiàn)訴訟利益而轉讓著作權維權權利、為降低訴訟成本而簡化取證程序、為提高效率而批量訴訟，為逼迫對方和解而一次取證、分批起訴，重復使用公證書或證據(jù)加大法院賠償計算難度[7]。隨意或不規(guī)范行使權利，使得本為填平損失的司法保護，淪為部分人獲取利益的手段；并在無形中過度占用著司法資源，也增加了著作權司法審判的難度。如，案件涉及眾多個體經(jīng)營戶、案件送達困難，侵權人面對“陷阱訴訟”、“誘惑侵權”抵觸情緒嚴重、案件審理難度增大，甚至對訴訟的正當性產生懷疑、聯(lián)合抱團抵制維權、對抗情緒激烈，對著作權人嗤之以鼻，從心底不尊重著作權權利人，更何談正當版權交易、正常著作權貿易活動的開展。這些都給著作權權利實施和維護帶來不良導向，產生極為不好的社會影響，對文化產業(yè)、版權行業(yè)健康發(fā)展更是不利，使知識產權維權方向走偏。

二、著作權商業(yè)維權案件頻發(fā)的原因探究

(一)著作權商業(yè)維權案件獲利空間大、維權熱情高

著作權商業(yè)維權案件由于打包給商業(yè)性單位批量訴訟，再從訴訟效益中獲取約定的份額[8]，是一種以維權為表象、以獲利為目的、以商業(yè)化方式運作的維權方式[6]，具有明顯的職業(yè)性、經(jīng)營性特點[6]，有著自己的維權特色。如在訴訟對象選擇上，往往從經(jīng)濟合理性角度選擇一些利潤較為穩(wěn)定、不會因為小額賠償而放棄經(jīng)營、有足夠可供執(zhí)行財產的網(wǎng)吧、KTV、大中小型商場和超市及有一定經(jīng)營場所的小業(yè)主作為被告。在證據(jù)策略上，往往采用公證取證方式進行證據(jù)保全、固定侵權證據(jù)，增強法院認定侵權事實的可能。在訴請賠償數(shù)額確定上，均不注明權利損失及被告違法所得，而由法官以法定賠償方式確定侵權損害賠償數(shù)額；而法定賠償一般包括權利人為制止侵權行為所支付合理開支等維權成本，對商業(yè)維權人而言只賺不賠[7]。在訴訟技巧上，往往在批量訴訟前，選擇單個判賠數(shù)額較高案件的生效判決作為依據(jù)；法院為盡可能實現(xiàn)同案同判，一定區(qū)域內的酌定賠償數(shù)額也基本固定，滿足權利人的維權預期；并以此啟動批量訴訟，通過批量訴訟成倍放大賠償數(shù)額，實現(xiàn)規(guī)模效應，商業(yè)維權熱情高漲[2]353-354。

(二)著作權維權的專業(yè)性、高效率性刺激了著作權維權的商業(yè)化

著作權作為知識產權類型之一，其客體的無形性決定了著作權侵權行為極易發(fā)生。而著作權是否成立的標準在于其是否具有“獨創(chuàng)性”，該“獨創(chuàng)性”標準的把握涉及到相關法律知識的掌握和專門技術問題的領悟。大量的網(wǎng)絡著作權侵權就涉及到信息網(wǎng)絡傳播甚至“三網(wǎng)融合”、“云視頻”等技術問題，專業(yè)性很強，著作權維權案件專業(yè)要求高。加上著作權侵權行為的發(fā)生較為分散和隱蔽，侵權防范成本較高，單靠權利人自身的力量很難有效遏制該侵害，著作權人的權益維護往往需要借助于專業(yè)維權機構才能夠實現(xiàn)，特別是面臨大范圍的侵權損害時，更需要版權代理服務公司、版權專門維權機構或知識產權律師等第三方維權主體的幫助。但第三方維權機構在維護著作權人利益、追回其侵權損害的同時，需要一定的經(jīng)濟激勵、商業(yè)支持，需要一定的利益回報，這在無形中促進和推動了著作權商業(yè)化維權機構的存在和發(fā)展，也為其商業(yè)利益的過度追求提供了滋生土壤。

我們以王洛賓之幼子王海成維護王洛賓著作權案為例。王海成在早期維權時，都是自己掏錢請律師且法院判賠款項一般都很低、執(zhí)行也困難，屬于“贏了官司輸了錢”。后在遇到律師居永和以風險代理的方式幫助維權后，約定取證等前期投入都由律師承擔，賠償款的分配是除去前期合理支出后與律師對半分，獲得些許賠償。就王海成本人而言雖想維權卻沒有能力打官司[2]357，沒有專業(yè)律師的幫助是無法獲賠的。也就是說，從專業(yè)維權機構、維權律師角度看，著作權商業(yè)化維權雖是批量訴訟，但權利人收集證據(jù)較為簡單，主要以現(xiàn)場公證的方式進行證明，取證簡單快速且有法律證明效力，無論是調解還是判決，原告一般都可勝訴并獲得一定的賠償。即著作權商業(yè)維權案件具有維權的便捷、低成本、規(guī)模效應等優(yōu)勢，而傳統(tǒng)個案維權方式成本較高，維權主體往往缺乏專業(yè)訴訟能力。且對于法院來說，案件調解率是考核法官的一個指標，案件審理一般先予調解。被告在訴訟成本和風險的考慮下，一般也愿意接受調解以實現(xiàn)眼前利益的最大化。著作權案件審理的高調解率，以被告最終妥協(xié)的方式快速實現(xiàn)了著作權人的維權利益，一定程度上刺激了維權的商業(yè)化。加之著作權商業(yè)維權行為雖讓版權代理服務公司等第三方維權主體也獲得了利益，但它本身依然滿足知識產權保護的需求，有維權的正當性。一句話，著作權的商業(yè)維權以其維權成本相對較低、風險較小、效率較高、利潤空間較大，吸引著很多著作權權利主體以這種方式維護權益，以致著作權商業(yè)維權案件頻發(fā)。

(三)版權交易平臺的未能及時跟進一定程度上推動了著作權商業(yè)維權案件的頻發(fā)

著作權作為獨創(chuàng)智力成果的權利表現(xiàn)，蘊含著極大財富價值。該財富價值的實現(xiàn)，主要通過著作權轉讓或著作權許可使用的方式進行，即版權交易方式進行。版權交易，是著作權無形資產的貿易行為，是著作權人(版權權利人)對已有的或者將來的作品版權的財產權利的部分或全部進行轉讓或許可使用的交易行為。著作權的商業(yè)維權，除了要彰顯著作權的人身權益外，更要維護著作權中的財產利益。而其財富價值的實現(xiàn)，主要通過對侵權人的侵權損害事實提出賠償責任承擔的方式進行，而對維權之后如何讓有使用意愿的使用者(可能也是原侵權人)能夠合法用益該著作權、如何支付著作權轉讓費或許可使用費則多半不予關注。可實際上，版權交易，著作權許可使用費、轉讓費的支付，才是著作權財產利益實現(xiàn)的主要途徑。我國《著作權法》雖也規(guī)定了作品可以轉讓、交易，鼓勵依賴版權交易所進行版權資源配置、版權信息傳播、版權代理、出版策劃與孵化、版權融資、版權資產評估、翻譯等版權交易中介活動，以利于版權產業(yè)內容制作、流通和利用，明確版權歸屬和利益分配等，但我國《著作權法》并沒有對版權交易合同、版權交易風險進行明確具體規(guī)定，對出版產業(yè)鏈和文化產業(yè)鏈上其他產品的版權合作與輸出也沒有關注。而版權交易類型多樣，涉及文字作品、音像作品、計算機軟件、動漫設計、服裝設計、建筑設計、廣告等產業(yè)產品及一些沒有出版、利用但同樣蘊含著巨大經(jīng)濟價值的作品，版權交易具有跨行業(yè)、跨專業(yè)的特點。

我國現(xiàn)在雖也設置了中國國際版權交易網(wǎng)、國家版權交易網(wǎng)及各地方設置的地方版權交易中心等版權交易網(wǎng)站，但這些交易網(wǎng)站更多承載的是信息交流，一般不對交易本身承擔法律責任，其成功交易數(shù)額也遠不及傳統(tǒng)的版權交易。再加上不管是版權的網(wǎng)絡交易還是現(xiàn)實交易，均存在版權主體身份不確定、版權交易內容不夠明確細致、版權交易缺乏實務操作等法律風險(“老鼠愛大米”版權糾紛案件中北京太格公司的敗訴就是一個例證)。目前政府能夠有力監(jiān)管的版權交易也主要集中在圖書版權貿易方面，電影、電視等新型電子版權交易較難把控，交易關系復雜、交易風險大。或許正是因為這些方面的原因，加之版權交易本身的復雜性，一些版權使用者寧愿冒著風險、抱著投機心理盜用版權，也不愿意通過正規(guī)渠道受讓版權或取得版權的使用許可，甚至因為版權意識的極其缺乏、壓根不知如何合法使用版權，以致版權侵權遍地開花，著作權維權困難，商業(yè)維權成為可能。

但實際上，著作權商業(yè)維權，在批量訴訟中最終獲益的不是作者本人，而是以訴訟為業(yè)維權之人。著作權商業(yè)維權雖然表面合法地獲取了最大“維權”收益，但卻是從經(jīng)營的角度將維權當作商業(yè)性策略，一定程度上背離了知識產權保護宗旨[7]，且容易引發(fā)惡意訴訟，把司法作為斂財?shù)墓ぞ遊8]，也容易造成訴訟道德危機[8]，出現(xiàn)“放水養(yǎng)魚”等放縱侵權行為[8]。雖然著作權商業(yè)維權的維權模式，客觀上有利于制止著作權侵權行為的泛濫，一定程度可有效促進著作權法律意識的普及，但其商業(yè)屬性最終不值得推廣和提倡?？梢哉f，我國版權市場發(fā)育水平低、缺乏高素質的版權貿易人才、版權交易平臺建設的相對滯后以及版權交易產業(yè)發(fā)展不平衡(版權交易產業(yè)多集中在發(fā)達城市、大型城市)的狀況，使著作權人缺乏版權交易市場之交易利益正當獲取途徑，一定程度上推動了版權侵權現(xiàn)象的發(fā)生；再加上著作權人還存在自身有效維權的專業(yè)維權難度，只好借助專業(yè)維權團隊、進行降低維權成本的商業(yè)運作。著作權的商業(yè)維權，也成為我國版權交易市場相對滯后的負面反映。而版權交易行為不僅可擴大知識產權經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重，擴大文化作品的知名度，更能給版權交易帶來經(jīng)濟上的正面巨大收益，畢竟版權交易利益是著作權財產價值實現(xiàn)的表現(xiàn)。因此，建構一個相對完善的版權交易平臺、建立健全版權交易制度，將對積極預防著作權侵權、盡力避免著作權商業(yè)維權、推動版權交易市場的持續(xù)繁榮具有重要作用。

三、完善版權交易制度，減少著作權商業(yè)維權

(一)完善《著作權法》相關規(guī)定，細化版權交易各項制度

2010年《著作權法》雖經(jīng)過修正，但并未對版權交易進行規(guī)定，也沒有關于版權登記的法律條款，現(xiàn)行的版權登記主要依據(jù)《著作權質押合同登記辦法》、《作品自愿登記試行辦法》、《計算機軟件著作權登記辦法》三個辦法，均以部門規(guī)章的形式呈現(xiàn)，法律位階較低。版權登記制度的不完善，在版權交易中特別是轉讓方主體資格的不確定，給版權交易帶來了法律風險。建議在《著作權法》中增設版權登記和版權交易條款，要求版權交易權利人轉讓或許可使用財產權利必須簽訂書面合同，并對版權轉讓合同、版權許可合同相關條款予以規(guī)定，提高公眾對版權交易中版權登記、書面交易合同簽訂的重視程度，促使交易雙方進行交易準備、降低交易風險。在版權交易細節(jié)上，國家版權局還可通過部門規(guī)章詳細規(guī)定版權交易全過程，確定版權交易合同的有效條件，選擇協(xié)議轉讓、拍賣轉讓、招投標轉讓或電子競價等多種版權交易模式，避免交易方式的單一；將轉讓或許可的財產權利詳細規(guī)定清楚，保護雙方的利益不受損失，預防版權合同缺陷。必要時還可確立私立著作權規(guī)則，允許版權交易雙方主體在不違反法律強制性規(guī)定的情況下，協(xié)議選擇版權交易內容和類型，甚至約定翻譯權、影印權、紙皮書權、圖書俱樂部權、重印權、教育版權、連載權、電子權、音頻權、視頻權、影視劇改編權及衍生商品權等著作權鄰接權權利內容[9]，確定版權權利人、版權受讓方和版權消費者各方權利義務，以法定著作權規(guī)則和私立著作權規(guī)則結合調整的思路發(fā)掘作品的最佳利用方式，促進數(shù)字技術背景下著作權許可效益和傳播效率的契合[10]，以相對完善的版權交易制度為著作權財產權利的流轉和財富價值的增加提供便捷渠道，減少人們不愿進行版權交易的心理障礙，杜絕著作權侵權現(xiàn)象的大規(guī)模發(fā)生，亦使著作權商業(yè)維權、批量訴訟沒有滋生土壤。

(二)建立版權交易信息共享系統(tǒng)，建構版權交易平臺

為保證版權交易活動的正常實施，除了需要相關法律制度的跟進與完善，更依賴版權交易市場、交易平臺的建構。在大數(shù)據(jù)時代，版權交易更強調系統(tǒng)的數(shù)字化操作理念，版權交易管理不僅需要有效的版權保護技術，還需要建立包括信任體系、監(jiān)督體系、協(xié)作體系、責任體系在內的相關機制，扶持各類版權代理機構、版權協(xié)會及中國音樂著作權協(xié)會、中國音像著作權集體管理協(xié)會、中國電影著作權協(xié)會等著作權集體管理機構共同為版權交易者提供良好的版權交易公共服務平臺[11]?？煽紤]在全國建立一個統(tǒng)一的版權登記管理機構，進行全國范圍內的版權登記備案；并在互聯(lián)網(wǎng)上建立同步的版權登記管理平臺，以信息技術手段確認版權權利歸屬，為公眾提供版權登記事項的查詢和咨詢服務。公眾在管理平臺上注冊登記、交納相關查詢費用后，就可查詢到版權人身份和版權交易的許可和轉讓情況，為有版權交易意愿者提供良好、安全的交易環(huán)境，促成版權交易，并在版權經(jīng)濟利益獲取后激勵版權權利人更大的創(chuàng)作熱情，活躍版權交易市場。這其中，版權交易信息共享系統(tǒng)對版權交易的順利進行起到了重要保障作用。畢竟版權交易市場、交易平臺集中了大量的版權交易雙方信息，每一個交易主體都需要利用現(xiàn)有的信息渠道和檢索咨詢工具確定版權權利主體，進行信息交換、價格發(fā)現(xiàn)、資金融通，以規(guī)范的制度保障信息透明、信息共享，讓每一個交易主體都可以共享交易信息，減少交易信息的獲取成本[12]。

但版權交易信息共享系統(tǒng)是一個龐雜的體現(xiàn)，包含版權交易信息披露制度構建、版權交易所構造模式選擇和版權交易方式選擇等多個內容[13]，需要將作品創(chuàng)作、內容傳播、版權使用等一系列過程納入到平臺管理中，以版權創(chuàng)造、版權利用、版權保護和版權管理的操作思路提供多元化的綜合服務支持，實現(xiàn)市場化運營，為購買者與版權商提供及時有效信息，進行版權成果的傳播交流。為節(jié)約更多的資金投入到數(shù)字版權交易公共服務，必要時可將部分經(jīng)營性較強的數(shù)字版權交易公共服務進行市場化運營，在確保不以營利為目的的前提下，引入多元化激勵機制提高版權交易公共服務質量，拓展交易服務對象，改善服務內容和范圍。只有有了一個良好的版權交易平臺、版權交易信息共享系統(tǒng)，人們才會自覺主動地利用該平臺、該系統(tǒng)進行版權交易，而不是老是抱著投機取巧的心理實施侵權盜版行為，這在相當程度上防止了非法傳播和利用版權，也釜底抽薪地減少了著作權商業(yè)性維權案件發(fā)生。

(三)明確版權交易風險，注重著作權商業(yè)維權案件審判效果

由上文可知，版權交易平臺的建構為版權成果的傳播使用提供了有效途徑。但在版權交易時還存在一定的交易風險，如交易對象是否存在、作品是否合法、作品的價值性和訴訟性風險等。版權受讓主體往往需要弄清楚作品內容是否符合國家法律規(guī)定、是否合乎社會道德規(guī)范、是否滿足出版審批要求、是否屬于非法引入的出版內容、版權人一方是否為版權的實際擁有人、版權市場價值估價是否準確、版權交易是否存在紛爭隱患等；版權權利人也需要承受受讓主體的受讓義務能否妥善履行的交易風險。這些交易風險的防范，除了依靠版權交易主體的版權保護意識、版權維權理念的提升，還需要借助版權交易平臺的信息共享系統(tǒng)、數(shù)據(jù)篩查功能，盡可能在版權交易平臺上就杜絕這些交易風險。

一旦著作權被大規(guī)模侵權、批量訴訟案件發(fā)生，在著作權商業(yè)維權案件審判時，也應考慮商業(yè)化維權訴訟范式的妥善選擇。建議采用集中開庭的庭審操作模式，對首起開庭案件進行詳細的庭審調查、充分的法庭辯論，嚴格按照庭審程序進行審理。在首起著作權維權案件審理時，通知其他案件的當事人進行旁聽，了解庭審程序；在征求其同意的情況下，對原告雷同的訴訟主張、部分證據(jù)直接認定。以首起維權訴訟案例指導方式提升輪后開庭的庭審節(jié)奏，提高庭審效率。同時，對系列案件、批量訴訟的處理，注意把握嚴格的裁判標準，確保同類案件法律適用一致，避免類似案件處理的法律沖突。并積極引導權利人追究侵權源頭，向生產商主張權利，提高生產商的侵權賠償數(shù)額，降低零售商的侵權賠償數(shù)額，盡力緩解社會矛盾，減少商業(yè)維權訴訟，不占用有限的司法資源，注重案件審理的社會效果、行業(yè)發(fā)展空間及當事人間的利益平衡(3)。

四、結語

綜上所述，著作權商業(yè)維權案件的發(fā)生，有其存在的客觀合理性，也符合法律權利保障要求。但在實際生活中，商業(yè)維權中的逐利性且利益分配更多傾向于維權代理機構的維權現(xiàn)實，已使著作權維權偏離了維權實質，有悖于知識產權保護的宗旨。如何在有限的司法資源中，盡力妥善處理著作權商業(yè)維權、批量訴訟，同時又從正面引導的角度，從版權交易市場保護的層面，以版權交易利益實現(xiàn)的方式維護著作權的財產利益，應成為著作權財富價值實現(xiàn)更值得深思的問題。

注釋：

(1)云南省高級人民法院民三庭：《關于加大知識產權司法保護力度，降低知識產權維權成本，提高知識產權侵權代價的調研報告》，見最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開的“加大知識產權司法保護力度全國部分法院調研座談會”交流材料第92頁。

(2)貴州省高級人民法院民三庭：《關于加大知識產權司法保護力度，降低知識產權維權成本，提高知識產權侵權代價的調研報告》，見最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開的“加大知識產權司法保護力度全國部分法院調研座談會”交流材料第78頁。

(3)福建省高級人民法院知識產權審判庭：《關于加大知識產權司法保護力度，降低知識產權維權成本，提高知識產權侵權代價的調研報告》，見最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開的“加大知識產權司法保護力度全國部分法院調研座談會”交流材料第37-38頁。

參考文獻：

[1]中國知識產權司法保護年鑒(2013)[M].北京:法律出版社,2014:388.

[2]楊學軍,馬慶松,朱林,等.規(guī)范商業(yè)維權 實現(xiàn)利益雙贏——安徽省宣城市中院關于著作權、商標權糾紛案件的調研報告[N].人民法院報,2013-02-07(08).

[3]鄧新建,林勁標,李世寅.謹防“批量維權”成生財之道[EB/OL].(2011-05-24)[ 2015-01-12].http://news.cntv.cn/20110524/101701.shtml.

[4]張雁.知識產權商業(yè)維權訴訟辨析[J].人民司法,2013,(5):89.

[5]章毓.知識產權商業(yè)維權的可行性路徑[N].江蘇法制報,2012-08-21(00C).

[6]吳學如,香玉霞.知識產權商業(yè)化維權背景下的司法應對——以東莞市第一人民法院司法實踐為論點[J].法制與經(jīng)濟(中旬刊),2012,(6):63-64.

[7]高敏,馬寧.著作權人“批量”打知識產權官司是耶非耶[N].浙江法制報,2012-04-10(07).

[8]林勁標,過雪暉,李世寅.華蓋風波:訴訟維權的商業(yè)化樣本[N].人民法院報,2011-05-23(06).

[9]張漁.西方版權交易中的鄰接權[J].出版參考,2004,(5)上旬刊:32.

[10]熊琦.互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)驅動下的著作權規(guī)則變革[J].中國法學,2013,(6):79-90.

[11]裴秋菊.韓國政府如何推動版權交易[N].中國文化報，2014-04-05(04).

[12]姜旭.龍源期刊網(wǎng)版權糾紛案引發(fā)業(yè)界討論 [EB/OL].(2010-07-07)[ 2015-01-16].http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=16349.

[13]施櫻.版權貿易與創(chuàng)意產業(yè):以價值鏈理論為基礎[J].科教文匯,2008,(7)中旬刊:205.

編輯：黃航

Reflection on the Perfection of the Copyright Trading System Caused by the Commercial Rights Maintenance Case Trials of Copyright

HU Weiping，ZHENG Shumin

(School of Humanities and Socail Sciences, East China Jiao Tong University,Nanchang JiangXi330013,China)

Abstract：In recent years, the number of the commercial rights maintenance cases of copyright have experienced a rapid growth. However, their pursuing the benefits not only make them deviate the direction of protecting intellectual property right and do harm to the healthy developing of copyright industry, but also take up limited judicial resources. There are many reasons for the frequent occurrence of the commercial rights maintenance cases, an important factor is that copyright trading platform failed to follow up in time. When courts judging commercial rights maintenance cases, they should realize that the normal circulation of copyright trading market is an important guarantee to decrease the number of the commercial rights maintenance cases in addition to handle rights protecting conflict actively and properly and to safeguard the legitimate rights of the parties. And it is important to perfect concerned regulation of Copyright Law, make all rules of copyright trading as detailed, set up an information sharing system of copyright trading. They should reduce the number of commercial rights maintenance cases and protect the legitimate rights of copyright owners from the perspective of the constructing and continuing developments of copyright trading platform.

Key words:copyright; the commercial rights maintenance; case trial; copyright trading

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2016.04.008

收稿日期：2016-03-15

基金項目：江西省十二五社科規(guī)劃項目“文化產權交易法律體系建構研究”(14FX04)

作者簡介：胡衛(wèi)萍(1972-)，女，江西臨川人，法學碩士，法學系教授、民商法學碩士研究生導師；鄭舒敏(1993-)，女，福建莆田人，民商法學碩士研究生。

中圖分類號：D913.99

文獻標志碼：A

文章編號：1672-0539(2016)04-0040-06