重新解讀馬克思的發(fā)展理論
——基于空間生產(chǎn)的視角

徐冠軍

(1.許昌學院 社科部，河南 許昌　461000； 2.中國社會科學院 馬克思主義學院，北京 102488)

?

重新解讀馬克思的發(fā)展理論
——基于空間生產(chǎn)的視角

徐冠軍1,2

(1.許昌學院 社科部，河南 許昌461000； 2.中國社會科學院 馬克思主義學院，北京 102488)

摘要：馬克思的歷史發(fā)展理論，只有從空間角度，具體來說從城鄉(xiāng)關系的變遷才能得到合理的解釋。馬克思認為社會的發(fā)展就是生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)的發(fā)展就是社會分工的發(fā)展。在人類歷史上，最重要的分工是空間的分化——城鄉(xiāng)空間的分離。只有城鄉(xiāng)之間完整分離，才能使生產(chǎn)力獲得持續(xù)發(fā)展的可能。西方社會之所以能夠從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會自我演化成為現(xiàn)代社會，就是因為西方一直具有獨立的城市空間存在。而非西方社會卻由于城鄉(xiāng)分離不徹底，導致社會自身缺乏發(fā)展的引擎，從而無法自我演進到現(xiàn)代社會。

關鍵詞：分工；空間分化；城鄉(xiāng)分離；鄉(xiāng)村城市化；城市鄉(xiāng)村化

一、傳統(tǒng)發(fā)展理論的謬誤

對于馬克思的歷史理論而言，發(fā)展性是首要命題[1]146。如果沒有發(fā)展性命題，共產(chǎn)主義就僅僅是一種烏托邦的精神性信仰，而不是一種具有現(xiàn)實性的可能性存在；馬克思主義對于資本主義的批判就只能是一種道義的譴責，而不是一種現(xiàn)實性的批判；科學社會主義就會成為一種偽科學，而落入空想社會主義的窠臼。總而言之，馬克思主義就會失去大部分理論和實踐價值。

從實踐角度而言，現(xiàn)代社會是一個發(fā)展性的社會。在全球化的今天，“發(fā)展才是硬道理”，沒有發(fā)展或者發(fā)展不足，就會在全球化的進程中落伍，中國特色社會主義建設就會成為一句空話。如何找到正確的可持續(xù)發(fā)展道路，而不是一時的外延式增長，是中國目前最基本的實踐問題。

傳統(tǒng)馬克思主義，尤其是以蘇聯(lián)教科書體系為依托和背景的歷史發(fā)展理論認為，人類社會具有不言自明的發(fā)展性。社會發(fā)展的根源在于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力最具備革命性的因素，只要生產(chǎn)力發(fā)生變化，生產(chǎn)關系也會發(fā)生相應的變化[2]136。不過，無論是理論還是現(xiàn)實都顯示，人類社會的生產(chǎn)力會隨著時間的演變而發(fā)生變化，但這種變化未必必然是發(fā)展。

從理論角度而言，增長有兩種類型：可持續(xù)性增長與不可持續(xù)性增長。由于人自身既是生產(chǎn)主體，又是消費主體，因此人自身既可以成為經(jīng)濟增長的動力，同時也可以成為可持續(xù)增長的障礙。如果不能發(fā)展出一條非人口動力的經(jīng)濟增長方式，社會最終會遭遇馬爾薩斯陷阱和布羅代爾鐘罩，從而陷入停滯狀態(tài)。所以，在邏輯上，生產(chǎn)力的變化可能沿著可持續(xù)發(fā)展的路向演化，也可能向著循環(huán)的路向演化。最終的結果是人類社會的發(fā)展并不具有必然性。古代各個社會的歷史觀大多是循環(huán)論，恰恰顯示了大多數(shù)古代社會缺乏發(fā)展性的事實。

從現(xiàn)實角度來看，古代社會由于生產(chǎn)力較為落后，故缺乏清晰的發(fā)展表征。只有到了近代，資本主義社會化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，發(fā)展才成為一種明晰的社會性癥候，但是這種發(fā)展并不是以人類社會的整體發(fā)展為前提的。事實上，只有西方是自主演化進入現(xiàn)代社會的，而相當多的古代文明是在西方的外部挑戰(zhàn)下被動進入現(xiàn)代化進程的。不僅如此，在西方資本主義擴張打破古老文明國家的國門之前，許多國家已經(jīng)呈現(xiàn)出停滯和內(nèi)卷化的特征。這意味著，人類社會在整體上并不具備發(fā)展的自明性，發(fā)展對于人類社會來說，是一種特殊的存在。

很顯然，傳統(tǒng)馬克思主義對于人類社會歷史的發(fā)展性問題無論在理論上還是實踐上都犯了基本錯誤。人類社會并不天然具有發(fā)展性，發(fā)展只是人類社會的一種特殊現(xiàn)象，那么究竟是什么因素決定了一個社會是否具有發(fā)展性呢？

二、空間分化：人類社會歷史發(fā)展性的根源

在過去的認識中，生產(chǎn)工具是生產(chǎn)力發(fā)展水平的基本標志?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！盵3]602但是，手推磨自身不能自主進化為蒸汽磨。因為生產(chǎn)工具的發(fā)明、應用與改進是受到社會生產(chǎn)分工體制決定的，不同的分工體制決定了生產(chǎn)工具發(fā)明、應用和改進的限度與路向。

例如，水輪從生產(chǎn)力角度而言在古代社會對于發(fā)展是具有重大意義的。有學者指出，早期歐洲與其他社會在生產(chǎn)力方面最大的差異，在于生產(chǎn)動力上“依靠的主要不是人的體力”，而是具有一定機械特性的自然力；尤其是各種水力機器在歐洲得到廣泛的應用與改進，成為社會生產(chǎn)的有機組成部分[4]207-208。但是，在中國，水輪以及水輪式機器的發(fā)明、使用卻有不同的命運。中國很早就發(fā)明了與西方?jīng)]有什么差異的水轉(zhuǎn)大紡車，到了明清時期卻被人力驅(qū)動的棉紡車所替代[5]。究其原因，中國古代是以農(nóng)耕為主體的產(chǎn)業(yè)分工體制，小農(nóng)生產(chǎn)是以人力的大量投入為基礎的，機械工具在其中只能居輔助地位。這意味著，大量使用發(fā)達的機械工具將會破壞小農(nóng)生產(chǎn)的分工體制。因此，對于小農(nóng)生產(chǎn)分工體制來說，排斥發(fā)達的機械工具使用是必然的選擇。二者沖突的結果，是生產(chǎn)工具屈服于分工體制。因此，雖然中國人能夠發(fā)明水輪式機器，但卻不能推廣使用它，反而被技術落后的人力機械逆淘汰。

因此，對于社會發(fā)展的認識，從分工角度來看更加合理和全面。所以，恩格斯在致康拉德·施米特的信中就認為:“關于整個的歷史唯物主義的問題，問題從分工的觀點來看是最容易理解的?！盵6] 486

“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度?！盵3]520從社會分工角度來看，生產(chǎn)分工不僅涉及生產(chǎn)者與一般生產(chǎn)資料如廠房、工具、原料等的分化，更涉及到生產(chǎn)空間的分化。這是因為不同門類的生產(chǎn)具有不同的空間需求，而這些空間彼此之間有內(nèi)在沖突。

人類社會的生產(chǎn)在總體上可以分為農(nóng)業(yè)、商業(yè)和工業(yè)(手工業(yè))三大基本產(chǎn)業(yè)。其中農(nóng)業(yè)是人類社會的基礎產(chǎn)業(yè)，主要滿足人類的基本生活物資(最重要的是食物)的需要，保障人類的基本生存。工業(yè)(手工業(yè))承擔人類日常生活用品與生產(chǎn)工具的制造，而商業(yè)則發(fā)揮滿足不同產(chǎn)業(yè)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部流通需要的功能。三者只有共同協(xié)作，才能保證人類生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)順利進行。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是一種弱質(zhì)性生產(chǎn)。這種弱質(zhì)性一方面體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于自然空間的高度依附性，另一方面體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于市場機制的排斥性。在生產(chǎn)領域中，農(nóng)業(yè)的人為因素遠遠不及自然因素重要。古代自不用說，農(nóng)業(yè)基本上是靠天吃飯，即使在科技高度發(fā)達的今天，自然仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的因素，科技對于農(nóng)業(yè)的保障能力遠不及對于工業(yè)的保障能力。在銷售領域，農(nóng)產(chǎn)品缺乏價格彈性，價格的微弱變化就會引發(fā)社會的全面反彈。尤其在一個市場化的社會中，農(nóng)業(yè)更容易遭受到市場的侵蝕。因此，對于農(nóng)業(yè)來說，保持社會空間處于封閉、靜止狀態(tài)更有利于農(nóng)業(yè)的生存。而商業(yè)與工業(yè)(手工業(yè))則是高度依賴人的智慧、對創(chuàng)造性有高度需求的非自然性產(chǎn)業(yè)。與農(nóng)業(yè)相反，商業(yè)與工業(yè)(手工業(yè))都與市場之間有較強的親和性，只有在一個開放、流動的空間中才能夠做大做強。

這意味著，各個產(chǎn)業(yè)自身的生存都需要特定的空間支持，在分工的過程中都會有意無意生成有利于自身生存與發(fā)展的空間。不同產(chǎn)業(yè)之間的分工，不僅僅局限在具體的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者之間，同時存在于生產(chǎn)空間之間。不同產(chǎn)業(yè)之間的分工最終表現(xiàn)為空間的分化。只有空間分化才標志著社會生產(chǎn)分工體制基本框架的形成。不僅如此，由于生產(chǎn)所需要的自然資源與制度資源都依賴空間整合與配置，所以空間分化不僅是分工過程中的最后一環(huán)，而且是最重要的一環(huán)，它對于分工體制的性質(zhì)具有決定性的意義。

具體來說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求社會空間的封閉和分散，具有較強的自然性，所以鄉(xiāng)村成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基地。而工商業(yè)的基地是城市，因為“工業(yè)本身一旦和農(nóng)業(yè)分離，它的產(chǎn)品會從一開始就是商品，因而它的產(chǎn)品的出售就需要有商業(yè)作為中介……商業(yè)依賴于城市的發(fā)展，而城市的發(fā)展也要以商業(yè)為條件”[7]370。因此，生產(chǎn)分工的形成是以城鄉(xiāng)之間的分化為標志，城鄉(xiāng)之間的分化是分工體制形成與穩(wěn)定的關鍵。所以，“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”[3]550。

在空間意義上，城鄉(xiāng)分化標志著人類社會分工體制基本框架的形成。城鄉(xiāng)空間的矛盾決定了二者之間不能和平并立，或者說和平并立不具有持續(xù)的穩(wěn)定性。最終的結果，要么是城市空間在社會中占據(jù)上風，鄉(xiāng)村被邊緣化甚至同化，整個社會成為一種城市性社會；要么是鄉(xiāng)村空間占據(jù)上風，城市被同化，整個社會成為一種鄉(xiāng)村性社會。

在兩種類型的空間格局中，城市與鄉(xiāng)村地位的不同，決定了其與發(fā)展的親和性不同。由于鄉(xiāng)村自身的封閉、靜止特性，決定了鄉(xiāng)村空間居主導地位的鄉(xiāng)村性社會缺乏可持續(xù)發(fā)展性，因此當鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟增長到一定程度時，就會出現(xiàn)增長變緩、停滯，甚至內(nèi)卷的問題，于是無法基于自身內(nèi)部演變而發(fā)展，只能依靠外部力量介入實現(xiàn)發(fā)展的轉(zhuǎn)型。與鄉(xiāng)村相反，由于城市自身具有開放性和發(fā)展性，決定了一個城市空間居主導地位的社會內(nèi)在具有自我發(fā)展性演化的能力，因此馬克思特別指出，“市民社會”，而不是一般意義的社會，才“是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”[3]540。

三、城鄉(xiāng)分離：中西方歷史演進差異的關鍵

在現(xiàn)實中，由于早期人類社會生產(chǎn)力的落后，決定了人類社會主要集中于基本生活資料的生產(chǎn)，這意味著，在古代社會，無論是量還是質(zhì)上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都在社會生產(chǎn)整體中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。所以，一般來說，鄉(xiāng)村空間相對于城市空間更具備優(yōu)勢，城市空間更容易被鄉(xiāng)村空間所同化，從而形成鄉(xiāng)村性社會。因此，對于城市性社會來說，其首要的問題不是城市空間支配與同化鄉(xiāng)村空間，而是與鄉(xiāng)村空間劃清界限，防止被鄉(xiāng)村空間同化，只有在此基礎上才能獲得發(fā)展的機會，為城市同化鄉(xiāng)村提供基礎。“一切發(fā)達的、以商品交換為媒介的分工的基礎，都是城鄉(xiāng)的分離?！盵8]408所以，在現(xiàn)實中，城鄉(xiāng)之間是否分離、其分離是否徹底是決定城鄉(xiāng)空間格局的關鍵，也是決定社會是否發(fā)展的關鍵。

西方社會從古希臘羅馬時代開始，城鄉(xiāng)之間就實現(xiàn)了比較徹底的分離，城市空間具有獨立并異于鄉(xiāng)村的屬性，避免了城市被鄉(xiāng)村同化的情況發(fā)生，為后來的城市化提供了保障，從而為社會發(fā)展奠定了空間基礎。

古希臘和古羅馬都是城邦社會。城邦社會主要由城市和它周邊的狹小區(qū)域構成。它的最大特點是城市對于周邊地域——確切來說是對于鄉(xiāng)村的支配。這種支配體現(xiàn)在以下方面。

(1)古希臘和羅馬的城市相對于鄉(xiāng)村具有了獨立的空間格局。在希臘城邦構成中，人與人之間的關系，除了基于自然的血緣性關系和暴力的奴役性關系之外，還出現(xiàn)了基于人的自由、平等關系。不僅如此，基于人的自由平等的關系在城邦社會空間中居主導地位。

亞里士多德在《政治學》中明確指出“從發(fā)生的順序而言，城邦(Politics)晚于個人和家庭的發(fā)展”，但是在價值上，“從其本性而言，它則比個人和家庭為先”[9]8。城邦與家庭具有不同的結構和內(nèi)在理路?！俺前畹恼侮P系不同于家庭關系，家庭的主人的權威不同于城邦的政治家的權威”[9]19。城邦中體現(xiàn)的是自由人—公民的關系，而家庭中體現(xiàn)的是一種非自由性關系。作為自由人的公民與作為家庭的成員是不同的，其中公民們輪流作為執(zhí)政和統(tǒng)治者，而家庭中父子之間、主人與奴隸之間的關系是不可更改的。

(2)古希臘城市空間不僅獲得了獨立的身份和形態(tài)，還對鄉(xiāng)村社會空間進行了初步的城市化改造。在生活上，大部分希臘鄉(xiāng)村的農(nóng)民離開鄉(xiāng)村而遷入城市生活。在家族結構上，經(jīng)過德拉古、梭倫克里斯提尼等持續(xù)的改革，原有的血緣和地緣性的家族部落共同體被改造為新的基于業(yè)緣的城市共同體。原有的部落被人為建構為三一區(qū)，城邦被分為德莫(demos)，數(shù)目從10個到10多個不等；每個德莫又細分為若干胞族(數(shù)目不詳)[10]7。其中，德莫成為希臘城邦的基本政治單位。雖然原有的以血緣和地緣為單位的部落、家庭仍然存在并發(fā)揮作用，但已經(jīng)不能對希臘社會公共政治與生活發(fā)生決定性影響，公民關系不僅從原來的家族關系中獨立出來，而且在城邦政治與生活方式中占據(jù)了上風。

中世紀時代的形成與蠻族入侵有直接關系。其表面后果是中世紀的全面倒退，似乎回到了“野蠻時代”：人口大量死亡，大片耕地廢棄，社會秩序幾乎完全混亂。不過這種“野蠻時代”仍然與軸心時代前的野蠻時代不同，雖然中世紀在表面上淪為一片廢墟，但古希臘和羅馬的文明成就并沒有完全斷絕，其中最重要的自古希臘和羅馬時代留下來的城鄉(xiāng)分離傳統(tǒng)并沒有斷絕。中世紀依然保持了城鄉(xiāng)分離的格局，只不過由于其客觀物質(zhì)基礎的不足和政治環(huán)境的差異，“古代的起點是城市及其狹小的領域，中世紀的起點則是鄉(xiāng)村”[3]522。中世紀西方的城市并沒有獲得像古希臘城邦那樣支配鄉(xiāng)村的權力，而是依附于鄉(xiāng)村而存在。但是，這種依附是一種有條件而且具有明晰權利和義務的契約性依附，城市仍然具有獨立法人資格，并沒有因為屈從而被鄉(xiāng)村同化。不僅如此，在此格局下，城市形成了具有普世性的市民共同體，它與古希臘城邦最大的不同在于，后者奠基于血緣與地緣部落并且仍然局限于自身的族群，有強烈的排外性，而前者則帶有明確包容性特征。這種自治的市民共同體為市民社會的產(chǎn)生提供了基礎。所以，馬克思指出：“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的；但是市民社會這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎。”[11]211

近代西方的發(fā)展與其大規(guī)模的城市化有著內(nèi)在的關聯(lián)?！百Y產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治?！购艽笠徊糠志用衩撾x了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)?！盵12]36“它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來代替自然形成的城市。……它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村?！盵3]566正是由于城市的全面興起和社會的全面城市化，才使得近代資本主義“比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[11]36。

與西方社會相反，當西方開始展開現(xiàn)代化的時候，非西方的大多數(shù)社會仍然停留在傳統(tǒng)的游牧或者農(nóng)耕社會狀態(tài)，看不出有突破舊社會格局的跡象，甚至有的已經(jīng)開始出現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。在馬克思看來，這些社會的基本特點在于：城鄉(xiāng)分離并不徹底，并沒有形成城鄉(xiāng)并立的狀態(tài)。雖然出現(xiàn)了城市，但城市并沒有獲得如西方城市那樣的獨立性，而是處于被鄉(xiāng)村同化的狀態(tài)。雖然隨著社會的擴大，也出現(xiàn)了規(guī)模巨大、工商業(yè)聚集的城市，但是這些城市中始終沒有出現(xiàn)超越于鄉(xiāng)村的社會關系，形成獨立自主的城市性空間；因此這種城市本質(zhì)上仍然屬于鄉(xiāng)村的擴張，與處于農(nóng)村的鄉(xiāng)村之間缺乏本質(zhì)性的區(qū)別?？傊?，這種社會的城鄉(xiāng)關系是“城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”[13]131。

在這種城鄉(xiāng)無差別的統(tǒng)一中，農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的分工并沒有真正形成。在生產(chǎn)上，“單個人對公社來說不是獨立的，生產(chǎn)的范圍限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結合在一起”[13]136。即使后來由于生產(chǎn)的積累而出現(xiàn)了純粹的工商業(yè)，它們并沒有真正獲得經(jīng)濟和政治上的獨立，在社會的整體結構中沒有合法性地位。所以，社會的所有制并沒有從公社所有制中解放出來，在分工的基礎上形成具有產(chǎn)權意義的個人所有制。在這樣的空間中，“不存在個人所有，只有個人占有；公社是真正的實際所有者；所以，財產(chǎn)只是作為公共的土地財產(chǎn)而存在”[13]132。

在政治上，由于缺乏經(jīng)濟的制度化分工支持，原有的公社并沒有完全解體，所以無法形成真正的超越公社(部落)共同體的具有社會性的共同體。這意味著，在一個規(guī)模超越原有公社范圍的社會中，社會層面的公共事業(yè)由于缺乏社會化的共同體支持而無法通過協(xié)商、參與的方式來解決。而舊的鄉(xiāng)村化的共同體又由于其自身的封閉性無力承擔此類任務。在這種格局下，一個超越原有的公社共同體的組織就會應運而生并承擔起社會的公共事業(yè)。不過，由于這種社會的基礎是缺乏分工體制從而缺乏協(xié)作職能的公社共同體，因此形成的新組織只能依靠外部的強制即專制來維系自身的生存。

一方面，“那些通過勞動而實際占有的共同的條件，如在亞細亞各民族中起過非常重要作用的灌溉渠道，還有交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即凌駕于各小公社之上的專制政府的事業(yè)”[13]124。

另一方面，公共事業(yè)的舉辦和執(zhí)行，強化了專制政府的地位與權力。在這種情況下，專制政府與公社共同體的存在互為表里。專制政府通過壓制非公社共同體的發(fā)展來確保公社共同體的存在，同時又通過壓制公社共同體的獨立性來確保自身對于公共權力的壟斷。因此，在非西方社會中，城市不能得到獨立發(fā)展就在所難免，同時鄉(xiāng)村也受到了嚴格的控制。最基本的控制是對于舊有公社所有制的侵蝕性破壞。社會的真正所有者是“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體”，而“實際的公社只不過表現(xiàn)為世襲的占有者”[13]124。

正是由于城鄉(xiāng)關系的差異造成了西方社會與非西方社會的不同命運，前者可以突破農(nóng)業(yè)社會的桎梏，自主發(fā)展成為工業(yè)現(xiàn)代社會，而后者由于缺乏獨立的城市充當社會發(fā)展的引擎，從而導致不能通過自身內(nèi)部演化而跳出農(nóng)業(yè)社會的窠臼，而只能在外部力量的推動與刺激下被動進入工業(yè)現(xiàn)代社會。

四、空間研究對馬克思主義社會歷史理論的意義

過去對于馬克思主義的權威解釋很大程度上是依賴于蘇聯(lián)，尤其是斯大林時代的馬克思主義。蘇聯(lián)馬克思主義認為人類社會的歷史是一個五階段的發(fā)展論，其理論基礎源于馬克思的論述：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代。”[12]592這種說法曾經(jīng)長期被認為是正確的、放之四海而皆準的真理。其實，馬克思在后來給《祖國紀事》雜志編輯部的信中特別說明，這是對“西歐資本主義起源的歷史概述”，并不是“一般發(fā)展道路的歷史哲學理論”，并不是“一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”，這樣人為擴大結論適用范圍的結果“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”[14]466。

為什么會產(chǎn)生這種嚴重的錯誤？而且是在馬克思予以公開明示的情況下依然堅持錯誤？從認識論的角度，其根本原因是蘇聯(lián)馬克思主義在對人類社會歷史的認知中缺失空間向度[15]。在缺乏空間向度，只有時間向度的格局下，人類不同社會之間不存在根本性的差異，只有發(fā)展先后的差異。所以，人類歷史必然發(fā)展，發(fā)展必然沿著西方道路的結論是無法避免的。即使馬克思曾經(jīng)明確聲明，也無法阻止這樣的結論形成。

事實上，時間與空間是人類社會存在的基本向度，人類社會的歷史就是在時間與空間中展開的。無論從理論還是現(xiàn)實角度來看，歷史不僅僅包括時間的變遷，同樣包括空間的變遷。單純考慮時間向度、忽視空間向度本身就是一種非歷史的表現(xiàn)，是不符合歷史唯物主義的基本原理的。

由于歷史的原因，蘇聯(lián)馬克思主義對于社會歷史的解釋有著廣泛的影響，包括中國在內(nèi)的諸多社會主義國家對于歷史唯物主義的理解都有蘇聯(lián)馬克思主義的烙印[16]。從20世紀70年代末起，我國馬克思主義理論界雖然一直存在對蘇聯(lián)馬克思主義的批判，但是并未得到完全的澄明。尤其是在歷史唯物主義領域，學界仍然對于歷史的空間向度關注不多，較少從空間向度來考察歷史、理解唯物史觀，因而沒有超出蘇聯(lián)馬克思主義社會歷史理論的思想域。這并不能徹底地實現(xiàn)對蘇聯(lián)馬克思主義傳統(tǒng)的批判，也不能真正進入馬克思的原典話語系統(tǒng)。只有從過去的單一的時間向度中擺脫出來，從社會歷史的時空雙重向度出發(fā)，才能真正了解馬克思主義，實現(xiàn)馬克思主義中國化。

參考文獻：

[1]柯亨G A.卡爾·馬克思的歷史理論:一個辯護[M].重慶:重慶出版社,1989.

[2]聯(lián)共(布)中央特設委員會.聯(lián)共(布)黨史簡明教程[M].北京:人民出版社,1975.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]詹姆斯·E·麥克米倫,哈羅德·多恩.世界史上的科學技術[M].上海:上海科技教育出版社,2003.

[5]吳松弟.從人口為主要動力看宋代經(jīng)濟發(fā)展的限度——兼論中西生產(chǎn)力的主要差距[J].人文雜志,2010(6):101-111.

[6]馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京:人民出版社,1971.

[7]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京:人民出版社,2009.

[8]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京:人民出版社,2009.

[9]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京:商務印書館,1983.

[10]亞里士多德.雅典政制[M].馮金朋，譯注.長春:吉林出版集團有限公司,2013.

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[12]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[13]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京:人民出版社,2009.

[14]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京:人民出版社,2009.

[15]張鴻奇. 探索馬克思主義整體性的存在方式——從辯證唯物主義認識論的視角[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(5)：88-93.

[16]劉家用.馬克思主義大眾化的邏輯和路徑[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(11)：109-114.

(責任編輯張佑法)

Reinterpretation of Marx’s Theory on Development:From the Perspective of Spatial Production

XU Guan-jun1,2

(1.Department of Society Science, Xuchang University, Xuchang 461000, China;2.School of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488,China)

Abstract:Only from the perspective of space, from the change of the relationship between urban and rural areas, can Marx’s historical development theory get a reasonable explanation. Marx believes that the development of society is the development of production, and the development of production is the development of social division of labor. In the history of mankind, the most important division of labor is the separation of space, and that’s the separation of urban and rural space. The absolute separation of urban and rural space is the prerequisite for a sustainable development of productivity. The reason why the western society can self-evolve from the traditional agricultural society to modern society is that the independent city space always exists in the west. However, the non-western societies are not completely separated urban areas from and rural areas, resulting in the lack of engine for social development, so they can’t self-evolve into the modern society.

Key words:division of labor; division of space; separation of urban and rural areas; urbanization of rural area; ruralization of urban area

收稿日期：2015-12-05

基金項目：河南省教育廳人文社會科學研究項目“馬克思發(fā)展理論的空間化解讀”(2015-GH-099)

作者簡介：徐冠軍(1974—)，男，河南許昌學院社科部講師，中國社會科學院馬克思主義學院馬克思主義骨干人才計劃博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.06.013

中圖分類號：B031；A81

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2016)06-0089-06

引用格式：徐冠軍.重新解讀馬克思的發(fā)展理論——基于空間生產(chǎn)的視角[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(6):89-94.

Citation format：XU Guan-jun.Reinterpretation of Marx’s Theory on Development: From the Perspective of Spatial Production[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(6):89-94.