農(nóng)村金融排除對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于浙江省縣域數(shù)據(jù)的分析

丁霄峰，張鑫懿，柏文杰，徐　瓊，韓　瑾

（浙江大學(xué)　城市學(xué)院，浙江　杭州　310000）

?

農(nóng)村金融排除對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于浙江省縣域數(shù)據(jù)的分析

丁霄峰，張鑫懿，柏文杰，徐瓊，韓瑾

（浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江杭州310000）

[摘要]改革開放以來，農(nóng)村金融發(fā)展增加了農(nóng)村居民的收入，但城鄉(xiāng)差距仍在擴(kuò)大，農(nóng)村地區(qū)面臨著嚴(yán)重的金融排除問題。金融排除效應(yīng)在擴(kuò)大社會貧富收入差距的同時(shí)，也幫助中低收入者擺脫貧困。通過選取浙江省縣市經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)村金融排除指數(shù)，建立多元線性回歸模型對金融排除程度與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)浙江省縣域農(nóng)村金融排除度較高，城鄉(xiāng)收入差距與金融排出指數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)正相關(guān)性關(guān)系。政府應(yīng)著力實(shí)施農(nóng)村金融改革，頒布更多的惠農(nóng)政策，并給予資金支持。

[關(guān)鍵詞]浙江省縣域；農(nóng)村金融；金融排除；數(shù)據(jù)的分析；城鄉(xiāng)收入差距影響分析

一、引言

社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯著提高了人們的生活水平。特別是改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入水平不斷提高，但是，城鄉(xiāng)居民間收入差距也在不斷擴(kuò)大。其中，備受關(guān)注的是農(nóng)民群體，雖然通過外出務(wù)工、財(cái)政補(bǔ)給以及大規(guī)模城鎮(zhèn)化可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但不能從根本上提升農(nóng)民收入持續(xù)增長問題，解決城鄉(xiāng)收入差距問題。有研究觀點(diǎn)認(rèn)為，通過政府行業(yè)政策扶持、金融資金支持等直接培育農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長力的措施，才是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。那么，作為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的浙江省，目前農(nóng)村金融狀況如何？對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度怎樣？在縮小城鄉(xiāng)收入差距過程中是否發(fā)揮積極作用呢？本文力圖通過研究揭示浙江省農(nóng)村金融排除度近幾年的演變趨勢，探究在這種趨勢下其在城鄉(xiāng)收入差距縮小中的作用？以期對政府制定縣域經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村普惠性金融政策提供理論依據(jù)。

金融排除是從社會排除里分化出來的概念，是指社會群體中某些特定群體由于特殊原因無法進(jìn)入正規(guī)金融體系，無法獲得其生活和生產(chǎn)所必須金融服務(wù)和支持。在目前的中國金融體制下，農(nóng)村地區(qū)面臨著比較嚴(yán)重的金融排除問題，主要表現(xiàn)為：(1)國有商業(yè)銀行在盈利能力約束下逐漸撤并縣以下網(wǎng)點(diǎn)，致使農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率較我國加入WTO前更低，造成農(nóng)村金融資金和服務(wù)供給不足。(2)股份制商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制目標(biāo)約束下，不愿意向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，致使農(nóng)村銀行資金凈流出情況嚴(yán)重。(3)農(nóng)村金融設(shè)施分布和建設(shè)滯后。有數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月31日，浙江省金融機(jī)構(gòu)的總數(shù)為11140個(gè)，其中縣域金融機(jī)構(gòu)的總數(shù)為2843個(gè)，約占全省總數(shù)的25.52%，致使農(nóng)村居民無法享受到與城鎮(zhèn)居民相同程度的金融服務(wù)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)金融排除概念界定

金融排除是近10年出現(xiàn)的概念，學(xué)界在概念的界定和計(jì)量方法上有爭論，但是，將其用于討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距問題的研究和討論方面是一致的。

關(guān)于金融排除及其作用的討論時(shí)會涉及“門檻效應(yīng)”和“降低貧困效應(yīng)”兩個(gè)概念。其一，門檻效應(yīng)是指在金融約束下，窮人財(cái)富積累達(dá)不到金融機(jī)構(gòu)財(cái)富門檻水平而無法獲得金融投資機(jī)會，從而喪失投資回報(bào)或者財(cái)產(chǎn)性收入，因而，金融發(fā)展會擴(kuò)大社會貧富收入差距。其二，降低貧困效應(yīng)是指金融發(fā)展會促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，通過發(fā)展社區(qū)金融、村鎮(zhèn)金融，通過小型銀行提供的小額貸款、保險(xiǎn)等金融服務(wù)將中低收入者納入金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍，從而幫助中低收入者的生活和生產(chǎn)度過難關(guān)，擺脫貧困。

而農(nóng)村金融排除問題主要是指由于特定原因，如農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)大、單筆金額小、管理成本高和農(nóng)村居民收入來源不穩(wěn)定等等原因，致使在盈利目標(biāo)約束下，金融機(jī)構(gòu)不得不選擇大城市、放棄農(nóng)村，遠(yuǎn)離對農(nóng)民的服務(wù)，在廣大的農(nóng)村地區(qū)形成“金融沙漠”。

(二)金融排除程度與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系研究成果

城鄉(xiāng)收入差距的形成和演化是多種因素共同作用的結(jié)果，農(nóng)村金融排除這一因素為什么是關(guān)鍵因素之一？影響程度如何？國內(nèi)文獻(xiàn)有較多的實(shí)證研究成果。張立軍、湛泳(2006)驗(yàn)證了金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三條途徑，即金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)以及金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)。劉旦(2007)以農(nóng)村存款余額與農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額的比率作為反映農(nóng)村金融發(fā)展效率的指標(biāo)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展效率對農(nóng)民收入增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)。方金兵等(2009)從農(nóng)村金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)和發(fā)展三個(gè)方面，檢驗(yàn)了農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長之間的關(guān)系，結(jié)果表明農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與農(nóng)民收入正相關(guān)，農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)民收入負(fù)相關(guān)。余新平、熊皛白和熊德平(2010)研究發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村存款、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付與農(nóng)民收入增長呈正向關(guān)系，農(nóng)村貸款和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入與農(nóng)民收入增長呈負(fù)向關(guān)系?？梢?，文獻(xiàn)研究結(jié)論和觀點(diǎn)并不一致，沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識和確定的結(jié)論。

三、農(nóng)村金融排除指數(shù)構(gòu)建和研究設(shè)計(jì)

地區(qū)金融發(fā)展程度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用主要表現(xiàn)為，在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制下，包括人力、技術(shù)和生產(chǎn)資料在內(nèi)的所用生產(chǎn)要素均可通過金融資金獲得。因此，地區(qū)金融資源供給狀況和地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r被看作是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和保障。學(xué)界對地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的量化分析可以從金融排除(IFE)和金融包容(IFI)兩個(gè)角度進(jìn)行衡量。

(一)金融排除指數(shù)(IFE)構(gòu)建原理

學(xué)者徐少君(2008)、Mandira Sarma(2010)提出衡量金融排除狀況的三大維度。包括：地理滲透性、使用效用性和產(chǎn)品接觸性，用其度測經(jīng)濟(jì)體中金融發(fā)展寬度。

Sarma(2010)提出了金融包容性指數(shù)(Index of financial inclusion，IFI指數(shù))概念。Chakravarty(2010)對前兩位學(xué)者的思想進(jìn)行了融合和改進(jìn)，提出將地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性三維度測度引入金融包容性測度。并詳細(xì)給出了具體計(jì)量方法，即：各維度指數(shù)用介于0到1之間，0表示完全的金融排除，1表示完全的金融包容性。各維度指數(shù)(di)計(jì)算如下。維度Ai=i的實(shí)際值；Mi=i維度的最小值；維度的最大值。

進(jìn)而得到：

實(shí)現(xiàn)了金融排出度和金融包容度概念統(tǒng)一和可計(jì)量性，為實(shí)證研究奠定了基礎(chǔ)。本文將采用上述研究方法。

(二)被解釋變量選取

在各文獻(xiàn)研究成果中，用于衡量城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)有多種，分別是：城鄉(xiāng)居民人均收入比率、10等分組分析法、基尼系數(shù)、結(jié)構(gòu)相對系數(shù)及泰爾指數(shù)等。鑒于城鄉(xiāng)居民人均收入比率的直觀性，以及城鄉(xiāng)居民人均收入數(shù)據(jù)可以直接從省統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)中獲得，無需進(jìn)一步加工，從而能夠更準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)狀況，因此，本文選用縣(市)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村人均純收入”作為城鄉(xiāng)居民收入差距(CR)的替代變量。

(三)解釋變量選取

城鄉(xiāng)收入差距影響因素眾多，研究文獻(xiàn)觀點(diǎn)不一。本文根據(jù)所收集文獻(xiàn)的實(shí)證研究成果，對變量進(jìn)行篩選，最后確定選取金融包容指數(shù)和其他5個(gè)變量作為回歸分析的解釋變量。

教育發(fā)展水平(EDU)。地區(qū)教育發(fā)展水平對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入增長產(chǎn)生重要影響，這一點(diǎn)上國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的觀點(diǎn)是一致的，分歧在于使用高等教育水平還是中等教育水平來衡量地區(qū)教育發(fā)展程度。由于本文研究對象是農(nóng)村人口，所以選取每百人在校中學(xué)生人數(shù)作為反映城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育水平的替代變量。

城鎮(zhèn)化水平(UR)。段景輝和陳建寶(2011)指出：我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)中，城鄉(xiāng)期望收入差距引起了勞動力流動，從而導(dǎo)致了要素報(bào)酬的均等化。這個(gè)觀點(diǎn)被普遍認(rèn)可。地區(qū)城鎮(zhèn)化水平越高，越能吸引農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工，務(wù)工收入間接提高了農(nóng)村人口收入水平，從而降低城鄉(xiāng)收入差距?；谶@個(gè)原理本文采用地域內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤齺肀硎镜貐^(qū)城鎮(zhèn)化水平(UR)，作為城鄉(xiāng)收入差距的影響因素之一。

第二、三產(chǎn)業(yè)占比(IS)。城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體中，第二、三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，吸納的農(nóng)村務(wù)工人員越多，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入的貢獻(xiàn)度越大，從而增加農(nóng)村人口收入縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占當(dāng)期GDP比重來表示地區(qū)第二三產(chǎn)業(yè)占比(IS)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(RGDP)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無疑對城鄉(xiāng)居民的收入產(chǎn)生重要的影響。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響并非呈現(xiàn)線性正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的庫茲涅茨曲線給出的規(guī)律是：城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展先升后降的倒U型曲線規(guī)律。本文采用人均GDP作為衡量縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量。浙江省經(jīng)濟(jì)處于高位運(yùn)行，有研究觀點(diǎn)認(rèn)為目前已經(jīng)處于倒U形曲線的頂部，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入之間的關(guān)系不明顯。本文試圖驗(yàn)證這個(gè)觀點(diǎn)。

政府經(jīng)濟(jì)行為(GEB)。中國經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行中，政府政策和管理作用是一個(gè)不可忽視的力量，特別是行業(yè)政策和地方財(cái)政支出的傾向性。就目前狀況，政府財(cái)政資金主要用于城鎮(zhèn)建設(shè)和重點(diǎn)行業(yè)建設(shè)，因此，有研究觀點(diǎn)認(rèn)為在地方財(cái)政支出傾向城鎮(zhèn)建設(shè)的情況下，財(cái)政支出提高會提升城鎮(zhèn)居民收入，進(jìn)而影響到城鄉(xiāng)收入差距。本文采用這個(gè)觀點(diǎn)，并以地方財(cái)政支出占當(dāng)期GDP比重作為衡量地方政府經(jīng)濟(jì)行為傾向于城鎮(zhèn)建設(shè)的變量。

四、實(shí)證分析

本文基于金融包容度的三個(gè)維度：地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性，計(jì)算出浙江省各縣農(nóng)村金融排除度指數(shù)，進(jìn)而在選取來自浙江省各縣市的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上通過實(shí)證分析浙江省農(nóng)村金融排除與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選取浙江省各縣的數(shù)據(jù)，考察3年間縣域農(nóng)村金融排除對城鄉(xiāng)收入差距的影響，其中，縣域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)樣本來源于浙江省統(tǒng)計(jì)局公布的2011-2013年《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》中各市、縣國民經(jīng)濟(jì)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(http://www.zj. stats.gov.cn/tjsj/tjnj/)，其他變量的數(shù)據(jù)來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會官網(wǎng)(http://www.cbrc.gov.cn/index.html)。本文最終選取了36個(gè)縣數(shù)據(jù)作為本文的樣本數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)。

(二)模型設(shè)定

本研究選用多元線性回歸模型(如下)。其中，各變量如上節(jié)(變量分析)定義。

CR=α+β1EDU+β2IFE*IS+β3GEB+β4IFE*IS*UR+β5IS

+β6RGDP+β7UR+μ(4)

另外，回歸模型中設(shè)定了兩個(gè)交叉變量，(1)IFE*IS變量用于計(jì)量縣域經(jīng)濟(jì)中第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)中金融排除度對城鄉(xiāng)收入差距的影響。如果呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，則說明浙江省城鄉(xiāng)收入差距縮小主要原因來自于農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工的收入，而非農(nóng)業(yè)收入。(2)IFE*IS*UR變量用于衡量在城鎮(zhèn)化水平不斷提升、第二三產(chǎn)業(yè)占比逐年擴(kuò)大的情況下，金融排出變化對城鄉(xiāng)收入的影響。如果呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，則說明在目前浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局下，城鎮(zhèn)金融體系的提升有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(三)金融排出指數(shù)計(jì)算

1.參數(shù)選取。

根據(jù)公式(1)、(2)和(3)計(jì)算金融包容指數(shù)。本文選擇金融包容指數(shù)為三個(gè)維度，因此，k=3。另外，Chakra-varty分別對r賦值0.25，0.5和1，測度不同的敏感性對金融包容指數(shù)所造成的差異[10]。本文主要研究的是農(nóng)村金融排除指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為了更貼近于實(shí)際情況，對r賦值為0.5。

2.計(jì)算各個(gè)維度。

金融排除指數(shù)公式:IFE (Index of Financial Exclusion)=

地理滲透性維度(D1)。地理滲透性主要表明獲取金融服務(wù)的難易程度。本文選用每萬人銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)表示銀行機(jī)構(gòu)人口維度滲透性(B1)，每百平方公里的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)測量銀行服務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)地理維度滲透性(B2)；分別賦權(quán)重為1/2，則D1=(B1+B2)/2。

使用效用性(D2)。本文考慮了銀行體系的兩個(gè)基本維度：儲蓄和貸款，分別用人均儲蓄和人均貸款量與人均GDP的比例來測量使用效用性。人均儲蓄存款量(C1)和人均貸款量(C2)得到D2。

產(chǎn)品接觸性(D3)。計(jì)算方法如公式(1)。

根據(jù)以上三個(gè)維度值與金融排除指標(biāo)計(jì)算公式算出金融排除指數(shù)，如表。

部分縣市單一年份金融排除指數(shù)表

(四)結(jié)果分析

刪除數(shù)據(jù)不完整的縣市，最后基于36個(gè)縣市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得到回歸結(jié)果，如下：

CR=0.71+0.26EDU-0.71IFE*IS+0.32GEB-0.58IFE*IS *UR+1.35IS-0.57RGDP-0.03UR+μ

t值：(0.904)(2.229)(-2.470)(2.796)(-1.921)(4.188)(-3. 420)(-0.163)(6)

上述結(jié)果顯示，除城市化水平UR外，各變量的T統(tǒng)計(jì)量在95%下均顯著。說明各變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著。

由回歸結(jié)果可以看出，(1)政府經(jīng)濟(jì)行為、第二三產(chǎn)業(yè)占比兩個(gè)變量在1%水平下顯著，且正相關(guān)。說明城鎮(zhèn)居民收入主要來自第二三產(chǎn)業(yè)的收入，而地方財(cái)政支出主要投向非農(nóng)業(yè)(第二三產(chǎn)業(yè))，因此，地方財(cái)政支出占GDP比重越高，第二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員收入越高，城鎮(zhèn)居民收入越高，從而拉大了城鄉(xiāng)差距。(2)教育發(fā)展水平在5%水平下顯著，且正相關(guān)。說明教育資源主要用于非農(nóng)業(yè)人口，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在1%的水平下顯著，負(fù)相關(guān)。說明地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)水平，有助于縮小了城鄉(xiāng)收入差距。(4)而城鎮(zhèn)化水平在10%水平下，不顯著。可以解釋為，2012年以來浙江省城市化水平就已達(dá)到63.2%，因此城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著性影響。(5)從農(nóng)村金融排除和第二三產(chǎn)業(yè)占比交互項(xiàng)在5%的水平下顯著，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。表明在二、三產(chǎn)業(yè)比例較高的浙江省，農(nóng)村金融排除的上升會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

五、結(jié)論與政策建議

綜上所述可見，(1)從浙江省全省情況看，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對增加農(nóng)民收入有積極意義。而政府經(jīng)濟(jì)行為，并未有效地縮小該地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距。說明政府經(jīng)濟(jì)政策中存在重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村的現(xiàn)象。(2)浙江省大部分縣域經(jīng)濟(jì)中農(nóng)村金融排除度在0.5以上，處于高位。這種現(xiàn)象與浙江省較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)金融體系形成對比，說明國家最近在著力實(shí)施的推動農(nóng)村金融改革的措施在浙江省有進(jìn)一步拓展的空間和必要性。(3)對于浙江這個(gè)經(jīng)濟(jì)大省和金融大省，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融仍然是一個(gè)被遺忘的角落，需要更多的政策關(guān)注和金融資金支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張立軍,湛泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006(2)

[2]田杰,陶建平.農(nóng)村金融排除對城鄉(xiāng)收入差距的影響——來自我國1578個(gè)縣(市)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國經(jīng)濟(jì)問題,2011(5)

[3]王修華,邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2011(6)

[4]劉旦.我國農(nóng)村金融發(fā)展效率與農(nóng)民收入增長[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(8)

[5]方金兵,張兵.2009.中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關(guān)系研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012

[6]余新平.中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(6)

[7] Beck T，Levine R and Levkov A．2007．Big Bad Banks? The Impact of U.S.Branch Deregulation in Income Distribution

[8]徐少君.中國區(qū)域金融排除研究[C].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文.浙江,杭州,2008

[9] Sarma M，Pais J.Financial Inclusion and Development [J]. JournalofInternationalDevelopment，2010.Volume22,Issue [10] Satya R.Chakravarty and Rupayan Pal. 2010.Measuring Financial Inclusion: An Axiomatic Approach.Mumbai，India:Indira Gandhi Institute of Development Research

[11]段景輝，陳建寶.城鄉(xiāng)收入差距影響因素的非參數(shù)逐點(diǎn)回歸分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2011(10)

[12]胡榮才,馮昶章.城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué),2011(8)

[13]唐禮智,劉喜好,賈璇.我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(6)

[14]韓旭，韓淑麗.2006.我國居民收入差距的影響因素——基于1978-2003年時(shí)間序列分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2013

[責(zé)任編輯：劉玉梅]

[收稿日期]2016-02-29

[中圖分類號]F230

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B