王興華,嚴(yán)建新
馬克思的“跨越設(shè)想”與我國的社會主義道路
王興華,嚴(yán)建新
馬克思在1881年3月所寫的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信(初稿)》中提出了一條跨越“卡夫丁峽谷”的社會發(fā)展道路。馬克思的“跨越設(shè)想”具有明確的針對性,但不具有普適性。我國走上社會主義道路和發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的過程,都與馬克思的“跨越設(shè)想”沒有直接關(guān)系,不宜把馬克思針對當(dāng)時(shí)俄國的具體情況而提出的“跨越設(shè)想”拿來比照我國的社會主義實(shí)踐。
社會形態(tài);俄國“農(nóng)村公社”;“卡夫丁峽谷”;中國特色社會主義
在研究東方社會時(shí),晚年的馬克思特別注意到了俄國的不同于西方的發(fā)展條件。1881年3月,他在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信(初稿)》中,提出了一條跨越“卡夫丁峽谷”的社會發(fā)展道路。
在俄國十月革命勝利之后,中國經(jīng)過新民主主義革命與“三大改造”,正式確立了社會主義制度,并在最近30余年通過改革開放取得了舉世矚目的成就。中國走上社會主義道路是否就是跨越了“卡夫丁峽谷”,學(xué)者們對此見解各異。我們認(rèn)為,要弄清這個(gè)問題,需要認(rèn)真考察分析馬克思提出“跨越設(shè)想”的歷史背景和“跨越設(shè)想”的內(nèi)涵,以及中國選擇確立社會主義制度的歷史背景和社會條件。
20世紀(jì)80年代初期,一些學(xué)者開始關(guān)注馬克思的“跨越設(shè)想”。目前,這個(gè)問題仍是學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于中國的社會主義實(shí)踐是否跨越了“卡夫丁峽谷”的問題,學(xué)界一直存在爭議。
(一)“已經(jīng)跨越”說
一般認(rèn)為,馬克思所說的“跨越卡夫丁峽谷”指的是跨越資本主義社會形態(tài)(社會制度)?;谶@樣的理解,一些學(xué)者認(rèn)為,我國已完全跨越了“卡夫丁峽谷”。當(dāng)前我國的社會生產(chǎn)力仍然不夠發(fā)達(dá),生產(chǎn)資料所有制也非單一的公有制,但我國社會的社會主義性質(zhì)不存在任何爭議。我國現(xiàn)在正處于社會主義社會發(fā)展中的一個(gè)階段,既不同于還未建立社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的“過渡時(shí)期”,也不同于現(xiàn)代化程度較高的發(fā)達(dá)社會主義,更不同于資本主義和封建主義[1],而是跨越資本主義“卡夫丁峽谷”后建立的“吸取資本主義的一切肯定成果”的社會主義[2]。對生產(chǎn)資料的社會主義改造的基本完成,已經(jīng)標(biāo)志著“跨越”的終結(jié)和社會主義社會的到來[3]。現(xiàn)階段我們的生產(chǎn)力水平的確還不夠發(fā)達(dá),但不能因?yàn)樯a(chǎn)力水平不夠發(fā)達(dá)而否認(rèn)我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會[4]。
(二)“仍在跨越”說
一些學(xué)者認(rèn)為,在馬克思的語境中,資本主義制度和“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”是緊密關(guān)聯(lián)的?;谶@樣的認(rèn)識,他們認(rèn)為建立了社會主義制度不等于完全跨越了“卡夫丁峽谷”。高級的社會形態(tài)并不等于掌握了先進(jìn)的生產(chǎn)力,只有當(dāng)建成了馬克思所描述的有著先進(jìn)生產(chǎn)力的社會主義,才算是完全跨越了“卡夫丁峽谷”[5]。社會主義革命的勝利雖說是已實(shí)現(xiàn)了跨越資本主義制度,但跨越資本主義“卡夫丁峽谷”,建成有先進(jìn)生產(chǎn)力的社會主義,是一個(gè)不可能一蹴而就的過程[6]。與資本主義所有制相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是市場經(jīng)濟(jì),因而跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”,實(shí)際上也包括跨越市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段[7]。鄧小平說過,雖說我們也在搞社會主義,但事實(shí)上不夠格。所謂“不夠格”,就是指我們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力沒達(dá)到馬克思所說的共產(chǎn)主義低級階段即社會主義階段所要求的“資格”[8]。社會主義比資本主義更易發(fā)揮生產(chǎn)潛力,也更能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。但不可否認(rèn)的是,當(dāng)前中國的生產(chǎn)力發(fā)展水平仍與資本主義國家有較大差距,經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并未超越資本主義。在曾經(jīng)超前的“一大二公三純”的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)踐失敗后,還需將生產(chǎn)關(guān)系“向后調(diào)整”,在社會主義公有制的框架內(nèi)引入市場經(jīng)濟(jì),鼓勵非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,允許多種分配制度并存,以促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展。這些表明,我國走上社會主義道路只是跨越“卡夫丁峽谷”的第一步,而非“已經(jīng)跨越”。
(三)“無關(guān)跨越”說
一些學(xué)者認(rèn)為,中國社會主義實(shí)踐的歷史背景與馬克思“跨越設(shè)想”涉及的歷史背景完全不同,因此,中國的社會主義實(shí)踐與馬克思的“跨越設(shè)想”沒有直接關(guān)聯(lián)?!耙磺卸既Q于所處的歷史環(huán)境”[9]765。馬克思當(dāng)時(shí)是依據(jù)俄國“農(nóng)村公社”普遍存在的土地公有制而提出“跨越設(shè)想”的,對于其他并不存在土地公有制的民族國家如印度和中國,馬克思的這一論斷不具有普適性[10]。中國走上社會主義道路,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在特定的社會歷史條件下作出的選擇。況且,中國雖走上了社會主義道路,但只是處于并將長期處于社會主義初級階段,遠(yuǎn)未完全實(shí)現(xiàn)馬克思所描述的社會主義。中國的社會主義實(shí)踐與馬克思的“跨越設(shè)想”不直接相關(guān),也就不存在跨越“卡夫丁峽谷”的問題[11]。張亮亮通過對相關(guān)文本的互文性解讀,認(rèn)為“卡夫丁峽谷”指的是土地私有化和農(nóng)民無產(chǎn)者化的過程,但20世紀(jì)初俄國的“農(nóng)村公社”已完全解體,“跨越”的主體不復(fù)存在,馬克思的“跨越設(shè)想”與之后的俄國社會主義實(shí)踐也沒有任何關(guān)系[12]。按照張亮亮的判據(jù),中國的社會主義實(shí)踐自然也和馬克思的“跨越設(shè)想”沒關(guān)系。
上述3種“跨越”說雖然都是從文本出發(fā),但觀點(diǎn)卻有明顯的差異。我們認(rèn)為,判定中國究竟是否是跨越了“卡夫丁峽谷”,不僅需要分析馬克思文本中的“跨越設(shè)想”的歷史背景和實(shí)現(xiàn)條件,也需要分析中國走上社會主義道路的歷史背景和實(shí)踐過程。
(一)馬克思“跨越設(shè)想”的最初指向
19世紀(jì)中后期,世界革命形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。資本主義體系內(nèi)的調(diào)整使得激化的矛盾有所緩和,西方的革命熱情日漸消退,而俄國卻出現(xiàn)了革命信號。在馬克思看來,俄國是歐洲唯一的在全國大范圍內(nèi)保存“農(nóng)村公社”的國家,而且“它不像東印度那樣,是外國征服者的獵獲物,同時(shí)它也不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的”[9]765,它天然的優(yōu)勢使它有可能走一條與西方不一樣的發(fā)展道路?!皬睦碚撋险f,俄國‘農(nóng)村公社’可以通過發(fā)展它的基礎(chǔ)即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己;它能夠成為現(xiàn)代社會所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn),不必自殺就可以獲得新的生命;它能夠不經(jīng)歷資本主義制度(這個(gè)制度單純從它可能延續(xù)的時(shí)間來看,在社會生活中是微不足道的),而占有資本主義生產(chǎn)使人類豐富起來的那些成果?!保?]767
針對俄國當(dāng)時(shí)國內(nèi)有關(guān)社會(村社)發(fā)展前途的爭論,馬克思反對將他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論的做法。他指出:“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路,那它將會失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會,而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折。”[9]340在馬克思看來,如果俄國繼續(xù)1861年的農(nóng)奴制改革,它必將會摧毀原有的公有制村社轉(zhuǎn)而發(fā)展私有制(資本主義),從而會遭受資本主義發(fā)展過程中的一切災(zāi)難。從公有轉(zhuǎn)而發(fā)展私有,這無疑是“辜負(fù)”了村社的“天然優(yōu)勢”。
馬克思在給查蘇利奇回信的草稿里指出:村社的土地公有使小農(nóng)個(gè)體耕種有可能逐步直接地變?yōu)榧w耕種,它與控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時(shí)存在,使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷,而把資本主義制度創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來[9]765。由此,馬克思明確提出了俄國可以不通過資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。馬克思認(rèn)為,與俄國“農(nóng)村公社”同時(shí)存在的資本主義生產(chǎn)可以為它提供集體勞動的一切條件,因而這種“農(nóng)村公社”是俄國社會新生的支點(diǎn)[9]769。
馬克思的“跨越設(shè)想”具有明確的針對性,是直接針對當(dāng)時(shí)的俄國廣泛地存在公有制形式的 “農(nóng)村公社”的情況而提出來的,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“農(nóng)村公社”在俄國“全國范圍內(nèi)廣泛地保存下來了”的重要性。按照他的設(shè)想,保存下來的村社公有制有可能在一定的條件下戰(zhàn)勝私有制,從而跨越“卡夫丁峽谷”而獲得新生。這是“跨越設(shè)想”的最初指向。
(二)馬克思提出的實(shí)現(xiàn)“跨越”的條件
根據(jù)俄國當(dāng)時(shí)特殊的社會現(xiàn)實(shí)條件,馬克思提出了“跨越設(shè)想”,同時(shí)他也為該設(shè)想的實(shí)現(xiàn)附加了一系列條件。如果說馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的俄國保存的“農(nóng)村公社”使跨越“卡夫丁峽谷”存在可能,且俄國可以通過吸收利用同時(shí)代存在的“較高文明”,使俄國具備了“跨越”的前提的話,那么,實(shí)現(xiàn)“跨越”的具體條件就至少包括:(1)“農(nóng)村公社”繼續(xù)存在,且具有與資本主義私有化傾向較量的優(yōu)勢;(2)俄國革命必須與歐洲革命互補(bǔ)互助。
實(shí)現(xiàn)“跨越”的第一個(gè)條件是針對俄國“農(nóng)村公社”的實(shí)際狀況而言的?!稗r(nóng)村公社”是俄國社會新生的支點(diǎn),但要使它能發(fā)揮這種作用,則必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響,然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件[9]775。俄國農(nóng)村公社的土地雖是公有制,集體耕種,但它是原始農(nóng)業(yè)公社遺留下來的,與共產(chǎn)主義中的公有制并非一回事,它還需要在引導(dǎo)中“進(jìn)化”。俄國作為歐洲唯一的大范圍保留“農(nóng)村公社”的國家,它處于歐洲已有相當(dāng)程度發(fā)展的資本主義大環(huán)境之中。自1861年起,沙皇政府的農(nóng)奴制改革使“農(nóng)村公社”不斷遭受破壞、瓦解,工業(yè)化改革也使得俄國國內(nèi)資本主義進(jìn)一步發(fā)展。在這樣的歷史背景下,如何把已有的有利因素集中起來,使農(nóng)村公社繼續(xù)存在,且“變?yōu)槎韲鐣男律蛩?,變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國家的因素”,將直接關(guān)系到“跨越”的能否實(shí)現(xiàn)。
對于第二個(gè)實(shí)現(xiàn)條件,馬克思在為俄文版《共產(chǎn)黨宣言》所寫的序言中有明確的表述,即:“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補(bǔ)充的話,那么現(xiàn)今的俄國土地公共所有制度便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?!保?3]在資本主義制度大環(huán)境中,俄國“農(nóng)村公社”的繼續(xù)存在必須有俄國革命的支持,然而,單憑俄國一己之力,情形則不容樂觀。也就是說,如果只有俄國發(fā)生革命而西方卻維持資本主義制度不變,俄國就不能真正吸收資本主義先進(jìn)生產(chǎn)力創(chuàng)造的一切文明成果,從而最終失去“跨越”的可能。俄國的革命需要西歐無產(chǎn)階級革命的呼應(yīng)與推動,同時(shí),俄國的革命也有助于西歐的無產(chǎn)階級革命。俄國的社會發(fā)展能否因?yàn)椤稗r(nóng)村公社”的存在而實(shí)現(xiàn)“跨越”,需要內(nèi)部因素與外部力量的共同作用,缺一不可。
考察中國的社會主義歷程則會發(fā)現(xiàn),在俄國十月革命勝利后,中國才開始新民主主義革命。在整個(gè)民主革命期間以及新中國成立后的一段時(shí)期,中國都是在反抗有著“同時(shí)代較高文明”的資本主義列強(qiáng)的侵略與顛覆企圖。中國頑強(qiáng)地走上社會主義道路,既沒有像俄國那樣的土地公有制的 “農(nóng)村公社”基礎(chǔ),也沒有西方無產(chǎn)階級革命的呼應(yīng)與推動,完全不具備馬克思提出的實(shí)現(xiàn)“跨越”的條件。
(一)中國走上社會主義道路的起點(diǎn)與過程
鴉片戰(zhàn)爭以后,中國淪為半殖民地半封建社會,農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級以及地主階級都為救亡圖存進(jìn)行了一系列嘗試,然而并未成功。直到中國共產(chǎn)黨成為中國革命的領(lǐng)導(dǎo)核心,中華民族在中國共產(chǎn)黨的率領(lǐng)下才逐步取得了革命的勝利,并最終走向社會主義。
1949年以前的中國為封建土地私有制背景下“半殖民地半封建”的“雙重性質(zhì)”社會(不包括解放區(qū)和實(shí)行農(nóng)奴制的局部地區(qū)),外國列強(qiáng)輪番侵略,人民努力救亡圖存。中國的民族資產(chǎn)階級力量弱小卻也有所發(fā)展,特別是在“洋務(wù)運(yùn)動”與一戰(zhàn)期間。也就是說,資本主義生產(chǎn)方式在中國是客觀存在的,并有所發(fā)展,直至新中國“三大改造”的完成。這意味著封建土地私有制背景下“發(fā)展不足”的資本主義,是中國實(shí)現(xiàn)“跨越”的起點(diǎn)。而在馬克思那里,無論是“跨越設(shè)想”提出的依據(jù),還是實(shí)現(xiàn)“跨越設(shè)想”的條件,都是指向以原始的土地公有制形式為起點(diǎn),利用資本主義先進(jìn)的生產(chǎn)力,過渡到高級的共產(chǎn)主義公共所有制形式。在起點(diǎn)上,中國的“跨越”與馬克思所說的“跨越”有著明顯的不同。
從走上社會主義道路的過程來看,中國是分兩步走上社會主義道路的:第一步完成新民主主義革命,建立新民主主義國家;第二步完成社會主義“三大改造”,建立社會主義制度。因此,中國走上社會主義道路內(nèi)在地涵蓋了兩個(gè)階段的革命運(yùn)動,前者是后者的必要準(zhǔn)備,后者是前者的必然趨勢。但是,無論是在哪一個(gè)階段,中國都是完全依靠自己的力量。馬克思所設(shè)想的“東西方革命相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)”的局面,在中國走上社會主義道路的過程中并未出現(xiàn)。不僅如此,新中國也未能像馬克思所設(shè)想的那樣,以利用資本主義的文明成果為前提實(shí)現(xiàn)“跨越”;相反,一些資本主義國家還在政治、經(jīng)濟(jì)上制裁、封鎖新中國。可見,中國走上社會主義道路的實(shí)踐過程與馬克思設(shè)想的“跨越”過程也是完全不同的。
(二)中國的指導(dǎo)理論與發(fā)展生產(chǎn)力的途徑
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命與社會主義改造,都不是在馬克思“跨越設(shè)想”的指導(dǎo)下完成的。俄國十月革命勝利后,馬克思主義傳入中國。列寧“一國勝利論”思想的成功實(shí)踐,極大地鼓舞了中國人民。在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的實(shí)踐過程中,中國共產(chǎn)黨人從開始照搬俄國的經(jīng)驗(yàn)到后來明白必須從本國實(shí)際出發(fā)的道理,經(jīng)歷了一個(gè)極其艱難而教訓(xùn)深刻的探索過程。以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人在總結(jié)革命斗爭的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,形成了新民主主義革命理論。正是在新民主主義革命理論的指導(dǎo)下,中國取得了民主革命的勝利。在向社會主義過渡的過程中,毛澤東把列寧的過渡時(shí)期理論與中國國情相結(jié)合,提出了中國自己的過渡時(shí)期總路線。新中國在進(jìn)行社會主義工業(yè)化的同時(shí),對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造,以非暴力的方式成功地實(shí)現(xiàn)了向社會主義社會的過渡。馬克思的 “跨越設(shè)想”并未涉及與中國類似的情形。
馬克思所設(shè)想的不通過“卡夫丁峽谷”,而“直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有形式”[13],其中的“共產(chǎn)主義”只是個(gè)美好而籠統(tǒng)的目標(biāo)。公共占有作為一種先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系形式,它的真正實(shí)現(xiàn)還必須有先進(jìn)生產(chǎn)力的跟進(jìn)與鞏固。除了提及吸收和借鑒資本主義國家文明成果這一外部因素,對于俄國完成“跨越”后如何發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力的問題,馬克思沒有進(jìn)行闡述。中國進(jìn)入社會主義階段后,從自己的國情出發(fā),經(jīng)過曲折的探索,解答了什么是社會主義和怎樣建設(shè)社會主義的重大理論問題,建立起了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度,社會生產(chǎn)力得到快速發(fā)展。中國發(fā)展社會生產(chǎn)力的途徑,是中國共產(chǎn)黨摸著中國國情的“石頭”探索出來的,而不是在馬克思“跨越設(shè)想”的指導(dǎo)下探索出來的。
無論是從馬克思提出“跨越設(shè)想”的歷史背景來看,抑或是從中國走上社會主義道路的歷史背景和過程來看,中國的社會主義選擇與馬克思的“跨越設(shè)想”都是沒有直接關(guān)聯(lián)的?!翱缭皆O(shè)想”是馬克思針對特定歷史條件下俄國的村社發(fā)展前途而提出的設(shè)想,它本身不具有普適性。中國所走的社會主義道路是中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)全國人民基于中國不同時(shí)期和階段的社會歷史條件,實(shí)事求是地探索出來的,是一條獨(dú)特的發(fā)展道路,與馬克思在“跨越設(shè)想”中所勾畫的道路不具有同質(zhì)性。因此,不宜把馬克思針對當(dāng)時(shí)俄國的具體情況而提出的“跨越設(shè)想”拿來比照中國的社會主義實(shí)踐?!榜R克思活著的時(shí)候,不能將后來出現(xiàn)的所有的問題都看到,也就不能在那時(shí)把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決,中國人的問題只能由中國人解決”[14]。中國走上社會主義道路不是跨越“卡夫丁峽谷”的結(jié)果,而是中國共產(chǎn)黨將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合,在總結(jié)中國革命的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,領(lǐng)導(dǎo)人民作出的選擇。當(dāng)然,馬克思的“跨越設(shè)想”對我們的社會主義建設(shè)實(shí)踐也有啟發(fā)意義,那就是我們應(yīng)該主動吸收資本主義制度創(chuàng)造的一切積極的成果。
[1]張廣鳳.社會主義初級階段并非“卡夫丁峽谷”[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1).
[2]張凌云.從馬克思社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論看社會主義初級階段的歷史定位[J].探索與爭鳴,2013(3).
[3]陳康華,黃志高.“跨越”的終結(jié)與社會主義初級階段理論的確立[J].池州師專學(xué)報(bào),2000(4).
[4]陳靜媛.中國特色社會主義對馬克思“跨越”理論難題的破解[D].天津:天津師范大學(xué)(碩士學(xué)位論文),2012.
[5]馬擁軍.從“跨越”階段到“縮短和減輕分娩的痛苦”:馬克思?xì)v史理論的東方語境[J].江西社會科學(xué),2005(3).
[6]高中華,姚倩.關(guān)于中國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的新思考[J].江蘇社會科學(xué),2011(4).
[7]王增劍.中國特色社會主義跨越了什么:基于對跨越“卡夫丁峽谷”思想的再認(rèn)識[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(12).
[8]張賽群,湯兆云.是社會制度的逾越,抑或是生產(chǎn)關(guān)系的逾越:馬克思“卡夫丁峽谷設(shè)想”新解[J].科學(xué)社會主義,2012(5).
[9]馬克思恩格斯選集:第3卷[G].北京:人民出版社,1995.
[10]竟輝,王巖.中國特色社會主義道路的三重超越性[J].求實(shí),2016(5).
[11]段忠橋.對我國跨越“卡夫丁峽谷”問題的再思考[J].馬克思主義研究,1996(1).
[12]張亮亮.論“卡夫丁峽谷”隱喻的本義和轉(zhuǎn)義:一種基于馬克思恩格斯經(jīng)典文本的互文性解讀 [J].社會主義研究,2014(5).
[13]馬克思恩格斯選集:第1卷[G].北京:人民出版社,1995:251. [14]毛澤東文集:第8卷[G].北京:人民出版社,1999:5.
(編輯:米盛)
D61
A
1673-1999(2016)08-0004-04
王興華(1992-),女,廣西大學(xué)(廣西南寧530004)馬克思主義學(xué)院2014級碩士研究生;嚴(yán)建新(1964-),男,博士,廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)轳R克思主義原理、科學(xué)社會主義。
2016-06-20