王昌齡“苦思”與“自然”說(shuō)探索*

曹 明

（1.中央民族大學(xué)文傳學(xué)院，北京100081；2.北京八一學(xué)校，北京100080）

王昌齡“苦思”與“自然”說(shuō)探索*

曹 明1，2

（1.中央民族大學(xué)文傳學(xué)院，北京100081；2.北京八一學(xué)校，北京100080）

苦思與自然的問(wèn)題歷來(lái)爭(zhēng)論不休，論家常將苦思與自然對(duì)立。王昌齡對(duì)此也有他自己的看法，一方面他認(rèn)為“文章興作，興于自然”“凡文章皆不難，也不辛苦”“以防苦思”“不得強(qiáng)傷神”，另一方面又要求在創(chuàng)作時(shí)“苦心竭智”“專(zhuān)心苦思”。通過(guò)對(duì)全文有關(guān)自然，苦思及自然與苦思關(guān)系的梳理，可知王昌齡贊成苦思，認(rèn)為苦思是為文置意的必要前提?？嗨伎梢允刮恼掠凶孕?，得形似，得真，得不辛苦之勢(shì)，而自性等又屬于王昌齡“自然”的內(nèi)涵，故苦思最終可達(dá)到自然。

王昌齡；苦思；自然；詩(shī)歌

文章興作起于自然，還是得于苦思，歷來(lái)論家多有討論。有人認(rèn)為詩(shī)歌于自然處偶得方具天真，而苦思則使詩(shī)歌喪失了天然之趣，故有論家將“自然”與“苦思”對(duì)立。如葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》評(píng)謝靈運(yùn)“池塘生春草，園柳變鳴禽”一聯(lián)?！笆蓝嗖唤獯苏Z(yǔ)為工，蓋欲以奇求之耳。此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩(shī)家妙處，當(dāng)須以此為根本，而思苦言難者，往往不悟。”［1］426再如紀(jì)昀評(píng)《文心雕龍·物色》篇時(shí)言：“四序紛回四語(yǔ)尤精，凡流傳佳句，都是有意無(wú)意之中偶然得一二語(yǔ)，都無(wú)累牘連篇苦心力造之事?！保?］697他們都認(rèn)為佳句乃無(wú)意間偶得，非苦思得來(lái)。

王昌齡《詩(shī)格》①本文有關(guān)王昌齡詩(shī)論選自張伯偉《全唐五代詩(shī)格匯考》中的《詩(shī)格》篇。中提出“自古文章，起于無(wú)作，興于自然”的觀點(diǎn)，這與文中提到的“以防苦思”“不得強(qiáng)傷神”“凡文章皆不難，也不辛苦”的觀點(diǎn)是相合的。但是，王又要求“苦心竭智”“專(zhuān)心苦思”。［3］148-190那么，在他人看來(lái)矛盾的地方，為何在王昌齡文中同時(shí)出現(xiàn)？王對(duì)“自然”“苦思”及“苦思與自然的關(guān)系”如何看待？

一、自然的內(nèi)涵

（一）無(wú)為而治——詩(shī)歌緣起

王昌齡文中，共有兩處提到“自然”二字，主要是指無(wú)為而治，歸結(jié)到文學(xué)創(chuàng)作，主要是從詩(shī)歌的發(fā)生緣起層面講，指興（王昌齡所謂的興，指主體創(chuàng)作的沖動(dòng)及靈感）的降臨是自然而然的，具有自發(fā)性與非強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

先君傳之，不言而天下自理，不教而天下自然，此謂皇道。（《詩(shī)格》）

自古文章，起于無(wú)作，興于自然，感激而成，都無(wú)飾練，發(fā)言以當(dāng)，應(yīng)物便是。（《詩(shī)格》）

第一則材料中“不言”“不教”典出《老子》第二章：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而不辭，生而不有，為而不恃，成功不居?！保?］10“自理”“自然”典出《老子》第五十七章：“故圣人云：‘我無(wú)為，人自化；我好靜，人自正；我無(wú)事，人自富；我無(wú)欲，人自樸。'”［4］232這段材料揭示了圣人實(shí)行無(wú)為而治思想之下百姓的生活狀態(tài)，皇道即為自然之道。

第二則材料體現(xiàn)出了“無(wú)為而治”思想在文學(xué)創(chuàng)作中的應(yīng)用。自古以來(lái)的文章，皆為無(wú)心之作。創(chuàng)作的沖動(dòng)與靈感自然而然來(lái)到，作者內(nèi)心感情激蕩，進(jìn)而萌生了寫(xiě)作的欲望。因感情自然流露，寫(xiě)作之時(shí)，不需太多修飾，直接描繪外物及內(nèi)心的感情觸動(dòng)即可。這實(shí)際上就是王昌齡所言“情動(dòng)于中，而形于言”（《詩(shī)格》）的過(guò)程?！扒閯?dòng)”是來(lái)興的重要條件。其中，“無(wú)作”是指無(wú)為，無(wú)所造作之意，之所以無(wú)所造作，因?yàn)槭菬o(wú)心之作，具有無(wú)目的性及偶然性。如《莊子·齊物論》中言：“夫大塊噫氣，其名為風(fēng)。是唯無(wú)作，作則萬(wàn)竅怒呺”［5］45，兩處的“無(wú)作”同義。

（二）天然物色，形似，真——詩(shī)歌內(nèi)容

此層次的自然首先指自然界，自然萬(wàn)物；歸結(jié)到詩(shī)歌創(chuàng)作中，主要是指詩(shī)句須客觀真實(shí)地描述自然景物，使其“形似”，具有“真”的特點(diǎn)。

如無(wú)有不似，仍以律調(diào)之定，然后書(shū)之于紙。會(huì)其題目，山林、日月、風(fēng)景為真，以歌詠之。猶如水中見(jiàn)日月，文章是景，物色是本，照之須了見(jiàn)其象也。（《詩(shī)格》）（1）

詩(shī)有天然物色，以五彩比之而不及。由是言之，假物不如真象，假色不如天然。如此之例，皆為高手。中手倚傍者，如“余霞散成綺，澄江凈如練”，此皆假物色比象，力弱不堪也。（《詩(shī)格》）（2）

王文中的“物色”通常指自然之景，盧盛江注：“物色：自然景色”。［6］1314如引文（1）中所言“物色”正指代山林、日月、風(fēng)景等自然之景。引文（1）是講文章正如水中照出的自然物色的影子一般，須真實(shí)反映出本體的形象；解讀文章時(shí)，通過(guò)文章中對(duì)自然的描述能再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的自然之景。這揭示了文章內(nèi)容與自然景色之間的關(guān)系：文章須能真實(shí)客觀地描繪出自然景色，即“無(wú)有不似”，盧盛江注為“形似”［6］1313。

引文（2）是對(duì)“形似”說(shuō)的進(jìn)一步說(shuō)明，如小西甚一認(rèn)為：

這里說(shuō)的“假物不如真相”，并不是用文字和色彩表現(xiàn)的形象不如事物自身的意思，而是說(shuō)觀念性的虛構(gòu)之美，和徹底把握自然的真實(shí)相比要遠(yuǎn)為拙劣的意思。作品一旦把握天然真相，則無(wú)論怎樣絢爛華美也是無(wú)法與之相比的。［6］1344

此處是指文章寫(xiě)作須把握自然的真相，能夠直接如實(shí)地描寫(xiě)自然景色。

（三）言真、意容與、自性——詩(shī)歌的語(yǔ)言風(fēng)格

此層次的自然，主要是指詩(shī)歌語(yǔ)言應(yīng)渾然天成、絕斧斤之痕，不假雕飾，而詩(shī)歌成型之后應(yīng)體現(xiàn)出一種意的從容自如的風(fēng)貌，并且文章須有“自性”。

詩(shī)有意好言真，光今絕古，即須書(shū)之于紙；不論對(duì)與不對(duì)，但用意方便，言語(yǔ)安穩(wěn)，即用之。若語(yǔ)勢(shì)有對(duì)，言復(fù)安穩(wěn)，益當(dāng)為善。（《詩(shī)格》）

如何理解“言真”？中澤希男《王昌齡詩(shī)格考》：“‘言真'可能指言語(yǔ)自然，言語(yǔ)若自然，則自己就安穩(wěn)了。”［6］1346小西甚一談到：“作為昌齡終極規(guī)范最高目標(biāo)的只能是‘意好言真'。若言方便，言能不加偽飾地把它表現(xiàn)出來(lái)，則不論對(duì)與不對(duì)，都沒(méi)有問(wèn)題?！保ā段溺R秘府論考·研究篇（下）》）［6］1346二人的解釋都是有道理的，換言之，“言真”首先要求如實(shí)地描寫(xiě)自然景色，其次指語(yǔ)言自然，不加偽飾，任詩(shī)歌渾然天成，不加斧斤鑿刻，宛而成章?！对?shī)格》有言：“語(yǔ)不用合帖，須直道天真，宛媚為上”，王利器引任學(xué)良言，曰：“語(yǔ)貴自然，宛而成章，乃云妙也?！保?］38此處王昌齡所謂的“天真”即指不假雕飾、渾然天成、宛而成章之作。兩處可相互對(duì)照。

如何理解“意好”？首先要理解“意”。王昌齡所謂意，指詩(shī)人在創(chuàng)作過(guò)程中頭腦中涌現(xiàn)并逐步形成的思想感情、主旨和意象，表現(xiàn)出來(lái)便成為作品的思想內(nèi)容和形象。（參照王運(yùn)熙先生對(duì)意的解釋?zhuān)?］206王昌齡重視立意，他對(duì)“意”多有要求，“意好”主要指以下兩點(diǎn)：

第一，詩(shī)中意須多，達(dá)到意容與的地步?！叭糁x康樂(lè)語(yǔ)，飽肚意多，皆得停泊，任意縱橫?！薄霸?shī)有六式：飽腹四，調(diào)怨閑雅，意思縱橫。謝靈運(yùn)詩(shī)：‘出谷日尚早，入舟陽(yáng)已微。'此回停歇意容與?！保ā对?shī)格》）盧盛江注：“容與，從容閑舒貌?！保?］1318“意容與”即指意的自如。這兩則材料是王昌齡對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，意多，任意縱橫，方能達(dá)到意的自如即意容與的地步，意容與正指詩(shī)歌呈現(xiàn)出的任意縱橫，從容自如的自然狀態(tài)。這正是指詩(shī)歌成型后呈現(xiàn)出的自然風(fēng)貌。

第二，意須新，具有創(chuàng)造性?！胺矊傥闹?，常須作意。凝心天海之外，用思元?dú)庵埃蛇\(yùn)言詞，精煉意魄，所作詞句，莫用古語(yǔ)及今爛字舊意。改他舊語(yǔ)，移頭換尾，如此之人，終不長(zhǎng)進(jìn)。為無(wú)自性，不能專(zhuān)心苦思，致見(jiàn)不成?！保ā对?shī)格》）王要求不能用“爛字舊意”，應(yīng)“作意”，體現(xiàn)出王昌齡對(duì)詩(shī)歌意新的要求?！白孕浴笔欠鸾逃谜Z(yǔ)，是指自體之本性，諸法各自具有真實(shí)不變之個(gè)性（《佛光大辭典》）。“為有自性”中自性的主體是指文章，即文章寫(xiě)成之后具有與眾不同的自然天性，具有自己獨(dú)特之處。故“自性”也應(yīng)歸納到“自然”的范圍。而“意新”顯然是構(gòu)成詩(shī)歌“自性”的重要原因。文章有“自性”是文章“自然”的一個(gè)重要方面。

“言真”與“意好”相加，便是王昌齡對(duì)文章成型后具“自然”氣貌的要求。

二、苦思的內(nèi)涵

王昌齡文中提到的“思”，有些是指創(chuàng)作的靈感及沖動(dòng)，與“興”同義，如“思則便來(lái)，來(lái)即作文”；有些指意蘊(yùn)未盡、含蓄之意，如“含思落句勢(shì)者，每至落句，常須含思，不得令語(yǔ)盡思窮”；除此之外，文中大多數(shù)“思”指構(gòu)思、思考、想象等。如“凝心天海之外，用思元?dú)庵啊钡取！翱嗨肌敝八肌币嗯c此義同。值得注意的是，當(dāng)“思”意指構(gòu)思、思考、想象等義時(shí)，王所謂苦思與“思”在內(nèi)涵上可以共通。

夫作文章，但多立意。令左穿右穴，苦心竭智，必須忘身，不可拘束。思若不來(lái)，即須放情寬之，令境生。（《詩(shī)格》）（1）

夫置意作詩(shī)，即須凝心，目擊其物，便以心擊之，深穿其境。如登高山絕頂，下臨萬(wàn)象，如在掌中。以此見(jiàn)象，心中了見(jiàn)，當(dāng)此即用。（《詩(shī)格》）（2）

至于一物，皆成光色，此時(shí)乃堪用思。所說(shuō)景物必須好似四時(shí)者。春夏秋冬氣色，隨時(shí)生意。取用之意，用之時(shí)，必須安神凈慮。目睹其物，即入于心；心通其物，物通即言。言其狀，須似其景。語(yǔ)須天海之內(nèi)，皆入納于方寸。至清曉，所覽遠(yuǎn)近景物及幽所奇勝，概皆須任意自起。（《詩(shī)格》）（3）

以上三則材料俱在描述構(gòu)思創(chuàng)作之時(shí)的具體步驟及要求。第一則材料中“苦心竭智”即為苦思。這些材料描述了主體創(chuàng)作苦思的場(chǎng)景。苦思之時(shí)，須“凝心”“安身凈慮”，達(dá)到“必須忘身，不可拘束”的境界，接著要目擊其物（目睹其物），心與物互相交融，最終“物通即言”。

上述一、二則材料開(kāi)頭談及“夫作文章，但多立意”“夫置意作詩(shī)”，緊接著則言進(jìn)行苦思。這說(shuō)明在王昌齡看來(lái)，文章寫(xiě)作立意，必須經(jīng)過(guò)苦思。從“目睹其物，即入于心；心通其物，物通即言。言其狀，須似其景”一句也能看出，主體是從“物”中取意的，通過(guò)心與物的互相交融，最終獲得“意”，所謂“物”，材料中言景物，即自然之景。換言之，意是主體通過(guò)對(duì)自然的苦思參悟取得。這里揭示了苦思與自然的一層關(guān)系：文章之意是主體通過(guò)苦思，從自然中攝取得來(lái)的。

從這段材料，我們還能看出，“意”同時(shí)具有自發(fā)性的特征。“隨時(shí)生意”“概皆須任意自起”等語(yǔ)都在強(qiáng)調(diào)意具自發(fā)性，并非苦思得來(lái)，這與上文的結(jié)論形成對(duì)峙。類(lèi)似的材料還有一則：

詩(shī)有平（注：疑當(dāng)作“憑”）［7］303意興來(lái)作者，“愿子勵(lì)風(fēng)規(guī)，歸來(lái)振羽儀。嗟余今老病，此別恐長(zhǎng)辭。”蓋無(wú)比興，一時(shí)之能也。（《詩(shī)格》）

“詩(shī)有平意興來(lái)作者”也強(qiáng)調(diào)意具有自發(fā)性。這似乎在說(shuō)明，除了苦思取得意的途徑之外，有時(shí)意也會(huì)自發(fā)的降臨，不須苦思。

既然文章之意是主體通過(guò)苦思，從自然中攝取得來(lái)的。同時(shí)，意又具有自發(fā)性的特點(diǎn)，那么，在王昌齡看來(lái)，苦思與自然之間的關(guān)系到底是怎樣的？王昌齡的觀點(diǎn)是否自相矛盾？

三、苦思與自然的關(guān)系

（一）苦思與意多、意容與及意的創(chuàng)新（自性）

前文已經(jīng)提到，意的從容自如的風(fēng)貌，以及有自性（即意的創(chuàng)新），屬于文章“自然”的重要方面。意多、意容與及意的創(chuàng)新三者存在共同點(diǎn)：都涉及“學(xué)”，學(xué)習(xí)前人的創(chuàng)作。將所學(xué)知識(shí)最終化為自己的東西，并且可以任意自如地駕馭這些東西，而若想達(dá)到此境界，必須經(jīng)過(guò)苦思。

先看王昌齡對(duì)待前人創(chuàng)作的態(tài)度。

凡屬文之人，常須作意。凝心天海之外，用思元?dú)庵埃蛇\(yùn)言詞，精練意魄，所作詞句，莫用古語(yǔ)及今爛字舊意。改他舊語(yǔ)，移頭換尾，如此之人，終不長(zhǎng)進(jìn)。為無(wú)自性，不能專(zhuān)心苦思，致見(jiàn)不成。（《詩(shī)格》）（1）

凡作詩(shī)之人，皆自抄古人詩(shī)語(yǔ)精妙之處，名為隨身卷子，以防苦思。作文興若不來(lái)，即須看隨身卷子，以發(fā)興也。（《詩(shī)格》）（2）

引文（1）之所以說(shuō)“為無(wú)自性，不能專(zhuān)心苦思”，指主體在創(chuàng)作的時(shí)候，對(duì)前人作品產(chǎn)生依賴(lài)心理，或改他人的詩(shī)句，換掉詩(shī)頭或詩(shī)尾。如此會(huì)使詩(shī)歌無(wú)自性，無(wú)自己的特點(diǎn)，故王強(qiáng)調(diào)“莫用古語(yǔ)及今爛字舊意”“敩古文章，不得隨他舊意，終不長(zhǎng)進(jìn)”（《詩(shī)格》）。而專(zhuān)心苦思，則是要排除陳言的干擾，創(chuàng)造出詩(shī)歌的獨(dú)到之處，使詩(shī)歌有自性。這一條材料似乎在排斥前人的創(chuàng)作，其實(shí)不然，王昌齡重視學(xué)，重視從前人的創(chuàng)作中吸取經(jīng)驗(yàn)。

引文（2）中，王要求作詩(shī)之人要抄寫(xiě)古人詩(shī)語(yǔ)中的精妙之處并隨身攜帶，無(wú)興之時(shí)可參看尋取靈感。“以防苦思”并非說(shuō)不要苦思，是指以防“思而不學(xué)”。看隨身卷子便是學(xué)。王昌齡在文中談及：“若‘思而不學(xué)，則危殆也'”。此語(yǔ)選自《論語(yǔ)·為政》：學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。這兩句話與上述兩則材料中王昌齡對(duì)為詩(shī)者的要求有相通處：第一，只學(xué)習(xí)前人創(chuàng)作而不作思考，容易沿襲舊人的創(chuàng)作而無(wú)新意、無(wú)自性。故需要專(zhuān)心苦思，通過(guò)苦思排除陳言的干擾，去掉學(xué)帶來(lái)的不良影響。將學(xué)到的知識(shí)最終融化成自己的東西。第二，只思而不學(xué)，則不容易有靈感，所謂厚積而薄發(fā)，只有潛心學(xué)習(xí)古人的創(chuàng)作，并將其融會(huì)貫通，自己創(chuàng)作之時(shí)方可游刃有余。

通過(guò)學(xué)，方能達(dá)到飽學(xué)，飽肚方能意多，意多方能實(shí)現(xiàn)任意縱橫。“詩(shī)有飽肚狹腹，語(yǔ)急言生，至極言終始，未一向耳。若謝康樂(lè)語(yǔ)，飽肚意多，皆得停泊，任意縱橫。鮑照言語(yǔ)逼迫，無(wú)有縱逸，故名狹腹之語(yǔ)。以此言之，則鮑公不如謝也?！毕瓤匆幌伦⒓覍?duì)飽肚狹腹的理解。

所謂“飽肚”，蓋指閑雅華曠，逸蕩迂回，因其與“學(xué)多才博”即飽學(xué)有關(guān)，故稱(chēng)之為“飽肚”?！^“狹腹”，蓋指言語(yǔ)危仄逼迫，操調(diào)險(xiǎn)急，無(wú)有縱逸?！段男牡颀垺な骂?lèi)》：“才學(xué)褊狹，雖美少功?！被蛘呒匆蚺c才學(xué)氣量褊狹有關(guān)，故稱(chēng)為“狹腹”。（盧盛江）［6］1334

所謂“飽肚”，是說(shuō)意充分得到表現(xiàn)，其意既可以用語(yǔ)言好好把握，又具有曠達(dá)之勢(shì)。與此相反，所謂“狹腹”，可以認(rèn)為是表現(xiàn)的窮屈，意不能很好地舒展得到語(yǔ)言之外。（小西甚一《文鏡秘府論考·研究篇（下）》）［6］1344

盧盛江及小西甚一的理解表面上看是兩層意思：盧所謂飽肚、狹腹是針對(duì)才學(xué)與氣量而言，小西甚一對(duì)飽學(xué)、狹腹的劃分則看意能否很雍容地表達(dá)。但實(shí)質(zhì)上二者是相通的：只有飽學(xué)之人、內(nèi)心曠達(dá)、閑繹之人寫(xiě)出的詩(shī)句方能做到意多、意的縱橫自如，而狹學(xué)之人、內(nèi)心急躁、氣量狹小之人，寫(xiě)出的詩(shī)歌則容易危仄逼迫。若想意多、意自如需要經(jīng)過(guò)苦思，如此方能將所學(xué)融會(huì)貫通成自己所有，最終成為飽學(xué)之士。

這里揭示了苦思與自然的又一層關(guān)系：自性、自如均屬于文章“自然”的重要方面，只有苦思方能使文章有自性、達(dá)到意的自如，即達(dá)到自然。而溝通苦思與自然之間的重要途徑是學(xué)。

（二）苦思與形似及真

詩(shī)有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。物境一，欲為山水詩(shī)，則張泉石云峰之境，極麗絕秀者，神之于心。處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思，了解境象，故得形似。情境二，娛樂(lè)愁怨，皆張于意而處于身，然后馳思，深得其情。意境三，亦張之于意，而思之于心，則得其真矣。（《詩(shī)格》）

王昌齡所謂“境”的內(nèi)涵主要有兩層意思：一是“實(shí)境”，乃自然之境，是王昌齡所謂的“物境”“泉石云峰”乃自然之境，是“實(shí)境”。二是“虛境”，是意念中之境，是詩(shī)人在構(gòu)思過(guò)程中頭腦中涌現(xiàn)出的意象或境界，是王所謂情境、意境。情境、意境皆張之于意，乃意念中之境，是虛境。（可參見(jiàn)王運(yùn)熙先生關(guān)于情境、意境的見(jiàn)解）［8］208

主體分別于三境中運(yùn)思后的結(jié)果是得形似，得其情，得其真?！叭缓笥盟?，了解境象，故得形似”（于物境中）、“然后馳思，深得其情”（于情境中）、“而思之于心，則得其真”（意境中）。前文在敘述王昌齡“自然”內(nèi)涵時(shí)，其中的特點(diǎn)就是“真”“形似”。而若做到此點(diǎn)，唯一的途徑就是經(jīng)過(guò)苦思，使自己處于忘我的境界，身心與物相互融合，最終方能把握之。此處通過(guò)運(yùn)思能得“形似”“情”（亦是真情）、“真”正是對(duì)應(yīng)了“自然”的內(nèi)涵。也就是說(shuō)，若想得自然（形似、真），需要經(jīng)過(guò)“苦思”，苦思是使文章達(dá)到自然的途徑。

（三）苦思與不辛苦

《詩(shī)格》言：“凡文章皆不難，也不辛苦。如《文選》詩(shī)云：‘朝入譙郡界'，‘左右望我軍'。皆如此例，不難不辛苦也。”此處“不辛苦”之“苦”指何意？若指苦思，那么此處所講“凡文章皆不難，也不辛苦”與王昌齡通篇提倡的“文章創(chuàng)作需要苦思”的言論有無(wú)沖突？

王昌齡《詩(shī)格》中有一段材料是對(duì)“不難”“不辛苦”的解釋。

詩(shī)有六式：……二曰不難，三曰不辛苦……不難二，王仲宣詩(shī)：“朝入譙郡界，曠然銷(xiāo)人憂。”此謂絕斤斧之痕也。不辛苦三，王仲宣詩(shī)：“逍遙河堤上，左右望我軍。”此謂宛而成章也。

王對(duì)“不難”的解釋是“絕斤斧之痕”，對(duì)“不辛苦”的解釋是“宛而成章”?！墩{(diào)聲》中有言：“作語(yǔ)不得辛苦，須整理其道、格?！蓖趵饕独m(xù)金針詩(shī)格》注曰：“有自然句，有神助句，有容易句，有苦思句。容易句，率意遂成。辛苦句，深思而得?！保?］38王利器、盧盛江注“不難不辛苦”，有所不同。

《顏氏家訓(xùn)·文章》篇：“何遜實(shí)清巧，多形似之言，揚(yáng)都論者，恨其每病苦辛，饒貧寒氣?！笨嘈烈馀c此同，《文心雕龍·神思》篇：“秉心養(yǎng)術(shù)，無(wú)務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也?！币嗖恍量嘀x也。［7］284

王昌齡《詩(shī)格》“詩(shī)有六式”論不難不辛苦的特點(diǎn)是“絕斤斧之跡”“宛而成章”，所引二詩(shī)例與本處《論文意》所引同，都是不加雕琢直敘之句。［6］1309

王利器將王“辛苦”解釋為“苦思”，盧盛江對(duì)其加以反駁，認(rèn)為“不難不辛苦”應(yīng)指詩(shī)句不加雕琢之意。二人的理解都有道理，但須互相補(bǔ)充。參看王昌齡所舉詩(shī)例，“朝入譙郡界，曠然銷(xiāo)人憂”“逍遙河堤上，左右望我軍”等，直觀上通俗易懂，似尋常家話。王對(duì)“不難”“不辛苦”又分別解釋為“絕斤斧之痕”“宛而成章”，很容易讓人如盧盛江一樣，將“不難、不辛苦”理解為“不加雕琢直敘之句”。《詩(shī)格》中常用體十四之曲存體引用了“朝入譙郡界”語(yǔ)：“曲存體二。王仲宣詩(shī)：‘朝入譙郡界，曠然銷(xiāo)人憂。'此乃直敘其事而美之也?！睂?duì)此句詩(shī)歌的解釋是“直敘其事”?？梢?jiàn)，盧將其解釋為“直敘之句”是符合實(shí)情的，但言“不加雕琢”卻有待商榷。

王多強(qiáng)調(diào)對(duì)用字、對(duì)偶及典故的重視，如：“《諫獵書(shū)》甚簡(jiǎn)小直置，似不用事，而句句皆有事，甚善甚善?！保ā对?shī)格》）這說(shuō)明王昌齡在用字謀篇方面是經(jīng)過(guò)仔細(xì)斟酌，精雕細(xì)琢的，并且王認(rèn)為文章可用典故，但典故似從己出，不露痕跡?！安恍量唷敝翱唷苯忉尀椤翱嗨肌辈⒎侵肝恼聦?xiě)作不要苦思，是指文章創(chuàng)作過(guò)程中作者對(duì)選詞運(yùn)意等都經(jīng)過(guò)了艱辛的思考，成章之后，讀者通過(guò)詩(shī)歌本身卻看不出作者苦思的痕跡，詩(shī)歌若不加雕琢直敘之句。不加雕琢直敘之句亦屬于昌齡理解的語(yǔ)言“自然”的范疇?！胺参恼陆圆浑y，也不辛苦”是通過(guò)苦思達(dá)到的，文章通過(guò)苦思最終達(dá)到了成章之后的“自然”。

苦思的對(duì)象一為外事外物，主要是自然物色；一為前人創(chuàng)作。主體通過(guò)對(duì)自然物色的關(guān)注及對(duì)前人創(chuàng)作的學(xué)習(xí)中苦思取意?？梢?jiàn)，苦思可以使文章意自如、有自性，得形似，得真，得不辛苦之勢(shì)，而意自如、自性、形似、真及不辛苦之勢(shì)等又屬于王昌齡“自然”的內(nèi)涵?？嗨嫉淖罱K目的是使文章達(dá)到了自然?？梢?jiàn)，在王昌齡看來(lái)，苦思與自然并不矛盾。

（四）苦思與生興

葉夢(mèng)得、紀(jì)昀等人之所以認(rèn)為苦思難得自然，主要是從詩(shī)歌緣起的層次說(shuō)的。而在王昌齡看來(lái)，“苦思”并沒(méi)有在詩(shī)歌緣起層面違背自然。

王昌齡一直強(qiáng)調(diào)興是文章寫(xiě)作的前提，沒(méi)有靈感時(shí)，不要為文，有興之時(shí)方能作文。如“思若不來(lái)，即須放情寬之，令境生。然后以境照之，思則便來(lái)，來(lái)即作文。如其境思不來(lái)，不可作也?！薄?/p>

在王昌齡看來(lái)，興是自發(fā)性生成的，且是自然而然的。

詩(shī)有三思。一曰生思，二曰感思，三曰取思。生思一，久用精思，未契意象。力疲智竭，放安神思。心偶照境，率然而生。感思二，尋味前言，吟諷古制，感而生思。取思三，搜求于象，心入于境，神會(huì)于物，因心而得。（《詩(shī)格》）

上述分別講述了生思（興）的三種方式：第一種，于境中生思。因上段材料中“放安神思”與“思若不來(lái)，即須放情寬之，令境生。然后以境照之，思則便來(lái)，來(lái)即作文”中之“須放情寬之”意同，俱指放松精神，而后文之“放情寬之”的目的是“令境生”，故知此處之“境”，當(dāng)也是放松精神之后，構(gòu)思產(chǎn)生的意念中之境?！靶呐颊站常嗜欢?，則知王強(qiáng)調(diào)“思”的突然降臨及不可預(yù)知性。第二種，是于前人言語(yǔ)論著中感而生思。詩(shī)人閱讀前人作品，會(huì)引起情感的共鳴，進(jìn)而萌生寫(xiě)作的靈感?？梢?jiàn)，此興的降臨亦是自發(fā)性的，自然而然的來(lái)到。第三種，亦是于境中生成，因第一種亦說(shuō)境中產(chǎn)生，而此處又專(zhuān)門(mén)另講一境，且此有“神會(huì)于物”之語(yǔ)，此物應(yīng)指自然物色，故推測(cè)王此處之境當(dāng)指實(shí)境（物境）。于自然物境中生興，是最自然的生興方式。

而且，王昌齡還強(qiáng)調(diào)精神疲倦之時(shí)不可強(qiáng)行苦思，且不易生興，需要休息。

意欲作文，乘興便作，若似煩即止，無(wú)令心倦。常如此運(yùn)之，即興無(wú)休歇，神終不疲。（《詩(shī)格》）

凡神不安，令人不暢無(wú)興。無(wú)興即任睡，睡大養(yǎng)神。常須夜停燈任自覺(jué)，不須強(qiáng)起。強(qiáng)起即昏迷，所覽無(wú)益。紙筆墨常須隨身，興來(lái)即錄?！磁d稍歇，且如詩(shī)未成，待后有興成，卻必不得強(qiáng)傷神。（《詩(shī)格》）

“似煩即止，無(wú)令心倦”是指心情煩躁之時(shí)便停止思考，不要讓精神疲倦，“神不安”時(shí)，一般無(wú)興，此時(shí)需要睡覺(jué)休息，可以養(yǎng)神，不能“強(qiáng)起”寫(xiě)作，“強(qiáng)起”“所覽無(wú)益”，不利于寫(xiě)作，強(qiáng)行苦思會(huì)傷神。如此講來(lái)，則王所謂苦思并沒(méi)有違背自然。

但是，值得注意的是，王昌齡對(duì)興的具體產(chǎn)生機(jī)制，尤其是興與苦思的關(guān)系，闡釋的不是很明了。王昌齡在“三境說(shuō)”中一直強(qiáng)調(diào)有境之后，方運(yùn)思，如“三境”說(shuō)中，“處身于境……然后用思”“張于意而處于身，然后馳思”“張之于意，而思之于心”三處都強(qiáng)調(diào)了有“境”之后方運(yùn)思，三境說(shuō)應(yīng)是對(duì)“心偶照境，率然而生”具體過(guò)程的闡釋?zhuān)罱K結(jié)果應(yīng)是來(lái)興。按照這個(gè)程序推測(cè)，三境中興最終還是通過(guò)“苦思”得來(lái)，但“率然而生”“感而生思”“合而生興”等語(yǔ)又在強(qiáng)調(diào)興的自發(fā)性及降臨的自然而然性。那么存在這樣一種可能：王昌齡的所謂生思與取思是兩個(gè)階段。生思一中之境與取思三中之境并無(wú)差異，俱指三境。故生思階段是自然而然的，“心偶照境，率然而生”“感而生思”，而取思階段則需要苦思“搜求于象，心入于境，神會(huì)于物，因心而得”。這樣理解可解決上面所述沖突。

從詩(shī)歌的產(chǎn)生機(jī)制上說(shuō)，“自然”具有無(wú)為而治、非強(qiáng)制性、自發(fā)性、自然而然的內(nèi)涵。而王昌齡強(qiáng)調(diào)苦思為文須有興，興有則作文，興無(wú)則停，無(wú)興之時(shí)，可生境或?qū)ぞ?，于境中生興；或于前人作品中感而生興。而精神疲倦無(wú)興之時(shí)，須睡大養(yǎng)神，不得苦思強(qiáng)傷神，待睡醒有興方作。因?yàn)榇恕芭d”的降臨仍然是自然而然的，亦具有自發(fā)性與非強(qiáng)制性。所以于“境”中生興苦思，并沒(méi)有違背“自然”。

四、小結(jié)

關(guān)于王昌齡對(duì)自然、苦思及自然與苦思關(guān)系的論述是有道理的，符合創(chuàng)作實(shí)踐。王昌齡對(duì)“苦思”的敘述承接劉勰《文心雕龍》而來(lái)，如劉勰認(rèn)為苦思傷神傷身的觀點(diǎn)，“桓譚疾感于苦思，王充氣竭于思慮”（《神思》）［2］494；無(wú)興之時(shí)，不得作文、不得苦思及需要休息的言語(yǔ)，“是以秉心養(yǎng)術(shù)，無(wú)務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也?！保ā渡袼肌罚?］494，“是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣，清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯”（《養(yǎng)氣》）［2］647等。這些觀點(diǎn)在《詩(shī)格》中都有體現(xiàn)。但是王昌齡講的更為細(xì)致具體，相對(duì)劉勰對(duì)苦思頗具無(wú)奈的觀點(diǎn)，王昌齡“境”的創(chuàng)造及于境中生興的觀點(diǎn)更具有創(chuàng)作的主動(dòng)性，且未使苦思違背文章的自然產(chǎn)生機(jī)理。

王昌齡雖然沒(méi)有明言“苦思不違于自然”，但是通過(guò)王對(duì)自然、苦思均持的贊同態(tài)度及文中多次強(qiáng)調(diào)于境中苦思、與境中生興的情況看，王并不認(rèn)為苦思違背自然，并且明確指出苦思還是文章寫(xiě)作置意的必要前提。此觀點(diǎn)對(duì)后世的詩(shī)論及具體的詩(shī)歌創(chuàng)作都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如皎然《詩(shī)式》中的一段材料：

不要苦思，苦思則喪自然之質(zhì)。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之時(shí)，須至難、至險(xiǎn)，始見(jiàn)奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也。有時(shí)意靜神王，佳句縱橫，若不可遏，宛若神助。不然，蓋由先積精思，因神王而得乎？（皎然《詩(shī)式·取境》）［9］39

皎然此處關(guān)于苦思及構(gòu)思取境的觀點(diǎn)，很可能受到了王昌齡的影響。王昌齡要求為文需要“苦心竭智”，皎然亦認(rèn)為創(chuàng)造佳句需要苦思；王昌齡重視“境”，提出三境說(shuō)，皎然亦認(rèn)為須至“至難、至險(xiǎn)”處取境。二人之“境”都側(cè)重指作者在構(gòu)思創(chuàng)作時(shí)意念中之境。至于皎然文章寫(xiě)作經(jīng)過(guò)苦思，而成章之后，則顯示出等閑氣貌，若不思而得的觀點(diǎn)與王昌齡所言“凡文章皆不難，也不辛苦”有異曲同工之妙。以上這些俱能證明皎然在“苦思”與“自然”說(shuō)上受到王昌齡的影響，不過(guò)較王昌齡的提法更為直接、明了。

除了皎然之外，杜甫、賈島、孟郊等詩(shī)人的具體詩(shī)歌創(chuàng)作也有類(lèi)似的言語(yǔ)。如杜甫：“知君苦思緣詩(shī)瘦”（《暮登四安寺鐘樓寄裴十迪》）［10］2438，“清詩(shī)近道要，識(shí)子用心苦”（《貽阮隱居》）［10］2286，“頗學(xué)陰何苦用心”（《解悶十二首·其七》）［10］2518，再如苦吟派詩(shī)人孟郊“夜學(xué)曉未休，苦吟神鬼愁”（《夜感自遣》）［10］4203、賈島“二句三年得，一吟雙淚流”（《送無(wú)可上人》）［10］6692等?！坝眯目唷薄翱嘤眯摹薄翱嘁鳌钡日Z(yǔ)都是苦思之意，他們對(duì)苦思的贊成態(tài)度很可能受到王昌齡的影響。

王昌齡文論的價(jià)值是不容忽視的，這使王昌齡在文論史上占有一席之地。王昌齡對(duì)自然、苦思及自然與苦思關(guān)系的闡述總體而言是很清楚的，這對(duì)解釋后世有關(guān)苦思與自然的辯論也是有益的。王昌齡的詩(shī)歌理論雖然零碎，但自成體系，需要論者對(duì)其繼續(xù)研究。

［1］［清］何文煥.歷代詩(shī)話［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［2］劉勰，文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

［3］張伯偉.全唐五代詩(shī)格匯考［M］南京：鳳凰出版社，2005.

［4］朱謙之.老子校釋?zhuān)跰］北京：中華書(shū)局，2010.

［5］郭慶藩.莊子集釋?zhuān)跰］.王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2008.

［6］遍照金剛.文鏡秘府論匯校匯考［M］.盧盛江，?？?北京：中華書(shū)局，2004.

［7］遍照金剛.文鏡秘府論校注［M］.王利器，校注.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

［8］王運(yùn)熙，楊明.隋唐五代文學(xué)批評(píng)史［M］.上海：上海古籍出版社，1994.

［9］皎然.詩(shī)式，校注［M］.李壯鷹校注.北京：人民文學(xué)出版社，2003.

［10］彭定求，等.全唐詩(shī)［M］.北京：中華書(shū)局，2003.

（責(zé)任編校：朱德東）

Research on the Theory of“Thinking Deeply”and“Nature”in Wang Changling's Book

CAO Ming1，2
（1.Culture Communication School，Central University for Nationalities，Beijing 100081，China；2.Beijing Bayi School，Beijing 100080，China）

Theory of“thinking deeply”and“nature”has always been debated，which has been regarded as the opposite.Wang Changling had unique view about this.On the one hand，he thought that，“we write the article from nature”“it's easy to write an article without thinking deeply”“we should avoid thinking deeply”.On the other hand，he asked that we should thinking deeply when we write an article.By studying the connotation of“nature”“thinking deeply”，and the relationship between both，we can find that Wang Changling was in favor of“thinking deeply”.Besides，he thought“thinking deeply”was the premise of the article writing.By thinking deeply，the article can have“the nature of own”“similar shape”and“reality”，which belong to nature.In other words，the article can achieve nature by thinking deeply.

Wang Changling；“thinking deeply”；“nature”；poetry

I207.62

A

1672-0598（2016）05-0102-07

10.3969/j.issn.1672-0598.2016.05.017

2015-12-17

曹明（1987—），女，山東萊蕪人；中央民族大學(xué)文傳學(xué)院博士，在北京八一學(xué)校任教。