從風(fēng)險社會到命運(yùn)共同體

許 晶(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,福建福州 350007)

?

從風(fēng)險社會到命運(yùn)共同體

許 晶
(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,福建福州 350007)

[摘要]當(dāng)代中國正在經(jīng)歷一場急劇深刻的社會轉(zhuǎn)型,人造風(fēng)險放大、復(fù)合風(fēng)險交織、全球風(fēng)險傳遞昭示著我國正在邁入全球風(fēng)險社會中。同時,制度性風(fēng)險增多、“有組織不負(fù)責(zé)任”顯現(xiàn)和成熟風(fēng)險文化的缺失成為必須直面的現(xiàn)實(shí)困境。“命運(yùn)共同體”倡導(dǎo)尋求人類共同價值,其囊括共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和多元治理觀,為我國風(fēng)險治理注入新的價值視角和豐富內(nèi)涵。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險;治理;命運(yùn)共同體

一、我國轉(zhuǎn)型期社會風(fēng)險轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代社會,人類活動能力的增強(qiáng)非但沒有掃除不確定性的陰霾,反而從某種程度上深化了對不確定性焦慮和不安的感知,“風(fēng)險”一詞便成為揮之不去的噩夢。風(fēng)險(risk)產(chǎn)生于早期的航海貿(mào)易和保險業(yè)中,是面向未來的“可能發(fā)生的危險”而產(chǎn)生不利后果的一個不確定性的范疇。實(shí)際上,馬克思、恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出,隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展,不確定性進(jìn)一步深化了:“生產(chǎn)的不斷變革,一切社會狀況不停的動蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動,這就是資本主義時代不同于過去一切時代的地方?！盵1]風(fēng)險社會理論的創(chuàng)始人烏爾里希·貝克在《風(fēng)險社會》一書中指明現(xiàn)代化正逐步消解工業(yè)社會,與此同時,風(fēng)險社會脫穎而出。隨著改革步入深水區(qū),我國同樣面臨錯綜復(fù)雜的風(fēng)險圖景。社會問題險象環(huán)生,催生社會風(fēng)險的變異,即發(fā)生社會風(fēng)險的轉(zhuǎn)向。

(一)我國轉(zhuǎn)型期人造風(fēng)險放大

在傳統(tǒng)社會,人們更多的是擔(dān)心自然運(yùn)動的風(fēng)險——地震、火山爆發(fā)、洪水、颶風(fēng)等,這種自然風(fēng)險始終伴隨著人類發(fā)展的進(jìn)程,在吉登斯看來,是“外部風(fēng)險”(External Risks)。實(shí)際上,整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程,是自然界對人說來的生成過程。然而,實(shí)踐活動的二重性恰好構(gòu)成風(fēng)險的可能性。實(shí)踐活動作為人創(chuàng)造歷史的方式,是既受理性所指導(dǎo)和制約,同時也受意志、情感與欲望的驅(qū)使的統(tǒng)一,既彰顯人主體性力量,又締造不可逆的后果。當(dāng)過分張揚(yáng)主體性能力的實(shí)踐活動缺乏理性引導(dǎo)時,人類中心主義就面臨著走向極端的風(fēng)險。進(jìn)入現(xiàn)代社會后,隨著人們有意識地借助于科技等手段對自然界改造的深入,工業(yè)社會的人們所見所感的世界都打上了有目的的勞動的痕跡:工廠、房屋、火車等。“在這個復(fù)雜的總體里,無法詳細(xì)區(qū)分什么東西屬于無意識的自然,什么東西屬于人的社會活動?！盵2]人類改造自然界的活動始終是創(chuàng)新與風(fēng)險共生,在創(chuàng)造出自然界所不具備的新形態(tài)以滿足人類的需要的同時也意味著對自在的自然界的改變。而這種改變構(gòu)成對人類生存的威脅,有時往往觸目驚心。國人在“GDP總量世界第二”的光環(huán)下,正遭受沙塵暴、霧霾天氣、水污染等環(huán)境惡化后果的嚴(yán)峻考驗(yàn)。因此,可能恰恰是我們自己的行為和選擇播撒了風(fēng)險因子,即風(fēng)險無關(guān)神意,而是“制造的風(fēng)險”。

(二)我國轉(zhuǎn)型期復(fù)合風(fēng)險交織

2015年諾貝爾文學(xué)獎獲得者阿列克西耶維奇代表作《切爾諾貝利的回憶:核災(zāi)難口述史》真切描述了切爾諾貝利核電站反應(yīng)堆爆炸后復(fù)合風(fēng)險的景象。伴隨著土地污染、疾病感染、輻射污染,人們流離失所,承受身心劇痛。具有諷刺意味的是,這場悲劇距離《蘇聯(lián)生活》“總體性安全”的欄目下刊載一篇長達(dá)九頁關(guān)于切爾諾貝里核裝置的文章,僅僅過了一個多月?，F(xiàn)代社會撥開先進(jìn)舒適極具成就感的面紗,復(fù)合風(fēng)險浮出表面。所謂風(fēng)險的復(fù)合性,是指各種風(fēng)險相互交織,彼此滲透、協(xié)同沖刺、聯(lián)袂出擊,風(fēng)險的突發(fā)性增加,人們對風(fēng)險的可預(yù)期性減少[3]。從時間上看,我國社會轉(zhuǎn)型的時空壓縮和重疊性,工業(yè)社會積累的風(fēng)險存量,新形勢下的風(fēng)險增量,需要我們不斷為過去質(zhì)變的風(fēng)險因素埋單,為不可預(yù)知的下一刻風(fēng)險萌芽付出成本。2015年8月12日天津港火災(zāi)爆炸事故就是一個復(fù)合型風(fēng)險交替沖擊的實(shí)例。新浪微博上一篇天津塘沽大爆炸親歷者撰寫的文章轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)多達(dá)八萬,危險化學(xué)品的技術(shù)風(fēng)險、企業(yè)經(jīng)營的管理風(fēng)險、新聞熱度的輿情風(fēng)險,謠言漫天的次生風(fēng)險與官民互信缺失的政治風(fēng)險相互交織,質(zhì)疑、不安乃至不滿的情緒在評論中一覽無余?！叭魏我环N社會風(fēng)險的后果,其本身很可能就是一種新的社會風(fēng)險形態(tài),會引起社會風(fēng)險種類的改變或疊加,也可能大大改變社會風(fēng)險的波及范圍?！盵4]

(三)我國轉(zhuǎn)型期全球性風(fēng)險傳遞

“全球化”,打破了以往自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài),更是顛覆了人們與世隔絕的生活方式和交往渠道,世界已然展開一幅共享圖景。不僅如此,“傳統(tǒng)工業(yè)社會中風(fēng)險的規(guī)模和范圍大大擴(kuò)張,打破了原來相對狹隘的區(qū)域范圍,甚至超越了民族、國家的界限而具有了世界性”[5]。風(fēng)險作為內(nèi)嵌全球化進(jìn)程的不安因素,伴隨著日益活躍的人流、物流、資本流、信息流以及各國相互聯(lián)系和依賴的加深,其不確定性、不可預(yù)測性和不可控制性愈發(fā)難以掌控;而且在風(fēng)險傳遞中,風(fēng)險的運(yùn)動經(jīng)常是潛在的、內(nèi)在的,在不知不覺中,風(fēng)險實(shí)現(xiàn)全球與本土的重組,已步步逼近。2008年美國次貸危機(jī)就是一個局部風(fēng)險全球蔓延的例子,發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部失衡外化為外部動蕩,進(jìn)而很快影響到與其息息相關(guān)的國家,最后極有可能將所有國家都不同程度地卷入失衡的連鎖危機(jī)中。伴隨著風(fēng)險的穿透力和侵襲力,我國同樣不得不為發(fā)達(dá)國家風(fēng)險的全球傳遞埋單,并無幸免?！帮L(fēng)險的倍增促使世界社會組成了一個危險社區(qū)……殺蟲劑通過水果、可可和茶葉回到了它們高度工業(yè)化的故鄉(xiāng)?！盵6](P49)從這個意義上說,風(fēng)險已然成為跨越地域限制的整個時代的標(biāo)志性特征。

二、我國轉(zhuǎn)型期社會風(fēng)險治理困境

我國正處于“壓縮的現(xiàn)代化”時期,“自然經(jīng)濟(jì)格局中的舊習(xí)、早期工業(yè)化進(jìn)程中的社會危機(jī)與現(xiàn)代社會中的弊病共存的復(fù)雜形態(tài)”共存于濃縮而斷裂的社會有機(jī)體,由此,風(fēng)險呈現(xiàn)前所未有的大融合、大匯聚、大沖撞,覆蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)領(lǐng)域,往往牽一發(fā)而動全身,凸顯了“風(fēng)險共生”治理的現(xiàn)實(shí)難度。

(一)制度性風(fēng)險增多

當(dāng)前我國面臨的是取消不適宜舊制度、借鑒國外先進(jìn)制度以及建立適應(yīng)本國國情新制度的三重制度轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。一方面,“壓縮的現(xiàn)代化”加劇了風(fēng)險的生產(chǎn),而制度本身的滯后、真空、失范乃至消解又構(gòu)成風(fēng)險擴(kuò)張與加劇的重要來源。面對變幻莫測的雙重風(fēng)險源,制度的排險能力相形見絀;刻板、平庸和僵化的官僚制在風(fēng)險的復(fù)合性面前更是顧此失彼。另一方面,向來國人所推崇制度設(shè)計的價值取向內(nèi)蘊(yùn)風(fēng)險?！鞍l(fā)展才是硬道理”“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”——長久以來人們對生產(chǎn)力的解讀僅僅局限于強(qiáng)調(diào)對自然界的征服和索取,制度設(shè)計理念便朝著追求物質(zhì)財富、發(fā)展生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)高歌猛進(jìn)。然而近期風(fēng)險社會的現(xiàn)實(shí)表明生產(chǎn)力之外出現(xiàn)了“反生產(chǎn)力”。30多年高速發(fā)展積累的復(fù)合型風(fēng)險已然處于“爆發(fā)”的邊緣,自然資本損失和生態(tài)赤字無從考量,同時安全生產(chǎn)事故更是懸在國人頭上的達(dá)摩克里斯之劍。恩格斯在《自然辯證法》中警告:“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利,自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利,起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果,但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響,常常把最初的結(jié)果又消除了?！碑?dāng)下國人制度設(shè)計理念對發(fā)展價值的片面解讀內(nèi)蘊(yùn)風(fēng)險,從而產(chǎn)生嚴(yán)重的失衡而淪落為風(fēng)險社會的幫兇。

(二)“有組織不負(fù)責(zé)任”顯現(xiàn)

“有組織的不負(fù)責(zé)任”是貝克風(fēng)險社會理論一個重要的概念,其并非指代蓄意逃避責(zé)任,而是利用理性官僚制模式的體系來轉(zhuǎn)嫁或推卸責(zé)任。首先,工業(yè)社會時代的人類實(shí)踐活動的深化導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)風(fēng)險廣度和深度的變化,風(fēng)險的傳遞突破了時間和空間的界限。因而,與之相對應(yīng)責(zé)任追溯的時間和空間維度也在不斷拓展,責(zé)任不再局限于此時此地。依照科學(xué)理性設(shè)計的責(zé)任機(jī)制面對這種新情況顯得捉襟見肘,政府官員在責(zé)任的界定上呈現(xiàn)責(zé)任虛置的窘境。其次,在復(fù)雜的、互相依賴的組織體系中,職能分工縱橫交錯,職責(zé)交叉重疊,結(jié)構(gòu)盤根錯節(jié),成員環(huán)環(huán)相扣,幾乎難以從復(fù)雜體系中被單獨(dú)分離出來。因此,一旦出現(xiàn)了問題,想要明確責(zé)任主體以承擔(dān)不利后果難上加難。再次,政策制定者、專家和企業(yè)結(jié)盟制造了當(dāng)代社會中的很多風(fēng)險,卻利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)利器來掩飾真相或是推卸責(zé)任。在天津爆炸事故中,8月17日,安監(jiān)總局網(wǎng)站掛出的交通部文件,被輿論解讀為風(fēng)險責(zé)任互相推諉扯皮。天津港負(fù)責(zé)人于事故發(fā)生后第七日首次出席新聞發(fā)布會、涉事企業(yè)的監(jiān)管主體劃分不明確、權(quán)威發(fā)布滯后、新聞發(fā)布會頻頻出現(xiàn)的“不知道”“不掌握”“不了解”與“這不是我的職責(zé)”,這一系列處置延遲與處置冷漠的背后恰恰反映在風(fēng)險應(yīng)對中依照理性官僚制模式設(shè)計的組織結(jié)構(gòu)的短板。

(3)成熟風(fēng)險文化的缺失

我國當(dāng)前招致的風(fēng)險,尤其是重大安全生產(chǎn)事故,主要根源并不在于自然因素,而是對風(fēng)險預(yù)警置若罔聞的人為因素。如近期天津港爆炸事故中,根據(jù)國務(wù)院《危險化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》,危險化學(xué)品倉庫與周邊建筑的安全距離為1 000米,但此次爆炸點(diǎn)的周圍1 000米內(nèi),竟是超過5 600戶住戶的密集居住區(qū)。風(fēng)險從來就不是假想敵,而制造風(fēng)險的人,在福山看來,甚至依靠文化的慣性而不是一如既往的精打細(xì)算來應(yīng)付生活中的不確定,從這個意義上可以說,是文化影響了人們的選擇。所謂風(fēng)險文化,是在風(fēng)險社會中長期積累和凝聚的社會成員關(guān)于風(fēng)險現(xiàn)實(shí)的具有反思和面向未來的認(rèn)知態(tài)度、理性觀念和精神價值。[7]現(xiàn)代文明的演進(jìn),是一個世界的祛魅過程,但同時也是一個價值迷失和意義衰落的時代。自我成為了不依賴自然、社會和他者而孤立存在的東西,從而喪失了外在的牽制和束縛,成為自我占有、欲望之上的存在者。[8]由此產(chǎn)生的狂妄和貪婪,使得全球性的生態(tài)風(fēng)險成為迫在眉睫的難題;人們在工具理性思維的支配下,片面夸大“科學(xué)”“技術(shù)”的支配地位,迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的“繁榮”,對科技風(fēng)險視而不見;人們沉迷于消費(fèi)世界,金錢變成統(tǒng)御行為取向的無所不包的終極意圖,價值理性在物質(zhì)成果面前步步失守。風(fēng)險文化在張揚(yáng)的個人主義、工具理性和金錢崇拜面前似乎黯然失色,人們對風(fēng)險現(xiàn)實(shí)反思的終極價值黯然隱退。

三、從風(fēng)險社會到命運(yùn)共同體

早在2011年,《中國的和平發(fā)展》白皮書就明確要以相互依存、利益交融的“命運(yùn)共同體”新視角,尋求人類共同利益和共同價值的新內(nèi)涵。黨的十八大報告強(qiáng)調(diào),人類只有一個地球,各國共處一個世界,旗幟鮮明地倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”意識。當(dāng)前我國步入改革攻堅期和深水區(qū),面對現(xiàn)代化進(jìn)程中的風(fēng)險景象,任何一個中國人都無法置身事外,獨(dú)善其身?！懊\(yùn)共同體”立足于全體人類利益攸關(guān)與命運(yùn)相連的立場,是“一榮俱榮、一損俱損”的共處哲學(xué),是“四海之內(nèi)皆兄弟”的博大情懷,是“和衷共濟(jì)、同心同德”的責(zé)任擔(dān)當(dāng),為積極探索中國風(fēng)險治理的對策注入新的理念。

(一)共同利益觀

習(xí)近平指出:“各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深,人類生活在同一個地球村里,生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個時空里,越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！比祟惿鐣且粋€相互依存的共同體已成為共識,尤其現(xiàn)代社會,風(fēng)險無一例外將每個人裹挾其中。“命運(yùn)共同體”內(nèi)蘊(yùn)的共同利益觀首先是系統(tǒng)觀,即共同體絕非成員的簡單原子式的串聯(lián),而是基于共同使命感渾然一體的聯(lián)結(jié)。從這個意義上說,國家、民族、個人始終休戚與共,各利益群體命運(yùn)如絲線般相互交織。中國的持存是個體利益實(shí)現(xiàn)的前提,中國的發(fā)展?fàn)顩r決定了個體利益實(shí)現(xiàn)的程度水平,中國的發(fā)展走向決定了個體的前途命運(yùn)。其次共同利益觀也是普惠觀。任何個人、組織、群體都是高度交融利益鏈條中的一環(huán),轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險勢必導(dǎo)致利益鏈中斷最終波及自身;弱肉強(qiáng)食的無序競爭和共同體的無謂內(nèi)耗更是引發(fā)機(jī)體衰弱甚至消亡的魔怔。普惠觀是對現(xiàn)代個人純粹利己主義生活信條的反省批判和超越,倡導(dǎo)一個具有共享圖式的群體系統(tǒng)維護(hù)共同體統(tǒng)一和增進(jìn)共同體利益的齊心協(xié)力,是共享民生普惠福祉,更是共擔(dān)責(zé)任風(fēng)險。再次共同利益觀更是責(zé)任觀。如果說在工業(yè)化時代,各種責(zé)任機(jī)制的設(shè)計一味著眼于“追溯性的責(zé)任”,即側(cè)重事發(fā)之后的責(zé)任追究。而在風(fēng)險社會中這種固有的、僵化的、刻板的、僅僅強(qiáng)調(diào)對等和各自履約的傳統(tǒng)責(zé)任思維將受到顛覆性的挑戰(zhàn)。共同利益觀內(nèi)蘊(yùn)的責(zé)任觀旨在超越各守本分的責(zé)任思維,倡導(dǎo)一種積極回應(yīng)、絕不回避的主動負(fù)責(zé)的理念,將個人從狹小的自我生活中解救出來,從而轉(zhuǎn)向關(guān)注未來、關(guān)注人類生活,以更寬廣的視野反思“進(jìn)步”“現(xiàn)代化”等工業(yè)社會中的絕對信條,重新?lián)P起高尚的英雄維度。

(二)可持續(xù)發(fā)展觀

貝克指出:“在階級、工業(yè)和市場社會問題與風(fēng)險社會問題之間的相互重疊和競爭中,依據(jù)權(quán)力關(guān)系和重要性標(biāo)準(zhǔn),財富生產(chǎn)的邏輯總能取得勝利,而就是因?yàn)檫@個原因,風(fēng)險社會成為最后的勝利者?！盵6](P50)首先,可持續(xù)發(fā)展觀是對生態(tài)風(fēng)險的警示。長期的經(jīng)濟(jì)獨(dú)眼思維方式使得人們把“進(jìn)步”“發(fā)展”看成唯一的信條,資源承載能力已然跟不上人類激昂的欲求?？沙掷m(xù)發(fā)展觀倡導(dǎo)人們重新挖掘生產(chǎn)力的內(nèi)涵,即生產(chǎn)力始終是物質(zhì)財富增加與抵御化解風(fēng)險能力的辯證統(tǒng)一,二者相輔相成,缺一不可。由此,可持續(xù)發(fā)展觀是對資本邏輯下人與自然的緊張關(guān)系的舒緩,是擺脫以往單一的“征服模式”,轉(zhuǎn)為雙向互動的“共生模式”。其次,可持續(xù)發(fā)展觀是對生態(tài)風(fēng)險的正視。黨的“十八大”首次把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)五位一體總體布局,力圖實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會、人與人相互關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)發(fā)展,不斷滿足群眾日益增長的生態(tài)權(quán)益需求。2015年4月中央出臺就生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行專題部署第一個文件《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》。其中,首次提出“資源環(huán)境生態(tài)紅線”,“只能更好、不能變壞”?？沙掷m(xù)發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、資源承載能力和人們生態(tài)權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一,“我們既要綠水青山,也要金山銀山。寧要綠水青山,不要金山銀山,而且綠水青山就是金山銀山?！痹俅?可持續(xù)發(fā)展觀是對生態(tài)踐行力的呼吁?！傲己蒙鷳B(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品,是最普惠的民生福祉”,可持續(xù)發(fā)展觀倡導(dǎo)“綠色意識”和“生態(tài)、環(huán)保責(zé)任”融入到人們消費(fèi)習(xí)慣、行為方式和生活方式中,力求實(shí)現(xiàn)培育消費(fèi)需求、改善生態(tài)環(huán)境、拉動生態(tài)消費(fèi)的三者統(tǒng)一和良性循環(huán),實(shí)現(xiàn)社會有機(jī)體有序穩(wěn)態(tài)發(fā)展。

(三)多元治理觀

黨的十八屆三中全會首次提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,這不僅是對當(dāng)下轉(zhuǎn)型期的社會風(fēng)險復(fù)雜圖景的深刻反思,更是彰顯了黨和國家化解社會風(fēng)險戰(zhàn)略上的創(chuàng)新。實(shí)際上,風(fēng)險的全球傳遞和放大為傳統(tǒng)、單一的管控型國家治理模式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),任何單個治理機(jī)制都無法充分應(yīng)對現(xiàn)代生活的不確定性,而分散無序的集體行動邏輯又不足以抵抗風(fēng)險的復(fù)合性。因此“命運(yùn)共同體”從這個意義上來說就是“共同的行動”,是創(chuàng)新的風(fēng)險治理理念,即多元治理觀。多元治理觀首先是治理主體的擴(kuò)展,即治理的主體不僅包括國家組織,也涉及非政府組織、企業(yè)、社區(qū)和個人等在內(nèi)的所有社會組織和行為者;不僅包括各領(lǐng)域?qū)＜蚁到y(tǒng),更是囊括每一個公民。其次,多元治理觀是動態(tài)的治理觀。隨著社會從弱復(fù)雜性向強(qiáng)復(fù)雜性、從低度復(fù)雜性向高度復(fù)雜性的演化,長期以來精密嚴(yán)苛的等級控制系統(tǒng)將日益處于力不從心的尷尬境地,甚至面臨管控失靈的風(fēng)險。動態(tài)的治理即并非對專家權(quán)威的盲目崇拜,更不是治理系統(tǒng)封閉的內(nèi)部表決,而是多方參與者不間斷的互動;并非一整套規(guī)則,或是某一個地毯式運(yùn)動,而是持續(xù)的跟進(jìn)與協(xié)調(diào);并非強(qiáng)化管制,而是解構(gòu)控制,以塑造運(yùn)行機(jī)制的靈活性應(yīng)對不確定。再次,多元治理觀是新理性的治理觀。馬爾庫塞在探討技術(shù)異化的揚(yáng)棄問題時,提出對理性的改造,即在技術(shù)理性之中納入價值要素,并使之成為理性的靈魂。[9]在公共領(lǐng)域,我們同樣注入激發(fā)公民知情權(quán)和參與權(quán)的社會理性,激發(fā)風(fēng)險意識,培育風(fēng)險文化,達(dá)成風(fēng)險共識。總之,多元治理觀強(qiáng)調(diào)在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利(政府)以及個人之間以穩(wěn)健的主人翁意識、主動謀求合作的精神和風(fēng)險知識與信息共享的理念共同構(gòu)筑“多向合作風(fēng)險治理”的模式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社, 1995:275.

[2][德]麥克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵,等,譯.重慶:重慶出版社,1989:92.

[3]崔德華.西方風(fēng)險社會及其對我國構(gòu)建社會主義和諧社會的啟示[D].山東大學(xué),2008:103.

[4][美]卡爾·米切姆.技術(shù)哲學(xué)概論[M].殷登祥,等,譯.天津:大津科學(xué)技術(shù)出版社,1999.

[5]莊友剛.跨越風(fēng)險社會——風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究[M].北京:人們出版社,2008:42.

[6][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].何博聞,譯.江蘇:譯林出版社,2004.

[7]方世南,齊立廣.風(fēng)險社會:政府公共管理面臨的全新課題[J].學(xué)習(xí)論壇,2009(8):41-44.

[8][加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉,譯.中央編譯出版社,2001:16.

[9]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京大學(xué)出版社, 2008:172.

From Risky Society to Community of Common Destiny

XU Jing
(College of Marxism,Fujian Normal University,Fuzhou,Fujian 350007,China)

Abstract:Contemporary China is experiencing sharp and profound social changes of social transformation.Amplification of artificial risk,intertexture of complex risk and delivery of global risk indicate that our country is entering the global risk society.At the same time,there is a growing number of institutional risks,a lack of organizational responsibility and culture of risk has become a real dilemma for the Chinese people.However,the risk is not only an opportunity but also a challenge to mankind.The"Community of Common Destiny",including the common interest,and sustainable development and multi-variant governance concept,which is of great value for our risk management.

Key words:risk;governance;community of common destiny

作者簡介:許 晶(1987-),女,福建福州人,博士研究生,研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)研究。

收稿日期:2015-01-28

DOI:10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.02.010

[中圖分類號]C91-06

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1672-934X(2016)02-0058-05