細(xì)管留置治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)

許棟，楊華

(蘇州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 呼吸內(nèi)科，江蘇 蘇州　215101)

?

細(xì)管留置治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)

許棟，楊華

(蘇州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 呼吸內(nèi)科，江蘇 蘇州215101)

[摘要]目的：探討細(xì)管留置治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)。方法：根據(jù)治療方法不同，將患者進(jìn)行分組比較：(1) 將中等量以上原發(fā)性氣胸患者，分為細(xì)管置入+定時(shí)抽氣與傳統(tǒng)氣胸針穿刺抽氣兩個(gè)治療組，對(duì)比兩組的治療有效率、氣胸閉合時(shí)間；(2) 將大量原發(fā)性氣胸患者，分為細(xì)管置入+持續(xù)負(fù)壓吸引和傳統(tǒng)胸管+閉式引流術(shù)兩個(gè)治療組，對(duì)比兩組的治療有效率、相關(guān)并發(fā)癥、癥狀緩解時(shí)間、帶管時(shí)間、住院時(shí)間。結(jié)果：(1) 細(xì)管置入+定時(shí)抽氣的治療有效率(91.7%)較穿刺抽氣組(70.0%)高(P=0.029)，其氣胸閉合時(shí)間[(4.56±0.70) d]與后者[(4.89±0.90) d]近似；(2) 細(xì)管置入+持續(xù)負(fù)壓吸引的平均住院時(shí)間[(5.64±0.62) d]較傳統(tǒng)胸管閉式引流[(7.2±0.78) d]短(P<0.01)，并發(fā)癥發(fā)生率(2/25)較后者(8/23)少(P=0.022)，但其平均癥狀緩解時(shí)間[(40.48±14.31) min]較后者[(20.48±7.4)min]長(zhǎng)(P<0.01)，兩者治療有效率(84% vs 91.3%)、平均帶管時(shí)間[(4.88±0.55) d vs (5.21±0.77) d]近似。結(jié)論：對(duì)于中等量以上的自發(fā)性氣胸均可采取細(xì)管留置，然后根據(jù)破口愈合情況，酌情考慮延遲抽氣、間斷抽氣以及持續(xù)負(fù)壓吸引。

[關(guān)鍵詞]自發(fā)性氣胸； 治療； 中心靜脈套管

氣胸是內(nèi)外科常見的病癥，可分為創(chuàng)傷性氣胸和自發(fā)性氣胸兩種。創(chuàng)傷性氣胸臨床多見，占?xì)庑氐?0%～60%，多由外力損傷引起，常伴有肺挫傷、肋骨骨折、血胸等，一般需外科處理。而自發(fā)性氣胸相對(duì)少見，占25%～50%，可無(wú)明顯誘因。多數(shù)自發(fā)性氣胸患者癥狀短暫而不劇烈，以胸悶、胸痛為主，多能自我代償耐受，一般不需外科緊急處理。本研究選取了2011至2014年在我院診療的、有完整記錄的自發(fā)性氣胸患者114例，對(duì)其臨床特點(diǎn)、治療方法的選擇及療效進(jìn)行研究，重點(diǎn)探討細(xì)管置入治療自發(fā)性氣胸的廣泛適用性。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

在我院2011至2014年診治的自發(fā)性氣胸患者中，排除高齡[1]、有重度吸煙史[2- 3]、咳嗽持續(xù)不緩解以及繼發(fā)性氣胸患者[4]，有完整記錄(影像資料和簡(jiǎn)要病歷)的114例。其中，對(duì)于中等量以上的、相對(duì)穩(wěn)定的原發(fā)性氣胸患者，考慮采取間斷排氣策略，分為傳統(tǒng)氣胸針胸腔穿刺抽氣(30例)以及細(xì)管(中心靜脈套管)置管加每天兩次定時(shí)抽氣(36例)兩個(gè)治療組，對(duì)這兩組的治療有效率、氣胸閉合時(shí)間等進(jìn)行比較，評(píng)估優(yōu)劣。兩組患者的性別構(gòu)成、平均年齡、平均BMI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。而對(duì)于大量原發(fā)性氣胸患者，考慮采取持續(xù)排氣措施，分為細(xì)管置入(中心靜脈套管)+持續(xù)負(fù)壓吸引組(25例)以及粗管置入(傳統(tǒng)胸管)+自然引流組(23例)，對(duì)兩組的治療有效率、相關(guān)并發(fā)癥、癥狀緩解時(shí)間、帶管時(shí)間、住院時(shí)間等進(jìn)行比較，評(píng)估優(yōu)劣。兩組患者的性別構(gòu)成、平均年齡、平均BMI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法

氣胸針胸腔穿刺抽氣法：選取合適的穿刺點(diǎn)，局麻后持穿刺針沿肋骨上緣慢慢刺入，待抵抗感消失后接氣胸箱測(cè)壓抽氣。中心靜脈套管置管排氣減壓法：選取合適的穿刺點(diǎn)，局麻，評(píng)估進(jìn)針深度，持導(dǎo)針沿肋骨上緣慢慢刺入，待抵抗感消失后置入導(dǎo)絲，拔出導(dǎo)針，將中心靜脈導(dǎo)管沿導(dǎo)絲置入胸腔內(nèi)3~4 cm，拔出導(dǎo)絲，暫時(shí)封閉導(dǎo)管，用大3M透明貼將導(dǎo)管固定在胸壁上，然后根據(jù)抽氣策略接氣胸箱測(cè)壓間斷抽氣或接雙腔引流瓶持續(xù)負(fù)壓引流，不用時(shí)可用生理鹽水/稀釋肝素液封管。傳統(tǒng)胸管胸腔閉式引流術(shù)：選取合適的穿刺點(diǎn)，局麻后切開皮膚1.5~2.0 cm，鈍性分離肌層，經(jīng)肋骨上緣置入胸管，側(cè)孔應(yīng)深入胸腔內(nèi)約4 cm，拔出針芯接引流裝置，測(cè)試通暢后縫合皮膚并固定引流管。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1氣胸量參照2010年英國(guó)胸科協(xié)會(huì)(British Thoracic Society， BTS)的自發(fā)性氣胸治療指南中關(guān)于氣胸測(cè)量的簡(jiǎn)易方法[2]：肺門水平，側(cè)胸壁距離壓縮肺邊緣<1 cm，為小量氣胸，氣胸量<25%；肺門水平，側(cè)胸壁距離壓縮肺邊緣介于1~2 cm之間，為中等量氣胸，氣胸量介于25%~50%之間；肺門水平，側(cè)胸壁距離壓縮肺邊緣>2 cm，為大量氣胸，氣胸量>50%。

1.3.2治療有效率參照BTS的治療指南[2]，作為首次采取的措施，能使肺完全復(fù)張或基本復(fù)張(小于5%，胸片提示僅肺尖殘余或不可見)而無(wú)需改變措施，為有效；7 d內(nèi)氣體無(wú)明顯變化甚至增多、需要改變措施采取胸腔排氣減壓的，為無(wú)效。

1.3.3并發(fā)癥發(fā)生率觀察病人胸痛、肺水腫、皮下氣腫、感染等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.3.4癥狀緩解時(shí)間指臨床積極置管介入后，患者胸悶、氣促等癥狀緩解的時(shí)間，以分鐘計(jì)算。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2結(jié)果

36例采取中心靜脈套管置入+定時(shí)抽氣的中等量以上的原發(fā)性氣胸患者，33例患者氣胸逐漸吸收，治療有效率為91.7%(33/36)，平均氣胸閉合時(shí)間為(4.56±0.70) d；30例采取胸腔穿刺抽氣的患者，21例氣胸逐漸吸收，治療有效率為70.0%(21/30)，平均氣胸閉合時(shí)間為(4.89±0.90) d。兩組治療有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.164，P=0.029)，氣胸閉合時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.15)。

25例采取中心靜脈管留置+持續(xù)負(fù)壓吸引的大量原發(fā)性氣胸患者，有21例治療成功，氣胸閉合，治療有效率為84%(21/25)，平均癥狀緩解時(shí)間為(40.48±14.31) min，平均帶管時(shí)間(4.88±0.55) d，平均住院時(shí)間(5.64±0.62) d，出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥2例(1例脫管，1例皮下氣腫)；23例采取粗管留置+自然引流的大量氣胸患者，有21例治療成功，氣胸閉合，治療有效率為91.3%，平均癥狀緩解時(shí)間為(20.48±7.4) min，平均帶管時(shí)間(5.21±0.77) d，平均住院時(shí)間(7.2±0.78) d，出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥8例(4例明顯疼痛，1例皮下氣腫，1例脫管，2例明顯胸腔積液)。兩組治療有效率、平均帶管時(shí)間近似，癥狀緩解時(shí)間(P<0.01)、平均住院時(shí)間(P<0.01)及相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率(P=0.022)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

3.1治療方法的選擇

BTS 2010年的氣胸指南[2]建議：對(duì)于中等量以上(>25%)的原發(fā)性氣胸以及中等量的繼發(fā)性氣胸(25%～50%)采取穿刺抽氣處理；對(duì)于穿刺抽氣治療效果不佳及大量(>50%)的繼發(fā)性氣胸采取置管持續(xù)排氣。筆者認(rèn)為，僅從氣胸量來(lái)判斷選擇氣胸的治療方法尚有局限。如果病情平穩(wěn)(血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn)，胸悶、氣喘癥狀不顯著)，破口的愈合情況更值得重視。如果破口的愈合良好，即使是大量氣胸，亦可采取間斷排氣策略，這樣不僅療效肯定，而且微創(chuàng)安全。因此，及時(shí)判斷破口的愈合情況是自發(fā)性氣胸治療方法選擇的關(guān)鍵。目前，臨床上常用的判斷破口愈合的方法有兩種：胸內(nèi)壓測(cè)定和胸內(nèi)氣體分析(參照Light標(biāo)準(zhǔn)[5- 6]，根據(jù)胸腔內(nèi)氧分壓、二氧化碳分壓及兩者的比值判定)。前者經(jīng)濟(jì)實(shí)用，后者操作簡(jiǎn)便，相對(duì)精確。但這兩種方法均需進(jìn)入胸腔。對(duì)此，細(xì)管留置可“靈活應(yīng)對(duì)”，置入細(xì)管后進(jìn)行胸內(nèi)壓測(cè)定或胸內(nèi)氣體分析來(lái)推斷破口的閉合情況，然后根據(jù)結(jié)果搭配不同的治療措施，保守處理延遲抽氣￣￣[7]、定時(shí)抽氣或加持續(xù)負(fù)壓吸引。

3.2細(xì)管留置與胸腔穿刺抽氣的比較

本研究結(jié)果表明，采取中心靜脈套管置管+定時(shí)抽氣，其治療有效率高于傳統(tǒng)的胸穿針穿刺抽氣。這可能與采取的“小量多次抽氣”策略有關(guān)。相較于傳統(tǒng)1~2 d 1次、每次抽氣量600~1 000 ml的胸腔穿刺抽氣，“小量多次抽氣”策略是指2次·d-1測(cè)壓抽氣，每次200~400 ml抽氣量。這種抽氣方法相較于傳統(tǒng)的胸腔穿刺抽氣，每次抽氣量小，胸內(nèi)壓變化較平穩(wěn)，破口再破的發(fā)生率就相對(duì)減少。國(guó)內(nèi)秦陽(yáng)等[8]也嘗試用中心靜脈導(dǎo)管置入加定時(shí)抽氣治療自發(fā)性氣胸，療效顯著。細(xì)管留置+定時(shí)抽氣，對(duì)比傳統(tǒng)的胸腔穿刺針穿刺抽氣，無(wú)需反復(fù)置入，減少了患者的痛苦，可動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)胸內(nèi)壓改變，監(jiān)測(cè)抽氣效果，減少放射線暴露次數(shù)。采取“小量多次抽氣”策略，胸內(nèi)壓改變相對(duì)“溫和”，肺復(fù)張“平緩”，降低不穩(wěn)定破口再破的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3細(xì)管置入+持續(xù)負(fù)壓吸引與粗管置入+自然引流的比較

傳統(tǒng)的胸腔閉式引流術(shù)采取粗管留置+自然引流，其排氣效率值得肯定。本研究結(jié)果表明，粗管留置組癥狀緩解時(shí)間要明顯短于細(xì)管留置組。這是由于粗管留置排氣效率較高，萎陷的肺葉能較快復(fù)張的緣故。但是，傳統(tǒng)的胸腔閉式引流術(shù)需切開皮膚鈍性分離，創(chuàng)傷大，出血多，患者疼痛不適明顯。而氣胸閉合后也需要靜養(yǎng)觀察一段時(shí)間再出院。這也是粗管留置并發(fā)癥、平均住院時(shí)間多于細(xì)管留置的原因。較之粗管留置，細(xì)管置入操作簡(jiǎn)單，微創(chuàng)無(wú)痛，不限制下床活動(dòng)，避免了長(zhǎng)期臥床的相關(guān)并發(fā)癥和痛苦不適。同時(shí)，肺復(fù)張過(guò)快也是復(fù)張性肺水腫的危險(xiǎn)因素。采取細(xì)管留置持續(xù)排氣，肺復(fù)張相對(duì)“平緩”，復(fù)張性肺水腫的發(fā)生率較小。國(guó)內(nèi)外大量研究[9- 14]表明，細(xì)管留置+持續(xù)負(fù)壓吸引其治療效果可優(yōu)于傳統(tǒng)的粗管留置。國(guó)外Fysh等[15]通過(guò)研究得出結(jié)論：細(xì)管置入的治療效果及適用性不差于傳統(tǒng)胸管置入，且其創(chuàng)傷小、痛苦小，大有取代傳統(tǒng)胸管置入的趨勢(shì)。

3.4細(xì)管留置的注意事項(xiàng)

細(xì)管留置雖然在治療效果上可優(yōu)于粗管留置，但這并不是說(shuō)可以完全取代粗管留置。理論上，如果破口較大，引流管管徑相對(duì)較小，氣體不能及時(shí)排出恢復(fù)胸腔內(nèi)負(fù)壓。細(xì)管管徑小，引流效率低，這是細(xì)管留置的“先天不足”。對(duì)于破口較大的，或者已引起呼吸困難、血流動(dòng)力學(xué)異常的危重病患，粗管留置療效肯定、迅速，不可取代。另外，細(xì)管置入因?yàn)楣軓叫。牧掀?，易發(fā)生扭曲彎折和阻塞，導(dǎo)致排氣失敗，但這可以克服。控制置入胸腔內(nèi)深度，一般置入胸腔內(nèi)3~4 cm，可減少胸腔內(nèi)扭曲彎折的可能；告知患者盡量減少抬臂、擴(kuò)胸等患側(cè)胸廓運(yùn)動(dòng)，避免導(dǎo)管在皮下發(fā)生扭曲彎折；可以采取類似靜脈留置針?lè)夤艿淖龇?，在不使用的時(shí)候用生理鹽水或稀釋肝素“封管”，減少堵塞的可能；首次置入后也可先使用生理鹽水通管再進(jìn)行下一步操作；已彎曲堵塞的可用滅菌J導(dǎo)絲或中心靜脈導(dǎo)管導(dǎo)絲再通；多采用側(cè)孔細(xì)管，如豬尾管[4，16]，發(fā)生堵管的幾率要小于末端開孔的中心靜脈導(dǎo)管。細(xì)管留置后一般采取持續(xù)負(fù)壓吸引，不接自然引流(正壓)。自然引流要求病患主動(dòng)鼓肺吹氣，克服水封正壓將氣排出。而細(xì)管管徑小，阻力大，排氣效率較低，鼓肺時(shí)胸腔內(nèi)壓變化大，氣體易溢至皮下，產(chǎn)生皮下氣腫[17]。負(fù)壓一般控制在-10~-4 cmH2O為宜，過(guò)高的負(fù)壓是造成復(fù)張性肺水腫的危險(xiǎn)因素之一。

目前，世界各地對(duì)于自發(fā)性氣胸治療方法的選擇存在分歧。英國(guó)2010年BTS指南認(rèn)為對(duì)于中等量以上的原發(fā)性氣胸及中等量的繼發(fā)性氣胸，穿刺抽氣應(yīng)作為首選治療。而ACCP(American College of Chest Physicians，美國(guó)胸科醫(yī)師協(xié)會(huì))則認(rèn)為除了少量氣胸外，所有自發(fā)性氣胸患者都應(yīng)行胸腔閉式引流治療[18]。澳大利亞的指南類似于BTS的指南，但對(duì)于大量氣胸的治療尚不明確，仍考慮穿刺抽氣為首選治療[19]。比利時(shí)的指南則認(rèn)為胸腔穿刺應(yīng)作為氣胸的首選治療，細(xì)管置入持續(xù)排氣也同樣有效[20]。以色列的相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道則認(rèn)為凡是氣胸量大于20%均應(yīng)采取置管排氣處理[21]。眾說(shuō)紛紜，而采取細(xì)管留置(中心靜脈套管)，另辟蹊徑，或許能成為解決這一分歧的新思路。它具有：適用性廣泛，可用于各類氣胸[7]；療效確切，平均3~6 d即可出院；操作簡(jiǎn)便，無(wú)需切開、縫合以及拆線，創(chuàng)傷較小，對(duì)于高齡體質(zhì)較差的患者尤為適用；無(wú)需反復(fù)置入，并發(fā)癥少，少有皮下氣腫、感染、血胸、肺損傷等出現(xiàn)，術(shù)后無(wú)瘢痕；引流速度“平緩”，減少了復(fù)張性肺水腫及循環(huán)障礙的發(fā)生可能；氣胸閉合后可配合胸膜固定術(shù)減少氣胸的復(fù)發(fā)[22- 24]。筆者認(rèn)為，對(duì)于中等量以上(>25%)的自發(fā)性氣胸，均可采取細(xì)管留置，然后根據(jù)病程、胸內(nèi)壓/氣體分析結(jié)果，酌情考慮延遲抽氣、間斷抽氣以及持續(xù)負(fù)壓吸引。粗管留置則可用于破口較大的、細(xì)管留置復(fù)張緩慢或無(wú)法復(fù)張的患者，以及已引起呼吸困難、血流動(dòng)力學(xué)異常的危重病患。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于世倫，邢佑敏，李晶.老年自發(fā)性氣胸臨床特點(diǎn)分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2007，10(5):370- 371．

[2] MacDUFF A，ARNOLD A，HARVEY J.Management of spontaneous pneumothorax:British Thoracic Society pleural disease guideline 2010[J].Thorax，2010，65(Suppl 2):ii18- ii31．

[3] SAYAR A，K?K A，?ITAK N，et al.Size of pneumothorax can be a new indication for surgical treatment in primary spontaneous pneumothorax:a prospective study[J].Ann Thorac Cardiovasc Surg，2014，20(3):192- 197．

[4] CHEN C H，LIAO W C，LIU Y H，et al.Secondary spontaneous pneumothorax:which associated conditions benefit from pigtail catheter treatment？[J].Am J Emerg Med，2012，30(1):45- 50．

[5] LIGHT R W.Management of spontaneous pneumothorax [J].Am Rev Respire Dis，1993 ，148(1):245- 248．

[6] LIGHT R W.Pleural diseases[M].5th ed.USA∶Lippincott Williams &Wilkins，2007：306- 340．

[7] 吳立平，甄永強(qiáng)，楊曉明，等.早期排氣與延遲排氣對(duì)原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異比較[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2010，33(1):117- 118

[8] 秦陽(yáng)，馬淑嬋，楊永芬，等.一次性中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流加定時(shí)抽氣治療自發(fā)性氣胸分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，7(03Z):210- 211．

[9] IEPSEN U W，RINGB?K T.Small- bore chest tubes seem to perform better than larger tubes in treatment of spontaneous pneumothorax[J].Dan Med J，2013，60(6):A4644．

[10] CONTOU D，RAZAZI K，KATSAHIAN S，et al.Small- bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J].Am J Emerg Med，2012 ，30(8):1407- 1413．

[11] 王新.中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流治療氣胸的臨床觀察[J].中華肺部疾病雜志，2012，5(6):27- 30．

[12] 袁志，汪慧英.中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流治療慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸的療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(8):1365- 1367．

[13] 羅龍.中心靜脈導(dǎo)管置入治療35例老年自發(fā)性氣胸臨床分析[J].中華肺部疾病雜志，2012，5(3):280- 281．

[14] 王維建.自發(fā)性氣胸患者分別經(jīng)中心靜脈導(dǎo)管行胸腔閉式引流與常規(guī)胸腔穿刺治療的臨床效果對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15(8):1317- 1318．

[15] FYSH E T，SMITH N A，LEE Y C.Optimal chest drain size:the rise of the small- bore pleural catheter[J].Semin Respir Crit Care Med，2010，31(6):760- 768．

[16] TSAI W K，CHEN W，LEE J，et al.Pigtail catheters vs large- bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J].Am J Emerg Med，2006，24(7):795- 800．

[17] 李娜，賈瑋，李月川，等.細(xì)導(dǎo)管排氣減壓治療COPD并發(fā)氣胸的效果研究[J].天津醫(yī)藥，2012，40(5):471- 473．

[18] BAUMANN M H，STRANGE C，HEFNER J E，et al.Management of spontaneous pneumothorax.An American College of Chest Physicians Delphi Consensus Statement[J].Chest，2001，119(2)：590- 602．

[19] KELLY A M，CLOONY M.Deviation from published guidelines in the management of primary spontaneous pneumothorax in Australia[J].Intern Med J，2008，38:64- 67．

[20] de LEYN P，LISMONDE M，NINANE V，et al.Guidelines Belgian Society of Pneumology.Guidelines on the management of spontaneous pneumothorax[J].Acta Chir Belg，2005，105:265- 267．

[21] WEISSBERG D，RAFAELY Y.Pneumothorax[J].Chest，2000，117:1279- 1285．

[22] CAO G Q，KANG J，WANG F，et al.Intrapleural instillation of autologous blood for persistent air leak in spontaneous pneumothorax in patients with advanced chronic obstructive pulmonary disease[J].Ann Thorac Surg，2012，93(5):1652- 1657．

[23] KARANGELIS D，TAGARAKIS G I，DASKALOPOULOS M，et al.Intrapleural instillation of autologous blood for persistent air leak in spontaneous pneumothorax- is it as effective as it is safe？[J].J Cardiothorac Surg，2010，5(1):61．

[24] 曹磊，鄒衛(wèi)，易龍.FLCN基因與原發(fā)性自發(fā)性氣胸的研究進(jìn)展[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版，2012，31(6):771- 776．

The advantage of small- bore chest tube treatment for spontaneous pneumothorax

XU Dong，YANG Hua

(DepartmentofRespiratoryMedicine,SuzhouIntegratedTraditionalChineseAndWesternMedicineHospital，Suzhou215101，China)

[Abstract]Objective： To investigate the advantage of small- bore chest tube treatment for spontaneous pneumothorax(SP). Methods： According to different medical treatment， two different comparisons were made. Comparison A， stable patients with a moderate SP were divided into needle aspiration group and small- bore chest tube with manual aspiration group， the absorption time and the effectiveness were compared . Comparison B， stable patients with a large SP were divided into small- bore chest tube drainage in negative pressure group and traditional large- bore chest tube drainage group，the effectiveness， complication rate， remission time， drainage duration， and the length of stay were compared. Results： In comparison A， the success rate was 91.7%(33/36) in small- bore chest tube group，little higher than 70.0%(21/30) in needle aspiration group(P<0.05)， and absorption time was (4.56±0.70) d in small- bore chest tube group， similar to (4.89±0.90) d in needle aspiration group. In comparison B， there was no significant difference between small- bore chest tube group and large- bore chest tube group in success rate(84% vs 91.3%， P>0.05) and drainage duration[(4.88±0.55) d vs (5.21±0.77) d， P>0.05]. Small- bore chest tube group has shorter length of stay[(5.64±0.62) d vs (7.2±0.78) d， P<0.01] and lower complication rate(8% vs 34.7%， P<0.05)， but longer remission time[(40.48±14.31) min vs (20.48±7.4) min， P<0.01]. Conclusion： Small- bore chest tube can be used to treat all SP above middle- size， and delayed aspiration， needle aspiration or drainage in negative pressure can been chosen according to onset time and breach condition．

[Key words]spontaneous pneumothorax; treatment; central venous catheter

doi：10.3969/j.issn.1671- 6264.2016.01.022

[中圖分類號(hào)]R561.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671- 6264(2016)01- 0097- 05

[通信作者]楊華E- mail:xudongseu@163.com

[作者簡(jiǎn)介]許棟(1983-)，男，江蘇蘇州人，主治醫(yī)師，醫(yī)學(xué)碩士。E- mail：xudongpop@126.com

[收稿日期]2015- 05- 08[修回日期] 2015- 11- 18

[引文格式] 許棟，楊華.細(xì)管留置治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版，2016，35(1)：97- 101.

·論著·